Asiakirjapyyntö_240415

Asiakirjapyyntö liittyy Kelan kokeiluun jossa ratkaisuasiantuntijoiden nimet poistuvat perustoimeentulotuen päätöksistä kokeilun ajaksi

https://www.kela.fi/ajankohtaista/6203521/ratkaisuasiantuntijoiden-nimet-poistuvat-perustoimeentulotuen-paatoksista-kokeilun-ajaksi

Kela ei kerro sitä mikä lainkohta oikeuttaa tuollaisen kokeilun.
Perustuslain 80 §:n mukaan yksilön oikeuksista ja velvollisuuksista ja niiden perusteista tulee säätää lailla eikä hallintolaki anna harkintavaltaa Kelalle olla kertomatta tuota nimeä.
Jotta tuollainen kokeilu olisi laillinen niin siitä olisi pitänyt säätää lailla.

Asiaa on käsitelty Kelan hallituksen kokouksessa ke 28.2.2024 klo 09.00-12.00
https://www.kela.fi/documents/d/guest/hallituksen_poytakirja_03_28022024-pdf
Paikalla oli melkoinen määrä lakiosaajia mm. entinen oikeusministeri mutta kenellekään ei ilmeisesti juolahtanut mieleen kokeilun laittomuus.

Eikö Kela opi mitään?
https://onnellinen-maa.webnode.fi/OKV-868-1-2018/

Vastaus_15-2024_240325_240403

Jotain tuossa kyllä yritetään selittää mutta ...

Lähetin Kelan vastauksen tiedoksi oikeusasiamiehelle ja lähetin Kelalle vastausvaatimuksen kesäkuussa 2023 esittämiini kysymyksiin. 

Lisätty aiheeseen liittyviä asiakirjoja 11.4.2024

Asiakirjapyyntö 230529

Kelan vastaus 6.6.2023

Lisätietoja ja kysymyksiä Kela 580-034-2023

Lisäkysymykset Kela 580-034-2023

Hirveitä maksuja Kela asiakirjoista pyytää mutta Kelalla on myös näyttötaakka siitä ettei vaadittu maksu ylitä todellisia kustannuksia. 

Asiakirjapyyntö_240322
Tuli postissa 3.4.2024 päivätty lisätietopyyntö ja taas kerran paperisia asiakirjoja 22.3.2024 lähettämääni asiakirjapyyntöön.
LisätietopyyntöJaVastaus_15-2024_240322_240403
Vastasin:
SaatananTunarit_240409

Hallintokantelu 240328

Minkä taakseen jättää, sen edestään taas vuoden päästä löytää.

Kelan ilmoitus 230322 

Vaatimus 240325
#1 Asia
#1.1 Kela 15/2024, liite Vastaus_15-2024_240319.pdf
#2 Vaatimus
#2.1 Kelan hallituksen pöytäkirjat ajalta 2014-2015 jotka eivät voi olla miltään osin salaisia on annettava sähköisessä muodossa HETI.
#2.2 Vaadin että annatte KAIKKI pyytämäni asiakirjat maksutta sähköisessä muodossa HETI. Vaatimus koskee asioita 15/2024, 155/034/2023 ja 580/304/2023.
#2.3 Maksuvaatimuksen osalta tein tutkintapyynnön oikeusasiamiehelle myös koskien vanhoja "syntejä". Liite Tutkintapyyntö_240325.pdf

Vastaus_15-2024_240319

Tutkintapyyntö_240325 

On todella vaikea uskoa että vielä viime vuosikymmenellä Kelan hallituksen kokousten pöytäkirjat olisivat vain paperiversiona. Onko nuo pöytäkirjat tehty tietokoneella ja jos on niin mihin se alkuperäinen tiedosto on joutunut. 

EOAK_1844_2024

Apulaisoikeusasiamiehen sijaisen Jari Råmanin vastuun pakoilu ei yllättänyt yhtään.

Asiakirjapyyntö_240322

Saa nähdä kuinka paljon tuon julkisen tiedon hinta on

Vastaus_15-2024_240319

Kolmekymmentä tuhatta kolme sataa yhdeksäntoista euroa ja viisikymmentä senttiä (30 319,50 euroa) viranomaistyöstä jonka kuukausipalkkaiset Kelan toimihenkilöt tekevät tai olisi pitänyt tehdä viranomaistyönä jo silloin kun asiakirjat laadittiin. 
Vaikuttaa petoksen yritykseltä ja vaaditusta rahamäärästä johtuen saattaa olla myös törkeän petoksen yritys josta voi tulla kakkua ilman kahvia leivättömässä pöydässä jopa 4 vuotta. Vai mikä tuo sitten on? Se selviää kyllä aikanaan.

Rikoslaki 36 luku

Sain sähköpostilla 20.3.2024 yhteensä 88 pöytäkirjaa vuosilta 2016-2024.
File Locator sovelluksella löytyi 83 pöytäkirjasta yhteensä 632 liitettä. Salaiseksi merkittyjä liitteitä löytyi yhteensä 12 kpl. Yleensä liite 1 on kokouksen esityslista jossa ei voi olla mitään salattavaa joten mahdollisia seulottavia liitteitä on tältä osin  537 kpl. 369,75 tuntia on 220185 minuuttia eli vähän yli 41 min/asiakirja.

En usko että tuo on laillista eikä varsinkaan kohtuullista.

Päätös_15-2024_240320

Rekalmaatio_240307

Tuollainen tutkimattajättämispäätös on parhaillaan Itä-Suomen hallinto-oikeuden käsittelyssä, kohta 141. Jukka Helinin katsoo antamassaan lausunnossa että Kela on toiminut lain mukaisesti mutta ei ole nähnyt tai ei ainakaan kerro lainkohtaa jota ei ole.  Eipä tainnut Jukka-rukka vieläkään jäädä kiinni totuuden puhumisesta. Kyllä yli kymppitonnin kuukausipalkalla kelpaa puhua niin paskaa kun osaa joutumatta vastuuseen sanoistaan.

Tietopyyntö_240305

Vastaus_Kela-15-2024_240306

Päätös_Kela-15-2024_240306

Tuli kaksi pakettia (kirjettä) Kelasontaa samasta asiasta samalla postiluukun kolahduksella.

Saavutettavuuspalaute

Vastaus_Kela_15_2024_240305

Saavutettavuusselvityspyyntö

Laki digitaalisten palvelujen tarjoamisesta 4 luku 11§

Asiakirjapyyntö 240311

Kelan hallituksen kokousten asialistat ja pöytäkirjat 

Ehdotus

Kelan hallituksen kokousten asialistat ja pöytäkirjat löytyvät internetistä vuodesta 2020 alkaen mutta liitteittä joissa itse asiat ja varsinkin niiden yksityiskohdat ovat ei löydy vaikka ne ovat pääasiassa julkista tietoa.
Olisiko mitenkään mahdollista että myös nuo liitteet olisivat luettavissa internetissä?
Jos nuo pöytäkirjat liitteineen löytyisivät internetistä 10 vuoden ajalta ei tätäkään asiakirjapyyntöä olisi tarvinnut tehdä.

Vastaus_KELA_15_2024

Palkkatiedot

Rekalmaatio_240307

Tuohon reklamaatioon olisi helppo vastata lähettämällä reklamaation liite minulle sähköpostilla mutta en usko että niin tapahtuu.

Seuraava isompi vääntö voi tulla siitä keitä tuo palkkatietojen julkisuus koskee

Lainkohta

Posti toi 8.3.2024 tuon päätöksenkin jossa on samaa paskaa vähän uudessa paketissa. Puhelinnumeroiden julkisuusasia ratkaistaan kohdassa 141 kerrotussa 14.2.2024 tehdyssä valituksessa hallinto-oikeudelle. 

Päätös_Kela_15_2024_240305

Vastaus_Kela_15_2024_240305

Tuli postissa 8.3.2024 vastaus. Parempi kun en sano tässä vaiheessa tuohon vielä mitään mutta tämä asia ei jää tähän.

Tietopyyntö 240305 

Saavutettavuuspalaute

Virkamiehen on esiinnyttävä omalla nimellään, ei riitä että on vain Pera, Arska tai vaikka Ara ja ehkä myös Perska 

Kela rekisterintarkastus

15 artikla

3 kohta 
"Rekisterinpitäjän on toimitettava jäljennös käsiteltävistä henkilötiedoista. Jos rekisteröity pyytää useampia jäljennöksiä, rekisterinpitäjä voi periä niistä hallinnollisiin kustannuksiin perustuvan kohtuullisen maksun. Jos rekisteröity esittää pyynnön sähköisesti, tiedot on toimitettava yleisesti käytetyssä sähköisessä muodossa, paitsi jos rekisteröity toisin pyytää."

Nyt pyysin tiedot 2 kuukaudelta ja saan ne sähköisessä muodossa lähes yhtä nopeasti kun julkisuuslain perusteella Kelan änkyröinnin vuoksi paperisena.
Vääntöä voi syntyä siitä kuinka usein noita tietoja voi pyytää, kumotussa henkilötietolaissa tuo aika oli 1 vuosi mutta GDPR:ssä tuota aikarajaa ei ole.

Tuli karkauspäivänä tavallisena sähköpostina joten julkista tietoa.

EOAK/7624/2023 

Eipä tuohon ole juuri nyt painokelpoista sanottavaa mutta sanon sitten kun sellaista tulee.

Lähettäjä [sähköpostiosoite poistettu]

Vastaanottaja jukka.helin@kela.fi, suvi.onninen@kela.fi, outi.antila@kela.fi, kirjaamo@kela.fi

Aihe Tietopyyntö 240220

Päiväys ti 20.02.2024 09:25:55

Tietopyyntö 240220

Liitteenä tietopyyntö 240220, Tietopyyntö_240220.pdf

[allekirjoitus]

Julkinen versio Tietopyyntö_240220

Lähettäjä [sähköpostiosoite poistettu]

Vastaanottaja outi.antila@kela.fi, jukka.helin@kela.fi, suvi.onninen@kela.fi, kirjaamo@kela.fi

Aihe Tietopyyntö 240220, tarkennus ja hallintokantelu

Päiväys ti 20.02.2024 11:57:46

Tietopyyntö 240220, tarkennus ja hallintokantelu

Hallituksen esitys Eduskunnalle laiksi Kansaneläkelaitoksesta sekä laeiksi kansaneläkelain ja sairausvakuutuslain muuttamisesta HE 10/2001 vp

https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/HallituksenEsitys/Documents/he_10+2001.pdf 

Palkkatietojen julkisuudesta on yksityiskohtaisissa perusteluissa sivulla 21.

Julkisia ovat siten muidenkin kun Kelan johtoryhmän palkat jotka viimeksi sain 6.6.2023 lähettämässäni asiakirjapyynnössä johon vastasi Suvi Onninen 19.6.2023 Kela 594/034/2023.

Pyydän tutkimaan pimittikö Suvi onninen laittomasti pyytämiäni palkkatietoja muiden kun Kelan johtoryhmän osalta.

Tikuista asiaa 240216

Posti toi eilen (15.2.2024) Suvi Onninen 9.2.2024 allekirjoittaman ratkaisun 94/034/2024 jossa vastattiin 19.1.2024 lähettämääni hallintokanteluun.

Muistitikkujen kohtalo jäi kuitenkin epäselväksi eikä tarjoukseeni niiden postittamisesta vastattu selkeästi ja ymmärrettävästi kuten hallintolain 9§ edellyttää.

En kieltäydy palauttamasta muistitikkuja joita on kertynyt 3 kappaletta jos palautuksesta sovitaan. Ainoa ilmainen palautustapa on se että ne noudetaan kotoani alla mainitusta osoitteesta erikseen sovittavana ajankohtana. Jos noutaja tulee niin kaukaa että joutuu yöpymään matkalla niin tarjoan yöpymiseen vierashuonettani sisältäen puhtaat lakanat ja pyyhkeen. Vieraanvaraisuuteeni kuluu myös illallinen ja aamiainen seuraavana aamuna hyvän matkan toivotusten kera.

Minulla ei ole käyttöä tuollaisille muistitikuille, ne on formatoitu ja ne ovat tallessa.

Mitä teen muistitikuille?
A) Lahjoitan vastaantulijoille torilla?
B) Myyn "mustalaisille" ?
C) Työnnän "murrinpersieen"?
D) En tee mitään ja säilytän ne ikuisesti pöytälaatikossani?

PS
Ihmettelen tuota muistitikkujen käyttöä jolle varmaan nauretaan hölmölässäkin. Vai kieltääkö jokin laki lähettämästä noita reksiteritietoja turvapostissa? Muistitikkuja tuli 3 kpl eri tavalla, yksi tavallisena postina postiluukusta eteisen lattialle, yksi piti hakea postista ja yhden toi posti suoraan kotiin soittamalla ovikelloa.

Liitteet paketissa Liitteet.zip

Lähetän tämän viestin myös Eduskunnan oikeusasiamiehen kansliaan ja pyydän tutkimaan Kelan menettelyn tässä asiassa, eritystesti sen ettei kanteluratkaisussa ole käsitelty ollenkaan tätä tikkuasiaa

[päiväys ja allekirjoitus]

Mikähän siinä oikein mättää että hallintokanteluratkaisuissa jatkuvasti jätetään jokin asia ja usein monia asioita kokonaan huomioimatta. Kohdassa 134 oli yksi ainoa asia eikä sitä käsitelty ollenkaan. 

Saapui postissa 15.2.2024

Kela|Fpa
Hankinta- ja lakiyksikkö 9.2.2024 94/034/2024
Lakipalveluryhmä

[vastaanottajan tiedot poistettu]

Viite: Sähköposti 19.1.2024 otsikolla Hallintokantelu 240119

Hallintokantelun sisältö

Hallintokantelu koskee Kelan menettelyä rekisteritietojen tarkastuspyynnön toteutuksessa. Pyynnön toteutukseen on kulunut aikaa lähes 2 viikkoa eikä läheskään kaikkia pyytämiäsi tietoja ole annettu. Katsot, ettei sinulla myöskään ole lakiin perustuvaa velvollisuutta palauttaa muistitikkua saamasi ohjeistuksen mukaisella tavalla.

Kansaneläkelaitoksen ratkaisu

Hallintokantelun käsittelystä säädetään hallintolain (434/2003) 53 b 8:ssä. Sen mukaan viranomainen ryhtyy niihin toimenpiteisiin, joihin se hallintokantelun perusteella katsoo olevan aihetta.

Olit lähettänyt Kelalle 5.1.2024 rekisteritietojasi koskevan tarkastuspyynnön. Vastaus pyyntöösi on lähetetty sinulle 17.1.2024. Vastausta on täydennetty 24.1.2024 ja sinulle on toimitettu aiemmasta lähetyksestä puuttuneet tiedot pahoittelujen kera. Pyyntösi on toteutettu tietosuoja-asetuksen mukaisessa kuukauden määräajassa. Tiedot on toimitettu sähköisessä muodossa muistitikulla.

Edellä käsitellyn perusteella hallintokantelu ei anna aihetta toimenpiteisiin.

Hallintokantelu on käsitelty hallintolain 53 b 8:n mukaisesti. Hallintokanteluasiassa annettuun ratkaisuun ei saa hallintolain 53 d &:n nojalla hakea muutosta valittamalla.

KANSANELÄKELAITOS

Suvi Onninen
yksikön päällikkö

Lähettäjä [sähköpostiosoite poistettu]
Vastaanottaja outi.antila@kela.fi, kirjaamo@kela.fi, suvi.onninen@kela.fi, jukka.helin@kela.fi

Aihe Hyvää ystävän päivää
Päiväys ke 14.02.2024 07:58:55

Hyvää ystävän päivää

Liitteessä Valitus_240214.zip on tänään iltapäivällä lähdössä oleva valitus ItäSuomen hallinto-oikeuteen josta Suvi saa sitä mitä tilaa ja ansaitsee. Jos haluatte että lähetän valituksen niin älkää tehkö mitään, jos Teillä on jotain sanottavaa asiaan niin soittakaa minulle ennen klo 12.

Tulossa:
Itä-Suomen hallinto-oikeuden 10.6.2022 tekemän päätöksen 1354/2022 mukaan Kansaneläkelaitoksen intranettiä ja siitä saatavia sähköisiä tulosteita on pidettävä julkisuuslain 5 §:n 2 momentissa tarkoitettuina viranomaisen asiakirjoina. Valmistautukaa lähettämään kaikki intranetissä olevat asiakirjat sähköisessä muodossa. Pelin henki on se että Kela joko noudattaa lakia tai sitten itkee ja noudattaa vaikka taitaa tuossakin olla liikaa vaihtoehtoja.

Ystävällisin terveisin

[allekirjoitus]

Valitus koskee kohdissa 130 ja 131 kerrottuja päätöksiä. Suvi Onninen saa sitä mitä tilaa ja ansaitsee.

Saapui postissa 9.2.2024

Kela|Fpa VASTAUS
Hankinta- ja lakiyksikkö 6.2.2024 Kela 9/034/2024
Lakipalveluryhmä

[vastaanottajan tiedot poistettu]

Tietopyyntösi
Viite
Tietopyyntösi 25.1.2024
Esitiedot
Olet toimittanut Kelaan 25.1.2024 tietopyynnön, jolla pyydät tietoa siitä, ovatko Kelaan lähettämäsi asiakirjat saapuneet perille.
Vastaus
Kelaan lähettämäsi, Suvi Onniselle osoittamasi asiakirjat (kaksi kirjekuorta) ovat saapuneet perille.
Kelalla ei ole päätöksiin ja niiden perusteluihin lisättävää. Voitte hakea niihin muutosta valitusosoitusten mukaisesti.

Ystävällisin terveisin
KANSANELÄKELAITOS
Lakipalveluryhmä
Suvi Onninen
Yksikön päällikkö

Lähetetty sähköposti 12.2.2024

Lähettäjä [sähköpostiosoite poistettu]
Vastaanottaja kirjaamo@kela.fi, outi.antila@kela.fi, jukka.helin@kela.fi, suvi.onninen@kela.fi

Aihe Tarkentava lisäkysymys Kela 9/034/2024
Päiväys ma 12.02.2024 07:57:39

Tarkentava lisäkysymys Kela 9/034/2024

Liite Vastaus_240206_9-034-2024.pdf
Saapui postissa 9.2.2024

Suvi Onninen ilmoitti 24.1.2024 päivätyssä vastauksessa että kirjelähetykset eivät toistaiseksi ole saapuneet perille.
Suvi Onnisen 6.2.2024 päivätyssä vastauksessa kerrotaan että Kelaan lähettämäni, Suvi Onniselle osoittamasi asiakirjat (kaksi kirjekuorta) ovat saapuneet perille.
Kirjeet on postitettu 8.1.2024.

Päivämäärä jolloin kirjeet ovat saapuneet perille?

Päivämäärän voi aivan hyvin ilmoittaa sähköpostilla jo tänään koska julkisuuslaki ei anna viivytellä tietojen antamisessa. Ripeä toiminta näyttää jatkossa hyvältä esim. virkarikoskäräjillä mutta viivyttely pahentaa asemaanne.

Suvi Onninen ilmoitti että Kelalla ei ole päätöksiin ja niiden perusteluihin lisättävää. Voitte hakea niihin muutosta valitusosoitusten mukaisesti.

Vastaus ei täytä hallintolain neuvonta- eikä lsätietojenantovelvollisuutta. Suvi saa sitä mitä tilaa ja ansaitsee.

[päiväys ja allekirjoitus]

Soitettu Suvi Onniselle 12.2.2024 klo 15:20. Hälyyttää ei vastaa, meni puhepostiin.

WhatsApp-viesti Suvi Onniselle 12.2.2024 klo 15:31
Taas on röyhkeys rohkeutta suurempaa, raukkamaista vastuunpakoilua olla vastaamatta puhelimeen.

Lähettäjä [sähköpostiosoite poistettu]

Vastaanottaja jukka.melanen@kela.fi, ville.korhonen@kela.fi, veijo.minkkinen@kela.fi, marina.lindgren@kela.fi, kari-pekka.maki-lohiluoma@kela.fi, nina.nissila@kela.fi, kirjaamo@kela.fi, sari.hanninen@kela.fi, suvi.onninen@kela.fi, heli.korhola@kela.fi, antti.jussila@kela.fi, leena.uikkanen@kela.fi, ville.partanen@kela.fi, susanna.mmyllymaki@kela.fi, jukka.helin@kela.fi, outi.antila@kela.fi

Aihe Lisätietokysely 240131
Päiväys ke 31.01.2024 09:40:33

Lisätietokysely 240131

Liitteenä Lisätietokysely 240131, Lisätietokysely_240131.pdf

Liitteet
Lisätietokysely_240131.pdf
Päätös_TP240117_9-034-2024.pdf

Päätös löytyy kohdasta 136
Lisätietokyselyn julkinen versio Aijjaa.com:ssa

WhatsApp-viesti Suvi onniselle 31.1.2024 klo 10:45
Puhelimeni tallentaa automaattisesti kaikki puhelut. Lupaan luvata syödä hatullisen sianpaskaa jos uskallatte soittaa

Lähettäjä [sähköpostiosoite poistettu]
Vastaanottaja suvi.onninen@kela.fi, jukka.helin@kela.fi, outi.antila@kela.fi, kirjaamo@kela.fi
Aihe Salaisia asiakirjoja kadonnut postissa?
Päiväys ti 30.01.2024 14:37:52

Salaisia asiakirjoja kadonnut postissa?

Palautin Kelalle Suvi Onnisen ilmeisessä näkövammaisen kiusaamistarkoituksessa virheellisessä tietojenantomuodossa lähettämät kaksi kirjettä joissa oli useita satoja sivuja salaisia asiakirjoja, kirjeet painoivat n. 800/kirje.

Laitoin kirjeet 8.1.2024 osoitteessa [postilaatikon sijaintitiedot poistettu] postilaatikkoon.

Kuorien päällä oli teksti:
Suvi Onninen
Kansaneläkelaitos
Tunnus 5002877
00006 VASTAUSLÄHETYS

Tänään (30.1.2024) sain postissa Suvi Onnisen lähettämän kirjeen jossa oli mm. vastaus 17.1.2024 esittämääni kysymykseen kirjeiden perilletulosta. Suvi Onninen ilmoitti 24.1.2024 päivätyssä kirjeessä etteivät kirjeet ole tulleet perille.

Onkos kirjeet NYT sitten tulleet perille?
Ellei niin mitäs nyt sitten tehdään? Ja kuka tekee?
Minä voin kyllä ilmoittaa iltapäivälehdille ja antaa tiedotteen STT:lle jos vaikka joku olisi nähnyt noita kirjeitä jossain.

Liitteet:
Vastaus_TP240117_9-034-2024.pdf
Suville Postia 240108.pdf
SuvillePostia_20240108.jpg

Testipyyntö:

Kirjeiden kulkemisen testaamiseksi pyydän jokaista joka tämän lukee lähettämään kirjeen osoitteeseen:
Suvi Onninen
Kansaneläkelaitos
Tunnus 5002877
00006 VASTAUSLÄHETYS 

Kirjeen sisällöstä päätätte Te itse ja Suvi Onninen sitten varmaan ilmoittaa kun kirjeitä alkaa tulla.

Lähettäjä [sähköpostiosoite poistettu]

Vastaanottaja marina.lindgren@kela.fi, kari-pekka.maki-lohiluoma@kela.fi, susanna.mmyllymaki@kela.fi, kirjaamo@kela.fi, veijo.minkkinen@kela.fi, outi.antila@kela.fi, sari.hanninen@kela.fi, antti.jussila@kela.fi, ville.korhonen@kela.fi, jukka.melanen@kela.fi, heli.korhola@kela.fi, jukka.helin@kela.fi, nina.nissila@kela.fi, leena.uikkanen@kela.fi, suvi.onninen@kela.fi

Aihe Salaisia asiakirjoja kadonnut postissa v2
Päiväys ke 31.01.2024 08:23:40

Salaisia asiakirjoja kadonnut postissa v2

Liitteenä 'Salaisia asiakirjoja kadonnut postissa v2.pdf' ja muut liitteet paketissa Liitteet.zip

[päiväys ja allekirjoitus]

Lisäksi Salaisia asiakirjoja kadonnut postissa v2 on lähetty oikeusasiamiehelle

Salaisia asiakirjoja kadonnut postissa v2 julkinen versio Aijjaa.com:ssa 

Saapui postissa 30.1.2024
Vastaus_TP240122_9-034-2024.pdf

Kela|Fpa VASTAUS
Hankinta- ja lakiyksikkö 24.1.2024 Kela 9/034/2024
Lakipalveluryhmä

[vastaanottajan tiedot poistettu] 

Tietopyyntösi

Viite
Tietopyyntösi 22.1.2024

Esitiedot
Olet toimittanut Kelaan 22.1.2024 tietopyynnön, jolla pyydät sinulle 17.1.2024 kirjeitse Kanta-palvelun vastauksen rekisteritietojen tarkastuspyyntöösi lähettäneen toimihenkilön nimeä, virka-asemaa ja suoraa työpuhelinnumeroa.

Reklamoit samalla vastauksen toimitustavasta.

Vastaus
Yllä mainitun vastauksen tarkastuspyyntöösi sinulle lähetti tietoasiantuntija Veijo Minkkinen Kanta-palveluista. Minkkisen numero on 0206341725. Yhteystieto on myös saatekirjeessä, joka sinulle on Kanta-palveluista toimitettu vastauksessa rekisteritietojen tarkastuspyyntöösi.

Kanta-palveluista vastataan sinulle erikseen koskien reklamaatiotasi tietojen väärästä toimitustavasta.

Ystävällisin terveisin
KANSANELÄKELAITOS
Lakipalveluryhmä
Suvi Onninen
Yksikön päällikkö

Saapui postissa 30.1.2024
Vastaus_TP240117_9-034-2024.pdf

Kela|Fpa VASTAUS
Hankinta- ja lakiyksikkö 24.1.2024 Kela 9/034/2024
Lakipalveluryhmä

[vastaanottajan tiedot poistettu]

Tietopyyntösi

Viite
Tietopyyntösi 17.1.2024

Esitiedot
Olet toimittanut Kelaan 17.1.2024 tietopyynnön, jolla pyydät sinulle tarkastuspyyntöösi liittyvän tekstiviestin 17.1.2024 klo 8.53 lähettäneen Kelan toimihenkilön nimeä, virka-asemaa ja suoraa työpuhelinnumeroa.

Pyydät lisäksi tietoa siitä, ovatko Suvi Onniselle lähettämäsi kaksi kirjelähetystä saapuneet perille vastaanottajalleen.

Vastaus
Viestin 17.1.2024 klo 8.53 sinulle OmaKela-asiointipalvelun kautta lähetti ratkaisuasiantuntija Ville Partanen. Hallinnollisissa asioissa voit soittaa Kelan vaihteeseen 020 634 11, joka ohjaa puhelun vastattavaksi tai välittää soittopyynnön. Suosittelemme kuitenkin kirjallista asiointia.

Suvi Onniselle osoittamasi kirjelähetykset eivät toistaiseksi ole saapuneet perille.

Ystävällisin terveisin
KANSANELÄKELAITOS
Lakipalveluryhmä
Suvi Onninen
Yksikön päällikkö

Saapui postissa 30.1.2024
Päätös_TP240117_9-034-2024.pdf

Kelal|Fpa PÄÄTÖS
Hankinta- ja lakiyksikkö 24.1.2024 Dnro 9/034/2024

[vastaanottajan tiedot poistettu] 

Tietopyyntösi 17.1.2024

Asia
Sähköpostitse 17.1.2024 saapunut tietopyyntösi.

Pyyntö ja esitiedot
Olet toimittanut Kelaan 17.1.2024 tietopyynnön, jolla pyydät sinulle tarkastuspyyntöösi liittyvän tekstiviestin 17.1.2024 klo 8.53 lähettäneen Kelan toimihenkilön Ville Partasen suoraa työpuhelinnumeroa.

Pyydät tietoja ensisijaisesti sähköisessä muodossa. Pyydät tietoja viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain (621/1999) nojalla. Selvität käyttötarkoitustasi tietosuoja-asetuksen (670/2015) aineellista soveltamisalaa koskevan 2 artiklan 2 kohdan c alakohdalla.

Tietopyynnössäsi ilmoitat, että kaikki mitä Kela ilmoittaa, voi päätyä jo aiemmin Kelan tietoon tuomallesi julkiselle verkkosivustollenne
https://onnellinen-maa.webnode.fi

Päätös

Pyytämiäsi tietoja ei luovuteta.

Perustelut

Viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain 5 §:n 2 momentin mukaan viranomaisen asiakirjalla tarkoitetaan viranomaisen hallussa olevaa asiakirjaa, jonka viranomainen tai sen palveluksessa oleva on laatinut

taikka joka on toimitettu viranomaiselle asian käsittelyä varten tai muuten sen toimialaan tai tehtäviin kuuluvassa asiassa. Lakia sovelietaan viranomaisissa työskentelevien sekä viranomaisten ja niiden lukuun toimivien

yksityisten ja yhteisöjen välisiä neuvotteluja, yhteydenpitoa ja muuta niihin verrattavaa viranomaisten sisäistä työskentelyä varten laadittuihin asiakirjoihin vain, jos asiakirjat sisältävät sellaisia tietoja, että ne arkistolainsäädännön mukaan on liitettävä arkistoon. Jos asiakirjat kuitenkin liitetään arkistoon, viranomainen voi määrätä, että tietoja niistä saa antaa vain viranomaisen luvalla.

Viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain 16 §:n 3 momentin mukaan viranomaisen henkilörekisteristä saa antaa henkilötietoja sisältävän kopion tai tulosteen tai sen tiedot sähköisessä muodossa, jollei laissa

ole toisin erikseen säädetty, jos luovutuksensaajalla on henkilötietojen suojaa koskevien säännösten mukaan oikeus tallettaa ja käyttää sellaisia henkilötietoja. Edelleen viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun

lain 13 §:n 2 momentin mukaan pyydettäessä saada tieto salassa pidettävästä asiakirjasta taikka viranomaisen henkilörekisteristä tai muusta asiakirjasta, josta tieto voidaan luovuttaa vain tietyin edellytyksin, tiedon pyytäjän on, jollei erikseen toisin säädetä, ilmoitettava tietojen käyttötarkoitus sekä muut tietojen luovuttamisen edellytysten selvittämiseksi tarpeelliset seikat sekä tarvittaessa tiedot siitä, miten tietojen suojaus on tarkoitus järjestää.

Pyydät sähköisessä muodossa henkilötietoja eli Kelan toimihenkilöiden henkilöstöhallinnon rekistereistä ilmenevää suoraa puhelinnumeroa. Et ole pyyntösi yhteydessä esittänyt sellaista henkilötietojen käyttötarkoitusta koskevaa selvitystä, jonka johdosta voitaisiin katsoa, että sinulla olisi henkilötietojen suojaa koskevien säännösten mukaan oikeus tallettaa ja käyttää pyydettyjä henkilötietoja. Et ole myöskään esittänyt riittävää selvitystä mahdollisesti luovutettaviin henkilötietoihin kohdistuvista asianmukaisista suojaustoimenpiteistä. Kela ei julkaise toimihenkilöiden suoria puhelinnumeroita kela.fi -sivustolla. Pääsääntöisesti Kelan puhelinpalvelu tapahtuu asiakaspalvelun sujuvuuden ja muun Kelan toiminnan varmistamiseksi valtakunnallisten palvelunumeroiden välityksellä. Pyytämäsi toimihenkilön suora puhelinnumero sisältyy Kelan sisäiseen käyttöön tarkoitettuun henkilörekisteriin, eikä siten kuulu viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain soveltamisalaan. Tietojen käyttötarkoituksen osalta olet ilmoittanut, että kaikki, mitä Kela ilmoittaa, voi päätyä julkiselle verkkosivustollesi https://onnellinen-maa.webnode.fi. Sitä, että toimihenkilöiden suorat puhelinnumerot mahdollisesti tulevat julkaistuksi ko. verkkosivustolla, ei voida pitää tietosuoja-asetuksen 2 artiklan 2 kohdan c alakohdan mukaisena henkilötietojen käsittelynä. Näin ollen pyytämiäsi tietoja ei voida sinulle luovuttaa.

Lainkohdat

Laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta 5 §, 13 §:n 2 momentti ja 16 §:n 3 momentti

KANSANELÄKELAITOS
Lakipalveluryhmä
Suvi Onninen
Yksikön päällikkö

Muutoksenhaku
Tähän päätökseen tyytymätön voi hakea siihen muutosta Itä-Suomen hallinto-oikeudelta 30 päivän kuluessa päätöksen tiedoksi saamisesta. Muutoksenhakuohje on liitteenä.

Lähettäjä [sähköpostiosoite poistettu]

Vastaanottaja suvi.onninen@kela.fi, outi.antila@kela.fi, kirjaamo@kela.fi, jukka.helin@kela.fi

Aihe Lisätiedot asiassa 1372/034/2023
Päiväys ti 30.01.2024 08:18:15

Lisätiedot asiassa 1372/034/2023

#1 Vaadin että Leena Uikkanen antaa minulle suullisesti puhelimitse lisätietoja asian 1372/034/2023 ratkaisusta ja vastaa alla mainittuihin ja mahdollisesti muihin esiin tuleviin kysymyksiin. Puhelimeni tallentaa automaattisesti kaikki puhelut.

#1.1 Ovatko Jukka Helin ja Suvi Onninen rikkoneet virkavelvollisuuttaan kun eivät ole vastanneet lähettämiini lisätietokyselyihin ja soittopyyntöön eikä reagoineet niihin muutenkaan millään tavalla?

#1.2 Kantelun johdosta ei ole ryhdytty mihinkään toimenpiteisiin, hyväksyttekö Helinin ja Onnisen selvästi laittoman toimimattomuuden?

#1.3 Kerrotte että "Hallintokantelu on käsitelty hallintolain 53 b &:n mukaisesti." Lainkohdan mukaan "Hallintokantelua käsiteltäessä on noudatettava hyvän hallinnon perusteita ja turvattava niiden henkilöiden oikeudet, joita asia välittömästi koskee." Miten minun oikeuteni on turvattu ja onko ratkaisu perusteltu siten kun hallintolain 45§ edellyttää?

#1.4 25.10.2023 lähettämäni lisäkyselyn aiheet, erityisesti kohta 1.3

#1.5 22.11.2023 lähettämäni lisäkyselyn aiheet, erityisesti henkilötietojen suojaa koskevien säännösten lainkohdat ja päätösten perustelujen vaatimukset, hallintolaki 45§

#2 Tietojen saamisen peruste on hallintolain 2 luvun 8§
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030434#O1L2P8

#3 Tietojenantovelvollinen on hallintolain 7 luvun 44§:n 1 momentin 4. kohdan perusteella ratkaisun allekirjoittaja Kansaneläkelaitoksen lakiasiainpäällikkö Leena Uikkanen
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030434#O2L7P44

#4 Mikäli soittopyyntö ei toteudu niin vaadin että soittopyyntöön vastaa joku muu Kelan toimihenkilö ja Uikkasen kieltäytyminen käsitellään kurinpitoasiana. Olisi suotavaa että vastaisitte kohdassa #1 esittämiini asioihin ensin kirjallisesti sähköpostilla ja kertoisitte samalla soittoajankohdan vaikka noin tunnin tarkkuudella.

#5 Liite Ratkaisu_1372-034-2023.pdf

[päiväys ja allekirjoitus]

Saapui postissa 26.1.2023

Kela|Fpa
Hankinta- ja lakiyksikkö Lakipalveluryhmä 22.1.2024 1372/034/2023

[vastaanottajan tiedot poistettu]

Viite: Sähköposti 27.12.2023 otsikolla Hallintokantelu 231227

Hallintokantelun sisältö

Lisätietokyselyihin ei ole vastattu vaikka laki niin edellyttää.

Kansaneläkelaitoksen ratkaisu

Hallintokantelun käsittelystä säädetään hallintolain (434/2003) 53 b §:ssä. Sen mukaan viranomainen ryhtyy niihin toimenpiteisiin, joihin se hallintokantelun perusteella katsoo olevan aihetta.

Olit lähettänyt 25.10.2023 lisätietokyselyn koskien Kelan 18.10.2023 antamaa hallintokanteluratkaisua. Lisätietokyselyssä esitettyihin tietopyyntöihin on vastattu Kelasta kirjeitse sekä erillisellä hallintopäätöksellä 2.11.2023. Kyselyn kohdassa 1.3 viitattuun asiaan on jo aiemmin Kelasta vastattu. Muilta osin kirjoitus käsittelee tyytymättömyyttä annettuun hallintokanteluratkaisuun sekä hallintokanteluiden käsittelyyn kohdistuvaa yleistä arvostelua. Kelan 18.10.2023 antamassa hallintokanteluratkaisussa on todettu, että hallintokantelu on käsitelty hallintolain mukaisesti eikä hallintokanteluasiassa annettuun ratkaisuun saa hallintolain nojalla hakea muutosta valittamalla.

Olit lähettänyt 22.11.2023 lisätietokyselyn koskien 16.11.2023 tietopyyntöön annettua hallinnollista kieltäytymispäätöstä. Lisätietokyselyssä kyseenalaistetaan päätöksen perusteluja sekä vaaditaan Kelaa ilmoittamaan ratkaisussa viitattujen henkilötietojen suojaa koskevien säännösten lainkohdat. Sinulle on 16.112023 annetun kieltäytymispäätöksen yhteydessä toimitettu ohjeet siitä, miten päätöksestä voi valittaa.

Edellä käsitellyn perusteella hallintokantelu ei anna aihetta toimenpiteisiin.

Hallintokantelu on käsitelty hallintolain 53 b &:n mukaisesti. Hallintokanteluasiassa annettuun ratkaisuun ei saa hallintolain 53 d §:n nojalla hakea muutosta valittamalla.

KANSANELÄKELAITOS
Leena Uikkanen
lakiasiainpäällikkö

Tuossa ei ole käsitelty itse asiaa ollenkaan eli Jukka Helinin ja Suvi Onnisen menettelyn laillisuutta eli vastaamattomuutta lisätietokyselyihin. Ei kyllä tämäkään mennyt edes asian vierestä vaan kaukaa ohi.

8 a luku Hallintokantelu

Lähettäjä [sähköpostiosoite poistettu]
Vastaanottaja jukka.helin@kela.fi, suvi.onninen@kela.fi, kirjaamo@kela.fi, outi.antila@kela.fi

Aihe Lisätietokyselyt 240125
Päiväys to 25.01.2024 11:15:58

Lisätietokyselyt 240125

Liitteenä Lisätietokyselyt 240125

Liitteet
Lisätietokyselyt_240125.pdf
Päätös_240119_594-034-2023.pdf
Päätös_240119_594-034-2023_9-034-2424.pdf

[päiväys ja allekirjoitus]

Julkinen versio Aijjaa.com:ssa 

Saapui postissa 24.1.2024

Kela|Fpa VASTAUS

Hankinta- ja lakiyksikkö 19.1.2024 Kela 9/034/2024

Lakipalveluryhmä

[vastaanottajan tiedot poistettu] 

Tietopyyntösi

Viite

Tietopyyntösi 5.1.2024, 8.1.2024 ja 18.1.2024

Esitiedot

Olet toimittanut Kelaan 5.1.2024 tietopyynnön, jolla pyydät sinulle 5.1.2024 klo 10.31 sinulle viestin OmaKela-asiointipalvelun kautta lähettäneen Kelan toimihenkilön nimeä, virka-asemaa ja suoraa työpuhelinnumeroa.

Olet toimittanut Kelaan 8.1.2024 tietopyynnön, jolla pyydät sinulle tarkastuspyyntöösi liittyvän tekstiviestin 8.1.2024 klo 12.22 lähettäneen Kelan toimihenkilön nimeä, virka-asemaa ja suoraa työpuhelinnumeroa.

Olet toimittanut Kelaan 18.1.2024 tietopyynnön, jolla pyydät sinulle tarkastuspyyntöösi liittyvän tekstiviestin 18.1.2024 klo 4.37 lähettäneen toimihenkilön nimeä, virka-asemaa ja suoraa työpuhelinnumeroa.

Vastaus

Viestin 5.1.2024 klo 10.31 sinulle OmaKela-asiointipalvelun kautta lähetti asiantuntija Susanna Myllymäki. Hallinnollisissa asioissa voit soittaa Kelan vaihteeseen 020 634 11, joka ohjaa puhelun vastattavaksi tai välittää soittopyynnön. Suosittelemme kuitenkin kirjallista asiointia.

Tekstiviestin 8.1.2024 klo 12.22 ja 18.1.2024 klo 4.37 tarkastuspyyntösi käsittelyyn liittyen sinulle lähetti tietoasiantuntija Veijo Minkkinen Kantapalveluista. Minkkisen numero on 0206341725. Yhteystieto on myös saatekirjeessä, joka sinulle on Kanta-palveluista toimitettu vastauksessa rekisteritietojen tarkastuspyyntöösi.

Ystävällisin terveisin
KANSANELÄKELAITOS
Lakipalveluryhmä
Suvi Onninen
Yksikön päällikkö

Saapui postissa 24.1.2024

Kela/Fpa PÄÄTÖS

Hankinta- ja lakiyksikkö 19.1.2024 Dnro 594/034/2023, 9/034/2024

[vastaanottajan tiedot poistettu] 

Tietopyyntösi 5.1.2024 ja 8.1.2024

Asia

Sähköpostitse 5.1.2024 ja 8.1.2024 yllä mainituissa asioissa saapuneet tietopyyntösi.

Pyyntö ja esitiedot

Pyydät Kelan toimihenkilöiden Piia Tuura ja Susanna Myllymäki suoria puhelinnumeroita.

Olet toimittanut Kelaan 5.1.2024 tietopyynnön, jolla pyydät sinulle 5.1.2024 klo 10.31 sinulle viestin OmaKela-asiointipalvelun kautta lähettäneen Kelan toimihenkilön Susanna Myllymäen suoraa työpuhelinnumeroa.

Olet toimittanut Kelaan 8.1.2024 tietopyynnön, jolla pyydät Kelan toimihenkilön Piia Tuuran suoraa työpuhelinnumeroa tai julkisuuslain mukaista päätöstä, mikäli numeroa ei luovuteta.

Pyydät tietoja ensisijaisesti sähköisessä muodossa. Pyydät tietoja viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain (621/1999) nojalla. Selvität käyttötarkoitustasi tietosuoja-asetuksen (670/2015) aineellista soveltamisalaa koskevan 2 artiklan 2 kohdan c alakohdalla.

Tietopyynnössäsi ilmoitat, että kaikki mitä Kela ilmoittaa, voi päätyä jo aiemmin Kelan tietoon tuomallesi julkiselle verkkosivustollenne
https://onnellinen-maa.webnode.fi.

Päätös

Pyytämiäsi tietoja ei luovuteta.

Perustelut

Viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain 5 8:n 2 momentin mukaan viranomaisen asiakirjalla tarkoitetaan viranomaisen hallussa olevaa asiakirjaa, jonka viranomainen tai sen palveluksessa oleva on laatinut taikka joka on toimitettu viranomaiselle asian käsittelyä varten tai muuten sen toimialaan tai tehtäviin kuuluvassa asiassa. Lakia sovelletaan viranomaisissa työskentelevien sekä viranomaisten ja niiden lukuun toimivien yksityisten ja yhteisöjen välisiä neuvotteluja, yhteydenpitoa ja muuta niihin verrattavaa viranomaisten sisäistä työskentelyä varten laadittuihin asiakirjoihin vain, jos asiakirjat sisältävät sellaisia tietoja, että ne arkisto lainsäädännön mukaan on liitettävä arkistoon. Jos asiakirjat kuitenkin liitetään arkistoon, viranomainen voi määrätä, että tietoja niistä saa antaa vain viranomaisen luvalla.

Viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain 16 §:n 3 momentin mukaan viranomaisen henkilörekisteristä saa antaa henkilötietoja sisältävän kopion tai tulosteen tai sen tiedot sähköisessä muodossa, jollei laissa ole toisin erikseen säädetty, jos luovutuksensaajalla on henkilötietojen suojaa koskevien säännösten mukaan oikeus tallettaa ja käyttää sellaisia henkilötietoja. Edelleen viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain 13 §:n 2 momentin mukaan pyydettäessä saada tieto salassa pidettävästä asiakirjasta taikka viranomaisen henkilörekisteristä tai muusta asiakirjasta, josta tieto voidaan luovuttaa vain tietyin edellytyksin, tiedon pyytäjän on, jollei erikseen toisin säädetä, ilmoitettava tietojen käyttötarkoitus sekä muut tietojen luovuttamisen edellytysten selvittämiseksi tarpeelliset seikat sekä tarvittaessa tiedot siitä, miten tietojen suojaus on tarkoitus järjestää.

Pyydät sähköisessä muodossa henkilötietoja eli Kelan toimihenkilöiden henkilöstöhallinnon rekistereistä ilmeneviä suoria puhelinnumeroja. Et ole pyyntösi yhteydessä esittänyt sellaista henkilötietojen käyttötarkoitusta koskevaa selvitystä, jonka johdosta voitaisiin katsoa, että sinulla olisi henkilötietojen suojaa koskevien säännösten mukaan oikeus tallettaa ja käyttää pyydettyjä henkilötietoja. Et ole myöskään esittänyt riittävää selvitystä mahdollisesti luovutettaviin henkilötietoihin kohdistuvista asianmukaisista suojaustoimenpiteistä. Kela ei julkaise toimihenkilöiden suoria puhelinnumeroita kela.fi -sivustolla. Pääsääntöisesti Kelan puhelinpalvelu tapahtuu asiakaspalvelun sujuvuuden ja muun Kelan toiminnan varmistamiseksi valtakunnallisten palvelunumeroiden välityksellä. Pyytämiesi toimihenkilöiden suorat puhelinnumerot sisältyvät Kelan sisäiseen käyttöön tarkoitettuun henkilörekisteriin, eivätkä tiedot siten kuulu viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain soveltamisalaan. Tietojen käyttötarkoituksen osalta olet ilmoittanut, että kaikki, mitä Kela ilmoittaa, voi päätyä julkiselle verkkosivustollesi https://onnellinen-maa.webnode.fi. Sitä, että toimihenkilöiden suorat puhelinnumerot mahdollisesti tulevat julkaistuksi ko. verkkosivustolla, ei voida pitää tietosuoja-asetuksen 2 artiklan 2 kohdan c alakohdan mukaisena henkilötietojen käsittelynä. Näin ollen pyytämiäsi tietoja ei voida sinulle luovuttaa.

Lainkohdat

Laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta 5 §, 13 §:n 2 momentti ja 16 §:n 3 momentti

KANSANELÄKELAITOS
Lakipalveluryhmä
Suvi Onninen
Yksikön päällikkö

Muutoksenhaku
Tähän päätökseen tyytymätön voi hakea siihen muutosta Itä-Suomen hallinto-oikeudelta 30 päivän kuluessa päätöksen tiedoksi saamisesta. Muutoksenhakuohje on liitteenä

Saapui postissa 24.1.2024

Kela|Fpa PÄÄTÖS

Hankinta- ja lakiyksikkö 19.1.2024 Dnro 594/034/2023

[vastaanottajan tiedot poistettu]

Asiakirjapyyntösi

Asia

Sähköpostitse 8.1.2024 saapunut asiakirjapyyntösi

Pyyntö

Olet toimittanut Kelan kirjaamoon 8.1.2024 asiakirjapyynnön, jossa pyydät kaikkia asiakirjoja asianumerolla 594/034/2023. Kerrot, että aiemmin esittämäsi samansisältöisen pyynnön toteutustapa on ollut virheellinen. Et ole saanut vaatimustesi mukaisesti sähköisiä asiakirjoja vastauksena 21.12.2023 Kelaan esittämääsi tietopyyntöön, joka koski kaikkia asiaasi 594/034/2023 liittyviä asiakirjoja ja tietoja, vaan sinulle on lähetetty kaikki asiakirjat kirjeitse.

Pyydät tietoja viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain (621/1999) nojalla.

Päätös

Vaatimuksesi jätetään tutkimatta

Perustelut

Kelaan 21.12.2023 toimittamaasi asiakirjapyyntöön koskien asiaasi 594/034/2023 liittyviä asiakirjoja on jo vastattu Kelasta 3.1.2024 toimittamalla sinulle kirjeitse saatteineen kaikki ko. asiaan liittyvät asiakirjat. Olet ilmoittanut Kelaan sähköpostitse 8.1.2024 vastaanottaneesi ko. asiakirjat.

Asiakirjapyyntösi on näin ollen jo toteutettu.

Lainkohdat
Laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta 16§

KANSANELÄKELAITOS
Lakipalveluryhmä
Suvi Onninen
Yksikön päällikkö

Muutoksenhaku
Tähän päätökseen tyytymätön voi hakea siihen muutosta Itä-Suomen hallinto-oikeudelta 30 päivän kuluessa päätöksen tiedoksi saamisesta. Muutoksenhakuohje on liitteenä.

OmaKela
kirjaamo@kela.fi

Reklamaatio ja tietopyyntö 240122

Liitteenä reklamaatio ja tietopyyntö 240122

Liitteet
Reklamaatio ja tietopyyntö_240122.pdf
Kela_rekisterintarkastus_240105.pdf

[päiväys ja allekirjoitus]

Sähköposteja

Saapunut 23.1.2024 klo 14:09 

RP_KANTA_TIETOPYYNNÖT
tietopyynnot@kanta.fi

Kiitos palautteestasi.

Pahoittelut puutteellisesta palvelusta. Lähetämme tarkastusraportit lisäksi myös muistitikulla.

Veijo Minkkinen
tietosuoja-asiantuntija
Kela Kanta-palvelut, PL 450, 00056 Kela
Puh. 020 63 41725

Vastattu 23.1.2024 klo 14:23

Vaadin että lähetätte KAIKEN sen mikä eilen tulleessa kirjeessä oli sähköisenä ja HETI!!

Saapunut tekstiviesti 24.1.2024 klo 9:43

Hei, sinulle on tänään postitettu muistitikku, joka liittyy tietopyyntöösi. Muistitikun salasana: [salasana sensuroitu]. Tämän viestin lähettää asiantuntija Susanna Myllymäki.

HYVÄ HYVÄ! Kanta-palvelut
On opittu ihmisen tavoille kun myönnetään puutteellinen palvelu ja kerrotaan viestin lähettäjän nimi. Kela ei yleensä ikinä myönnä mitään ja nimettömiä viestejä lähettelee yleensä vain rikolliset.

kirjaamo@kela.fi, outi.antila@kela.fi, suvi.onninen@kela.fi, jukka.helin@kela.fi
Tietopyyntö 240118

Liitteenä tietopyyntö 240118, Tietopyyntö_240118.pdf

[päiväys ja allekirjoitus]

Saapunut tekstiviesti 18.1.2024 klo 4:37

Vastaus tietopyyntöösi on postitettu kirjeellä 18.1.2024. Huomaathan että tähän viestiin ei voi vastata. Asiointinumerosi on xxxxxx. Ystävällisin terveisin Kela Kantapalvelut.

WhatsApp Suvi onniselle ja Jukka Helinille 18.1.2024 klo 11:57

Saapunut tekstiviesti 18.1.2024 klo 4:37

"Vastaus tietopyyntöösi on postitettu kirjeellä 18.1.2024. Huomaathan että tähän viestiin ei voi vastata. Asiointinumerosi on xxxxxx. Ystävällisin terveisin Kela Kantapalvelut."

Kiitos herätyksestä😊 Halusin juuri tänään herätä klo 4:37 tekstiviestin merkkiääneen. Tykkään muutenkin sähköisestä viestinnästä mutta kirje näyttää olevan taas tulossa.

Noista viesteistä joista puuttuu sen lähettäneen virkamiehin nimi taitaa tulla ikiliikkuja🙂🙃

Kohta 122. Rekisterintarkastuspyyntö_240105 ja Tietopyyntö 240105. Tietopyyntöön ei ole vielä vastattu vaikka lakisääteinen 2 viikkoa on jo kulunut vaikka ei laki anna viivytellä tuota kahtakaan viikkoa. Lainkohta

Lähettäjä [sähköpostiosoite poistettu]
Vastaanottaja suvi.onninen@kela.fi, jukka.helin@kela.fi, outi.antila@kela.fi, susanna.mmyllymaki@kela.fi, kirjaamo@kela.fi

Aihe Hallintokantelu 240119
Päiväys pe 19.01.2024 09:40:32

Hallintokantelu 240119

Liitteenä hallintokantelu, Hallintokantelu_240119.pdf
Liitteet paketissa Liitteet.zip

[allekirjoitus]

Kantelun julkinen versio
Hallintokantelu_240119

Lähettäjä [sähköpostiosoite poistettu]
Vastaanottaja kirjaamo@kela.fi, outi.antila@kela.fi, suvi.onninen@kela.fi, jukka.helin@kela.fi

Aihe Tietopyyntö_240117
Päiväys ke 17.01.2024 09:36:56

Tietopyyntö_240117

Liitteenä tietopyyntö 240117, Tietopyyntö_240117.pdf

Liitteet
Tietopyyntö_240117.pdf
Suville Postia 240108.pdf
SuvillePostia_20240108.jpg

[allekirjoitus]

Kela_2024

Lähettäjä [sähköpostiosoite poistettu]
Vastaanottaja suvi.onninen@kela.fi, outi.antila@kela.fi, kirjaamo@kela.fi, jukka.helin@kela.fi

Aihe Tieto- ja asiakirjapyyntö 240108-2
Päiväys ma 08.01.2024 15:40:16

Tieto- ja asiakirjapyyntö 240108-2

Liitteenä Tieto- ja asiakirjapyyntö 240108-2, Tieto- ja asiakirjapyyntö 240108-2.pdf

Liitteen julkinen versio

Tuli 8.1.2024 vastaus 21.12.2021 lähettämääni asiakirjapyyntöön, 2 isoa kirjekuorta joissa paperisia asiakirjoja ja molemmissa sama lähete.

Kela|Fpa. VASTAUS 1(1)
Hankinta- ja lakiyksikkö 3.1.2024 Kela 594/034/2023
Lakipalveluryhmä

[vastaanottajan tiedot poistettu]

Asiakirjapyyntösi
Viite
Asiakirjapyyntösi 21.12.2023
Esitiedot
Olet toimittanut Kelan kirjaamoon 21.12.2023 asiakirjapyynnön, jolla 
pyydät asiaasi 594/034/2023 liittyvät asiakirjat.
Pyydät lisäksi Kelan kirjaamosta torstaina 21.12.2023 klo 16:32:13 sinulle
lähetetyn viestin lähettäneen virkamiehen nimeä, virka-asemaa ja suoraa
työpuhelinnumeroa.

Vastaus
Asiaan 594/034/2023 liittyvät asiakirjat toimitetaan sinulle ohessa.
Viestin Kelan kirjaamosta torstaina 21.12.2023 klo 16:32:13 sinulle lähetti suunnittelun asiantuntija Piia Tuura. Hallinnollisissa asioissa voit soittaa Kelan vaihteeseen 020 634 11, joka ohjaa puhelun vastattavaksi tai välittää soittopyynnön. Suosittelemme kuitenkin kirjallista asiointia.

Ystävällisin terveisin
KANSANELÄKELAITOS
Lakipalveluryhmä
Suvi Onninen
Yksikön päällikkö

Eipä ole juurikaan painokelpoista sanottavaa ym. asiaan enkä yhtään yllättynyt Suvi Onnisen perseilystä mutta sentään jotain kommenttia on kohdassa 125. jossa on uusi Tieto- ja asiakirjapyyntö 240108-2. 

Lähettäjä [sähköpostiosoite poistettu]
Vastaanottaja outi.antila@kela.fi, kirjaamo@kela.fi, jukka.helin@kela.fi, suvi.onninen@kela.fi

Aihe Suville Postia 240108

Päiväys ma 08.01.2024 16:14:05

Suville Postia 240108

Kelasontaa tulossa palautuksena.

SuvillePostia_20240108.jpg

[allekirjoitus]

Lähettäjä [sähköpostiosoite poistettu]
Vastaanottaja kirjaamo@kela.fi
Aihe Tietopyyntö_240108

Päiväys ma 08.01.2024 13:33:51

Tietopyyntö_240108

Liitteenä tietopyyntö 240108, Tietopyyntö_240108.pdf

[allekirjoitus]

Liitteen Julkinen versio

Lähettäjä [sähköpostiosoite poistettu]
Vastaanottaja kirjaamo@kela.fi
Aihe Rekisterintarkastuspyyntö_240105
Päiväys pe 05.01.2024 08:27:46

Rekisterintarkastuspyyntö_240105

Liite: Kela_rekisterintarkastus_240105.pdf

[allekirjoitus]

Liitteen Julkinen versio

Tuli viesti OmaKelaan

Kela 05.01.2024 10:31

Hei,
rekisterien tarkastuspyyntösi on otettu käsittelyyn. Olet valinnut tietojen antotavaksi "sähköisessä muodossa pdf-tiedostoina". Tiedot toimitetaan tallennettuna salatulle muistitikulle, kotiosoitteeseen postitettuna.

Ystävällisesti
Kela

Kun en vieläkään usko että viestin lähettäjän nimi on Ystävällisesti Kela niin lähetin asiasta tietopyynnön OmaKelan kautta 05.01.2024 11:06

 Liitteenä Tietopyyntö 240105.pdf

[allekirjoitus]

Liitteen Julkinen versio

Lähettäjä  [sähköpostiosoite poistettu]
Vastaanottaja jukka.helin@kela.fi, outi.antila@kela.fi, suvi.onninen@kela.fi, kirjaamo@kela.fi

Aihe Hallintokantelu 231228
Päiväys to 28.12.2023 10:17:48

Hallintokantelu 231228

Jukka Helinin ja Suvi Onnisen menettely asiassa 1183/034/2023
https://onnellinen-maa.webnode.fi/tilanne/
101. Hallintokantelu 231110
Liite Hallintokantelu 231110.pdf

#1. Suvi Onninen on esteellinen käsittelemään kanteluasiaa koska kantelu koskee hänen virkatoimiaan.
https://onnellinen-maa.webnode.fi/tilanne/
107. Tutkimattajättämispäätös Hallintokantelu 231110, kohta 101
Liite Päätös_922_231116.pdf

Tutkimattajättämispäätös on mitätön ja laiton Onnisen esteellisyyden vuoksi ja virkamies ei voi päättää asiakkaan oikeussuojan tarpeesta vaan siitä voi päättää vain tuomioistuin.

Päätöksen perusteluissa ei ole mainittu lainkohtaa johon päätös perustuu eikä sellaista ole joten päätös perustuu ilmeisesti mielivaltaan. Jos päätös perustuu kuitenkin johonkin lakiin niin vaadin kertoman lainkohdan. Vaikeneminen on myöntämisen merkki ja ellei lainkohtaa kerrota niin sitä ei ole ja tunnustatte mielivallan.

#2. Jukka Helin väittää että asiakirjapyyntöni on käsitelty julkisuuslain 16§:n mukaisesti
https://onnellinen-maa.webnode.fi/tilanne/
114. Hallintokanteluratkaisu 1183/034/2023, kohta 101
Liite Ratkaisu_1183_231129.pdf

"Kela on 2.11.2023 toimittanut sinulle kaikki asiaasi 922/034/2023 liittyvät asiakirjat, joita pyysit 25.10.2023 lähettämässäsi asiakirjapyynnössä. Olet ilmaissut vastaanottaneesi asiakirjat postitse. Asiassa on toimittu julkisuuslain 16 §:n mukaisesti. Pyynnön toteuttamistapaan liittyvään vaatimukseesi on 16.11.2023 annettu tutkimattajättämispäätös, joka on postitettu sinulle muutoksenhakuohjeineen."

Olen toki vastaanottanut asiakirjat kun ne työnnettiin postiluukustani eteisen lattialle. Jukka Helin ei kerro sitä että palautin nuo väärässä muodossa olevat asiakirjat takaisin Suvi Onniselle postitse Kelan vastauslähetyksenä veronmaksajien kustannuksella. 
En siis todellakaan saanut mitä olin tilannut.
Liitteet Vastaus_231102_922.pdf ja IMG_20231110_071403.jpg
Helinin väite siitä että asiassa on toimittu julkisuuslain 16 §:n mukaisesti on perätön. Julkisuuslain 16 §:n mukaan asiakirja on annettava pyydetyllä tavalla ellei ole em. pykälässä mainittua syytä toimia toisin. Asiakirjoja ei ole toimitettu pyydetyllä tavalla eikä ole edes perusteltu sitä miksi kiusaatte näkövammaista lähettämällä papereita vaikka olen pyytänyt saada asiakirjat sähköisessä muodossa. Onninen on kieltäytynyt tekemästä valituskelpoista päätöstä pyynnön toteuttamistavasta ja sen sijaan on tehnyt tutkimatta jättämispäätöksen joka on mitätön Onnisen esteellisyyden vuoksi.

#3 Vaadin etteivät Suvi Onninen eikä Jukka Helin käsittele tätä hallintokantelua koska ovat esteellisiä. Olen yrittänyt tavoittaa noita "sankareita" am. tavoilla:
#3.1 Soitettu 8.12.2023 Jukka Helinille ja Suvi Onniselle. Molemmille hälyytti mutta ei vastannut, meni puhepostiin.
#3.2 Lähetetty WhatsApp-viesti 8.12.2023 Jukka Helinille "Woe woe Jukka-rukka millainen raukka olet kun et uskalla vastata edes puhelimeen. Koeta jo ymmärtää että vastuun pakoilu ei onnistu."
#3.3 Lähetetty WhatsApp-viesti 8.12.2023 Suvi Onniselle "Woe woe Suvi-parka millainen raukka olet kun et uskalla vastata edes puhelimeen. Koeta jo ymmärtää että vastuun pakoilu ei onnistu."
Viesteihin ei ole reagoitu millään tavalla joten taas näyttää ihan siltä että röyhkeys on rohkeutta suurempi.

#4 Näitä hallintokantelun aiheita on jonossa todella paljon ja niitä näyttää tulevan jatkuvasti lisää. Hallintokanteluiden käsittely Kelassa on niin osaamatonta touhua että lähes jokaisesta hallintokanteluratkaisusta joutuu tekemään uuden hallintokantelun. Miten on mahdollista se että hallintokantelun kohde vastaa itse hallintokanteluun?
En tee noita hallintokanteluja kaikkia kerralla vaan pyrin siihen että niitä olisi aina muutama vireillä. Kiirettähän tässä ei ole kun on 2 vuotta aikaa tehdä tuo hallintokantelu.  Ellei hallintokanteluratkaisujen laatu parane niin tästä taitaa tulla ikiliikkuja.

#5 Vaadin että Kela ilmoittaa viipymättä tämän hallintokantelun diaarinumeron, käsittelijän nimen ja matkapuhelinnumeron sekä arvioidun ratkaisuajankohdan (hallintolaki 23§) sitä mukaa kun ne ovat tiedossa. Vaadin että vahvistatte että asia on kirjattu nimenomaan hallintokanteluna. Tuossa keväällä kävi niin ettei asiaa ollut kirjattu hallintokanteluna ja sitä ei sitten ole vieläkään Jukka Helinin aivopiereskelyä lukuun ottamatta käsitelty eikä ole edes kerrottu sitä millaisena asiana se on kirjattu.
https://onnellinen-maa.webnode.fi/kelan-ilmoitus-230322/

#6 Liitteet paketissa Liitteet.zip
Hallintokantelu 231110.pdf
IMG_20231110_071403.jpg
Päätös_922_231116.pdf
Ratkaisu_1183_231129.pdf
Vastaus_231102_922.pdf
VL Hallintokantelu 231110.pdf

Rehellistä ja lainkuuliaista Uuta vuotta 2024 toivottaen

Lähettäjä [sähköpostiosoite poistettu]
Vastaanottaja jukka.helin@kela.fi, kirjaamo@kela.fi, outi.antila@kela.fi, suvi.onninen@kela.fi

Aihe Hallintokantelu 231227
Päiväys ke 27.12.2023 09:23:15

Hallintokantelu 231227

#1 Lisätiedot asiassa 922/034/2023
https://onnellinen-maa.webnode.fi/tilanne/
93. Lisätiedot asiassa 922/034/2023
Vastaanottaja jukka.helin@kela.fi, kirjaamo@kela.fi, outi.antila@kela.fi, suvi.onninen@kela.fi

Aihe Lisätiedot asiassa 922/034/2023
Päiväys ke 25.10.2023 08:06:56
Liite Lisätiedot_922-034-2023.pdf

#2. Lisätietokysely 231122
https://onnellinen-maa.webnode.fi/tilanne/
108. Lisätietokysely 231122, kohta 106
Vastaanottaja kirjaamo@kela.fi, jukka.helin@kela.fi, suvi.onninen@kela.fi, outi.antila@kela.fi

Aihe Lisätietokysely 231122
Päiväys ke 22.11.2023 09:01:47
Lisätietokysely päätöksestä 16.11.2023 Dnro 594/034/2023
Liitteet Lisätietokysely 231122.pdf ja Korjaus Lisätietokysely 231122.pdf

#3 Yllä mainittuihin lisätietokyselyihin ei ole vastattu vaikka laki niin edellyttää.
Vaadin etteivät Suvi Onninen eikä Jukka Helin käsittele tätä hallintokantelua koska ovat esteellisiä.

#4 Näitä hallintokantelun aiheita on jonossa todella paljon ja niitä näyttää tulevan jatkuvasti lisää. Hallintokanteluiden käsittely Kelassa on niin osaamatonta touhua että lähes jokaisesta hallintokanteluratkaisusta joutuu tekemään uuden hallintokantelun. Miten on mahdollista se että hallintokantelun kohde vastaa itse hallintokanteluun?
En tee noita hallintokanteluja kaikkia kerralla vaan pyrin siihen että niitä olisi aina muutama vireillä. Kiirettähän tässä ei ole kun on 2 vuotta aikaa tehdä tuo hallintokantelu.
Ellei hallintokanteluratkaisujen laatu parane niin tästä taitaa tulla ikiliikkuja.

#5 Vaadin että Kela ilmoittaa viipymättä tämän hallintokantelun diaarinumeron, käsittelijän nimen ja matkapuhelinnumeron sekä arvioidun ratkaisuajankohdan (hallintolaki 23§) sitä mukaa kun ne ovat tiedossa. Vaadin että vahvistatte että asia on kirjattu nimenomaan hallintokanteluna. Tuossa keväällä kävi niin ettei asiaa ollut kirjattu hallintokanteluna ja sitä ei sitten ole vieläkään Jukka Helinin aivopiereskelyä lukuun ottamatta käsitelty eikä ole edes kerrottu sitä millaisena asiana se on kirjattu.
https://onnellinen-maa.webnode.fi/kelan-ilmoitus-230322/

#6 Liitteet paketissa Liitteet.zip
Lisätiedot_922-034-2023.pdf
Lisätietokysely 231122.pdf
Korjaus Lisätietokysely 231122.pdf

Rehellistä ja lainkuuliaista Uuta vuotta 2024 toivottaen

[allekirjoitus]

Aihe Tieto- ja asiakirjapyyntö 231221
Lähettäjä [sähköpostiosoite poistettu]
Vastaanottaja kirjaamo@kela.fi
Päiväys to 21.12.2023 19:23:07

Tieto- ja asiakirjapyyntö 231221

#1 Pyydettävät asiakirjat ja tiedot
#1.1 Kaikki asiakirjat asianumerolla 594/034/2023
#1.2 Kelan kirjaamosta torstaina 21.12.2023 klo 16:32:13 lähetetyn viestin lähettäneen virkamiehen nimi, virka-asema ja suora työpuhelinnumero

#2 Asiakirjojen saantiperuste
#2.1 Edellytän että asiakirjapyyntö käsitellään lain viranomaisten toiminnan julkisuudesta 621/1999 4 luvun 14§ mukaisesti. Julkisuuslaki on pakottavaa lainsäädäntöä eikä se tunne muunlaista vastausta kun se mitä em. lainkohdassa on säädetty. Se että luetellaan aiemmin käsiteltyjä asiakirjapyyntöjä ei ole lain mukainen vastaus asiakirjapyyntöön.
https://www.oikeusasiamies.fi/r/fi/ratkaisut/-/eoar/1484/2022
7.7.2022
EOAK/1484/2022
sivu 2
Apulaisoikeusasiamiehen sijaisen mukaan on kuitenkin edelleenkin tärkeää pitää mielessä tietopyyntöön ja tiedusteluun vastaamisen välinen perimmäinen ero, koska niiden käsittelyä koskevat erilaiset menettelysäännökset. Yksinkertaistettuna todeten julkisuuslain näkökulmasta pyydetty tieto joko annetaan (pyydetyllä tavalla) tai ei anneta (joko lainkaan/kokonaan tai pyydetyllä tavalla), ja viimeksi mainituissa tilanteissa menetellään julkisuuslain menettelysäännösten mukaisesti asian käsittelyn päättyessä viime kädessä valituskelpoiseen päätöksen.
#2.2 Viranomaisen toiminnan julkisuudesta annetun lain 10 §:n mukaisesti salassa pidettävästä viranomaisen asiakirjasta tai sen sisällöstä saa antaa tiedon vain, jos kyseisessä laissa niin säädetään. Kun vain osa asiakirjasta on salassa pidettävä, tieto on annettava asiakirjan julkisesta osasta, jos se on mahdollista niin, ettei salassa pidettävä osa tule tietoon. Jos kieltäydytte antamasta tietoa asiakirjan julkisesta osasta niin vaadin että teette asiasta julkisuuslain mukaisen kieltäytymispäätöksen ja perustelette sen juuri osajulkisuuden osalta.
#2.3 Pyytämieni asiakirjojen käyttötarkoitus on yksinomaan henkilökohtaista ja kotitaloutta koskevaa toimintaan ja joka ei ole sidoksissa mihinkään ammatilliseen tai kaupalliseen toimintaan eli GDPR, Tietosuoja-asetuksen (EU) 670/2015 aineellista soveltamisalaa koskevan 2 artiklan 2 kohdan c alakohdan tarkoittamaan käyttötarkoitukseen.
https://gdprinfo.eu/fi/fi-article-2
Tietosuojalaki 1050/2018 1 luvun 2§:n mukaan lain soveltamisala on sama kun tietosuoja-asetuksen 2 artiklan soveltamisala.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20181050#L1P2
Ym. perusteilla ei käyttötarkoituksen vuoksi muodostu sellaista henkilörekisteriä johon voitaisi soveltaa mitään henkilötietojen käsittelyä koskevia säännöksiä, näin ollen tietosuoja-asetuksen 6 artiklan mukaisen käsittelyperusteen olemassaolon puutetta ei voida soveltaa kieltäytymisperusteena.
Viranomaisen toiminnan julkisuudesta annetun lain 4 luvun 13 §:n 2 momentin tarkoittamia edellytyksiä ei edes teoriassa voi olla olemassa.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990621#L4P13
Olen eläkkeellä enkä harjoita mitään ammattia enkä yritystoimintaa joten en edes teoriassa voi tehdä sellaista asiakirjapyyntöä johon voitaisi soveltaa GDPR:ää ja/tai Tietosuojalakia 1050/2018.
#2.4 Perustuslain 2 luvun 21 §:n mukaan jokaisella on oikeus saada asiansa käsitellyksi asianmukaisesti ja ilman aiheetonta viivytystä lain mukaan toimivaltaisessa viranomaisessa sekä oikeus saada oikeuksiaan ja velvollisuuksiaan koskeva päätös tuomioistuimen tai muun riippumattoman lainkäyttöelimen käsiteltäväksi.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731#L2P21
#2.5 Kohdan #1.2 asiakirja on täsmälleen sama kun 21.9.2023 pyytämäni ja Suvi Onninen on tehnyt siitä kieltäytymispäätöksen ja sen jälkeen erikseen vaatimuksistani huolimatta laittomasti kieltäytynyt käsittelemästä asiakirjan osajulkisuutta kuten julkisuuslain 10§ edellyttää. En pyytänyt 21.9.2023 edes päätöstä mutta se tehtiin silti ilman julkisuuslain 14§:n edellyttämää kuulemista joten varsin laiton ja muotokelvottomana mitätön tuo päätös lienee. Siihen laittomaan ja kelvottomaan päätökseen on nyt turha vedota ja parempi olisikin että tämän asiakirjapyynnön käsittelisi joku muu kun Suvi Onninen.

#3 Tietojen antotapa
#3.1 Sähköisessä muodossa pdf-tiedostoina. Sähköisessä muodossa siksi etten pysty lukemaan paperilla olevaa normaalia tekstiä ilman suurennuslasia.
Kun pyydän asiakirjoja sähköisessä muodossa niin minun on julkisuuslain 16§ mukaan myös saatava ne sähköisessä muodossa ja paperituloste on siten kelvotonta ongelmajätettä jonka palautan takaisin Kelalle vastauslähetyksenä veronmaksajien kustannuksella ja teen uuden saman sisältöisen asiakirjapyynnön.
#3.2 Julkisuuslain 16 §:n 1 momentin mukaisesti viranomaisen asiakirjan sisällöstä annetaan tieto suullisesti taikka antamalla asiakirja viranomaisen luona nähtäväksi ja jäljennettäväksi tai kuunneltavaksi tai antamalla siitä kopio tai tuloste. Tieto asiakirjan julkisesta sisällöstä on annettava pyydetyllä tavalla, jollei pyynnön noudattaminen asiakirjojen suuren määrän tai asiakirjan kopioinnin vaikeuden tai muun niihin verrattavan syyn vuoksi aiheuta kohtuutonta haittaa virkatoiminnalle. Jos annatte asiakirjan muulla tavalla kun on pyydetty niin se tulee perustella laki- ja asiaperusteilla.
Kopio sähköisestä asiakirjasta on nimen omaan sähköinen ja tuloste voi olla myös paperinen mutta myös tuloste saattaa olla sähköinen jos sen tulostaa esim. pdf-tulostimella. Jos kieltäydytte antamasta asiakirjoja sähköisessä muodossa pdf-tiedostoina niin vaadin että teette asiasta julkisuuslain mukaisen kieltäytymispäätöksen. Huomautan kuitenkin ettei kieltäytymiselle ole laillisia perusteita ja kieltäytymispäätöksessä on mainittava lainkohta joten kieltäytyminen on mahdotonta ilman lain sisällöstä ja tarkoituksesta valehtelua josta tosin Kelalla on pitkät perinteet.

#4 Tiedote
#4.1 Jatkossa mikä tahansa kirje tai viesti Kelasta johtaa julkisuuslain mukaiseen tietopyyntöön ellei siinä ole sen lähettäneen virkamiehen nimeä, virka-asemaa ja suoraa puhelinnumeroa. Itä-Suomen hallinto-oikeuden 10.6.2022 tekemä päätös 1354/2022, päätöksen mukaan pyytämäni Kelan toimihenkilön puhelinnumero on julkisuuslain mukainen viranomaisen asiakirja eikä se ole salassa pidettävä. Kela ei valittanut päätöksestä KHO:een. Tuo hallinto-oikeuden päätös on ylemmän viranomaisen ohje julkisuuslain 5§:n soveltamisesta ja se sitoo Kelaa myös jatkossa samankaltaisissa tilanteissa ja päätöksissä.
https://onnellinen-maa.webnode.fi/IsHaO-1354-2022/
#4.2 Edellytän että asiakirja- ja tietopyynnöt käsitellään lain viranomaisten toiminnan julkisuudesta 621/1999 4 luvun 14§ mukaisesti. Julkisuuslaki on pakottavaa lainsäädäntöä eikä se tunne muunlaista vastausta kun se mitä em. lainkohdassa on säädetty joten kieltäytyminen vastaamasta tai 'puutaheinää'-vastaus saattaa rikkoa virkavelvollisuutta. Myös em. lainkohdassa olevat käsittelyajat eivät ole suositus vaan ehdoton vaatimus.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990621#L4P14
#4.3 Asioiden käsittelyssä on noudatettava hallintolakia, tuo koskee myös virheenkorjausvaatimusten ja hallintokanteluiden käsittelyä ja etenkin niiden perusteluita. Kelalla on olut pahoja ongelmia ainakin hallintolain 6§,8§,9§,31§,44§ ja etenkin 45§ noudattamisessa. Änkyröinti saattaa johtaa virkavastuun konkretisoitumiseen.
#4.4 Maailman Onnellisin maa ja sen onnettomat virkamiehet
https://onnellinen-maa.webnode.fi/
Kaikki mitä kirjoitatte on julkista tietoa ja voi päätyä ym. sivustolle joten kannattaa ajatella mitä kirjoittaa ettei kirjoita mitä ajattelee

[allekirjoitus]

Kelan kirjaamon vastaus 

Asioiden diaarinumerot _ VS_Hallintokanteluiden käsittely_231220.pdf

Lähettäjä kirjaamo@kela.fi
Vastaanottaja [sähköpostiosoite poistettu]
Aihe Asioiden diaarinumerot / VS: Hallintokanteluiden käsittely
Päiväys ke 20.12.2023 08:58:36

Arvoisa vastaanottaja

Hallintokanteluiksi otsikoimanne kirjelmät on kirjattu numeroille Kela 594/034/2023 ja Kela 922/034/2023.

Tässä tarkennettuina:
#1. Hallintokantelu 231113 Diaari 594/034/2023
Hallintokantelu 231113
Päiväys ma 13.11.2023 07:52:25
Suvi Onnisen toiminta asiassa 1011/034/2023

#2. Hallintokantelu 231113-2 Diaari 594/034/2023
Hallintokantelu 231113-2
Päiväys ma 13.11.2023 12:52:50
Suvi Onnisen toiminta asiassa 594/034/2023

#3. Hallintokantelu 231122 Diaari 922/034/2023
Aihe Hallintokantelu 231122
Päiväys ke 22.11.2023 09:06:47
Suvi onninen on esteellinen käsittelemään asiaa 1183/034/2023

Toimeksi saaneena
Marja Heilimo
Kirjaaja
PL 450
00056 KELA
(020 634 11)

Minun vastaus yo. viestiin

Aihe Vastaus on puutteellinen
Lähettäjä [sähköpostiosoite poistettu]
Vastaanottaja kirjaamo@kela.fi
Päiväys ke 20.12.2023 11:40:09

Ette vastannut 9.12.2023 esittämiini kysymyksiin

Vastaatteko ennen Joulua vai haluatteko että teen asiasta julkisuuslain mukaisen asiakirjapyynnön ja hallintokantelun?

Tuo Kela 594/034/2023 taitaa olla jonkinlainen roskapankki?
Mitä asioita sinne on kirjattu?

Kela 922/034/2023 on hallintokantelu johon on muka vastattu 18.10.2023
https://onnellinen-maa.webnode.fi/tilanne/
Kohta 91
91. Hallintokanteluratkaisu 922/034/2023, kohta 77
77. Hallintokantelu 230918

Sen lisäksi on kohta 93. Lisätiedot asiassa 922/034/2023
Aihe Lisätiedot asiassa 922/034/2023
Päiväys ke 25.10.2023 08:06:56
Tuohon lisätietopyyntöön ei ole vastattu!!

Soittopyyntö
Pyydän Kelan että minulle soitetaan kirjaamosta viipymättä ja selvitetään mitä asioita on kirjattu milläkin diaarinumeroilla ja mitä asioita on käsittelyssä ja vastaamatta.

Yritin soittaa sinne perjantaina iltapäivällä mutta juutuin jonoon.

Kelan kirjaamon vastaus

Lähettäjä kirjaamo@kela.fi
Vastaanottaja [sähköpostiosoite poistettu]
Aihe VL: Vastaus on puutteellinen
Päiväys to 21.12.2023 16:32:13

Hei!

Mikäli haluatte tehdä tietopyynnön koskien teitä koskevia asiakirjoja asianumerolla 594/034/2023, voitte ilmoittaa asiasta vastaamalla tähän viestiin.

Teille on vastattu lakipalveluryhmästä aiemman pyyntönne mukaisesti keskeneräisiä asioitanne koskien. Kelalla ei ole lisättävää tähän asiaan, eikä Kela vastaa enää tätä asiaa koskeviin kyselyihin.

Kela
Kirjaamo
PL 450,00056 Kela
kirjaamo(a)kela.fi
arkisin 8.15 – 16.00
vaihde 020 634 11

Eduskunnan oikeusasiamiehen kanslian vastaus 

Vastaus saapui tavallisena sähköpostina 12.12.2023 klo 15:13

Hyvä vastaanottaja

Pyytämänne asiakirjat EOAK/4462/2022 ovat tämän sähköpostin liitteenä. Asiakirjoista on poistettu viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain 24 §:n 1 momentin 25 kohdan perusteella salassa pidettävät tiedot.

Viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain 14 §:n 3 momentin 2 kohdan mukaan Teillä on halutessanne mahdollisuus saattaa asia viranomaisen ratkaistavaksi siltä osin kuin pyytämäänne tietoa ei ole Teille annettu. Viranomaisen asiassa tekemään päätökseen voi hakea muutosta valittamalla hallinto-oikeuteen. Mikäli haluatte, että asia siirretään viranomaisen eli oikeusasiamiehen tai apulaisoikeusasiamiehen ratkaistavaksi, pyydämme Teitä ilmoittamaan siitä oikeusasiamiehen kansliaan. Asian käsittelystä ei peritä maksua.

Ystävällisin terveisin
Kirjaamo
Eduskunnan oikeusasiamiehen kanslia
oikeusasiamies@eduskunta.fi
09 432 3381

Saadut asiakirjat

EOAK_4462-2022
https://aijaa.com/a/85kmeA

Kelan vastaus

Saapui postissa 21.12.2023

Kela|Fpa PÄÄTÖS
Hankinta- ja lakiyksikkö 15.12.2023 Dnro 594/034/2023

[vastaanottajan tiedot poistettu]

Tietopyyntönne
Sähköpostitse 4.12.2023 saapunut tietopyyntönne

Asia
Olette toimittaneet Kelan kirjaamoon 4.12.2023 tietopyynnön, jolla pyydätte Kelan eduskunnan oikeusasiamiehelle asiassa EOAK/4462/2022 antamaa selvitystä ja ilmoitusta.

Pyyntö
Pyydätte tietoja viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain (621/1999) nojalla.

Päätös
Pyytämiänne tietoja ei luovuteta.

Perustelut
Viranomaisen toiminnan julkisuudesta annetun lain 10§:n mukaisesti salassa pidettävästä viranomaisen asiakirjasta tai sen sisällöstä saa antaa tiedon vain, jos kyseisessä laissa niin säädetään. Viranomaisen toiminnan julkisuudesta annetun lain 11§:n mukaisesti hakijalla, valittajalla sekä muulla, jonka oikeutta, etua tai velvollisuutta asia koskee ja joka on näin ollen asiassa asianosainen, on oikeus saada asiaa käsittelevältä tai käsitelleeltä viranomaiselta tieto muunkin kuin julkisen asiakirjan sisällöstä, joka on voinut vaikuttaa hänen asiansa käsittelyyn.

Viranomaisen toiminnan julkisuudesta annetun lain 24§:n 1 momentin 23 kohdan mukaisesti salassa pidettäviä ovat asiakirjat, jotka sisältävät tietoja henkilön vuosituloista tai kokonaisvarallisuudesta taikka tuen tai etuuden perusteena olevista tuloista ja varallisuudesta taikka jotka muutoin kuvaavat hänen taloudellista asemaansa, sekä ulosottoviranomaisen asiakirjat siltä osin kuin ne sisältävät sellaisia tietoja, jotka ulosottorekisteriin merkittyinä olisivat ulosottokaaren mukaan salaisia, sekä tiedot luonnollisesta henkilöstä ulosottovelallisena ja ulosottoselvitys.

Viranomaisen toiminnan julkisuudesta annetun lain 24§:n 1 momentin 25 kohdan mukaisesti salassa pidettäviä ovat asiakirjat, jotka sisältävät tietoja sosiaalihuollon asiakkaasta tai työhallinnon henkilöasiakkaasta sekä tämän saamasta etuudesta tai tukitoimesta taikka sosiaalihuollon palvelusta tai työhallinnon henkilöasiakkaan palvelusta taikka tietoja henkilön terveydentilasta tai vammaisuudesta taikka hänen saamastaan terveydenhuollon ja kuntoutuksen palvelusta taikka tietoja henkilön seksuaalisesta käyttäytymisestä ja suuntautumisesta.

Pyydätte tietoja viranomaisen toiminnan julkisuudesta annetun lain 24§:n 1 momentin 23 ja 25 kohdan perusteella salassa pidettävästä viranomaisen asiakirjasta. Ette ole asiassa viranomaisen toiminnan julkisuudesta annetun lain 11§:n tarkoittama asianosainen. Näin ollen pyytämiänne tietoja ei voida teille luovuttaa.

Lainkohdat
Laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta 10§, 11§, 24§ 1 momentti kohdat 23 ja 25.

KANSANELÄKELAITOS
Lakipalveluryhmä
Suvi Onninen
Yksikön päällikkö
Muutoksenhaku

Tähän päätökseen tyytymätön voi hakea siihen muutosta Itä-Suomen hallinto-oikeudelta 30 päivän kuluessa päätöksen tiedoksi saamisesta. Muutoksenhakuohje on liitteenä.

Kela kieltäytyi antamasta asiakirjoja, oikeusasiamies antoi 

Vastaanottaja
outi.antila@kela.fi, kirjaamo@kela.fi, suvi.onninen@kela.fi, jukka.helin@kela.fi

Aihe Hallintokantelu 231220
Päiväys ke 20.12.2023 08:34:50

Hallintokantelu 231220

Asiakirjapyyntöön vastaaminen

Lähetin liitteessä Asiakirjapyyntö 231204.pdf olevan asiakirjapyynnön 4.12.2023 klo 15:18 sähköpostilla josta sain vastaanottokuittauksen Kelan kirjaamosta, liite vok Kela Asiakirjapyyntö 231204.pdf

Asiakirjapyyntöön ei ole vastattu vaikka lakisääteinen kahden viikon käsittelyaika on jo ylittynyt.

Edellytän että asiakirjapyyntö käsitellään lain viranomaisten toiminnan julkisuudesta 621/1999 4 luvun 14§ mukaisesti. Julkisuuslaki on pakottavaa lainsäädäntöä eikä se tunne muunlaista vastausta kun se mitä em. lainkohdassa on säädetty.

Vaadin että Kela ilmoittaa viipymättä tämän hallintokantelun diaarinumeron, käsittelijän nimen ja matkapuhelinnumeron sekä arvioidun ratkaisuajankohdan (hallintolaki 23§) sitä mukaa kun ne ovat tiedossa. Vaadin että vahvistatte että asia on kirjattu nimenomaan hallintokanteluna. Tuossa keväällä kävi niin ettei asiaa ollut kirjattu hallintokanteluna ja sitä ei sitten ole vieläkään Jukka Helinin aivopiereskelyä lukuun ottamatta käsitelty eikä ole edes kerrottu sitä millaisena asiana se on kirjattu.
https://onnellinen-maa.webnode.fi/kelan-ilmoitus-230322/
Liitteet
Asiakirjapyyntö 231204.pdf
vok Kela Asiakirjapyyntö 231204.pdf

Rehellistä Joulua ja lainkuuliaista Uutta vuotta toivottaen

[allekirjoitus]

Lähettäjä [sähköpostiosoite poistettu]
Vastaanottaja kirjaamo@kela.fi
Aihe Hallintokanteluiden käsittely 231207
Päiväys to 07.12.2023 15:47:25

Hallintokanteluiden käsittely 231207

#1. Hallintokantelu 231113
Hallintokantelu 231113
Päiväys ma 13.11.2023 07:52:25
Suvi Onnisen toiminta asiassa 1011/034/2023

#2. Hallintokantelu 231113-2
Hallintokantelu 231113-2
Päiväys ma 13.11.2023 12:52:50
Suvi Onnisen toiminta asiassa 594/034/2023

#3. Hallintokantelu 231122
Aihe Hallintokantelu 231122
Päiväys ke 22.11.2023 09:06:47
Suvi onninen on esteellinen käsittelemään asiaa 1183/034/2023

Vaadin että Kela ilmoittaa viipymättä yllä mainittujen hallintokanteluiden diaarinumeron, käsittelijän nimen ja matkapuhelinnumeron sekä arvioidun ratkaisuajankohdan (hallintolaki 23§) sitä mukaa kun ne ovat tiedossa. Vaadin että vahvistatte että asia on kirjattu nimenomaan hallintokanteluna.

Liitteet paketissa Liitteet.zip
Hallintokantelu 231113.pdf
Hallintokantelu 231113-2.pdf
Hallintokantelu 231122.pdf

[allekirjoitus]

Kelan kirjaamon vastaus:

Lähettäjä kirjaamo@kela.fi
Vastaanottaja [sähköpostiosoite poistettu]
Aihe Asioiden diaarinumerot / VS: Hallintokanteluiden käsittely
Päiväys pe 08.12.2023 11:02:11

Arvoisa vastaanottaja

Hallintokanteluiksi otsikoimanne kirjelmät on kirjattu numeroille Kela 594/034/2023 ja Kela 922/034/2023.

Toimeksi saaneena

Marja Heilimo
Kirjaaja
PL 450
00056 KELA
(020 634 11)

Soitto 8.12.2023 klo 14:12
Jonossa 6:26 min, lopetin puhelun

Aihe Re: Asioiden diaarinumerot / VS: Hallintokanteluiden käsittely
Lähettäjä [sähköpostiosoite poistettu]
Vastaanottaja kirjaamo@kela.fi
Päiväys la 09.12.2023 11:53:48

Hallintokanteluiden käsittely 231207

#1. Hallintokantelu 231113
Hallintokantelu 231113
Päiväys ma 13.11.2023 07:52:25
Suvi Onnisen toiminta asiassa 1011/034/2023

#2. Hallintokantelu 231113-2
Hallintokantelu 231113-2
Päiväys ma 13.11.2023 12:52:50
Suvi Onnisen toiminta asiassa 594/034/2023

#3. Hallintokantelu 231122
Aihe Hallintokantelu 231122
Päiväys ke 22.11.2023 09:06:47
Suvi onninen on esteellinen käsittelemään asiaa 1183/034/2023

Siis mikä on kirjattu milläkin diaarinumerolla?
Tuo Kela 594/034/2023 taitaa olla jonkinlainen roskapankki?
Mitä asioita sinne on kirjattu?

Kela 922/034/2023 on hallintokantelu johon on muka vastattu 18.10.2023 (Kohta 91)
91. Hallintokanteluratkaisu 922/034/2023, kohta 77
77. Hallintokantelu 230918

Sen lisäksi on kohta 93. Lisätiedot asiassa 922/034/2023
Aihe Lisätiedot asiassa 922/034/2023
Päiväys ke 25.10.2023 08:06:56

Tuohon lisätietopyyntöön ei ole vastattu!!

Soittopyyntö

Pyydän Kelan että minulle soitetaan kirjaamosta viipymättä ja selvitetään mitä asioita on kirjattu milläkin diaarinumeroilla ja mitä asioita on käsittelyssä ja vastaamatta.

Yritin soittaa sinne perjantaina iltapäivällä mutta juutuin jonoon.

Saapui postissa 7.12.2023

Kela|Fpa 29.11.2023
Hankinta- ja lakiyksikkö
Lakipalveluryhmä 
1183/034/2023

[vastaanottajan tiedot sensuroitu]

Viite:
Hallintokantelu 10.11.2023 (otsikko "Hallintokantelu 231110")

Hallintokantelun sisältö

Olet tehnyt hallintokantelun Suvi Onnisen toiminnasta asiakirjapyyntöön vastaamisessa. Kerrot, ettet ole saanut vaatimustesi mukaisesti asiakirjoja sähköisesti eikä päätöstä tehty siitä, miksi ei noudatettu pyytämääsi sähköistä tietojen antotapaa.

Kansaneläkelaitoksen ratkaisu

Hallintolain (434/2003) 53 b &:n nojalla viranomainen ryhtyy niihin toimenpiteisiin, joihin se hallintokantelun perusteella katsoo olevan aihetta.

Kela on 2.11.2023 toimittanut sinulle kaikki asiaasi 922/034/2023 liittyvät asiakirjat, joita pyysit 25.10.2023 lähettämässäsi asiakirjapyynnössä. Olet ilmaissut vastaanottaneesi asiakirjat postitse. Asiassa on toimittu julkisuuslain 16 §:n mukaisesti. Pyynnön toteuttamistapaan liittyvään vaatimukseesi on 16.11.2023 annettu tutkimattajättämispäätös, joka on postitettu sinulle muutoksenhakuohjeineen.

Edellä käsitellyn perusteella hallintokantelu ei anna aihetta toimenpiteisiin.

Hallintokantelu on käsitelty hallintolain 53 b &:n mukaisesti. Hallintokanteluasiassa annettuun ratkaisuun ei saa hallintolain 53 d &:n nojalla hakea muutosta valittamalla.

KANSANELÄKELAITOS
Jukka Helin
Yhteisten palvelujen johtaja

Vastaanottajat
outi.antila@kela.fi, suvi.onninen@kela.fi, jukka.helin@kela.fi, kirjaamo@kela.fi
Kopio
oikeusasiamies@eduskunta.fi

Asiakirjapyyntö 231204

#1 Pyydettävät asiakirjat
#1.1 EOAK/4462/2022
https://www.oikeusasiamies.fi/r/fi/ratkaisut/-/eoar/4462/2022
#1.1.1 Kohdassa 2 mainittu Kelan 27.9.2022 antama selvitys
#1.1.2 Kodassa 4 mainittu apulaisoikeusasiamies Mikko Sarjan 30.11.2023 mennessä pyytämä ilmoitus

#2 Asiakirjojen saantiperuste
#2.1 Edellytän että asiakirjapyyntö käsitellään lain viranomaisten toiminnan julkisuudesta 621/1999 4 luvun 14§ mukaisesti. Julkisuuslaki on pakottavaa lainsäädäntöä eikä se tunne muunlaista vastausta kun se mitä em. lainkohdassa on säädetty.
#2.2 Viranomaisen toiminnan julkisuudesta annetun lain 10 §:n mukaisesti salassa pidettävästä viranomaisen asiakirjasta tai sen sisällöstä saa antaa tiedon vain, jos kyseisessä laissa niin säädetään. Kun vain osa asiakirjasta on salassa pidettävä, tieto on annettava asiakirjan julkisesta osasta, jos se on mahdollista niin, ettei salassa pidettävä osa tule tietoon. Jos kieltäydytte antamasta tietoa asiakirjan julkisesta osasta niin vaadin että teette asiasta julkisuuslain mukaisen kieltäytymispäätöksen ja perustelette sen juuri osajulkisuuden osalta.

#3 Tietojen antotapa
#3.1 Sähköisessä muodossa pdf-tiedostoina.
Kun pyydän asiakirjoja sähköisessä muodossa niin minun on julkisuuslain 16§ mukaan myös saatava ne sähköisessä muodossa ja paperituloste on siten kelvotonta ongelmajätettä jonka palautan takaisin Kelalle vastauslähetyksenä veronmaksajien kustannuksella ja teen uuden saman sisältöisen asiakirjapyynnön.
#3.2 Julkisuuslain 16 §:n 1 momentin mukaisesti viranomaisen asiakirjan sisällöstä annetaan tieto suullisesti taikka antamalla asiakirja viranomaisen luona nähtäväksi ja jäljennettäväksi tai kuunneltavaksi tai antamalla siitä kopio tai tuloste. Tieto asiakirjan julkisesta sisällöstä on annettava pyydetyllä tavalla, jollei pyynnön noudattaminen asiakirjojen suuren määrän tai asiakirjan kopioinnin vaikeuden tai muun niihin verrattavan syyn vuoksi aiheuta kohtuutonta haittaa virkatoiminnalle.
Kopio sähköisestä asiakirjasta on nimen omaan sähköinen ja tuloste voi olla myös paperinen mutta myös tuloste saattaa olla sähköinen jos sen tulostaa esim. pdf-tulostimella. Jos kieltäydytte antamasta asiakirjoja sähköisessä muodossa pdf-tiedostoina niin vaadin että teette asiasta julkisuuslain mukaisen kieltäytymispäätöksen. Huomautan kuitenkin ettei kieltäytymiselle ole laillisia perusteita ja kieltäytymispäätöksessä on mainittava lainkohta joten kieltäytyminen on mahdotonta ilman lain sisällöstä ja tarkoituksesta valehtelua josta tosin Kelalla on pitkät perinteet.

#4 Vaatimus
https://onnellinen-maa.webnode.fi/tilanne/
Kohdat 90 ja 98
Suvi Onninen on laittomasti kieltäytynyt antamasta pyytämiäni osajulkisia asiakirjoja.
Vaadin ettei Suvi Onninen käsittele tätä asiaa.

Laitoin saman sisältöisen asiakirjapyynnön myös Eduskunnan oikeusasiamiehen kansliaan ja kopion Kelan kirjaamoon, Outi Antilalle, Jukka Helinille ja Suvi Onniselle. Toivon vaikkakaan en usko että järki voittaa tässä asiassa.

Vai muka salaisia asiakirjoja?
EOAK_1670-2022
https://aijaa.com/a/Q6MRF3
EOAK_2057-2022
https://aijaa.com/a/lwTqx8
HAH HAH HAA!!

Kela kieltäytyi antamasta asiakirjoja, oikeusasiamies antoi
Kohdat 90 ja 98
Väittävät varmaan että kumpikin toimi laillisesti, on siinä selittämistä

Asiakirjapyyntö käsiteltävä HETI v6

https://onnellinen-maa.webnode.fi/tilanne/
68. Asiakirjapyyntö 230821
82. Asiakirjapyyntö 231002

Kohdissa 68 ja 82 mainittuihin asiakirjapyyntöön ei ole vastattu vaikka lakisääteinen vastausaika on ylittynyt reilusti. Useisiin tiedusteluihini joka tämäkin on ei ole reagoitu Kelassa millään muulla tavalla kun lähettämällä automaattinen vastaanottokuittaus. Jos pyytämiäni asiakirjoja ei ole olemassa niin vaadin silti kieltäytymispäätöksen niiden antamisesta kieltäytymisestä.

Lain viranomaisten toiminnan julkisuudesta 4 luvun 14§:ssä on säädetty yksityiskohtaisesti ja tyhjentävästi siitä miten asiakirjapyyntöön on vastattava, lainkohta ei anna viranomaiselle valtaa kieltäytyä käsittelemästä asiakirjapyyntöä millään perusteella.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990621#L4P14
Kela on kieltäytynyt useita kertoja antamasta toimenhakuasiakirjoja vedoten henkilötietojen käsittelyä koskeviin säännöksiin. Useista kyselyistä ja asiakirjapyynnöistä huolimatta Kela ei suostu kertomaan mitä nuo henkilötietojen käsittelyä koskevat säännökset ovat. Koska kyse on julkisuuslain mukaisesta tiedonsaantioikeudesta päättämisestä niin noiden säännösten pitäisi perustua lakiin.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990621#L1P1
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731#L6P80
Pyytämieni asiakirjojen käyttötarkoitus on yksinomaan henkilökohtaista ja kotitaloutta koskevaa toimintaan ja joka ei ole sidoksissa mihinkään ammatilliseen tai kaupalliseen toimintaan eli GDPR, Tietosuoja-asetuksen (EU) 670/2015 aineellista soveltamisalaa koskevan 2 artiklan 2 kohdan c alakohdan tarkoittamaan käyttötarkoitukseen.
https://gdprinfo.eu/fi/fi-article-2
Tietosuojalaki 1050/2018 1 luvun 2§:n mukaan lain soveltamisala on sama kun tietosuoja-asetuksen 2 artiklan soveltamisala.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20181050#L1P2
Ym. perusteilla ei käyttötarkoituksen vuoksi muodostu sellaista henkilörekisteriä johon voitaisi soveltaa mitään henkilötietojen käsittelyä koskevia säännöksiä, näin ollen tietosuoja-asetuksen 6 artiklan mukaisen käsittelyperusteen olemassaolon puutetta ei voida soveltaa kieltäytymisperusteena.

Eli noita Kelan väittämiä henkilötietojen käsittelyä koskevia säännöksiä ei edes teoriassa voi olla olemassa joten en yhtään ihmettele että niitä ei suostuta kertomaan.

Olen eläkkeellä enkä harjoita mitään ammattia enkä yritystoimintaa joten en edes teoriassa voi tehdä sellaista asiakirjapyyntöä johon voitaisi soveltaa GDPR:ää ja/tai Tietosuojalakia 1050/2018.

Viranomaisen toiminnan julkisuudesta annetun lain 4 luvun 13 §:n 2 momentin tarkoittamia edellytyksiä ei edes teoriassa voi olla olemassa.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990621#L4P13
Sanotaan että vaikeneminen on kultaa mutta se on myös myöntämisen merkki ja myöntämisen merkkinä voidaan pitää myös Kelan vakiovastausta useisiin esittämiini kysymyksiin, tuo vakiovastaus kuuluu "Kelalla ei ole asiaan mitään sanottavaa eikä lisättävää". Joissain tapauksissa vaikeneminen voi olla myös virkarikos. Jos Suvi Onnisen laittomuuksiin ei puututa niin myös Kelan operatiivinen johto saattaa syyllistyä virkarikokseen. 
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001#L40
Oikeusohjeita

Perustuslain 21 §:n 1 momentin mukaan jokaisella on oikeus saada asiansa käsitellyksi asianmukaisesti ja ilman aiheetonta viivytystä lain mukaan toimivaltaisessa viranomaisessa.

Hallintolain 23 §:n 1 momentin mukaan hallintoasia on käsiteltävä ilman aiheetonta viivytystä.

Hallintolain 7 §:n 1 momentin mukaan asiointi ja asian käsittely viranomaisessa on pyrittävä

järjestämään siten, että hallinnossa asioiva saa asianmukaisesti hallinnon palveluita ja viranomainen voi suorittaa tehtävänsä tuloksellisesti.

Hallintolain 8 §:n 1 momentin mukaan viranomaisen on toimivaltansa rajoissa annettava asiakkailleen tarpeen mukaan hallintoasian hoitamiseen liittyvää neuvontaa sekä vastattava asiointia koskeviin kysymyksiin ja tiedusteluihin.

Viranomaisen neuvontavelvollisuus koskee lain perustelujen mukaan hallintoasian hoitamiseen ja asiointiin välittömästi liittyviä kysymyksiä. Neuvontavelvollisuutta on täydennetty viranomaiselle asetetulla yleisellä velvoitteella vastata asiointia koskeviin kysymyksiin ja tiedusteluihin. Asioinnilla tarkoitettaisiin paitsi hallintoasian hoitamiseksi tarpeellisten toimenpiteiden suorittamista myös tosiasialliseen hallintotoimintaan liittyvää asiointia viranomaisessa. Vastaamisvelvoitteen piiriin kuuluvien kysymysten ja tiedustelujen sisällöltä on perustelujen mukaan edellytettävä riittävää selkeyttä ja ymmärrettävyyttä. Käytännössä vastaamisvelvoitteen on tarkoitettu koskevan asiallisia ja riittävän yksilöityjä kysymyksiä ja tiedusteluja (HE 72/2002 vp, s. 57-58).
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/HallituksenEsitys/Documents/he_72+2002.pdf

Kirje_231120_594-034-2023.pdf
Saapui postissa 23.11.2023

Kirjeessä kerrotaan että "Hallinnollisista asioista Kelalla on keskeneräisenä hallintokantelu, jonka olet lähettäneet Kelaan 10.11.2023. Kantelu on diarioitu numerolleen 1183/034/2023"

Yllä mainitut asiakirjapyynnöt on kuitenkin vastaanotettu ja kirjattu Kelassa diaarinumerolla 594/034/2023, todisteet paketissa Liittet.zip. Tuolla samalla diaarinumerolla on kirjattu paljon muitakin asiakirjapyyntöjä, joihinkin on vastattu mutta ainakaan yllä mainittuihin ei ole vastattu siten kun julkisuuslaki edellyttää, siellä saattaa olla muitakin tuolla diaarinumerolla kirjattuja asiakirjapyyntöjä.

Yllä mainittujen asiakirjapyyntöjen lisäksi lisäksi on paljon muitakin keskeneräisä asioita joista tulen tekemään yksityiskohtaisen listan erikseen lähitulevaisuudessa.

Olemattomia ja mihinkään lakiin perustumattomia henkilötietojen suojaa koskevia säännöksiä on käytetty laittomana kieltäytymisperusteena ainakin päätöksissä 894/034/2022, 290/034/2023, 156/034/2023,118/034/2023, 123/034/2023, 478/034/2023, 495/034/2023 ja 594/034/2023 useita päätöksiä samalla diaarinumerolla, viimeisin 16.11.2023. Voi olla että em. päätösten lisäksi on vielä muitakin päätöksiä joten kyseessä saattaa olla sarjavirkarikos johon lainkohta Suvi Onnisen menettelyn osalta saattaa löytyä rikoslain 40 luvusta. Kyse on siitä, kuinka paljon virkamies saa erehtyä lain sisällöstä ilman, että hän joutuu vastuuseen virkavelvollisuutensa rikkomisesta. Kyse on myös laillisuusvalvojien puuttumattomuudesta asiaan.

https://onnellinen-maa.webnode.fi/tilanne/

Liitteet paketissa Liitteet.zip
Asiakirjapyyntö 230821.pdf
Asiakirjapyyntö 231002.pdf
Kirje_231120_594-034-2023.pdf
VL Asiakirjapyyntö 230821.pdf
vok Asiakirjapyyntö 230821.pdf
vok Asiakirjapyyntö 231002.pdf
VS Asiakirjapyyntö 231002.pdf

Jakelu:
Perustuslakivaliokunta
Oikeuskanslerinvirasto
Eduskunnan oikeusasiamies
Kelan 'asianosaiset' toimihenkilöt

[allekirjoitus]

Saapui postissa 23.11.2023

Kelal Fpa KIRJE 1(1)
Hankinta- ja lakiyksikkö 20.11.2023 Kela 594/034/2023
Lakipalveluryhmä

[vastaanottajan tiedot poistettu]

Tietopyyntösi 14.11.2023

Olet Kelan kirjaamoon 14.11.2023 lähettämässäsi, tiedusteluksi otsikoimassasi tietopyynnössä pyytänyt saada selvityksen siitä, mitä keskeneräisiä sinua koskevia asioita Kelalla on käsittelyssä, ko. asioiden diaarinumerot, käsittelijän nimen ja matkapuhelinnumeron sekä päivämääräarvion ratkaisuajankohdasta.

Kelalla ei ole sinua koskevia avoimia etuusasioita käsittelyssä.

Hallinnollisista asioista Kelalla on keskeneräisenä hallintokantelu, jonka olet lähettäneet Kelaan 10.11.2023. Kantelu on diarioitu numerolleen 1183/034/2023, joka on jo aiemmin ilmoitettu sinulle sähköpostitse Kelan kirjaamosta. Hallintokantelua ei ole vielä otettu käsittelyyn. Kela pyrkii antamaan hallintokanteluratkaisut noin kuukauden sisällä hallintokantelun saapumisesta. Joskus käsittely kestää lyhyemmän, joskus pidemmän ajan.

Muita etuus- tai hallinnollisia asioitasi Kelassa ei ole vireillä.

Ystävällisin terveisin
KANSANELÄKELAITOS
Lakipalveluryhmä
Suvi Onninen
Yksikön päällikkö

Tuon hallintokantelun lisäksi on paljon muitakin keskeneräisä asioita joista tulen tekemään yksityiskohtaisen listan erikseen lähitulevaisuudessa. Lista tulee olemaan pitkä ja se on karmeaa luettavaa.

Vastaanottaja kirjaamo@kela.fi, jukka.helin@kela.fi, outi.antila@kela.fi, suvi.onninen@kela.fi

Aihe Hallintokantelu 231122
Päiväys ke 22.11.2023 09:06:47

Hallintokantelu 231122

Hallintokantelu 231110 koskee Suvi Onnisen lain vastaista menettelyä asiakirjapyyntöön vastaamisessa.
Kirjaamosta 14.11.2023 09:33:28 saamani tiedon mukaan asia on kirjattu hallintokanteluna diaarinumero 1183/034/2023.
Liite, VL Hallintokantelu 231110.pdf
Päätös_922_231116.pdf

Saapui postissa 21.11.2023

Suvi onninen on esteellinen käsittelemään asiaa 1183/034/2023. Vaadin että asiassa edetään hallintolain 30§:n mukaisesti.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030434#O2L5P27

[allekirjoitus]

Vastaanottaja
kirjaamo@kela.fi, jukka.helin@kela.fi, suvi.onninen@kela.fi, outi.antila@kela.fi
Aihe Lisätietokysely 231122
Päiväys ke 22.11.2023 09:01:47

Lisätietokysely 231122

Lisätietokysely päätöksestä 16.11.2023 Dnro 594/034/2023

Liite, Päätös_594_231116.pdf
Saapui postissa 21.11.2023

#1 Vaadin että Suvi Onninen antaa minulle suullisesti puhelimitse lisätietoja asian ym. päätöksestä ja vastaa alla mainittuihin ja mahdollisesti muihin esiin tuleviin kysymyksiin. Puhelimeni tallentaa automaattisesti kaikki puhelut.

#1.1 Kieltäytymisperusten lainkohta on Laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta 13 §:n 2 momentti.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990621#L4P13
Laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta 13 §:n 2 momentti edelyyttää että olisi jokin lakiin perstuva edellytys tietojen luovutukselle. Olette viitannut tuossa henkilötietojen suojaa koskeviin säännöksiin kertomatta noiden säänösten lainkohtaa. Laki, pykälä ja momentti?

#1.2 Väitätte että olisin pyytänyt suurta määrää henkilötietoja. En ole pyytänyt henkilötietoja vaan toimenhakuasiakirjoja jotka tosin sisltävät henkilötietoja mutta päätöstä osajulkisuudesta (julkisuuslaki 10§) ei ole silti tehty, miksi?

#1.3 Väität että "Et ole pyyntösi yhteydessä esittänyt sellaista henkilötietojen käyttötarkoitusta koskevaa selvitystä, jonka johdosta voitaisiin katsoa, että sinulla olisi henkilötietojen suojaa koskevien säännösten mukaan oikeus tallettaa ja käyttää pyydettyjä henkilötietoja."

Asiakirjapyyntöni kohdassa #2.3 on selvitys käyttötarkoituksesta "Pyytämieni asiakirjojen käyttötarkoitus on yksinomaan henkilökohtaista ja kotitaloutta koskevaa toimintaan ja joka ei ole sidoksissa mihinkään ammatilliseen tai kaupalliseen toimintaan eli GDPR, Tietosuoja-asetuksen (EU) 670/2015 aineellista soveltamisalaa koskevan 2 artiklan 2 kohdan c alakohdan tarkoittamaan käyttötarkoitukseen.
https://gdprinfo.eu/fi/fi-article-2
Tietosuojalaki 1050/2018 1 luvun 2§:n mukaan lain soveltamisala on sama kun tietosuoja-asetuksen 2 artiklan soveltamisala.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20181050#L1P2
Ym. perusteilla ei käyttötarkoituksen vuoksi muodostu sellaista henkilörekisteriä johon voitaisi soveltaa mitään henkilötietojen käsittelyä koskevia säännöksiä, näin ollen tietosuoja-asetuksen 6 artiklan mukaisen käsittelyperusteen olemassaolon puutetta ei voida soveltaa kieltäytymisperusteena.

Viranomaisen toiminnan julkisuudesta annetun lain 4 luvun 13 §:n 2 momentin tarkoittamia edellytyksiä ei edes teoriassa voi olla olemassa.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990621#L4P13
Olen eläkkeellä enkä harjoita mitään ammattia enkä yritystoimintaa joten en edes teoriassa voi tehdä sellaista asiakirjapyyntöä johon voitaisi soveltaa GDPR:ää ja/tai Tietosuojalakia 1050/2018."

Millä perusteella kuvittelette voivanne katsoa olemattomien henkilötietojen käsittelyä koskevien säännösten perusteella etten olisi esittänyt hyväksyttävää käyttöyarkoitusta?

Itä-Suomen HAO 22.09.2023 2101/2023
https://www.finlex.fi/fi/oikeus/hao/2023/ita-suomen_hao20232101

#2 Tietojen saamisen peruste on hallintolain 2 luvun 8§
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030434#O1L2P8

#3 Tietojenantovelvollinen on hallintolain 7 luvun 44§:n 1 momentin 4. kohdan perusteella päätöksen allekirjoittaja Suvi Onninen 
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030434#O2L7P44

#4 Soittopyyntö Suvi Onniselle, aihe kohdassa #1. mainitut asiat. Mikäli soittopyyntö ei toteudu niin vaadin että soittopyyntöön vastaa joku muu Kelan toimihenkilö ja Onnisen kieltäytyminen käsitellään kurinpitoasiana. Olisi suotavaa että vastaisitte kohdassa #1 esittämiini asioihin ensin kirjallisesti sähköpostilla ja kertoisitte samalla soittoajankohdan vaikka noin tunnin tarkkuudella

[allekirjoitus]

Saapui postissa 21.11.2023

Kela|Fpa
Hankinta- ja lakiyksikkö 16.11.2023 Dnro 922/034/2023

[vastaanottajan tiedot poistettu]   

Kirjelmäsi 10.11.2023

Asia

Sähköpostitse 10.11.2023 saapunut, hallintokanteluksi otsikoitu kirjelmä

Pyyntö

Olet toimittanut Kelan kirjaamoon 10.11.2023 hallintokanteluksi otsikoimasi kirjelmän, jolla kerrot, että et ole saanut vaatimustesi mukaisesti sähköisiä asiakirjoja vastauksena 25.10.2023 Kelaan esittämääsi tietopyyntöön, joka koski kaikkia asiaasi 922/034/2023 liittyviä asiakirjoja ja tietoja, vaan sinulle on lähetetty kaikki asiakirjat kirjeitse.

Pyydät tietoja viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain (621/1999) nojalla.

Päätös

Vaatimuksesi jätetään tutkimatta.

Perustelut

Kelaan 25.10.2023 toimittamaasi tietopyyntöön koskien asiaasi 922/034/2023 liittyviä asiakirjoja on jo vastattu Kelasta 2.11.2023 toimittamalla sinulle kirjeitse saatteineen kaikki ko. asiaan liittyvät asiakirjat.

Asiakirjapyyntösi on jo toteutettu, joten sinulla ei voida katsoa olevan asiassa enää oikeussuojan tarvetta.

Lainkohdat

Laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta 16§

KANSANELÄKELAITOS
Lakipalveluryhmä
Suvi Onninen
Yksikön päällikkö

Muutoksenhaku
Tähän päätökseen tyytymätön voi hakea siihen muutosta Itä-Suomen hallinto-oikeudelta 30 päivän kuluessa päätöksen tiedoksi saamisesta. Muutoksenhakuohje on liitteenä.

Saapui postissa 21.11.2023

Kela|Fpa
Hankinta- ja lakiyksikkö 16.11.2023 Dnro 594/034/2023

[vastaanottajan tiedot poistettu]   

Tietopyyntö 7.11.2023

Asia

Sähköpostitse 7.11.2023 saapunut tietopyyntö

Pyyntö

Olet toimittanut Kelan kirjaamoon 7.11.2023 tietopyynnön, jolla pyydät kaikkien Kelaan 7.11.2023 päättyneessä haussa Tietopalveluiden dataasiantuntijan tehtävään hakeneiden toimenhakuasiakirjoja.
Pyydät tietoja viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain (621/1999) nojalla. Pyydät tietoja sähköisesti.

Päätös

Pyytämiäsi tietoja ei luovuteta.

Perustelut

Viranomaisen toiminnan julkisuudesta annetun lain 13 §:n 2 momentin mukaan pyydettäessä saada tieto salassa pidettävästä asiakirjasta taikka viranomaisen henkilörekisteristä tai muusta asiakirjasta, josta tieto voidaan luovuttaa vain tietyin edellytyksin, tiedon pyytäjän on, jollei erikseen toisin säädetä, ilmoitettava tietojen käyttötarkoitus sekä muut tietojen luovuttamisen edellytysten selvittämiseksi tarpeelliset seikat sekä tarvittaessa tiedot siitä, miten tietojen suojaus on tarkoitus järjestää.

Pyydät tietopyynnössä suurta määrää henkilötietoja. Et ole pyyntösi yhteydessä esittänyt sellaista henkilötietojen käyttötarkoitusta koskevaa selvitystä, jonka johdosta voitaisiin katsoa, että sinulla olisi henkilötietojen suojaa koskevien säännösten mukaan oikeus tallettaa ja käyttää pyydettyjä henkilötietoja. Et ole myöskään pyyntösi yhteydessä esittänyt riittävää selvitystä mahdollisesti luovutettaviin henkilötietoihin kohdistuvista asianmukaisista suojaustoimenpiteistä. Näin ollen pyytämiäsi tietoja ei voida luovuttaa.

Lainkohdat

Laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta 13 §:n 2 momentti

KANSANELÄKELAITOS
Lakipalveluryhmä
Suvi Onninen
Yksikön päällikkö

Muutoksenhaku
Tähän päätökseen tyytymätön voi hakea siihen muutosta Itä-Suomen hallinto-oikeudelta 30 päivän kuluessa päätöksen tiedoksi saamisesta. Muutoksenhakuohje on liitteenä.

WhatsApp Suvi Onniselle 21.11.2023 klo 13:18
Itä-Suomen HAO 22.09.2023 2101/2023
https://www.finlex.fi/fi/oikeus/hao/2023/ita-suomen_hao20232101

Vastaanottajat
jukka.helin@kela.fi; kirjaamo@kela.fi; outi.antila@kela.fi: suvi.onninen@kela.fi
Kopio
oikeusasiamies@eduskunta.fi

Lähetetty 14.11.2023 klo 10:42 tavallisella sähköpostilla

Asiakirjapyyntö käsiteltävä HETI v5

https://onnellinen-maa.webnode.fi/tilanne/
68. Asiakirjapyyntö 230821
82. Asiakirjapyyntö 231002

Kohdissa 68 ja 82 mainittuihin asiakirjapyyntöön ei ole vastattu vaikka lakisääteinen vastausaika on ylittynyt reilusti. Useisiin tiedusteluihini joka tämäkin on ei ole reagoitu Kelassa millään muulla tavalla kun lähettämällä automaattinen vastaanottokuittaus. Jos pyytämiäni asiakirjoja ei ole olemassa niin vaadin silti kieltäytymispäätöksen niiden antamisesta kieltäytymisestä.

Lain viranomaisten toiminnan julkisuudesta 4 luvun 14§:ssä on säädetty yksityiskohtaisesti ja tyhjentävästi siitä miten asiakirjapyyntöön on vastattava, lainkohta ei anna viranomaiselle valtaa kieltäytyä käsittelemästä asiakirjapyyntöä millään perusteella.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990621#L4P14

Kela on kieltäytynyt useita kertoja antamasta toimenhakuasiakirjoja vedoten henkilötietojen käsittelyä koskeviin säännöksiin. Useista kyselyistä ja asiakirjapyynnöistä huolimatta Kela ei suostu kertomaan mitä nuo henkilötietojen käsittelyä koskevat säännökset ovat. Koska kyse on julkisuuslain mukaisesta tiedonsaantioikeudesta päättämisestä niin noiden säännösten pitäisi perustua lakiin.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990621#L1P1
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731#L6P80

Pyytämieni asiakirjojen käyttötarkoitus on yksinomaan henkilökohtaista ja kotitaloutta koskevaa toimintaan ja joka ei ole sidoksissa mihinkään ammatilliseen tai kaupalliseen toimintaan eli GDPR, Tietosuoja-asetuksen (EU) 670/2015 aineellista soveltamisalaa koskevan 2 artiklan 2 kohdan c alakohdan tarkoittamaan käyttötarkoitukseen.
https://gdprinfo.eu/fi/fi-article-2
Tietosuojalaki 1050/2018 1 luvun 2§:n mukaan lain soveltamisala on sama kun tietosuoja-asetuksen 2 artiklan soveltamisala.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20181050#L1P2

Ym. perusteilla ei käyttötarkoituksen vuoksi muodostu sellaista henkilörekisteriä johon voitaisi soveltaa mitään henkilötietojen käsittelyä koskevia säännöksiä, näin ollen tietosuoja-asetuksen 6 artiklan mukaisen käsittelyperusteen olemassaolon puutetta ei voida soveltaa kieltäytymisperusteena.

Eli noita Kelan väittämiä henkilötietojen käsittelyä koskevia säännöksiä ei edes teoriassa voi olla olemassa joten en yhtään ihmettele että niitä ei suostuta kertomaan.

Olen eläkkeellä enkä harjoita mitään ammattia enkä yritystoimintaa joten en edes teoriassa voi tehdä sellaista asiakirjapyyntöä johon voitaisi soveltaa GDPR:ää ja/tai Tietosuojalakia 1050/2018.

Viranomaisen toiminnan julkisuudesta annetun lain 4 luvun 13 §:n 2 momentin tarkoittamia edellytyksiä ei edes teoriassa voi olla olemassa.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990621#L4P13

Sanotaan että vaikeneminen on kultaa mutta se on myös myöntämisen merkki ja myöntämisen merkkinä voidaan pitää myös Kelan vakiovastausta useisiin esittämiini kysymyksiin, tuo vakiovastaus kuuluu "Kelalla ei ole asiaan mitään sanottavaa eikä lisättävää". Joissain tapauksissa vaikeneminen voi olla myös virkarikos. Jos Suvi Onnisen laittomuuksiin ei puututa niin myös Kelan operatiivinen johto saattaa syyllistyä virkarikokseen.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001#L40

Oikeusohjeita

Perustuslain 21 §:n 1 momentin mukaan jokaisella on oikeus saada asiansa käsitellyksi asianmukaisesti ja ilman aiheetonta viivytystä lain mukaan toimivaltaisessa viranomaisessa.
Hallintolain 23 §:n 1 momentin mukaan hallintoasia on käsiteltävä ilman aiheetonta viivytystä.
Hallintolain 7 §:n 1 momentin mukaan asiointi ja asian käsittely viranomaisessa on pyrittävä järjestämään siten, että hallinnossa asioiva saa asianmukaisesti hallinnon palveluita ja viranomainen voi suorittaa tehtävänsä tuloksellisesti.
Hallintolain 8 §:n 1 momentin mukaan viranomaisen on toimivaltansa rajoissa annettava asiakkailleen tarpeen mukaan hallintoasian hoitamiseen liittyvää neuvontaa sekä vastattava asiointia koskeviin kysymyksiin ja tiedusteluihin.

Viranomaisen neuvontavelvollisuus koskee lain perustelujen mukaan hallintoasian hoitamiseen ja asiointiin välittömästi liittyviä kysymyksiä. Neuvontavelvollisuutta on täydennetty viranomaiselle asetetulla yleisellä velvoitteella vastata asiointia koskeviin kysymyksiin ja tiedusteluihin. Asioinnilla tarkoitettaisiin paitsi hallintoasian hoitamiseksi tarpeellisten toimenpiteiden suorittamista myös tosiasialliseen hallintotoimintaan liittyvää asiointia viranomaisessa. Vastaamisvelvoitteen piiriin kuuluvien kysymysten ja tiedustelujen sisällöltä on perustelujen mukaan edellytettävä riittävää selkeyttä ja ymmärrettävyyttä. Käytännössä vastaamisvelvoitteen on tarkoitettu koskevan asiallisia ja riittävän yksilöityjä kysymyksiä ja tiedusteluja (HE 72/2002 vp, s. 57-58).

https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/HallituksenEsitys/Documents/he_72+2002.pdf

[allekirjoitus]

Lähettäjä [sähköpostiosoite poistettu]
Vastaanottaja kirjaamo@kela.fi
Aihe Tiedustelu 231114
Päiväys ti 14.11.2023 07:25:40

Tiedustelu 231114

Tiedustelu:
1 Mitä keskeneräisiä minun asioita on Kelan käsittelyssä?
2 Lista ym. asioista ja am. tiedot kunkin asian kohdalta sitä mukaa kun ne ovat tiedossa.
2.1 Diaarinumero
2.2 Käsittelijän nimi ja matkapuhelinnumero
2.3 Arvioitu ratkaisuajankohta (hallintolaki 23§)

https://onnellinen-maa.webnode.fi/tilanne/

Lähettäjä [sähköpostiosoite poistettu]
Vastaanottaja suvi.onninen@kela.fi, kirjaamo@kela.fi, outi.antila@kela.fi, jukka.helin@kela.fi
Aihe Hallintokantelu 231113-2
Päiväys ma 13.11.2023 12:52:50

Hallintokantelu 231113-2

Suvi Onnisen toiminta asiassa 594/034/2023

Päätös_231107.pdf
Saapui postissa 13.11.2023

OKV/118/10/2022
https://oikeuskansleri.fi/-/kela-taksiin-liittyvat-epakohdat

#1 Kelan antama 20.6.2022 päivätty Lakipalveluryhmän selvitys, ja sen liitteenä on ollut 16.6.2022 päivätty etuuksien ja palvelujen suunnitteluyksikön terveydenhuoltoetuuksien osaamiskeskuksen selvitys ja lausunto.

Viranomaisen toiminnan julkisuudesta annetun lain 10 §:n mukaisesti salassa pidettävästä viranomaisen asiakirjasta tai sen sisällöstä saa antaa tiedon vain, jos kyseisessä laissa niin säädetään. Kun vain osa asiakirjasta on salassa pidettävä, tieto on annettava asiakirjan julkisesta osasta, jos se on mahdollista niin, ettei salassa pidettävä osa tule tietoon. Jos kieltäydytte antamasta tietoa asiakirjan julkisesta osasta niin vaadin että teette asiasta julkisuuslain mukaisen kieltäytymispäätöksen ja perustelette sen juuri osajulkisuuden osalta.
https://www.oikeusasiamies.fi/r/fi/ratkaisut/-/eoar/1484/2022
7.7.2022
EOAK/1484/2022
sivu 2
Apulaisoikeusasiamiehen sijaisen mukaan on kuitenkin edelleenkin tärkeää pitää mielessä tietopyyntöön ja tiedusteluun vastaamisen välinen perimmäinen ero, koska niiden käsittelyä koskevat erilaiset menettelysäännökset. Yksinkertaistettuna todeten julkisuuslain näkökulmasta pyydetty tieto joko annetaan (pyydetyllä tavalla) tai ei anneta (joko lainkaan/kokonaan tai pyydetyllä tavalla), ja viimeksi mainituissa tilanteissa menetellään julkisuuslain menettelysäännösten mukaisesti asian käsittelyn päättyessä viime kädessä valituskelpoiseen päätöksen.

Päätöstä osajulkisuudesta ei ole tehty.

#2 Kelan ilmoitus jonka apulaisoikeuskansleri pyysi Kelaa ilmoittamaan toimenpiteistään Kela-taksien palveluhankintasopimuksen toimeenpanon valvomiseksi ja Kela-taksipalveluun liittyvien epäkohtien korjaamiseksi erityisesti niillä alueilla, joilla palvelun taso ei ole saadun palautteen mukaan ollut palveluhankintasopimuksessa edellytetyn mukaista.

Asiakirjapyynnön kohdan #1.2 asiakirja on täsmälleen sama kun 21.9.2023 pyytämäni ja Suvi Onninen on tehnyt siitä kieltäytymispäätöksen ja sen jälkeen erikseen vaatimuksistani huolimatta laittomasti kieltäytynyt käsittelemästä asiakirjan osajulkisuutta kuten julkisuuslain 10§ edellyttää. En pyytänyt 21.9.2023 edes päätöstä mutta se tehtiin silti ilman julkisuuslain 14§:n edellyttämää kuulemista joten varsin laiton ja muotokelvottomana mitätön tuo päätös lienee. Siihen laittomaan ja kelvottomaan päätökseen on nyt turha vedota ja parempi olisikin että tämän asiakirjapyynnön käsittelisi joku muu kun Suvi Onninen.

https://www.oikeusasiamies.fi/r/fi/ratkaisut/-/eoar/5850/2020
18.3.2021
EOAK/5850/2020
sivu 4
Ylimmässä laillisuusvalvonnassa onkin katsottu, että julkisuuslain mukainen viranomaisen päätös ei ole oikeusvoimainen, mikä tarkoittaa, että samoja asiakirjoja tai tietoja koskevan pyynnön voi esittää viranomaiselle uudelleen ja viranomaisen tulee lähtökohtaisesti käsitellä uusikin pyyntö julkisuuslain mukaisesti (ks. esim. apulaisoikeuskanslerin päätös dnro OKV/1877/1/2014).

Myös oikeuskirjallisuudessa todetaan, että virkamiehen tai viranomaisen kielteinen päätös tietopyyntöön ei estä saman julkisuutta koskevan asian uutta käsittelyä ja mahdollisesti toisenlaista ratkaisua, sillä kielteinen päätös ei muodostu oikeusvoimaiseksi. Käytännössä tämä tarkoittaa, että asiakirjaa tai tietoa voidaan kielteisestä päätöksestä huolimatta pyytää uudelleen. Viranomaisella on velvollisuus käsitellä ja ratkaista uusikin pyyntö julkisuuslain mukaisesti. Uuden tietopyynnön esittämiselle ei ole ajallisia rajoituksia. Edelleen todetaan, että uusi tietopyyntö johtaa asian uuteen käsittelyyn ja tiedon antamisen perusteiden uuteen arviointiin. Tulkinnanvaraisissa tilanteissa esimerkiksi olosuhteiden muutos tai tiedon pyytäjän esittämät aikaisempaa paremmat perustelut voivat mahdollistaa uuden myönteisen päätöksen. Viranomainen voi myös muuttaa aikaisempaa arviotaan tiedon julkisuudesta tai antaa osan pyydetyistä tiedoista osajulkisuuden edellyttämällä tavalla (Olli Mäenpää: Julkisuusperiaate, 2020, s. 338).

Päätöstä osajulkisuudesta ei ole tehty 28.9.2023 annetussa päätöksessä eikä tässä uudessakaan päätöksessä.

Liitteet paketissa Liitteet.zip
Asiakirjapyyntö 230921 ja Kelan änkyröintiä jo 2 vuotta.pdf
Kela_päätös_230928.pdf
Asiakirjapyyntö 231031.pdf
Päätös_231107.pdf
Onnisen perseilyä päätöksen perusteluissa.pdf

[allekirjoitus]

Lähettäjä [sähköpostiosoite poistettu]
Vastaanottaja suvi.onninen@kela.fi, jukka.helin@kela.fi, kirjaamo@kela.fi, outi.antila@kela.fi
Aihe Hallintokantelu 231113
Päiväys ma 13.11.2023 07:52:25

Hallintokantelu 231113

Suvi Onnisen toiminta asiassa 1011/034/2023

Asia käsittää kaksi hallintokantelua, liitteet Hallintokantelu 231011.pdf ja Hallintokantelu 231018.pdf. Kaikki noissa hallintokanteluissa kerrotut asiat koskevat Suvi Onnisen menettelyä joten Suvi Onninen on esteellinen käsittelemään itseään koskevaa hallintokantelua.

Liitteessä Ratkaisu_1011-034-2023.pdf Suvi Onninen kertoo kuinka asiat on muka käsitelty mutta ei kerro sitä minkä lain mukaan on toimittu, ei kerro siksi että toiminta ei ole perustunut mihinkään lakiin. Ratkaisussa oleva teksti "Edellä käsitellyn perusteella hallintokantelu ei anna aihetta toimenpiteisiin." tarkoittanee sitä että lakia ei noudateta jatkossakaan ja ja minun oikeuksia poljetaan jatkossakin laeista piittaamatta ja totuudesta välittämättä kuten on aikaisemminkin toimittu monessa asiassa.
https://onnellinen-maa.webnode.fi/tilanne/
Suvi onnisen toiminta tässä(kin) asiassa on ollut lain vastaista ja mielivaltaista.

Liitteessä Vastaus_231025.pdf Suvi Onninen kieltäytyy käsittelemästä hänelle lain mukaan kuuluvia asioita.

Tässä on kulunut aikaa yli kuukausi mutta yhdenkään liitteessä Hallintokantelu 231011.pdf mainitun asian LAIN MUKAINEN käsittely ei ole edennyt yhtään.

Liitteet Paketissa Liitteet.zip
Hallintokantelu 231011.pdf
Hallintokantelu 231018 käsittely.pdf
Hallintokantelu 231018.pdf
Ratkaisu_1011-034-2023.pdf
Vastaus_231025.pdf

Lähettäjä [sähköpostiosoite poistettu]

Vastaanottaja outi.antila@kela.fi, suvi.onninen@kela.fi, kirjaamo@kela.fi, jukka.helin@kela.fi

Aihe Hallintokantelu 231110

Päiväys pe 10.11.2023 09:55:59

Hallintokantelu 231110

Suvi onnisen lain vastainen menettely asiakirjapyyntöön vastaamisessa.

Virheellinen tietojen antotapa ja päätöksen tekemättä jättäminen

Pyysin asiakirjat sähköisessä muodossa mutta ne tulivat postissa paperitulosteena eikä päätöstä tehty siitä miksi ei noudatettu pyytämääni sähköistä tietojen antotapaa.

Julkisuuslain 16 §:n 1 momentin mukaisesti viranomaisen asiakirjan sisällöstä annetaan tieto suullisesti taikka antamalla asiakirja viranomaisen luona nähtäväksi ja jäljennettäväksi tai kuunneltavaksi tai antamalla siitä kopio tai tuloste. Tieto asiakirjan julkisesta sisällöstä on annettava pyydetyllä tavalla, jollei pyynnön noudattaminen asiakirjojen suuren määrän tai asiakirjan kopioinnin vaikeuden tai muun niihin verrattavan syyn vuoksi aiheuta kohtuutonta haittaa virkatoiminnalle. Jos annatte asiakirjan muulla tavalla kun on pyydetty niin se tulee perustella laki- ja asiaperusteilla.

Kopio sähköisestä asiakirjasta on nimen omaan sähköinen ja tuloste voi olla myös paperinen mutta myös tuloste saattaa olla sähköinen jos sen tulostaa esim. pdf-tulostimella. Jos kieltäydytte antamasta asiakirjoja sähköisessä muodossa pdf-tiedostoina niin vaadin että teette asiasta julkisuuslain mukaisen kieltäytymispäätöksen. Huomautan kuitenkin ettei kieltäytymiselle ole laillisia perusteita ja kieltäytymispäätöksessä on mainittava lainkohta joten kieltäytyminen on mahdotonta ilman lain sisällöstä ja tarkoituksesta valehtelua josta tosin Kelalla on pitkät perinteet.

Oikeusohjeita

Perustuslain 21 §:n 1 momentin mukaan jokaisella on oikeus saada asiansa käsitellyksi asianmukaisesti ja ilman aiheetonta viivytystä lain mukaan toimivaltaisessa viranomaisessa.
Hallintolain 23 §:n 1 momentin mukaan hallintoasia on käsiteltävä ilman aiheetonta viivytystä.
Hallintolain 7 §:n 1 momentin mukaan asiointi ja asian käsittely viranomaisessa on pyrittävä järjestämään siten, että hallinnossa asioiva saa asianmukaisesti hallinnon palveluita ja viranomainen voi suorittaa tehtävänsä tuloksellisesti.
Hallintolain 8 §:n 1 momentin mukaan viranomaisen on toimivaltansa rajoissa annettava asiakkailleen tarpeen mukaan hallintoasian hoitamiseen liittyvää neuvontaa sekä vastattava asiointia koskeviin kysymyksiin ja tiedusteluihin. Viranomaisen neuvontavelvollisuus koskee lain perustelujen mukaan hallintoasian hoitamiseen ja asiointiin välittömästi liittyviä kysymyksiä. Neuvontavelvollisuutta on täydennetty viranomaiselle asetetulla yleisellä velvoitteella vastata asiointia koskeviin kysymyksiin ja tiedusteluihin. Asioinnilla tarkoitettaisiin paitsi hallintoasian hoitamiseksi tarpeellisten toimenpiteiden suorittamista myös tosiasialliseen hallintotoimintaan liittyvää asiointia viranomaisessa. Vastaamisvelvoitteen piiriin kuuluvien kysymysten ja tiedustelujen sisällöltä on perustelujen mukaan edellytettävä riittävää selkeyttä ja ymmärrettävyyttä. Käytännössä vastaamisvelvoitteen on tarkoitettu koskevan asiallisia ja riittävän yksilöityjä kysymyksiä ja tiedusteluja (HE 72/2002 vp, s. 57-58).
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/HallituksenEsitys/Documents/he_72+2002.pdf

https://www.oikeusasiamies.fi/r/fi/ratkaisut/-/eoar/1484/2022
7.7.2022
EOAK/1484/2022
sivu 2
Apulaisoikeusasiamiehen sijaisen mukaan on kuitenkin edelleenkin tärkeää pitää mielessä tietopyyntöön ja tiedusteluun vastaamisen välinen perimmäinen ero, koska niiden käsittelyä koskevat erilaiset menettelysäännökset. Yksinkertaistettuna todeten julkisuuslain näkökulmasta pyydetty tieto joko annetaan (pyydetyllä tavalla) tai ei anneta (joko lainkaan/kokonaan tai pyydetyllä tavalla), ja viimeksi mainituissa tilanteissa menetellään julkisuuslain menettelysäännösten mukaisesti asian käsittelyn päättyessä viime kädessä valituskelpoiseen päätöksen.
Liite Vastaus_231102_922.pdf

Saapui postissa 9.11.2023

"VASTAUS 2.11.2023 Kela 922/034/2023

Asiakirjapyyntösi

Viite Asiakirjapyyntösi 25.10.2023

Olet toimittanut Kelan kirjaamoon 25.10.2023 asiakirjapyyntöjä, joilla pyydät asiaasi 922/034/2023 liittyen hallintolain 6 luvun 31 §:n mukaisesta selvittämisestä ja 34 §:n mukaisesta kuulemisesta syntyneet asiakirjat ja tiedot.

Toimitamme ohessa kaikki asiaasi 922/034/2023 liittyvät asiakirjat.

Ystävällisin terveisin
KANSANELÄKELAITOS
Lakipalveluryhmä
Suvi Onninen
Yksikön päällikkö"

Lisäksi kirjeessä oli 18 arkkia paperisia asiakirjoja. Koska pyysin asiakirjat sähköisessä muodossa niin palautin koko kirjeen sisällön vastauslähetyksenä veronmaksajien kustannuksella takaisin Kelaan Suvi Onniselle.

Liite IMG_20231110_071403.jpg

Vaadin että Kela ilmoittaa viipymättä tämän hallintokantelun diaarinumeron, käsittelijän nimen ja matkapuhelinnumeron sekä arvioidun ratkaisuajankohdan (hallintolaki 23§) sitä mukaa kun ne ovat tiedossa. Vaadin että vahvistatte että asia on kirjattu nimenomaan hallintokanteluna. Tuossa keväällä kävi niin ettei asiaa ollut kirjattu hallintokanteluna ja sitä ei sitten ole vieläkään Helinin aivopiereskelyä lukuun ottamatta käsitelty eikä ole edes kerrottu sitä millaisena asiana se on kirjattu. Tuosta tulee kyllä uusi hallintokantelu sillä eihän siinä olevia asioita ole käsitelty.

https://onnellinen-maa.webnode.fi/kelan-ilmoitus-230322/
Liitteet
Vastaus_231102_922.pdf
IMG_20231110_071403.jpg

[allekirjoitus]

Saapui postissa 9.11.2023

Kela|Fpa
Hankinta- ja lakiyksikkö
Lakipalveluryhmä 7.11.2023 1011/034/2023

[vastaanottajan tiedot poistettu]  

Viite: Hallintokantelu 11.10.2023 (Hallintokantelu 231011)

Hallintokantelun sisältö

Kirjoituksessa viitattuja asioita ei mielestäsi ole käsitelty siten kuin laki edeliyttää.

Kansaneläkelaitoksen ratkaisu

Kelaan 21.8.2023 sekä 2.10.2023 toimittamiesi sähköpostiviestien (otsikoilla Asiakirjapyyntö 230821 ja Asiakirjapyyntö 231002) osalta Kela toteaa, että sen verkkosivuilla (www.kela.fi) on tietoa henkilötietojen käsittelyyn liittyvistä laeista, säännöksistä ja ohjeista. Kela ei anna yleistä tietosuojaan liittyvää lainopillista neuvontaa.

Kuten Kelasta on aikaisemmin todettu, hallintokantelu ei ole koskaan päätökseen kohdistuva muutoksenhakukeino. Kelaan 4.10.2023 toimittamaasi asiakirjapyyntöön (Asiakirjapyyntö 231004) on 12.10.2023 vastattu hallinnollisella kieltäytymispäätöksellä, joka on postitettu sinulle muutoksenhakuohjeineen.

Kelaan 5.10.2023 toimittamaasi asiakirjapyyntöön (Asiakirjapyyntö 231005) on vastattu 12.10.2023. Pyytämäsi tiedot on toimitettu sinulle kirjeitse. Olet ilmaissut vastaanottaneesi asiakirjat postitse. Asiassa on toimittu julkisuuslain 16 §:n mukaisesti.

Kelaan 17.8.2023 toimittamassas sähköpostiviestissä(otsikko: Kysymyksiä 747/034/2023) kerrot, ettei 26.7.2023 esittämääsi asiakirjapyyntöön ole vastattu. Kela toteaa, että 26.7.2023 esittämässäsi asiakirjapyynnössä uudistit jo aiemmin 26.6.2023 esittämäsi asiakirjapyynnön, johon Kelasta on vastattu 5.7.2023.

Kelaan 5.9.2023 toimittamassasi sähköpostiviestissä (otsikko: Täydennysvaatimus päätökseen, kysymyksiä ja asiakirjapyyntö 230905) arvostelet Kelan 29.8.2023 antaman hallinnollisen kieltäytymispäätöksen perusteluja. Lähetit samaa asiaa koskevan viestin Kelaan myös 20.9.2023 (otsikko: Nootti 230920). Kela toteaa, että sinulle on 29.8.2023 annetun päätöksen yhteydessä toimitettu ohjeet siitä, kuinka päätökseen voi halutessaan hakea muutosta.

Kelaan 22.6.2023 toimittamassasi sähköpostiviestissä vaadit Kelalta vastaperusteluja esittämiisi maksuttomuusperusteluihin liittyen 5.6.2023 toimittamaasi asiakirjapyyntöön (Asiakirjapyyntö 230605). Vaadit vastaperustelut ennen kuin teet päätöksesi siitä, haluatko asian ratkaistavaksi hallintopäätöksellä. Kela toteaa, että sinulle oli tätä ennen 16.6.2023 postitetussa kirjeessä kerrottu tietopyynnön toteuttamisen maksullisuudesta sekä mahdollisuudesta saattaa asia valituskelpoisella hallintopäätöksellä ratkaistavaksi.

Kelaan 2.6.2023 toimittamaasi asiakirjapyyntöön (Asiakirjapyyntö 230602) on 16.6.2023 annettu hallinnollinen kieltäytymispäätös muutoksenhakuohjeineen. Olet 22.6.2023 vaatinut Kelalta lisäperusteluja asiaan. Kela on 5.7.2023 lähettämässään vastauksessa todennut, että päätös on lähetetty sinulle muutoksenhakuohjeineen ja olet voinut hakea siihen muutosta valitusosoituksen mukaisesti eikä Kelalla ole asiassa lisättävää tai täydennettävää.

Kelaan 6.6.2023 toimittamaasi asiakirjapyyntöön (Asiakirjapyyntö 230606) on vastattu 19.6.2023 ja pyydetyt tiedot toimitettu sinulle kirjeitse. Olet 26.6.2023 esittänyt asiaa koskevia lisäkysymyksiä. Kela on 6.7.2023 vastannut ja todennut, että sinulle on pyydetyt tiedot luovutettu ja ettei sillä ole asiassa lisättävää tai täydennettävää.

Kelaan 12.6.2023 toimittamassasi sähköpostiviestissä vaadit vastaperusteluja esittämiisi maksuttomuusperusteluihin liittyen 29.5.2023 toimittamaasi asiakirjapyyntöön (Asiakirjapyyntö 230529). Vaadit vastaperustelut ennen kuin teet päätöksesi siitä, haluatko asian ratkaistavaksi hallintopäätöksellä. Kela toteaa, että sinulle oli tätä ennen 6.6.2023 postitetussa kirjeessä kerrottu tietopyynnön toteuttamisen maksullisuudesta sekä mahdollisuudesta saattaa asia valituskelpoisella hallintopäätöksellä ratkaistavaksi.

Kelaan 30.1.2023 ja 9.2.2023 toimittamiisi sähköpostiviesteihin (otsikoilla Asiakirjapyyntö 230130 ja 230209) on vastattu 9.2.2023 postitetulla kirjeellä. Viesteihin liittyvään, alun perin 27.10.2022 esittämääsi tietopyyntöön oli Kelasta vastattu valituskelpoisella päätöksellä jo 8.11.2022. Kelaan 10.3.2023 toimittamaasi sähköpostiviestiin (otsikolla Asiakirjapyyntö 230310) on vastattu 22.3.2023 postitetulla kirjeellä.

Kelaan 28.3.2023 toimittamasi kirjelmän sekä Kelaan 26.6.2023 toimittamasi asiakirjapyynnön (Asiakirjapyyntö 230626) käsittelyn osalta Kela viittaa aiempiin 16.6.2023 ja 18.10.2023 postitettuihin hallintokanteluratkaisuihin.

Edellä käsitellyn perusteella hallintokantelu ei anna aihetta toimenpiteisiin.

Hallintokantelu on käsitelty hallintolain 53 b &8:n mukaisesti. Hallintokanteluasiassa annettuun ratkaisuun ei saa hallintolain 53 d 8:n nojalla hakea muutosta valittamalla.

KANSANELÄKELAITOS
Suvi Onninen
Yksikön päällikkö

Saapui postissa 9.11.2023

Lisäksi kirjeessä oli 18 arkkia paperisia asiakirjoja. Koska pyysin asiakirjat sähköisessä muodossa niin palautin koko kirjeen sisällön vastauslähetyksenä veronmaksajien kustannuksella takaisin Kelaan Suvi Onniselle. 

Kela|Fpa
Hankinta- ja lakiyksikkö
Lakipaiveluryhmä

[vastaanottajan tiedot poistettu] 

VASTAUS 2.11.2023 Kela 922/034/2023

Asiakirjapyyntösi

Viite Asiakirjapyyntösi 25.10.2023

Olet toimittanut Kelan kirjaamoon 25.10.2023 asiakirjapyyntöjä, joilla pyydät asiaasi 922/034/2023 liittyen hallintolain 6 luvun 31 §:n mukaisesta selvittämisestä ja 34 §:n mukaisesta kuulemisesta syntyneet asiakirjat ja tiedot.

Toimitamme ohessa kaikki asiaasi 922/034/2023 liittyvät asiakirjat.

Ystävällisin terveisin
KANSANELÄKELAITOS
Lakipalveluryhmä
Suvi Onninen
Yksikön päällikkö

Saapui postissa 9.11.2023

Kela|Fpa
Hankinta- ja lakiyksikkö

[vastaanottajan tiedot poistettu] 

PÄÄTÖS 2.11.2023 Dnro 594/034/2023

Sähköpostitse 25.10.2023 saapunut tietopyyntösi

Olet toimittanut Kelan kirjaamoon 25.10.2023 tietopyynnön, jolla pyydät asiassa 922/034/2023 hallintolain 6 luvun 34§:n mukaisessa kuulemisessa syntyneitä asiakirjoja.

Olet toimittanut Kelan kirjaamoon 25.10.2023 toisen tietopyynnön, jolla pyydät asiassa 922/034/2023 hallintolain 6 luvun 31§:n mukaisesia selvityksiä ja niiden tuloksia.

Pyytämiäsi asiakirjoja ei voida luovuttaa.

Viranomaisen toiminnan julkisuudesta annetun lain 5§:n mukaisesti viranomaisen asiakirjalla tarkoitetaan viranomaisen hallussa olevaa asia-kirjaa, jonka viranomainen tai sen palveluksessa oleva on laatinut taikka joka on

toimitettu viranomaiselle asian käsittelyä varten tai muuten sen toimialaan tai tehtäviin kuuluvassa asiassa.

Sinulle on toimitettu vastauksena 25.10.2023 esittämiisi tietopyyntöihin kaikki hallintokanteluasiaan 922/034/2023 liittyvät asiakirjat. Asiakirjat on postitettu sinulle Kelasta 2.11.2023. Kelalla ei ole hallussaan muita asiakirjoja.

Laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta 5§

KANSANELÄKELAITOS
Lakipalveluryhmä
Suvi Onninen
Yksikön päällikkö

Muutoksenhaku Tähän päätökseen tyytymätön voi hakea siihen muutosta Itä-Suomen hallinto-oikeudelta 30 päivän kuluessa päätöksen tiedoksi saamisesta. Muutoksenhakuohje on liitteenä.

Tuossa päätöksessä tunnustetaan ettei lain velvoittamaa kuulemista ole tehty hallintokanteluasiassa Kela 922/034/2023. 

Saapui postissa 9.11.2023

Kela/Fpa
Hankinta- ja lakiyksikkö

[vastaanottajan tiedot poistettu]

PÄÄTÖS 2.11.2023 Dnro 594/034/2023

Sähköpostitse 23.10.2023 saapunut tietopyyntönne

Olette toimittaneet Kelan kirjaamoon 23.10.2023 tietopyynnön, jolla pyydätte Kelan eduskunnan oikeusasiamiehelle asiassa EOAK/2057/2022 ja EOAK/1670/2022 antamia selvityksiä, lausuntoja ja ilmoituksia koskien toimenpiteitä, joihin apulaisoikeusasiamiehen ratkaisu on mahdollisesti Kelassa antanut aihetta.
Pyydätte tietoja viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain (621/1999) nojalla.

Pyytämiänne tietoja ei luovuteta.

Viranomaisen toiminnan julkisuudesta annetun lain 10 §:n mukaisesti salassa pidettävästä viranomaisen asiakirjasta tai sen sisällöstä saa antaa tiedon vain, jos kyseisessä laissa niin säädetään. Viranomaisen toiminnan julkisuudesta annetun lain 11 §:n mukaisesti hakijalla, valittajalla sekä muulla, jonka oikeutta, etua tai velvollisuutta asia koskee ja joka on näin ollen asiassa asianosainen, on oikeus saada asiaa käsittelevältä tai käsitelleeltä viranomaiselta tieto muunkin kuin julkisen asiakirjan sisällöstä, joka on voinut vaikuttaa hänen asiansa käsittelyyn.

Viranomaisen toiminnan julkisuudesta annetun lain 24 §:n 1 momentin 23 kohdan mukaisesti salassa pidettäviä ovat asiakirjat, jotka sisältävät tietoja henkilön vuosituloista tai kokonaisvarallisuudesta taikka tuen tai etuuden perusteena olevista tuloista ja varallisuudesta taikka jotka muutoin kuvaavat hänen taloudellista asemaansa, sekä ulosottoviranomaisen asiakirjat siltä osin kuin ne sisältävät sellaisia tietoja, jotka ulosottorekisteriin merkittyinä olisivat ulosottokaaren mukaan salaisia, sekä tiedot luonnollisesta henkilöstä ulosottovelallisena ja ulosottoselvitys.

Viranomaisen toiminnan julkisuudesta annetun lain 24 §:n 1 momentin 25 kohdan mukaisesti salassa pidettäviä ovat asiakirjat, jotka sisältävät tietoja sosiaalihuollon asiakkaasta tai työhallinnon henkilöasiakkaasta sekä tämän saamasta etuudesta tai tukitoimesta taikka sosiaalihuollon palvelusta tai työhallinnon henkilöasiakkaan palvelusta taikka tietoja henkilön terveydentilasta tai vammaisuudesta taikka hänen saamastaan terveydenhuollon ja kuntoutuksen palvelusta taikka tietoja henkilön seksuaalisesta käyttäytymisestä ja suuntautumisesta.

Pyydätte tietoja viranomaisen toiminnan julkisuudesta annetun lain 24 §:n 1 momentin 23 ja 25 kohdan perusteella salassa pidettävästä viranomaisen asiakirjasta. Ette ole asiassa viranomaisen toiminnan julkisuudesta annetun lain 11 §:n tarkoittama asianosainen.

Näin ollen pyytämiänne tietoja ei voida teille luovuttaa.

Laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta 10§, 11§, 24§ 1 momentti kohdat 23 ja 25.

KANSANELÄKELAITOS
Lakipalveluryhmä
Suvi Onninen
Yksikön päällikkö

Tähän päätökseen tyytymätön voi hakea siihen muutosta Itä-Suomen hallinto-oikeudelta 30 päivän kuluessa päätöksen tiedoksi saamisesta. Muutoksenhakuohje on liitteenä.

Lähettäjä [sähköpostiosoite poistettu]
Vastaanottaja kirjaamo@kela.fi
Aihe Asiakirjapyyntö 231107
Päiväys ti 07.11.2023 14:08:59

Asiakirjapyyntö 231107

#1 Pyydettävät asiakirjat
Data-asiantuntija, Tietopalvelut työpaikkaa hakeneiden toimenhakuasiakirjat, hakuaika päättyy 7.11.2023
https://tyopaikat.oikotie.fi/avoimet-tyopaikat/data-asiantuntija-tietopalvelut/1821790

#2 Asiakirjojen saantiperuste
#2.1 Edellytän että asiakirjapyyntö käsitellään lain viranomaisten toiminnan julkisuudesta 621/1999 4 luvun 14§ mukaisesti. Julkisuuslaki on pakottavaa lainsäädäntöä eikä se tunne muunlaista vastausta kun se mitä em. lainkohdassa on säädetty. Se että luetellaan aiemmin käsiteltyjä asiakirjapyyntöjä ei ole lain mukainen vastaus asiakirjapyyntöön.
https://www.oikeusasiamies.fi/r/fi/ratkaisut/-/eoar/1484/2022
7.7.2022
EOAK/1484/2022
sivu 2
Apulaisoikeusasiamiehen sijaisen mukaan on kuitenkin edelleenkin tärkeää pitää mielessä tietopyyntöön ja tiedusteluun vastaamisen välinen perimmäinen ero, koska niiden käsittelyä koskevat erilaiset menettelysäännökset. Yksinkertaistettuna todeten julkisuuslain näkökulmasta pyydetty tieto joko annetaan (pyydetyllä tavalla) tai ei anneta (joko lainkaan/kokonaan tai pyydetyllä tavalla), ja viimeksi mainituissa tilanteissa menetellään julkisuuslain menettelysäännösten mukaisesti asian käsittelyn päättyessä viime kädessä valituskelpoiseen päätöksen.
#2.2 Viranomaisen toiminnan julkisuudesta annetun lain 10 §:n mukaisesti salassa pidettävästä viranomaisen asiakirjasta tai sen sisällöstä saa antaa tiedon vain, jos kyseisessä laissa niin säädetään. Kun vain osa asiakirjasta on salassa pidettävä, tieto on annettava asiakirjan julkisesta osasta, jos se on mahdollista niin, ettei salassa pidettävä osa tule tietoon. Jos kieltäydytte antamasta tietoa asiakirjan julkisesta osasta niin vaadin että teette asiasta julkisuuslain mukaisen kieltäytymispäätöksen ja perustelette sen juuri osajulkisuuden osalta.
#2.3 Pyytämieni asiakirjojen käyttötarkoitus on yksinomaan henkilökohtaista ja kotitaloutta koskevaa toimintaan ja joka ei ole sidoksissa mihinkään ammatilliseen tai kaupalliseen toimintaan eli GDPR, Tietosuoja-asetuksen (EU) 670/2015 aineellista soveltamisalaa koskevan 2 artiklan 2 kohdan c alakohdan tarkoittamaan käyttötarkoitukseen.
https://gdprinfo.eu/fi/fi-article-2
Tietosuojalaki 1050/2018 1 luvun 2§:n mukaan lain soveltamisala on sama kun tietosuoja-asetuksen 2 artiklan soveltamisala.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20181050#L1P2
Ym. perusteilla ei käyttötarkoituksen vuoksi muodostu sellaista henkilörekisteriä johon voitaisi soveltaa mitään henkilötietojen käsittelyä koskevia säännöksiä, näin ollen tietosuoja-asetuksen 6 artiklan mukaisen käsittelyperusteen olemassaolon puutetta ei voida soveltaa kieltäytymisperusteena.
Viranomaisen toiminnan julkisuudesta annetun lain 4 luvun 13 §:n 2 momentin tarkoittamia edellytyksiä ei edes teoriassa voi olla olemassa.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990621#L4P13
Olen eläkkeellä enkä harjoita mitään ammattia enkä yritystoimintaa joten en edes teoriassa voi tehdä sellaista asiakirjapyyntöä johon voitaisi soveltaa GDPR:ää ja/tai Tietosuojalakia 1050/2018.
#2.4 Perustuslain 2 luvun 21 §:n mukaan jokaisella on oikeus saada asiansa käsitellyksi asianmukaisesti ja ilman aiheetonta viivytystä lain mukaan toimivaltaisessa viranomaisessa sekä oikeus saada oikeuksiaan ja velvollisuuksiaan koskeva päätös tuomioistuimen tai muun riippumattoman lainkäyttöelimen käsiteltäväksi.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731#L2P21
#2.5 Kohdan #1.2 asiakirja on täsmälleen sama kun 21.9.2023 pyytämäni ja Suvi Onninen on tehnyt siitä kieltäytymispäätöksen ja sen jälkeen erikseen vaatimuksistani huolimatta laittomasti kieltäytynyt käsittelemästä asiakirjan osajulkisuutta kuten julkisuuslain 10§ edellyttää. En pyytänyt 21.9.2023 edes päätöstä mutta se tehtiin silti ilman julkisuuslain 14§:n edellyttämää kuulemista joten varsin laiton ja muotokelvottomana mitätön tuo päätös lienee. Siihen laittomaan ja kelvottomaan päätökseen on nyt turha vedota ja parempi olisikin että tämän asiakirjapyynnön käsittelisi joku muu kun Suvi Onninen.

#3 Tietojen antotapa
#3.1 Sähköisessä muodossa pdf-tiedostoina. Sähköisessä muodossa siksi etten pysty lukemaan paperilla olevaa normaalia tekstiä ilman suurennuslasia.
Kun pyydän asiakirjoja sähköisessä muodossa niin minun on julkisuuslain 16§ mukaan myös saatava ne sähköisessä muodossa ja paperituloste on siten kelvotonta ongelmajätettä jonka palautan takaisin Kelalle vastauslähetyksenä veronmaksajien kustannuksella ja teen uuden saman sisältöisen asiakirjapyynnön.
#3.2 Julkisuuslain 16 §:n 1 momentin mukaisesti viranomaisen asiakirjan sisällöstä annetaan tieto suullisesti taikka antamalla asiakirja viranomaisen luona nähtäväksi ja jäljennettäväksi tai kuunneltavaksi tai antamalla siitä kopio tai tuloste. Tieto asiakirjan julkisesta sisällöstä on annettava pyydetyllä tavalla, jollei pyynnön noudattaminen asiakirjojen suuren määrän tai asiakirjan kopioinnin vaikeuden tai muun niihin verrattavan syyn vuoksi aiheuta kohtuutonta haittaa virkatoiminnalle. Jos annatte asiakirjan muulla tavalla kun on pyydetty niin se tulee perustella laki- ja asiaperusteilla.
Kopio sähköisestä asiakirjasta on nimen omaan sähköinen ja tuloste voi olla myös paperinen mutta myös tuloste saattaa olla sähköinen jos sen tulostaa esim. pdf-tulostimella. Jos kieltäydytte antamasta asiakirjoja sähköisessä muodossa pdf-tiedostoina niin vaadin että teette asiasta julkisuuslain mukaisen kieltäytymispäätöksen. Huomautan kuitenkin ettei kieltäytymiselle ole laillisia perusteita ja kieltäytymispäätöksessä on mainittava lainkohta joten kieltäytyminen on mahdotonta ilman lain sisällöstä ja tarkoituksesta valehtelua josta tosin Kelalla on pitkät perinteet.

#4 Tiedote
#4.1 Jatkossa mikä tahansa kirje tai viesti Kelasta johtaa julkisuuslain mukaiseen tietopyyntöön ellei siinä ole sen lähettäneen virkamiehen nimeä, virka-asemaa ja suoraa puhelinnumeroa. Itä-Suomen hallinto-oikeuden 10.6.2022 tekemä päätös 1354/2022, päätöksen mukaan pyytämäni Kelan toimihenkilön puhelinnumero on julkisuuslain mukainen viranomaisen asiakirja eikä se ole salassa pidettävä. Kela ei valittanut päätöksestä KHO:een. Tuo hallinto-oikeuden päätös on ylemmän viranomaisen ohje julkisuuslain 5§:n soveltamisesta ja se sitoo Kelaa myös jatkossa samankaltaisissa tilanteissa ja päätöksissä.
https://onnellinen-maa.webnode.fi/IsHaO-1354-2022/
#4.2 Edellytän että asiakirja- ja tietopyynnöt käsitellään lain viranomaisten toiminnan julkisuudesta 621/1999 4 luvun 14§ mukaisesti. Julkisuuslaki on pakottavaa lainsäädäntöä eikä se tunne muunlaista vastausta kun se mitä em. lainkohdassa on säädetty joten kieltäytyminen vastaamasta tai 'puutaheinää'-vastaus saattaa rikkoa virkavelvollisuutta. Myös em. lainkohdassa olevat käsittelyajat eivät ole suositus vaan ehdoton vaatimus.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990621#L4P14
#4.3 Asioiden käsittelyssä on noudatettava hallintolakia, tuo koskee myös virheenkorjausvaatimusten ja hallintokanteluiden käsittelyä ja etenkin niiden perusteluita. Kelalla on olut pahoja ongelmia ainakin hallintolain 6§,8§,9§,31§,44§ ja etenkin 45§ noudattamisessa. Änkyröinti saattaa johtaa virkavastuun konkretisoitumiseen.
#4.4 Maailman Onnellisin maa ja sen onnettomat virkamiehet
https://onnellinen-maa.webnode.fi/
Kaikki mitä kirjoitatte on julkista tietoa ja voi päätyä ym. sivustolle joten kannattaa ajatella mitä kirjoittaa ettei kirjoita mitä ajattelee

[allekirjoitus]

Lähetetty tavallisena sähköpostina 1.11.2023 klo 12:49
Vastaanottajat
jukka.helin@kela.fi; kirjaamo@kela.fi; outi.antila@kela.fi: suvi.onninen@kela.fi
Kopio
oikeusasiamies@eduskunta.fi

Asiakirjapyyntö käsiteltävä HETI v4

https://onnellinen-maa.webnode.fi/tilanne/
68. Asiakirjapyyntö 230821
82. Asiakirjapyyntö 231002

Kohdissa 68 ja 82 mainittuihin asiakirjapyyntöön ei ole vastattu vaikka lakisääteinen vastausaika on ylittynyt reilusti. Useisiin tiedusteluihini joka tämäkin on ei ole reagoitu Kelassa millään muulla tavalla kun lähettämällä automaattinen vastaanottokuittaus. Jos pyytämiäni asiakirjoja ei ole olemassa niin vaadin silti kieltäytymispäätöksen niiden antamisesta kieltäytymisestä.
Kela on kieltäytynyt useita kertoja antamasta toimenhakuasiakirjoja vedoten henkilötietojen käsittelyä koskeviin säännöksiin. Useista kyselyistä ja asiakirjapyynnöistä huolimatta Kela ei suostu kertomaan mitä nuo henkilötietojen käsittelyä koskevat säännökset ovat. Koska kyse on julkisuuslain mukaisesta tiedonsaantioikeudesta päättämisestä niin noiden säännösten pitäisi perustua lakiin.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990621#L1P1
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731#L6P80
Pyytämieni asiakirjojen käyttötarkoitus on yksinomaan henkilökohtaista ja kotitaloutta koskevaa toimintaan ja joka ei ole sidoksissa mihinkään ammatilliseen tai kaupalliseen toimintaan eli GDPR, Tietosuoja-asetuksen (EU) 670/2015 aineellista soveltamisalaa koskevan 2 artiklan 2 kohdan c alakohdan tarkoittamaan käyttötarkoitukseen.
https://gdprinfo.eu/fi/fi-article-2
Tietosuojalaki 1050/2018 1 luvun 2§:n mukaan lain soveltamisala on sama kun tietosuoja-asetuksen 2 artiklan soveltamisala.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20181050#L1P2
Ym. perusteilla ei käyttötarkoituksen vuoksi muodostu sellaista henkilörekisteriä johon voitaisi soveltaa mitään henkilötietojen käsittelyä koskevia säännöksiä, näin ollen tietosuoja-asetuksen 6 artiklan mukaisen käsittelyperusteen olemassaolon puutetta ei voida soveltaa kieltäytymisperusteena.
Eli noita Kelan väittämiä henkilötietojen käsittelyä koskevia säännöksiä ei edes teoriassa voi olla olemassa joten en yhtään ihmettele että niitä ei suostuta kertomaan.
Olen eläkkeellä enkä harjoita mitään ammattia enkä yritystoimintaa joten en edes teoriassa voi tehdä sellaista asiakirjapyyntöä johon voitaisi soveltaa GDPR:ää ja/tai Tietosuojalakia 1050/2018.
Viranomaisen toiminnan julkisuudesta annetun lain 4 luvun 13 §:n 2 momentin tarkoittamia edellytyksiä ei edes teoriassa voi olla olemassa.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990621#L4P13
Sanotaan että vaikeneminen on kultaa mutta se on myös myöntämisen merkki ja myöntämisen merkkinä voidaan pitää myös Kelan vakiovastausta useisiin esittämiini kysymyksiin, tuo vakiovastaus kuuluu "Kelalla ei ole asiaan mitään sanottavaa eikä lisättävää". Joissain tapauksissa vaikeneminen voi olla myös virkarikos. Jos Suvi Onnisen laittomuuksiin ei puututa niin myös Kelan operatiivinen johto saattaa syyllistyä virkarikokseen.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001#L40

Oikeusohjeita
Perustuslain 21 §:n 1 momentin mukaan jokaisella on oikeus saada asiansa käsitellyksi asianmukaisesti ja ilman aiheetonta viivytystä lain mukaan toimivaltaisessa viranomaisessa.
Hallintolain 23 §:n 1 momentin mukaan hallintoasia on käsiteltävä ilman aiheetonta viivytystä.
Hallintolain 7 §:n 1 momentin mukaan asiointi ja asian käsittely viranomaisessa on pyrittävä järjestämään siten, että hallinnossa asioiva saa asianmukaisesti hallinnon palveluita ja viranomainen voi suorittaa tehtävänsä tuloksellisesti.
Hallintolain 8 §:n 1 momentin mukaan viranomaisen on toimivaltansa rajoissa annettava asiakkailleen tarpeen mukaan hallintoasian hoitamiseen liittyvää neuvontaa sekä vastattava asiointia koskeviin kysymyksiin ja tiedusteluihin.
Viranomaisen neuvontavelvollisuus koskee lain perustelujen mukaan hallintoasian hoitamiseen ja asiointiin välittömästi liittyviä kysymyksiä. Neuvontavelvollisuutta on täydennetty viranomaiselle asetetulla yleisellä velvoitteella vastata asiointia koskeviin kysymyksiin ja tiedusteluihin. Asioinnilla tarkoitettaisiin paitsi hallintoasian hoitamiseksi tarpeellisten toimenpiteiden suorittamista myös tosiasialliseen hallintotoimintaan liittyvää asiointia viranomaisessa. Vastaamisvelvoitteen piiriin kuuluvien kysymysten ja tiedustelujen sisällöltä on perustelujen mukaan edellytettävä riittävää selkeyttä ja ymmärrettävyyttä. Käytännössä vastaamisvelvoitteen on tarkoitettu koskevan asiallisia ja riittävän yksilöityjä kysymyksiä ja tiedusteluja (HE 72/2002 vp, s. 57-58).
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/HallituksenEsitys/Documents/he_72+2002.pdf

[allekirjoitus]

Lähettäjä [sähköpostiosoite poistettu]
Vastaanottaja kirjaamo@kela.fi, suvi.onninen@kela.fi, jukka.helin@kela.fi, outi.antila@kela.fi

Aihe Asiakirjapyyntö 231031
Päiväys ti 31.10.2023 07:44:31
Asiakirjapyyntö 231031

#1 Pyydettävät asiakirjat
OKV/118/10/2022
https://oikeuskansleri.fi/-/kela-taksiin-liittyvat-epakohdat
#1.1 Kelan antama 20.6.2022 päivätty Lakipalveluryhmän selvitys, ja sen liitteenä on ollut 16.6.2022 päivätty etuuksien ja palvelujen suunnitteluyksikön terveydenhuoltoetuuksien osaamiskeskuksen selvitys ja lausunto.
#1.2 Kelan ilmoitus jonka apulaisoikeuskansleri pyysi Kelaa ilmoittamaan toimenpiteistään Kela-taksien palveluhankintasopimuksen toimeenpanon valvomiseksi ja Kela-taksipalveluun liittyvien epäkohtien korjaamiseksi erityisesti niillä alueilla, joilla palvelun taso ei ole saadun palautteen mukaan ollut palveluhankintasopimuksessa edellytetyn mukaista.

#2 Asiakirjojen saantiperuste
#2.1 Edellytän että asiakirjapyyntö käsitellään lain viranomaisten toiminnan julkisuudesta 621/1999 4 luvun 14§ mukaisesti. Julkisuuslaki on pakottavaa lainsäädäntöä eikä se tunne muunlaista vastausta kun se mitä em. lainkohdassa on säädetty. Se että luetellaan aiemmin käsiteltyjä asiakirjapyyntöjä ei ole lain mukainen vastaus asiakirjapyyntöön.
#2.2 Viranomaisen toiminnan julkisuudesta annetun lain 10 §:n mukaisesti salassa pidettävästä viranomaisen asiakirjasta tai sen sisällöstä saa antaa tiedon vain, jos kyseisessä laissa niin säädetään. Kun vain osa asiakirjasta on salassa pidettävä, tieto on annettava asiakirjan julkisesta osasta, jos se on mahdollista niin, ettei salassa pidettävä osa tule tietoon. Jos kieltäydytte antamasta tietoa asiakirjan julkisesta osasta niin vaadin että teette asiasta julkisuuslain mukaisen kieltäytymispäätöksen ja perustelette sen juuri osajulkisuuden osalta.
#2.3 Pyytämieni asiakirjojen käyttötarkoitus on yksinomaan henkilökohtaista ja kotitaloutta koskevaa toimintaan ja joka ei ole sidoksissa mihinkään ammatilliseen tai kaupalliseen toimintaan eli GDPR, Tietosuoja-asetuksen (EU) 670/2015 aineellista soveltamisalaa koskevan 2 artiklan 2 kohdan c alakohdan tarkoittamaan käyttötarkoitukseen.
https://gdprinfo.eu/fi/fi-article-2
Tietosuojalaki 1050/2018 1 luvun 2§:n mukaan lain soveltamisala on sama kun tietosuoja-asetuksen 2 artiklan soveltamisala.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20181050#L1P2
Ym. perusteilla ei käyttötarkoituksen vuoksi muodostu sellaista henkilörekisteriä johon voitaisi soveltaa mitään henkilötietojen käsittelyä koskevia säännöksiä, näin ollen tietosuoja-asetuksen 6 artiklan mukaisen käsittelyperusteen olemassaolon puutetta ei voida soveltaa kieltäytymisperusteena.
Viranomaisen toiminnan julkisuudesta annetun lain 4 luvun 13 §:n 2 momentin tarkoittamia edellytyksiä ei edes teoriassa voi olla olemassa.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990621#L4P13
Olen eläkkeellä enkä harjoita mitään ammattia enkä yritystoimintaa joten en edes teoriassa voi tehdä sellaista asiakirjapyyntöä johon voitaisi soveltaa GDPR:ää ja/tai Tietosuojalakia 1050/2018.
#2.4 Perustuslain 2 luvun 21 §:n mukaan jokaisella on oikeus saada asiansa käsitellyksi asianmukaisesti ja ilman aiheetonta viivytystä lain mukaan toimivaltaisessa viranomaisessa sekä oikeus saada oikeuksiaan ja velvollisuuksiaan koskeva päätös tuomioistuimen tai muun riippumattoman lainkäyttöelimen käsiteltäväksi.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731#L2P21
#2.5 Kohdan #1.2 asiakirja on täsmälleen sama kun 21.9.2023 pyytämäni ja Suvi Onninen on tehnyt siitä kieltäytymispäätöksen ja sen jälkeen erikseen vaatimuksistani huolimatta laittomasti kieltäytynyt käsittelemästä asiakirjan osajulkisuutta kuten julkisuuslain 10§ edellyttää. En pyytänyt 21.9.2023 edes päätöstä mutta se tehtiin silti ilman julkisuuslain 14§:n edellyttämää kuulemista joten varsin laiton ja muotokelvottomana mitätön tuo päätös lienee. Siihen laittomaan ja kelvottomaan päätökseen on nyt turha vedota ja parempi olisikin että tämän asiakirjapyynnön käsittelisi joku muu kun Suvi Onninen.

#3 Tietojen antotapa
#3.1 Sähköisessä muodossa pdf-tiedostoina. Sähköisessä muodossa siksi [syy sensuroitu]. Kun pyydän asiakirjoja sähköisessä muodossa niin minun on julkisuuslain 16§ mukaan myös saatava ne sähköisessä muodossa ja paperituloste on siten kelvotonta ongelmajätettä jonka palautan takaisin Kelalle vastauslähetyksenä veronmaksajien kustannuksella ja teen uuden saman sisältöisen asiakirjapyynnön.
#3.2 Julkisuuslain 16 §:n 1 momentin mukaisesti viranomaisen asiakirjan sisällöstä annetaan tieto suullisesti taikka antamalla asiakirja viranomaisen luona nähtäväksi ja jäljennettäväksi tai kuunneltavaksi tai antamalla siitä kopio tai tuloste. Tieto asiakirjan julkisesta sisällöstä on annettava pyydetyllä tavalla, jollei pyynnön noudattaminen asiakirjojen suuren määrän tai asiakirjan kopioinnin vaikeuden tai muun niihin verrattavan syyn vuoksi aiheuta kohtuutonta haittaa virkatoiminnalle. Jos annatte asiakirjan muulla tavalla kun on pyydetty niin se tulee perustella laki- ja asiaperusteilla.
Kopio sähköisestä asiakirjasta on nimen omaan sähköinen ja tuloste voi olla myös paperinen mutta myös tuloste saattaa olla sähköinen jos sen tulostaa esim. pdf-tulostimella. Jos kieltäydytte antamasta asiakirjoja sähköisessä muodossa pdf-tiedostoina niin vaadin että teette asiasta julkisuuslain mukaisen kieltäytymispäätöksen. Huomautan kuitenkin ettei kieltäytymiselle ole laillisia perusteita ja kieltäytymispäätöksessä on mainittava lainkohta joten kieltäytyminen on mahdotonta ilman lain sisällöstä ja tarkoituksesta valehtelua josta tosin Kelalla on pitkät perinteet.

#4 Tiedote
#4.1 Jatkossa mikä tahansa kirje tai viesti Kelasta johtaa julkisuuslain mukaiseen tietopyyntöön ellei siinä ole sen lähettäneen virkamiehen nimeä, virka-asemaa ja suoraa puhelinnumeroa. Itä-Suomen hallinto-oikeuden 10.6.2022 tekemä päätös 1354/2022, päätöksen mukaan pyytämäni Kelan toimihenkilön puhelinnumero on julkisuuslain mukainen viranomaisen asiakirja eikä se ole salassa pidettävä. Kela ei valittanut päätöksestä KHO:een. Tuo hallinto-oikeuden päätös on ylemmän viranomaisen ohje julkisuuslain 5§:n soveltamisesta ja se sitoo Kelaa myös jatkossa samankaltaisissa tilanteissa ja päätöksissä.
https://onnellinen-maa.webnode.fi/IsHaO-1354-2022/
#4.2 Edellytän että asiakirja- ja tietopyynnöt käsitellään lain viranomaisten toiminnan julkisuudesta 621/1999 4 luvun 14§ mukaisesti. Julkisuuslaki on pakottavaa lainsäädäntöä eikä se tunne muunlaista vastausta kun se mitä em. lainkohdassa on säädetty joten kieltäytyminen vastaamasta tai 'puutaheinää'-vastaus saattaa rikkoa virkavelvollisuutta. Myös em. lainkohdassa olevat käsittelyajat eivät ole suositus vaan ehdoton vaatimus.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990621#L4P14
#4.3 Asioiden käsittelyssä on noudatettava hallintolakia, tuo koskee myös virheenkorjausvaatimusten ja hallintokanteluiden käsittelyä ja etenkin niiden perusteluita. Kelalla on olut pahoja ongelmia ainakin hallintolain 6§,8§,9§,31§,44§ ja etenkin 45§ noudattamisessa. Änkyröinti saattaa johtaa virkavastuun konkretisoitumiseen.
#4.4 Maailman Onnellisin maa ja sen onnettomat virkamiehet
https://onnellinen-maa.webnode.fi/
Kaikki mitä kirjoitatte on julkista tietoa ja voi päätyä ym. sivustolle joten kannattaa ajatella mitä kirjoittaa ettei kirjoita mitä ajattelee

[allekirjoitus]

Saapui postissa 30.10.2023

Kela|Fpa
Hankinta- ja lakiyksikkö
Lakipalveluryhmä

[vastaanottajan tiedot poistettu]

VASTAUS 1(1)

25.10.2023 Kela 594/034/2023

Kirjelmäsi 18.10.2023

Hallintokanteluksi otsikoimasi kirjelmä 18.10.2023

Olet toimittanut Kelan kirjaamoon 18.10.2023 hallintokanteluksi otsikoimasi kirjelmän, jossa ilmaiset tyytymättömyytesi sinulle asiassa 594/034/2023 Kelasta 12.10.2023 annettuun päätökseen ja vaadit asian käsittelyä uudelleen.

Sinulle on annettu 12.10.2023 Kelasta hallinnollinen kieltäytymispäätös koskien 4.10.2023 esittämääsi tietopyyntöä, joka koskee eduskunnan oikeusasiamiehelle asiassa FOAK/1192/2022 antamaa ilmoitusta koskien toimenpiteitä, joihin apulaisoikeusasiamiehen ratkaisu on mahdollisesti Kelassa antanut aihetta. Päätös on postitettu sinulle muutoksenhakuohjeineen.

Kelalla ei ole lisättävää yllä mainitun päätöksen perusteluihin. Voit halutessasi hakea päätökseen muutosta päätöksen liitteenä sinulle toimitetun valitusosoituksen ohjaamalla tavalla.

Kohdassa kaksi esittämääsi asiaan sinulle vastataan erillisellä vastauksella aiemmin Kelaan toimittamasi kanteluasian yhteydessä.

Ystävällisin terveisin
KANSANELÄKELAITOS
Lakipalveluryhmä
Suvi Onninen
Yksikön päällikkö

Vastaukseni ym. perseilyyn

Lähettäjä [sähköpostiosoite poistettu]
Vastaanottaja jukka.helin@kela.fi, kirjaamo@kela.fi, suvi.onninen@kela.fi, outi.antila@kela.fi

Aihe Hallintokantelu 231018, käsittely
Päiväys ma 30.10.2023 16:30:48
Hallintokantelu 231018, käsittely

#1 Tiedustelu hallintokantelun käsittelystä v2

Hallintokantelu 231018, lähetetty ke 18.10.2023 14:01:56

Vaadin että Kela ilmoittaa viipymättä liitteessä Hallintokantelu 231018.pdf olevan hallintokantelun diaarinumeron, käsittelijän nimen ja matkapuhelinnumeron sekä arvioidun ratkaisuajankohdan sitä mukaa kun ne ovat tiedossa.

Onko asia kirjattu nimenomaan hallintokanteluna?

Tuossa keväällä nimittäin kävi niin ettei asiaa ollut kirjattu hallintokanteluna ja sitä ei sitten ole vieläkään Jukka Helinin aivopiereskelyä lukuun ottamatta käsitelty eikä ole edes kerrottu sitä millaisena asiana se on kirjattu.
https://onnellinen-maa.webnode.fi/kelan-ilmoitus-230322/
Liite Hallintokantelu 231018.pdf

#2 Tänään (30.10.2023) tuli postissa Suvi onnisen kirjoittama vastaukseksi otsikoitu kirjoitelma joka koski kohdassa #1 tekemääni hallintokantelua joka koskee Suvi Onnisen toimintaa.
Koska Suvi Onninen on esteellinen käsittelemään kohdassa em. hallintokantelua niin vaadin että tuo esteellisyys käsitellään hallintokantelun yhteydessä ja jos ilmenee että Suvi Onninen on ollut esteellinen niin silloin tänään postissa saamani vastaus on mitätön.

Liite Vastaus_231025.pdf

Perustuslain 2 luvun 21 §:n mukaan jokaisella on oikeus saada asiansa käsitellyksi asianmukaisesti ja ilman aiheetonta viivytystä lain mukaan toimivaltaisessa viranomaisessa sekä oikeus saada oikeuksiaan ja velvollisuuksiaan koskeva päätös tuomioistuimen tai muun riippumattoman lainkäyttöelimen käsiteltäväksi.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731#L2P21

Lähettäjä [sähköpostiosoite poistettu]
Vastaanottaja jukka.helin@kela.fi, kirjaamo@kela.fi, outi.antila@kela.fi, suvi.onninen@kela.fi

Aihe Lisätiedot asiassa 922/034/2023
Päiväys ke 25.10.2023 08:06:56

Lisätiedot asiassa 922/034/2023
Ratkaisu saapui postissa 23.10.2023

#1 Vaadin että Jukka Helin antaa minulle suullisesti puhelimitse lisätietoja asian 922/034/2023 ratkaisusta ja vastaa alla mainittuihin ja mahdollisesti muihin esiin tuleviin kysymyksiin. Puhelimeni tallentaa automaattisesti kaikki puhelut.
#1.1 Asiakirjapyyntö on käsiteltävä lain viranomaisten toiminnan julkisuudesta 621/1999 4 luvun 14§ mukaisesti. Julkisuuslaki on pakottavaa lainsäädäntöä eikä se tunne muunlaista vastausta kun se mitä em. lainkohdassa on säädetty. Se että luetellaan aiemmin käsiteltyjä asiakirjapyyntöjä ei ole lain mukainen vastaus asiakirjapyyntöön.
#1.2 Julkisuuslain 16 §:n 1 momentin mukaisesti viranomaisen asiakirjan sisällöstä annetaan tieto suullisesti taikka antamalla asiakirja viranomaisen luona nähtäväksi ja jäljennettäväksi tai kuunneltavaksi tai antamalla siitä kopio tai tuloste. Tieto asiakirjan julkisesta sisällöstä on annettava pyydetyllä tavalla, jollei pyynnön noudattaminen asiakirjojen suuren määrän tai asiakirjan kopioinnin vaikeuden tai muun niihin verrattavan syyn vuoksi aiheuta kohtuutonta haittaa virkatoiminnalle. Ette ole perustellut sitä miksi ei ole käytetty pyydettyä antamistapaa.
Kopio sähköisestä asiakirjasta on nimen omaan sähköinen ja tuloste voi olla myös paperinen mutta myös tuloste saattaa olla sähköinen jos sen tulostaa esim. pdf-tulostimella. Paperinen asiakirja on minulle ongelmajätettä kun en pysty lukemaan sitä ilman suurennuslasia; tuo asia on Suvi Onnisen tiedossa vaikka en siitä tällä kertaa maininnut. Muutama sivu vielä menee kun skannaan ne mutta 5.7.2023 lähetyssä kirjeessä (paino 1,4 kg) oli varmaan satoja sivuja ja palautin tuon ongelmajätteen takaisin Suvi Onniselle vastauslähetyksenä veronmaksajien kustannuksella.
#1.3 Vaadin että kerrotte syyn sille miksi 28.3.2023 lähettämääni hallintokantelua ei ole vieläkään käsitelty, syytä olisi selvittää myös mahdollinen virheellinen kirjaus sillä asia on pantu vireille kuten hallintolaissa säädetään eikä ole minkään lain mukaista jättää hallintokantelu käsittelemättä. Myös hallintokantelun 37/034/2023 ja kaikkien muidenkin hallintokanteluiden käsittely on ollut naurettavaa ja säälittävää paskanjauhantaa ja epätoivoista sekä mahdotonta selittelyä jolla on kiistetty ilmiselvästi laittomat virkatoimet. Minuun ei tuollainen kelasonta uppoa koska tehdessäni noita hallintokanteluja olen ottanut selvää asioista joten valheet lain sisällöstä ja tarkoituksesta ovat turhia.
#1.4 Suvi Onninen kirjoitti 12.9.2023 "Vastaisuudessa mahdolliset hallintokanteluratkaisuja koskevat hallintokantelut voidaan arkistoida ilman erillistä vastausta, jos niistä ei ilmene asiaan vaikuttavaa uutta tietoa, joka edellyttäisi toimenpiteitä." Onko tuo uhkaus, lupaus vai ennakkopäätös? Mihin lakiin tuollainen perustuu?
#1.5 Onko Suvi Onnista ja/tai muita Kelan toimihenkilöitä kuultu hallintolain 6 luvun 34§:n mukaisesti asiassa 922/034/2023 ja mitkä ovat kuulemisen tulokset.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030434#O2L6P34
#1.6 Hallintolain 6 luvun 31§:n mukaiset selvitykset asiassa 922/034/2023 ja niiden tulokset.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030434#O2L6P31
#1.7 Suomen Perustuslain 2 luvun 21 §:n mukaan jokaisella on oikeus saada asiansa käsitellyksi asianmukaisesti ja ilman aiheetonta viivytystä lain mukaan toimivaltaisessa viranomaisessa sekä oikeus saada oikeuksiaan ja velvollisuuksiaan koskeva päätös tuomioistuimen tai muun riippumattoman lainkäyttöelimen käsiteltäväksi.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731#L2P21
Kaikkia hallintokantelussa esittämiäni asioita ei ole käsitelty ollenkaan ja vastaus mm. Suvi Onnisen esteellisyyteen ja muihin ja useita kertoja esittämiini kysymyksiin ei voi olla "Kela toteaa, ettei sillä ole lisättävää asiassa aiemmin todettuun."
Vaikeneminen on myöntämisen merkki joten vaikenemalla myönnätte asioiden laittoman käsittelyn ja kieltäytymällä toimenpiteistä hyväksytte laittoman toiminnan. Ymmärrättekö oman virkavastuunne tässä asiassa?
#1.8 Jukka Helinin esteellisyys tässä asiassa.
#1.9 Mahdolliset muut esille tulevat asiat.

#2 Tietojen saamisen peruste on hallintolain 2 luvun 8§
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030434#O1L2P8
#3 Tietojenantovelvollinen on hallintolain 7 luvun 44§:n 1 momentin 4. kohdan perusteella ratkaisun allekirjoittaja Kansaneläkelaitoksen yhteisten palvelujen johtaja Jukka Helin
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030434#O2L7P44

#4 Soitin Jukka Helinille numeroon +358 41 5411866 maanantaina 23.10.2023 klo 12:31 mutta Jukka Helin ei vastannut ja puhelu meni lopulta puhepostiin. Jukka Helin antoi itse tuon numeron 7.8.2023 asian 747/034/2023 käsittelyn yhteydessä, onko tuo edelleen Jukka Helinin käytössä oleva puhelinnumero? Lähetin WhatsApp-viestin 23.10.2023 klo 12:35 "Soittopyyntö. Aihe 18.10.2023 922/034/2023" Soittopyyntöön ei ole vastattu. Uudistan täten soittopyynnön ja mikäli soittopyyntö ei toteudu niin vaadin että soittopyyntöön vastaa joku muu Kelan toimihenkilö ja Helinin kieltäytyminen käsitellään kurinpitoasiana. Olisi suotavaa että vastaisitte kohdassa #1 esittämiini asioihin ensin kirjallisesti sähköpostilla ja kertoisitte samalla soittoajankohdan vaikka noin tunnin tarkkuudella.

[allekirjoitus]

Lähettäjä [sähköpostiosoite poistettu]
Vastaanottaja outi.antila@kela.fi, suvi.onninen@kela.fi, kirjaamo@kela.fi, jukka.helin@kela.fi

Aihe Asiakirjapyyntö 231025
Päiväys ke 25.10.2023 07:59:29

Asiakirjapyyntö 231025

#1 Pyydettävät asiakirjat
Asiassa 922/034/2023 syntyneet hallintolain 6 luvun 34§:n mukaisessa kuulemisessa syntyneet asiakirjat. Ellei asiakirjoja ole niin vaadin että teette asiasta julkisuuslain mukaisen kieltäytymispäätöksen.

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030434#O2L6P34

#2 Asiakirjojen saantiperuste
#2.1 Edellytän että asiakirjapyyntö käsitellään lain viranomaisten toiminnan julkisuudesta 621/1999 4 luvun 14§ mukaisesti. Julkisuuslaki on pakottavaa lainsäädäntöä eikä se tunne muunlaista vastausta kun se mitä em. lainkohdassa on säädetty. Se että luetellaan aiemmin käsiteltyjä asiakirjapyyntöjä ei ole lain mukainen vastaus asiakirjapyyntöön.
#2.2 Viranomaisen toiminnan julkisuudesta annetun lain 10 §:n mukaisesti salassa pidettävästä viranomaisen asiakirjasta tai sen sisällöstä saa antaa tiedon vain, jos kyseisessä laissa niin säädetään. Kun vain osa asiakirjasta on salassa pidettävä, tieto on annettava asiakirjan julkisesta osasta, jos se on mahdollista niin, ettei salassa pidettävä osa tule tietoon. Jos kieltäydytte antamasta tietoa asiakirjan julkisesta osasta niin vaadin että teette asiasta julkisuuslain mukaisen kieltäytymispäätöksen ja perustelette sen juuri osajulkisuuden osalta.
#2.3 Pyytämieni asiakirjojen käyttötarkoitus on yksinomaan henkilökohtaista ja kotitaloutta koskevaa toimintaan ja joka ei ole sidoksissa mihinkään ammatilliseen tai kaupalliseen toimintaan eli GDPR, Tietosuoja-asetuksen (EU) 670/2015 aineellista soveltamisalaa koskevan 2 artiklan 2 kohdan c alakohdan tarkoittamaan käyttötarkoitukseen.
https://gdprinfo.eu/fi/fi-article-2
Tietosuojalaki 1050/2018 1 luvun 2§:n mukaan lain soveltamisala on sama kun tietosuoja-asetuksen 2 artiklan soveltamisala.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20181050#L1P2
Ym. perusteilla ei käyttötarkoituksen vuoksi muodostu sellaista henkilörekisteriä johon voitaisi soveltaa mitään henkilötietojen käsittelyä koskevia säännöksiä, näin ollen tietosuoja-asetuksen 6 artiklan mukaisen käsittelyperusteen olemassaolon puutetta ei voida soveltaa kieltäytymisperusteena.
Viranomaisen toiminnan julkisuudesta annetun lain 4 luvun 13 §:n 2 momentin tarkoittamia edellytyksiä ei edes teoriassa voi olla olemassa.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990621#L4P13
Olen eläkkeellä enkä harjoita mitään ammattia enkä yritystoimintaa joten en edes teoriassa voi tehdä sellaista asiakirjapyyntöä johon voitaisi soveltaa GDPR:ää ja/tai Tietosuojalakia 1050/2018.
#2.4 Perustuslain 2 luvun 21 §:n mukaan jokaisella on oikeus saada asiansa käsitellyksi asianmukaisesti ja ilman aiheetonta viivytystä lain mukaan toimivaltaisessa viranomaisessa sekä oikeus saada oikeuksiaan ja velvollisuuksiaan koskeva päätös tuomioistuimen tai muun riippumattoman lainkäyttöelimen käsiteltäväksi.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731#L2P21

#3 Tietojen antotapa
#3.1 Sähköisessä muodossa pdf-tiedostoina. Sähköisessä muodossa siksi etten pysty lukemaan paperilla olevaa normaalia tekstiä ilman suurennuslasia.
Kun pyydän asiakirjoja sähköisessä muodossa niin minun on julkisuuslain 16§ mukaan myös saatava ne sähköisessä muodossa ja paperituloste on siten kelvotonta ongelmajätettä jonka palautan takaisin Kelalle vastauslähetyksenä veronmaksajien kustannuksella ja teen uuden saman sisältöisen asiakirjapyynnön.
#3.2 Julkisuuslain 16 §:n 1 momentin mukaisesti viranomaisen asiakirjan sisällöstä annetaan tieto suullisesti taikka antamalla asiakirja viranomaisen luona nähtäväksi ja jäljennettäväksi tai kuunneltavaksi tai antamalla siitä kopio tai tuloste. Tieto asiakirjan julkisesta sisällöstä on annettava pyydetyllä tavalla, jollei pyynnön noudattaminen asiakirjojen suuren määrän tai asiakirjan kopioinnin vaikeuden tai muun niihin verrattavan syyn vuoksi aiheuta kohtuutonta haittaa virkatoiminnalle. Jos annatte asiakirjan muulla tavalla kun on pyydetty niin se tulee perustella laki- ja asiaperusteilla.
Kopio sähköisestä asiakirjasta on nimen omaan sähköinen ja tuloste voi olla myös paperinen mutta myös tuloste saattaa olla sähköinen jos sen tulostaa esim. pdf-tulostimella. Jos kieltäydytte antamasta asiakirjoja sähköisessä muodossa pdf-tiedostoina niin vaadin että teette asiasta julkisuuslain mukaisen kieltäytymispäätöksen. Huomautan kuitenkin ettei kieltäytymiselle ole laillisia perusteita ja kieltäytymispäätöksessä on mainittava lainkohta joten kieltäytyminen on mahdotonta ilman lain sisällöstä ja tarkoituksesta valehtelua josta tosin Kelalla on pitkät perinteet.

[allekirjoitus]

Saapui postissa 23.10.2023

Hankinta- ja lakiyksikkö
Lakipalveluryhmä 18.10.2023 922/034/2023

[vastaanottajan tiedot sensuroitu]

Viite: Hallinto Hallintokankantelu 18.9.2023 (otsikko "Hallintokantelu 230918")

Hallintokantelun sisältö

Olet tehnyt hallintokantelun Suvi Onnisen toiminnasta asiassa 37/034/2023.

Kansaneläkelaitoksen elaitoksen ratkaisu

Hallintolain (434/2003) 53 b §:n nojalla viranomainen ryhtyy niihin toimenpiteisiin, joihin se hallintokantelun perusteella katsoo olevan aihetta.

Arvostelet hallintokantelussasi Kelasta 31.8.2023 postitettua vastausta. Katsot, että asiakirjapyyntöösi on jätetty vastaamatta valheellisilla ja laittomilla perusteilla. Kela toteaa, että olit toimittanut Kelan kirjaamon 22.8.2023 sähköpostiviestin otsikolla Hallintokantelu & ym. asioita 230822, jossa vaadit kaikki asiakirjat ja tiedot "hallintokantelun 230328" saapumisesta ja sen kirjaamisesta. Olit esittänyt tämän pyynnön jo aiemmin 26.6.2023 Kelaan toimitetussa tieto- ja asiakirjapyynnössä. Kela on 5.7.2023 vastannut em. tieto- ja asiakirjapyyntöön. Näin ollen Kela on 22.8.2023 saapuneen viestisi johdosta 31.8.2023 postitetussa vastauksessa todennut, että asiakirjat   ja sen kirjaustiedot on 5.7.2023 lähetetty sinulle kirjeitse. Olet myös ilmaissut vastaanottaneesi kyseiset asiakirjat kirjeitse. Asiakirjoja ei ole toimitettu sähköisesti, perustuen viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain (621/1999) 16 §:ään.

Arvostelet hallintokantelussasi myös Kelasta 12.9.2023 postitettua vastausta sekä uudistat ko. vastaukseen liittyen 22.8.2023 toimitetussa sähköpostiviestissä esittämäsi asiat. Kela toteaa, ettei sillä ole lisättävää asiassa aiemmin todettuun.

Edellä käsitellyn perusteella hallintokantelu anna aihetta toimenpiteisiin.

Hallintokantelu on käsitelty hallintolain 53 b §:n mukaisesti. Hallintokanteluasiassa annettuun ratkaisuun ei saa hallintolain 53 d §:n nojalla hakea muutosta valittamalla.

KANSANELÄKELAITOS
Jukka Helin
Yhteisten palvelujen johtaja

Ensimmäisen lukukerran jälkeen tunsin myötähäpeää tuota ratkaisun allekirjoittajaa kohtaan mutta jokaisella maailman onnellisimman maan virkamiehellä on oikeus nolata itsensä haluamallaan tavalla, Kelassa tuota oikeutta käytetään todella runsaasti.

Hallintokantelusta on säädetty hallintolain 8a luvussa
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030434#O2L8a
Hallituksen esitys, HE 50/2013 vp
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/HallituksenEsitys/Documents/he_50+2013.pdf
Jokainen lukutaitoinen voi todeta ettei tämä kyllä mennyt kuten römpsöössä ja taisipa mennä jopa vitummaksi ellei peräti vieläkin väljemmäksi kun Tuusulassa
EOAK/4616/2021
https://www.oikeusasiamies.fi/r/fi/ratkaisut/-/eoar/4616/2021
Viranomaisen toiminnan julkisuudesta annetun lain 16:n lain tulkinta Kelassa ei kestä päivän eikä edes kynttilän valoa. Tuosta on tehty Hallintokantelu 231018, kohta 89.
Yritin eilen (23.10.2023) soittaa Jukka Helinille mutta ei vastannut puhelimeen vaikka hälyytti ja puhelu ohjautui sitten vastaajaan. Jätin soittopyynnön WhatsApp-viestillä mutta siihen ei vastattu kuten ei ole vastattu aikaisempiinkaan soittopyyntöihin. Näyttää taas olevan tilanne tässäkin asiassa se että röyhkeys on rohkeutta suurempaa.

Kyllä yli kymppitonnin kuukaudessa tienaavan pitäisi pystyä parempaan
https://onnellinen-maa.webnode.fi/palkat/
Kohdassa 81 esittämääni kysymykseen on siis vastattu KYLLÄ. En tiedä kuuluuko Kelan tehtäviin ja toimivaltaan edistää eläkeläisten harrastuksia mutten sen se pyyteettömästi tekee.

Tällä hetkellä on tilanne se että jos jätetään kirosanat ja navan alapuoliset kehon osien nimet sanomatta niin minulla ei ole asiaan mitään sanottavaa mutta jatkossa aivan varmasti tulee olemaan.

Viranomaisen toiminnan julkisuudesta annetun lain 10 §:n ja 16:n lain tulkinta Kelassa ei kestä päivän eikä edes kynttilän valoa. Tuosta on tehty Hallintokantelu 231018, kohta 89.

Lähettäjä [sähköpostiosoite poistettu]
Vastaanottaja outi.antila@kela.fi, suvi.onninen@kela.fi, jukka.helin@kela.fi, kirjaamo@kela.fi
Aihe Asiakirjapyyntö 231023
Päiväys ma 23.10.2023 12:11:55

Asiakirjapyyntö 231023

#1 Pyydettävät asiakirjat
#1.1 EOAK/2057/2022
https://www.oikeusasiamies.fi/r/fi/ratkaisut/-/eoar/2057/2022
#1.1.1 Kohdassa 2 mainittu Kelan selvitys ja lausunto
#1.1.2 Kodassa 4 mainittu apulaisoikeusasiamies Mikko Sarjan 31.10.2023 mennessä pyytämät ilmoitukset
#1.2 EOAK/1670/2022
https://www.oikeusasiamies.fi/r/fi/ratkaisut/-/eoar/1670/2022
#1.2.1 Kohdassa 2 mainittu Kelan selvitys ja lausunto
#1.2.2 Kodassa 4 mainittu apulaisoikeusasiamies Mikko Sarjan 31.10.2023 mennessä pyytämät ilmoitukset, mihin toimenpiteisiin esitys on mahdollisesti antanut aihetta, myös etuusohjeiden osalta ja kuulemiskirjeen liitteenä käytetyn lomakkeen osalta.

#2 Asiakirjojen saantiperuste
#2.1 Edellytän että asiakirjapyyntö käsitellään lain viranomaisten toiminnan julkisuudesta 621/1999 4 luvun 14§ mukaisesti. Julkisuuslaki on pakottavaa lainsäädäntöä eikä se tunne muunlaista vastausta kun se mitä em. lainkohdassa on säädetty.
#2.2 Viranomaisen toiminnan julkisuudesta annetun lain 10 §:n mukaisesti salassa pidettävästä viranomaisen asiakirjasta tai sen sisällöstä saa antaa tiedon vain, jos kyseisessä laissa niin säädetään. Kun vain osa asiakirjasta on salassa pidettävä, tieto on annettava asiakirjan julkisesta osasta, jos se on mahdollista niin, ettei salassa pidettävä osa tule tietoon. Jos kieltäydytte antamasta tietoa asiakirjan julkisesta osasta niin vaadin että teette asiasta julkisuuslain mukaisen kieltäytymispäätöksen ja perustelette sen juuri osajulkisuuden osalta.

#3 Tietojen antotapa
#3.1 Sähköisessä muodossa pdf-tiedostoina.
Kun pyydän asiakirjoja sähköisessä muodossa niin minun on julkisuuslain 16§ mukaan myös saatava ne sähköisessä muodossa ja paperituloste on siten kelvotonta ongelmajätettä jonka palautan takaisin Kelalle vastauslähetyksenä veronmaksajien kustannuksella ja teen uuden saman sisältöisen asiakirjapyynnön.
#3.2 Julkisuuslain 16 §:n 1 momentin mukaisesti viranomaisen asiakirjan sisällöstä annetaan tieto suullisesti taikka antamalla asiakirja viranomaisen luona nähtäväksi ja jäljennettäväksi tai kuunneltavaksi tai antamalla siitä kopio tai tuloste. Tieto asiakirjan julkisesta sisällöstä on annettava pyydetyllä tavalla, jollei pyynnön noudattaminen asiakirjojen suuren määrän tai asiakirjan kopioinnin vaikeuden tai muun niihin verrattavan syyn vuoksi aiheuta kohtuutonta haittaa virkatoiminnalle.
Kopio sähköisestä asiakirjasta on nimen omaan sähköinen ja tuloste voi olla myös paperinen mutta myös tuloste saattaa olla sähköinen jos sen tulostaa esim. pdf-tulostimella. Jos kieltäydytte antamasta asiakirjoja sähköisessä muodossa pdf-tiedostoina niin vaadin että teette asiasta julkisuuslain mukaisen kieltäytymispäätöksen. Huomautan kuitenkin ettei kieltäytymiselle ole laillisia perusteita ja kieltäytymispäätöksessä on mainittava lainkohta joten kieltäytyminen on mahdotonta ilman lain sisällöstä ja tarkoituksesta valehtelua josta tosin Kelalla on pitkät perinteet.

Perseilyä puhtaimmillaan eli jätetään päätöksen perusteluista pois asiakkaan etua puoltavat lainkohdat ja saadaan sitten näennäisesti laillinen päätöksen tekijälle mieleinen lopputulos.
Kelassa on pitkät perinteet lain sisällöstä ja sen tarkoituksesta valehtelusta. Viime vuosituhannella tuo vielä toimi mutta ei enää kun ei olla virkanilkkien disinformaation varassa vaan kaikki voi tarkistaa internetistä.

Kaikki virkamiehet eivät ole virkanilkkejä vaan se on "arvonimi" joka pitää erikseen ansaita.

 Virkanilkin määritelmä

Virkanilkki (lat. virkusnilkus), tuo ihmistä päällisin puolin muistuttava olio lymyilee usein virastossa virkapöydän takana. Ihmisestä sen erottaa vain siinä että järki puuttuu täysin. Virkanilkin pää ei sovellu muuhun käyttöön kun hattutelineeksi, joidenkin osalta ei siihenkään.

Kun virkanilkki jää itse teossa kiinni lakien rikkomisesta ja/tai valehtelusta niin sen naama menee norsunvitulle ja muuttuu ensin vihreäksi, sitten keltaiseksi ja lopulta punaiseksi (aivan kuten liikennevalot), vettä tulee silmistä ja vaahtoa suusta. Sen lisäksi kuuluu epämääräisiä kurkkuääniä ja/tai mölinää jotka kelpaisivat kauhuleffan äänitehosteiksi.

Lähettäjä [sähköpostiosite poistettu]

Vastaanottaja jukka.helin@kela.fi, suvi.onninen@kela.fi, kirjaamo@kela.fi, outi.antila@kela.fi

Aihe Hallintokantelu 231018
Päiväys ke 18.10.2023 14:01:56

Hallintokantelu 231018

#1 Päätös 12.10.2023 Dnro 594/034/2023
Saapui postissa 18.10.2023
Liite Päätös_231012.pdf

#1.1 Ym. päätöksen perusteluissa lukee että "Viranomaisen toiminnan julkisuudesta annetun lain 10 §:n mukaisesti salassa pidettävästä viranomaisen asiakirjasta tai sen sisällöstä saa antaa tiedon vain, jos kyseisessä laissa niin säädetään." Mutta tuo 10§ jatkuu "Kun vain osa asiakirjasta on salassa pidettävä, tieto on annettava asiakirjan julkisesta osasta, jos se on mahdollista niin, ettei salassa pidettävä osa tule tietoon."
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990621#L3P10
Perustelu siis katkeaa kesken pykälän kun tulee asiakkaalle edullinen kohta, tuollainen perseily ei enää yhtään yllätä.
Päätöksessä kieltäydytään antamasta tietoa asiakirjan julkisesta osasta perustelematta ja käsittelemättä tuota kieltäytymistä mitenkään.

#1.2 Onninen teki tuon päätöksen vain päivä sen jälkeen kun laitoin samasta asiasta liitteessä 'Onnisen perseilyä päätöksen perusteluissa.pdf' olevan viestin mutta siitä huolimatta Suvi teki uuden päätöksen jossa perseily jatkui. Niin lukutaidoton ei kukaan voi olla joten perseilyn tahallisuus on ilmiselvä.

#1.3 Vaadin että asiakirjapyynnöt käsitellään uudestaan kuten julkisuuslaki edellyttää ja annetaan tieto asiakirjojen julkisesta osasta tai kieltäytymispäätös jossa perustellaan se ettei tietoja anneta edes asiakirjojen julkisesta osasta tai se että millä perusteella asiakirjat ovat kokonaan salaisia.

#2 Vastaus 12.10.2023 Dnro 594/034/2023
Saapui postissa 18.10.2023
Liite Vastaus_231012.pdf

#2.1 Tuli postissa paksu nippu paperia jonka palautan Suvi Onniselle vastauslähetyksenä veronmaksajien kustannuksella. Kirje oli aika huonosti kiinni vaikka oli teipattu mutta ilmeisesti ei asiakirjoja ollut hävinnyt.

#2.2 Vastauksessa sanotaan että
"Pyydätte tietoja julkisuuslain perusteella sähköisessä muodossa pdf-tiedostona.
Julkisuuslain 16 §:n 1 momentin mukaisesti viranomaisen asiakirjan sisällöstä annetaan tieto suullisesti taikka antamalla asiakirja viranomaisen luona nähtäväksi ja jäljennettäväksi tai kuunneltavaksi tai 
antamalla siitä kopio tai tuloste."

Tuo julkisuuslain 16§:n 1 momentti jatkuu

"Tieto asiakirjan julkisesta sisällöstä on annettava pyydetyllä tavalla, jollei pyynnön noudattaminen asiakirjojen suuren määrän tai asiakirjan kopioinnin vaikeuden tai muun niihin verrattavan syyn vuoksi aiheuta kohtuutonta haittaa virkatoiminnalle."
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990621#L4P16
Kopio sähköisestä asiakirjasta on nimen omaan sähköinen ja tuloste voi olla myös paperinen mutta myös tuloste saattaa olla sähköinen jos sen tulostaa esim. pdf-tulostimella.
Perustelu siis katkeaa kesken momentin kun tulee asiakkaalle edullinen kohta, tuollainen perseily ei enää yhtään yllätä sillä samaa on tapahtunut ennenkin.
Lisäksi vastauksessa kerrotaan että osa asiakirjoista on jo aikaisemmin lähetetty. Ehkä onkin mutta nekin tuli paperisena ja palautin kelvottoman antamismuodon vuoksi ne takaisin Suvi Onniselle veronmaksajien kustannuksella ja ilmoitin että teen niin jatkossakin.

#2.3 Vaadin että liitteessä Asiakirjapyyntö 231005.pdf oleva asiakirjapyyntö käsitellään uudelleen kuten julkisuuslaki edellyttää. Jos kieltäydytte antamasta em. asiakirjapyynnössä pyytämiäni asiakirjoja pyytämälläni tavalla sähköisessä muodossa pdf-tiedostoina niin vaadin että teette asiasta julkisuuslain mukaisen kieltäytymispäätöksen.

#3. Hallintokantelun ratkaisun perusteleminen
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030434#O2L8aP53b
Hallintolain 53b§ 4. momentin mukaan kanteluasiassa annettavaan ratkaisuun ja sen tiedoksiantoon sovelletaan tämän lain säännöksiä.
EOAK/4616/2021
https://www.oikeusasiamies.fi/r/fi/ratkaisut/-/eoar/4616/2021
"Kanteluasiassa annettavaan ratkaisuun ja sen tiedoksiantoon sovelletaan hallintolain säännöksiä. Ratkaisusta on siten selvästi käytävä ilmi muun muassa päätöksen tehnyt viranomainen sekä päätöksen perustelut ja yksilöity tieto siitä, miten asia on ratkaistu. Kantelijalle tulee ilmoittaa, jos kantelun johdosta ei ole aihetta ryhtyä toimenpiteisiin."

OKV/207/1/2011 
https://oikeuskansleri.fi/-/paatos-hallintokanteluun-perusteltava
"kanteluun annettavasta päätöksestä on hallintolain edellyttämällä tavalla käytävä ilmi asiaan ratkaisemiseen vaikuttaneet seikat."

Kelan ohje 'Hallintolain soveltaminen ja asiointi toisen puolesta Kelassa 03.04.2023'
https://www.kela.fi/etti/HallintolainsoveltaminenjaasiointitoisenpuolestaKelassa.pdf

#4. Tiedot käsittelyn etenemisestä

Vaadin että Kela ilmoittaa viipymättä tämän hallintokantelun diaarinumeron, käsittelijän nimen ja matkapuhelinnumeron sekä arvioidun ratkaisuajankohdan (hallintolaki 23§) sitä mukaa kun ne ovat tiedossa. Vaadin että vahvistatte että asia on kirjattu nimenomaan hallintokanteluna. Tuossa keväällä kävi niin ettei asiaa ollut kirjattu hallintokanteluna ja sitä ei sitten ole vieläkään Helinin aivopiereskelyä lukuun ottamatta käsitelty eikä ole edes kerrottu sitä millaisena asiana se on kirjattu. Tuosta tulee kyllä uusi hallintokantelu sillä eihän siinä olevia asioita ole käsitelty.
https://onnellinen-maa.webnode.fi/kelan-ilmoitus-230322/

#5 Liitteet paketissa Liitteet.zip
Päätös_231012.pdf
Vastaus_231012.pdf
Onnisen perseilyä päätöksen perusteluissa.pdf
Kela_päätös_230928.pdf
Asiakirjapyyntö 231005.pdf

[allekirjoitus]

Saapui postissa 18.10.2023

[vastaanottajan tiedot poistettu]

PÄÄTÖS
12.10.2023 Dnro 594/034/2023

Sähköpostitse 4.10.2023 saapunut tietopyyntönne

Olette toimittaneet Kelan kirjaamoon 4.10.2023 tietopyynnön, jolla pyydätte Kelan eduskunnan oikeusasiamiehelle asiassa EOAK/1192/2022 antamaa ilmoitusta koskien toimenpiteitä, joihin apulaisoikeusasiamiehenratkaisu on mahdollisesti Kelassa antanut aihetta.

Pyydätte tietoja viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain (621/1999) nojalla.

Pyytämiänne tietoja ei luovuteta.

Viranomaisen toiminnan julkisuudesta annetun lain 10§:n mukaisesti salassa pidettävästä viranomaisen asiakirjasta tai sen sisällöstä saa antaa tiedon vain, jos kyseisessä laissa niin säädetään. Viranomaisen toiminnan julkisuudesta annetun lain 11§:n mukaisesti hakijalla, valittajalla sekä muulla, jonka oikeutta, etua tai velvollisuutta asia koskee ja joka on näin ollen asiassa asianosainen, on oikeus saada asiaa käsittelevältä tai käsitelleeltä viranomaiselta tieto muunkin kuin julkisen asiakirjan sisällöstä, joka on voinut vaikuttaa hänen asiansa käsittelyyn.

Viranomaisen toiminnan julkisuudesta annetun lain 24§:n 1 momentin 23 kohdan mukaisesti salassa pidettäviä ovat asiakirjat, jotka sisältävät tietoja henkilön vuosituloista tai kokonaisvarallisuudesta taikka tuen tai etuuden

perusteena olevista tuloista ja varallisuudesta taikka jotka muutoin kuvaavat hänen taloudellista asemaansa, sekä ulosottoviranomaisen asiakirjat siltä osin kuin ne sisältävät sellaisia tietoja, jotka ulosottorekisteriin merkittyinä olisivat ulosottokaaren mukaan salaisia, sekä tiedot luonnollisesta henkilöstä ulosottovelallisena ja ulosottoselvitys.

Viranomaisen toiminnan julkisuudesta annetun lain 248:n 1 momentin 25 kohdan mukaisesti salassa pidettäviä ovat asiakirjat, jotka sisältävät tietoja sosiaalihuollon asiakkaasta tai työhallinnon henkilöasiakkaasta sekä tämän saamasta etuudesta tai tukitoimesta taikka sosiaalihuollon palvelusta tai työhallinnon henkilöasiakkaan palvelusta taikka tietoja henkilön terveydentilasta tai vammaisuudesta taikka hänen saamastaan terveyden huollon ja kuntoutuksen palvelusta taikka tietoja henkilön seksuaalisesta käyttäytymisestä ja suuntautumisesta.

Pyydätte tietoja viranomaisen toiminnan julkisuudesta annetun lain 24§:n 1 momentin 23 ja 25 kohdan perusteella salassa pidettävästä viranomaisen asiakirjasta. Ette ole asiassa viranomaisen toiminnan julkisuudesta annetun lain 11§:n tarkoittama asianosainen.

Näin ollen pyytämiänne tietoja ei voida teille luovuttaa.

Laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta 10§, 11§, 24§ 1 momentti kohdat 23 ja 25.

KANSANELÄKELAITOS
Lakipalveluryhmä
Suvi Onninen
Yksikön päällikkö

Tähän päätökseen tyytymätön voi hakea siihen muutosta Itä-Suomen hallinto-oikeudelta 30 päivän kuluessa päätöksen tiedoksi saamisesta. Muutoksenhakuohje on liitteenä.

Saapui postissa 18.10.2023

[vastaanottajan tiedot poistettu] 

12.10.2023 Kela 594/034/2023

Asiakirjapyyntönne 5.10.2023

Olette toimittaneet Kelan kirjaamoon 5.10.2023 asiakirjapyynnön, jolla pyydätte asioihinne 636/034/2022, 657/034/2022, 884/034/2022, 37/034/2023 ja 585/034/2023 liittyen hallintolain 6 luvun 31 §:n mukaisesta selvittämisestä ja 34 §:n mukaisesta kuulemisesta syntyneet asiakirjat ja tiedot.

Pyydätte tietoja julkisuuslain perusteella sähköisessä muodossa pdf-tiedostona.

Julkisuuslain 16 §:n 1 momentin mukaisesti viranomaisen asiakirjan sisällöstä annetaan tieto suullisesti taikka antamalla asiakirja viranomaisen luona nähtäväksi ja jäljennettäväksi tai kuunneltavaksi tai antamalla siitä kopio tai tuloste.

Kaikki yllä mainittujen asioiden käsittelyssä kertyneet asiakirjat on toimitettu teille aikaisemmin tai toimitetaan teille julkisuuslain mukaisesti tulosteena postitse tämän kirjeen liitteenä.

Asiaan 636/034/2022 liittyvät asiakirjat on jo toimitettu teille tarkastuspyyntönne 742/034/2022 liitteenä. Asiakirjat on postitettu teille 30.9.2022. Asiassa ei ole syntynyt uusia asiakirjoja tämän jälkeen. 

Asiaan 657/034/2022 liittyvät asiakirjat on pääosin toimitettu teille tarkastuspyyntönne 742/034/2022 liitteenä. Asiakirjat on postitettu teille 30.9.2022. Asiakirjat, jotka ovat syntyneet asiassa tämän jälkeen, toimitetaan teille ohessa.

Asiaan 884/034/2022 liittyvät asiakirjat toimitetaan teille ohessa.

Asiaan 37/034/2023 liittyvät asiakirjat on jo toimitettu teille asiakirjapyyntönne 26.6.2023 perusteella. Asiakirjat on postitettu teille 5.7.2023.

Asiaan 585/034/2023 liittyvät asiakirjat toimitetaan teille ohessa.

Ystävällisin terveisin
KANSANELÄKELAITOS
Lakipalveluryhmä
Suvi Onninen
Yksikön päällikkö

Lähettäjä [sähköpostiosite poistettu]
Vastaanottaja jukka.helin@kela.fi, suvi.onninen@kela.fi, kirjaamo@kela.fi, outi.antila@kela.fi

Aihe Asiakirjapyyntö käsiteltävä HETI
Päiväys ti 17.10.2023 08:58:33

Asiakirjapyyntö käsiteltävä HETI

Liitteessä Asiakirjapyyntö 231002.pdf olevaan asiakirjapyyntöön ei ole vastattu vaikka lakisääteinen 2 viikon vastausaika on jo kulunut, laki ei tosin anna viivytellä tuota kahtakaan viikkoa eikä mitään perusteita yli kahden viikon käsittelyajalle ole. Jos pyytämiäni asiakirjoja ei ole olemassa niin vaadin silti kieltäytymispäätöksen niiden antamisesta kieltäytymisestä.

Kela on kieltäytynyt useita kertoja antamasta toimenhakuasiakirjoja vedoten henkilötietojen käsittelyä koskeviin säännöksiin. Useista kyselyistä ja asiakirjapyynnöistä huolimatta Kela ei suostu kertomaan mitä nuo henkilötietojen käsittelyä koskevat säännökset ovat. Koska kyse on julkisuuslain mukaisesta tiedonsaantioikeudesta päättämisestä niin noiden säännösten pitäisi perustua lakiin.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990621#L1P1
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731#L6P80
Pyytämieni asiakirjojen käyttötarkoitus on yksinomaan henkilökohtaista ja kotitaloutta koskevaa toimintaan ja joka ei ole sidoksissa mihinkään ammatilliseen tai kaupalliseen toimintaan eli GDPR, Tietosuoja-asetuksen (EU) 670/2015 aineellista soveltamisalaa koskevan 2 artiklan 2 kohdan c alakohdan tarkoittamaan käyttötarkoitukseen.
https://gdprinfo.eu/fi/fi-article-2
Tietosuojalaki 1050/2018 1 luvun 2§:n mukaan lain soveltamisala on sama kun tietosuoja-asetuksen 2 artiklan soveltamisala.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20181050#L1P2
Ym. perusteilla ei käyttötarkoituksen vuoksi muodostu sellaista henkilörekisteriä johon voitaisi soveltaa mitään henkilötietojen käsittelyä koskevia säännöksiä, näin ollen tietosuoja-asetuksen 6 artiklan mukaisen käsittelyperusteen olemassaolon puutetta ei voida soveltaa kieltäytymisperusteena.
Eli noita Kelan väittämiä henkilötietojen käsittelyä koskevia säännöksiä ei edes teoriassa voi olla olemassa joten en yhtään ihmettele että niitä ei suostuta kertomaan.
Olen eläkkeellä enkä harjoita mitään ammattia enkä yritystoimintaa joten en edes teoriassa voi tehdä sellaista asiakirjapyyntöä johon voitaisi soveltaa GDPR:ää ja/tai Tietosuojalakia 1050/2018.
https://onnellinen-maa.webnode.fi/tilanne/
85. Asiakirjapyyntö 231005
Liite Asiakirjapyyntö 231002.pdf

[allekirjoitus]

Lähettäjä [sähköpostiosite poistettu]
Vastaanottaja jukka.helin@kela.fi, suvi.onninen@kela.fi, kirjaamo@kela.fi, outi.antila@kela.fi

Aihe Asiakirjapyyntö käsiteltävä HETI v2
Päiväys ke 18.10.2023 11:11:50

Asiakirjapyyntö käsiteltävä HETI v2

Liitteessä Asiakirjapyyntö 231002.pdf olevaan asiakirjapyyntöön ei ole vastattu vaikka lakisääteinen 2 viikon vastausaika on jo kulunut, laki ei tosin anna viivytellä tuota kahtakaan viikkoa eikä mitään perusteita yli kahden viikon käsittelyajalle ole. Jos pyytämiäni asiakirjoja ei ole olemassa niin vaadin silti kieltäytymispäätöksen niiden antamisesta kieltäytymisestä.

Myös saman sisältöistä 21.8.2023 lähettämääni asiakirjapyyntöä ei ole vieläkään käsitelty. liite Asiakirjapyyntö 230821.pdf

Kela on kieltäytynyt useita kertoja antamasta toimenhakuasiakirjoja vedoten henkilötietojen käsittelyä koskeviin säännöksiin. Useista kyselyistä ja asiakirjapyynnöistä huolimatta Kela ei suostu kertomaan mitä nuo henkilötietojen käsittelyä koskevat säännökset ovat. Koska kyse on julkisuuslain mukaisesta tiedonsaantioikeudesta päättämisestä niin noiden säännösten pitäisi perustua lakiin.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990621#L1P1
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731#L6P80
Pyytämieni asiakirjojen käyttötarkoitus on yksinomaan henkilökohtaista ja kotitaloutta koskevaa toimintaan ja joka ei ole sidoksissa mihinkään ammatilliseen tai kaupalliseen toimintaan eli GDPR, Tietosuoja-asetuksen (EU) 670/2015 aineellista soveltamisalaa koskevan 2 artiklan 2 kohdan c alakohdan tarkoittamaan käyttötarkoitukseen.
https://gdprinfo.eu/fi/fi-article-2
Tietosuojalaki 1050/2018 1 luvun 2§:n mukaan lain soveltamisala on sama kun tietosuoja-asetuksen 2 artiklan soveltamisala.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20181050#L1P2
Ym. perusteilla ei käyttötarkoituksen vuoksi muodostu sellaista henkilörekisteriä johon voitaisi soveltaa mitään henkilötietojen käsittelyä koskevia säännöksiä, näin ollen tietosuoja-asetuksen 6 artiklan mukaisen käsittelyperusteen olemassaolon puutetta ei voida soveltaa kieltäytymisperusteena.
Eli noita Kelan väittämiä henkilötietojen käsittelyä koskevia säännöksiä ei edes teoriassa voi olla olemassa joten en yhtään ihmettele että niitä ei suostuta kertomaan.
Olen eläkkeellä enkä harjoita mitään ammattia enkä yritystoimintaa joten en edes teoriassa voi tehdä sellaista asiakirjapyyntöä johon voitaisi soveltaa GDPR:ää ja/tai Tietosuojalakia 1050/2018.
https://onnellinen-maa.webnode.fi/tilanne/
68. Asiakirjapyyntö 230821
85. Asiakirjapyyntö 231005

Sanotaan että vaikeneminen on kultaa mutta se on myös myöntämisen merkki ja myöntämisen merkkinä voidaan pitää myös Kelan vakiovastausta useisiin esittämiini kysymyksiin, tuo vakiovastaus kuuluu "Kelalla ei ole asiaan mitään sanottavaa eikä lisättävää". Joissain tapauksissa vaikeneminen voi olla myös virkarikos
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001#L40
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731#L2P21
21 §
Oikeusturva
Jokaisella on oikeus saada asiansa käsitellyksi asianmukaisesti ja ilman aiheetonta viivytystä lain mukaan toimivaltaisessa tuomioistuimessa tai muussa viranomaisessa sekä oikeus saada oikeuksiaan ja velvollisuuksiaan koskeva päätös tuomioistuimen tai muun riippumattoman lainkäyttöelimen käsiteltäväksi.

Jos Suvi Onnisen laittomuuksiin ei puututa niin myös Kelan operatiivinen johto saattaa syyllistyä virkarikokseen.

Liitteet
Asiakirjapyyntö 231002.pdf
Asiakirjapyyntö 230821.pdf

Lähettäjä [sähköpostiosite poistettu]
Vastaanottaja jukka.helin@kela.fi, outi.antila@kela.fi, kirjaamo@kela.fi, suvi.onninen@kela.fi
Aihe Hallintokantelu 231011
Päiväys ke 11.10.2023 08:33:25

Hallintokantelu 231011

#1. Liitteenä olevassa paketissa Liitteet.zip on keskeneräisiä asioita joita ei ole käsitelty kuten laki edellyttää.

#2. Hallintokantelun ratkaisun perusteleminen
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030434#O2L8aP53b
Hallintolain 53b§ 4. momentin mukaan kanteluasiassa annettavaan ratkaisuun ja sen tiedoksiantoon sovelletaan tämän lain säännöksiä.

EOAK/4616/2021
https://www.oikeusasiamies.fi/r/fi/ratkaisut/-/eoar/4616/2021
"Kanteluasiassa annettavaan ratkaisuun ja sen tiedoksiantoon sovelletaan hallintolain säännöksiä. Ratkaisusta on siten selvästi käytävä ilmi muun muassa päätöksen tehnyt viranomainen sekä päätöksen perustelut ja yksilöity tieto siitä, miten asia on ratkaistu. Kantelijalle tulee ilmoittaa, jos kantelun johdosta ei ole aihetta ryhtyä toimenpiteisiin."

OKV/207/1/2011
https://oikeuskansleri.fi/-/paatos-hallintokanteluun-perusteltava
"kanteluun annettavasta päätöksestä on hallintolain edellyttämällä tavalla käytävä ilmi asiaan ratkaisemiseen vaikuttaneet seikat."

Kelan ohje 'Hallintolain soveltaminen ja asiointi toisen puolesta Kelassa 03.04.2023'
https://www.kela.fi/etti/HallintolainsoveltaminenjaasiointitoisenpuolestaKelassa.pdf

#3  Tiedot käsittelyn etenenmistä
Vaadin että Kela ilmoittaa viipymättä tämän hallintokantelun diaarinumeron, käsittelijän nimen ja matkapuhelinnumeron sekä arvioidun ratkaisuajankohdan sitä mukaa kun ne ovat tiedossa.

#4. Liitteet paketissa Liitteet.zip(6 kansiota 28 tiedostoa 11,4 Mt)

[allekirjoitus]

Lähettäjä [sähköpostiosite poistettu]
Vastaanottaja kirjaamo@kela.fi
Aihe Asiakirjapyyntö 231005
Päiväys to 05.10.2023 10:26:03

Asiakirjapyyntö 231005

#1. Pyydettävät tiedot ja asiakirjat

Hallintolain 6 luvun 31§:n mukaisesta selvittämisestä ja 34§:n mukaisesta kuulemisesta syntyneet asiakirjat ja tiedot alla mainittujen hallintokanteluiden osalta.
636/034/2022
657/034/2022
884/034/2022
37/034/2023
585/034/2023

Kuulemis-, selvitys-, perustelu- tai jonkin muun hallintolain asettaman velvoitteen laiminlyönti hallintoasiaa käsiteltäessä saattaa aiheuttaa muotovirheen ja siten ratkaisu on mitätön ja asia on ratkaistava uudelleen lain mukaisesti. Vaikka kelvottomia nuo taitaa kaikki ratkaisut olla kun ei yhdestäkään löydy hallintolain 7 luvun 45§:n mukaisia perusteluja. En yhtään ihmettele asiaa kun asioita käsiteelevien virkamiesten havaitsemani ydinosaaminen on virkavastuun pakoilu.

#2 Asiakirjojen saantiperuste
#2.1. Edellytän että asiakirjapyyntö käsitellään lain viranomaisten toiminnan julkisuudesta 621/1999 4 luvun 14§ mukaisesti. Julkisuuslaki on pakottavaa lainsäädäntöä eikä se tunne muunlaista vastausta kun se mitä em. lainkohdassa on säädetty.
#2.2. Huomioittehan julkisuuslain 3 luvun 10§:n säädöksen jonka mukaan salassa pidettävästä viranomaisen asiakirjasta tai sen sisällöstä saa antaa tiedon vain, jos niin erikseen tässä laissa säädetään. Kun vain osa asiakirjasta on salassa pidettävä, tieto on annettava asiakirjan julkisesta osasta, jos se on mahdollista niin, ettei salassa pidettävä osa tule tietoon.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990621#L3P10
#2.3. Pyydettävien asiakirjojen käyttötarkoitus on yksinomaan henkilökohtaista ja kotitaloutta koskevaa toimintaan ja joka ei ole sidoksissa mihinkään ammatilliseen tai kaupalliseen toimintaan eli GDPR, Tietosuoja-asetuksen (EU) 670/2015 aineellista soveltamisalaa koskevan 2 artiklan 2 kohdan c alakohdan tarkoittamaan käyttötarkoitukseen. Olen eläkkeellä enkä harjoita mitään ammattia enkä yritystoimintaa.
https://gdprinfo.eu/fi/fi-article-2
Tietosuojalaki 1050/2018 1 luvun 2§:n mukaan lain soveltamisala on sama kun tietosuoja-asetuksen 2 artiklan soveltamisala.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20181050#L1P2
Ym. perusteilla ei käyttötarkoituksen vuoksi muodostu sellaista henkilörekisteriä johon voitaisi soveltaa mitään henkilötietojen käsittelyä koskevia säännöksiä.

#3 Tietojen antotapa
Sähköisessä muodossa pdf-tiedostona.
Kun pyydän asiakirjoja sähköisessä muodossa niin minun on julkisuuslain 16§ mukaan myös saatava ne sähköisessä muodossa ja paperituloste on siten kelvotonta ongelmajätettä jonka palautan takaisin Kelalle vastauslähetyksenä veronmaksajien kustannuksella ja teen uuden saman sisältöisen asiakirjapyynnön.

#4 Tiedote
#4.1 Jatkossa mikä tahansa kirje tai viesti Kelasta johtaa julkisuuslain mukaiseen tietopyyntöön ellei siinä ole sen lähettäneen virkamiehen nimeä, virka-asemaa ja suoraa puhelinnumeroa. Itä-Suomen hallinto-oikeuden 10.6.2022 tekemä päätös 1354/2022, päätöksen mukaan pyytämäni Kelan toimihenkilön puhelinnumero on julkisuuslain mukainen viranomaisen asiakirja eikä se ole salassa pidettävä. Kela ei valittanut päätöksestä KHO:een. Tuo hallinto-oikeuden päätös on ylemmän viranomaisen ohje julkisuuslain 5§:n soveltamisesta ja se sitoo Kelaa myös jatkossa samankaltaisissa tilanteissa ja päätöksissä.
https://onnellinen-maa.webnode.fi/IsHaO-1354-2022/
#4.2 Edellytän että asiakirja- ja tietopyynnöt käsitellään lain viranomaisten toiminnan julkisuudesta 621/1999 4 luvun 14§ mukaisesti. Julkisuuslaki on pakottavaa lainsäädäntöä eikä se tunne muunlaista vastausta kun se mitä em. lainkohdassa on säädetty joten kieltäytyminen vastaamasta tai 'puutaheinää'-vastaus saattaa rikkoa virkavelvollisuutta. Myös em. lainkohdassa olevat käsittelyajat eivät ole suositus vaan ehdoton vaatimus.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990621#L4P14
#4.3 Asioiden käsittelyssä on noudatettava hallintolakia, tuo koskee myös virheenkorjausvaatimusten ja hallintokanteluiden käsittelyä ja etenkin niiden perusteluita. Kelalla on olut pahoja ongelmia ainakin hallintolain 6§,8§,9§,31§,44§ ja etenkin 45§ noudattamisessa. Änkyröinti saattaa johtaa virkavastuun konkretisoitumiseen.
#4.4 Maailman Onnellisin maa ja sen onnettomat virkamiehet
https://onnellinen-maa.webnode.fi/
Kaikki mitä kirjoitatte on julkista tietoa ja voi päätyä ym. sivustolle joten kannattaa ajatella mitä kirjoittaa ettei kirjoita mitä ajattelee.
#5 Vaadin Kelan kirjaamoa ilmoittamaan asian diaarinumeron välittömästi sen jälkeen kun se on tiedossa. Syytä olisi ilmoittaa myös vastausviestissä lähettäjän nimi, virka-asema ja suora puhelinnumero koska muuten se saattaa johtaa julkisuuslain mukaiseen tietopyyntöön kohdassa #4.1 kerrotuilla perusteilla.

[allekirjoitus]

Lähettäjä kirjaamo@kela.fi
Vastaanottaja [sähköpostiosite poistettu]
Aihe Asian diaarinumero / VS: Asiakirjapyyntö 231005
Päiväys to 05.10.2023 15:02:53

Arvoisa vastaanottaja
Asianne diaarinumero on Kela 594/034/2023.

Toimeksi saaneena
Marja Heilimo
Kirjaaja
PL 450
00056 KELA
(020 634 11)

Saapui postissa 4.10.2023
Hankinta- ja lakiyksikkö
Tietopyyntönne
PÄÄTÖS

28.9.2023 Dnro 594/034/2023

Sähköpostitse 21.9.2023 saapunut tietopyyntönne

Olette toimittaneet Kelan kirjaamoon 21.9.2023 tietopyynnön, jolla pyydätte Kelan oikeuskanslerinvirastolle asiassa OKV/118/10/2022 antamaa ilmoitusta koskien kaikkien Kelan toimenpiteitä Kela-taksien palveluhankintasopimuksen toimeenpanon valvomiseksi ja Kela-taksipalveluun liittyvien epäkohtien korjaamiseksi erityisesti niillä alueilla, joilla palvelun taso ei ole saadun palautteen mukaan ollut palveluhankintasopimuksessa edellytetyn mukaista.

Pyydätte tietoja viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain (621/1999) nojalla.

Pyytämiänne tietoja ei luovuteta.

Viranomaisen toiminnan julkisuudesta annetun lain 10 §:n mukaisesti salassa pidettävästä viranomaisen asiakirjasta tai sen sisällöstä saa antaa tiedon vain, jos kyseisessä laissa niin säädetään. Viranomaisen toiminnan julkisuudesta annetun lain 11 §:n mukaisesti hakijalla, valittajalla sekä muulla, jonka oikeutta, etua tai velvollisuutta asia koskee ja joka on näin ollen asiassa asianosainen, on oikeus saada asiaa käsittelevältä tai käsitelleeltä viranomaiselta tieto muunkin kuin julkisen asiakirjan sisällöstä, joka on voinut vaikuttaa hänen asiansa käsittelyyn.

Viranomaisen toiminnan julkisuudesta annetun lain 24 §:n 1 momentin 20 kohdan mukaisesti salassa pidettäviä ovat asiakirjat, jotka sisältävät tietoja yksityisestä liikesalaisuudesta, samoin kuin sellaiset asiakirjat, jotka sisältävät tietoja muusta vastaavasta yksityisen elinkeinotoimintaa koskevasta seikasta, jos tiedon antaminen niistä aiheuttaisi elinkeinonharjoittajalle taloudellista vahinkoa, ja kysymys ei ole kuluttajien terveyden tai ympäristön terveellisyyden suojaamiseksi tai toiminnasta haittaa kärsivien oikeuksien valvomiseksi merkityksellisistä tiedoista tai elinkeinonharjoittajan velvollisuuksia ja niiden hoitamista koskevista tiedoista.

Viranomaisen toiminnan julkisuudesta annetun lain 24 §:n 1 momentin 23 kohdan mukaisesti salassa pidettäviä ovat asiakirjat, jotka sisältävät tietoja henkilön vuosituloista tai kokonaisvarallisuudesta taikka tuen tai etuuden perusteena olevista tuloista ja varallisuudesta taikka jotka muutoin kuvaavat hänen taloudellista asemaansa, sekä ulosottoviranomaisen asiakirjat siltä osin kuin ne sisältävät sellaisia tietoja, jotka ulosottorekisteriin merkittyinä olisivat ulosottokaaren mukaan salaisia, sekä tiedot luonnollisesta henkilöstä ulosottovelallisena ja ulosottoselvitys.

Pyydätte tietoja viranomaisen toiminnan julkisuudesta annetun lain 24 8:n 1 momentin 20 kohdan ja 23 kohdan perusteella salassa pidettävästä viranomaisen asiakirjasta. Ette ole asiassa viranomaisen toiminnan julkisuudesta annetun lain 11 §:n tarkoittama asianosainen.

Näin ollen pyytämiänne tietoja ei voida teille luovuttaa.

Laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta 10§, 11§, 24§ 1 momentti kohdat 20 ja 23

KANSANELÄKELAITOS
Lakipalveluryhmä
Suvi Onninen
Yksikön päällikkö

Tähän päätökseen tyytymätön voi hakea siihen muutosta Itä-Suomen hallinto-oikeudelta 30 päivän kuluessa päätöksen tiedoksi saamisesta. Muutoksenhakuohje on liitteenä.

WhatsApp-viesti  Suvi Onnisele 4.10.2023 klo 12:09

Kirjoititte päätöksessänne 28.9.2023 Dnro 594/034/2023 että "Viranomaisen toiminnan julkisuudesta annetun lain 10 §:n mukaisesti salassa pidettävästä viranomaisen asiakirjasta tai sen sisällöstä saa antaa tiedon vain, jos kyseisessä laissa niin säädetään." Mutta tuo 10§ jatkuu "Kun vain osa asiakirjasta on salassa pidettävä, tieto on annettava asiakirjan julkisesta osasta, jos se on mahdollista niin, ettei salassa pidettävä osa tule tietoon." Kieltäydyitte siis antamasta tietoa asiakirjan julkisesta osasta ettekä ole perustellut tuota kieltäytymistä mitenkään. Menettelynne laki- ja asiaperuste? Pyydän soittamaan ja kertomaan vastauksenne em. kysymykseen tänään

Suvi Onninen ei soittanut joten lähetin asiasta seuraavanlaisen viestin

Lähettäjä [sähköpostiosite poistettu]
Vastaanottaja outi.antila@kela.fi, jukka.helin@kela.fi, kirjaamo@kela.fi, suvi.onninen@kela.fi
Aihe Onnisen perseilyä päätöksen perusteluissa
Päiväys ke 11.10.2023 13:27:56

Onnisen perseilyä päätöksen perusteluissa

Päätös 28.9.2023 Dnro 594/034/2023

Saapui postissa 4.10.2023

Liite Kela_päätös_230928.pdf

Ym. päätöksen perusteluissa lukee että "Viranomaisen toiminnan julkisuudesta annetun lain 10 §:n mukaisesti salassa pidettävästä viranomaisen asiakirjasta tai sen sisällöstä saa antaa tiedon vain, jos kyseisessä laissa niin säädetään." Mutta tuo 10§ jatkuu "Kun vain osa asiakirjasta on salassa pidettävä, tieto on annettava asiakirjan julkisesta osasta, jos se on mahdollista niin, ettei salassa pidettävä osa tule tietoon."
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990621#L3P10
Perustelu siis katkeaa kesken pykälän kun tulee asiakkaalle edullinen kohta, tuollainen perseily ei enää yhtään yllätä.

Kieltäydyitte siis antamasta tietoa asiakirjan julkisesta osasta ettekä ole perustellut tuota kieltäytymistä mitenkään. Menettelynne laki- ja asiaperuste?

Lähetin Suvi Onniselle 4.10.2023 klo 12:09 WhatsApp-viestin jossa pyysin soittamaan ja kertomaan menettelyn lain mukaisuuden mutta Suvi eo ole vieläkään soittanut. Taas näyttää ihan siltä että röyhkeys on rohkeutta suurempi.

[allekirjoitus]

En usko että viestiin vastataan ainakaan mitään tolkullista joten on erittäin todennäköistä että tässä tarvitaan taas järeämpiä toimia jotka tietenkin ovat täysin laillisia. 

Lähettäjä [sähköpostiosite poistettu]
Vastaanottaja suvi.onninen@kela.fi, kirjaamo@kela.fi
Aihe Asiakirjapyyntö 231004
Päiväys ke 04.10.2023 14:29:13

Asiakirjapyyntö 231004

#1 Pyydettävät asiakirjat

EOAK/1192/2022
https://www.oikeusasiamies.fi/r/fi/ratkaisut/-/eoar/1192/2022
Kelan ilmoitus jonka Apulaisoikeusasiamies Mikko Sarja pyysi Kelaa ilmoittamaan 29.9.2023 mennessä, mihin mahdollisiin toimenpiteisiin em. päätös on antanut aihetta

#2 Asiakirjojen saantiperuste
#2.1. Edellytän että asiakirjapyyntö käsitellään lain viranomaisten toiminnan julkisuudesta 621/1999 4 luvun 14§ mukaisesti. Julkisuuslaki on pakottavaa lainsäädäntöä eikä se tunne muunlaista vastausta kun se mitä em. lainkohdassa on säädetty.
#2.2. Huomioittehan julkisuuslain 3 luvun 10§:n säädöksen jonka mukaan salassa pidettävästä viranomaisen asiakirjasta tai sen sisällöstä saa antaa tiedon vain, jos niin erikseen tässä laissa säädetään. Kun vain osa asiakirjasta on salassa pidettävä, tieto on annettava asiakirjan julkisesta osasta, jos se on mahdollista niin, ettei salassa pidettävä osa tule tietoon.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990621#L3P10
#2.3. Pyydettävien asiakirjojen käyttötarkoitus on yksinomaan henkilökohtaista ja kotitaloutta koskevaa toimintaan ja joka ei ole sidoksissa mihinkään ammatilliseen tai kaupalliseen toimintaan eli GDPR, Tietosuoja-asetuksen (EU) 670/2015 aineellista soveltamisalaa koskevan 2 artiklan 2 kohdan c alakohdan tarkoittamaan käyttötarkoitukseen. Olen eläkkeellä enkä harjoita mitään ammattia enkä yritystoimintaa.
https://gdprinfo.eu/fi/fi-article-2
Tietosuojalaki 1050/2018 1 luvun 2§:n mukaan lain soveltamisala on sama kun tietosuoja-asetuksen 2 artiklan soveltamisala.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20181050#L1P2
Ym. perusteilla ei käyttötarkoituksen vuoksi muodostu sellaista henkilörekisteriä johon voitaisi soveltaa mitään henkilötietoja koskevia säännöksiä.

#3 Tietojen antotapa
Sähköisessä muodossa pdf-tiedostona.
Kun pyydän asiakirjoja sähköisessä muodossa niin minun on julkisuuslain 16§ mukaan myös saatava ne sähköisessä muodossa ja paperituloste on siten kelvotonta ongelmajätettä jonka palautan takaisin Kelalle vastauslähetyksenä veronmaksajien kustannuksella ja teen uuden saman sisältöisen asiakirjapyynnön.

#4 Tiedote
#4.1 Jatkossa mikä tahansa kirje tai viesti Kelasta johtaa julkisuuslain mukaiseen tietopyyntöön ellei siinä ole sen lähettäneen virkamiehen nimeä, virka-asemaa ja suoraa puhelinnumeroa. Itä-Suomen hallinto-oikeuden 10.6.2022 tekemä päätös 1354/2022, päätöksen mukaan pyytämäni Kelan toimihenkilön puhelinnumero on julkisuuslain mukainen viranomaisen asiakirja eikä se ole salassa pidettävä. Kela ei valittanut päätöksestä KHO:een. Tuo hallinto-oikeuden päätös on ylemmän viranomaisen ohje julkisuuslain 5§:n soveltamisesta ja se sitoo Kelaa myös jatkossa samankaltaisissa tilanteissa ja päätöksissä.
https://onnellinen-maa.webnode.fi/IsHaO-1354-2022/
#4.2 Edellytän että asiakirja- ja tietopyynnöt käsitellään lain viranomaisten toiminnan julkisuudesta 621/1999 4 luvun 14§ mukaisesti. Julkisuuslaki on pakottavaa lainsäädäntöä eikä se tunne muunlaista vastausta kun se mitä em. lainkohdassa on säädetty joten kieltäytyminen vastaamasta tai 'puutaheinää'-vastaus saattaa rikkoa virkavelvollisuutta. Myös em. lainkohdassa olevat käsittelyajat eivät ole suositus vaan ehdoton vaatimus.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990621#L4P14
#4.3 Asioiden käsittelyssä on noudatettava hallintolakia, tuo koskee myös virheenkorjausvaatimusten ja hallintokanteluiden käsittelyä ja etenkin niiden perusteluita. Kelalla on olut pahoja ongelmia ainakin hallintolain 6§,8§,9§,31§,44§ ja etenkin 45§ noudattamisessa. Änkyröinti saattaa johtaa virkavastuun konkretisoitumiseen.
#4.4 Maailman Onnellisin maa ja sen onnettomat virkamiehet
https://onnellinen-maa.webnode.fi/
Kaikki mitä kirjoitatte on julkista tietoa ja voi päätyä ym. sivustolle joten kannattaa ajatella mitä kirjoittaa ettei kirjoita mitä ajattelee.

#5 Vaadin Kelan kirjaamoa ilmoittamaan asian diaarinumeron välittömästi sen jälkeen kun se on tiedossa. Syytä olisi ilmoittaa myös vastausviestissä lähettäjän nimi, virka-asema ja suora puhelinnumero koska muuten se saattaa johtaa julkisuuslain mukaiseen tietopyyntöön kohdassa #4.1 kerrotuilla perusteilla.

Näitä asiakirjoja olen pyytänyt jo monta kertaa ja yhtä monta kertaa olen jäänyt vaille vastausta. Yleensä ei vastata ollenkaan mutta joskus on tullut jotain sekopäisiä vastauksia. Hallintokanteluissakin olen asiasta maininnut mutta niiden vastauksethan ovat silkkaa Kelasontaa. 
Kela näyttää asioihin selvittämisen sijasta sotkevan niitä entisestään, se ei kyllä onnistu ja näitä asiakirjapyyntöjä tulee niin kauan kunnes asia selviää. Virkavastuun pakoilu on Kelassa huippuun viritetty, nyt tuo systeemi kyllä joutuu sellaiseen testiin josta se ei selviä.

Kohta 70 #2
"Esittämäni kysymykset ovat yksilöityjä ja ne on koskeneet Kelan toimivaltaan ja virkavelvollisuuksiin liittyviä asioita. Useat kysymykset on olleet sellaisia joita ei olisi pitänyt tarvita edes kysyä koska ne olisi pitänyt ilmoittaa jo päätöksessä kuten lainkohta jossa on säädetty henkilötietojen suojaa koskevista säännöksistä. Vastaus kaikkiin kysymyksiin ja tiedusteluihin ei voi olla että Kelalla ei ole asiaan mitään sanottavaa eikä lisättävää ja kertomalla että asiaan liittyviin kysymyksiin ei enää vastata."

Lähettäjä [sähköpostiosite poistettu]
Vastaanottaja kirjaamo@kela.fi
Aihe Asiakirjapyyntö 231002
Päiväys ma 02.10.2023 07:43:33

Asiakirjapyyntö 231002

#1 Pyydettävät asiakirjat
Kaikki Kansaneläkelaitoksessa sovellettavat henkilötietojen käsittelyä koskevat lait, säännökset ja ohjeet joiden perusteella voidaan katsoa tai olla katsomatta täyttykö julkisuuslain 13.2§ mukaiset edellytykset tietojen luovuttamiselle silloin kun tietoja pyydetään yksinomaan henkilökohtaista tai kotitaloutta koskevaa toimintaan ja joka ei ole sidoksissa mihinkään ammatilliseen tai kaupalliseen toimintaan eli GDPR, Tietosuoja-asetuksen (EU) 670/2015 aineellista soveltamisalaa koskevan 2 artiklan 2 kohdan c alakohdan tarkoittamaan käyttötarkoitukseen.
https://finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990621#L4P13
https://gdprinfo.eu/fi/fi-article-2
Huomioittehan että Tietosuojalaki 1050/2018 1 luvun 2§:n mukaan lain soveltamisala on sama kun tietosuoja-asetuksen 2 artiklan soveltamisala
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20181050#L1P2

#2 Tietojen ja asiakirjojen saantiperuste
Edellytän että asiakirjapyyntö käsitellään lain viranomaisten toiminnan julkisuudesta 621/1999 4 luvun 14§ mukaisesti. Julkisuuslaki on pakottavaa lainsäädäntöä eikä se tunne muunlaista vastausta kun se mitä em. lainkohdassa on säädetty.
https://finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990621#L4P14
"Tässä pykälässä tarkoitettu asia on käsiteltävä viivytyksettä, ja tieto julkisesta asiakirjasta on annettava mahdollisimman pian, kuitenkin viimeistään kahden viikon kuluessa siitä, kun viranomainen on saanut asiakirjan saamista koskevan pyynnön." Eli laki ei anna viivytellä vastausta tuota kahtakaan viikkoa ja koska pyytämissäni asiakirjoissa olevia säännöksiä on käytetty useaan kertaan viime aikoina niin ei niiden löytämiseen ja lähettämiseen voi kulua muutamaa minuuttia kauempaa.
Jos kieltäydytte antamasta kohdassa #1 pyytämiäni asiakirjoja tai jos pyytämiäni asiakirjoja ei ole olemassa niin vaadin että annatte asiasta julkisuuslain mukaisen valituskelpoisen päätöksen.

#3 Asiakirjojen antotapa
Sähköisessä muodossa. Pyydetyt asiakirjat ovat täysin julkisia joten ne voidaan lähettää esim. sähköpostin liitteenä. Jos asiakirjojen antotapa on jokin muu kun sähköinen niin vaadin perustelut sille miksi pyydettyä antotapaa ei ole käytetty.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990621#L4P16
"Tieto asiakirjan julkisesta sisällöstä on annettava pyydetyllä tavalla, jollei pyynnön noudattaminen asiakirjojen suuren määrän tai asiakirjan kopioinnin vaikeuden tai muun niihin verrattavan syyn vuoksi aiheuta kohtuutonta haittaa virkatoiminnalle."

#4 Tiedote
#4.1 Jatkossa mikä tahansa kirje tai viesti Kelasta johtaa julkisuuslain mukaiseen tietopyyntöön ellei siinä ole sen lähettäneen virkamiehen nimeä, virka-asemaa ja suoraa puhelinnumeroa. Itä-Suomen hallinto-oikeuden 10.6.2022 tekemä päätös 1354/2022, päätöksen mukaan pyytämäni Kelan toimihenkilön puhelinnumero on julkisuuslain mukainen viranomaisen asiakirja eikä se ole salassa pidettävä. Kela ei valittanut päätöksestä KHO:een. Tuo hallinto-oikeuden päätös on ylemmän viranomaisen ohje julkisuuslain 5§:n soveltamisesta ja se sitoo Kelaa myös jatkossa samankaltaisissa tilanteissa ja päätöksissä.
https://onnellinen-maa.webnode.fi/IsHaO-1354-2022/
#4.2 Edellytän että asiakirja- ja tietopyynnöt käsitellään lain viranomaisten toiminnan julkisuudesta 621/1999 4 luvun 14§ mukaisesti. Julkisuuslaki on pakottavaa lainsäädäntöä eikä se tunne muunlaista vastausta kun se mitä em. lainkohdassa on säädetty joten kieltäytyminen vastaamasta tai 'puutaheinää'-vastaus saattaa rikkoa virkavelvollisuutta. Myös em. lainkohdassa olevat käsittelyajat eivät ole suositus vaan ehdoton vaatimus.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990621#L4P14
#4.3 Asioiden käsittelyssä on noudatettava hallintolakia, tuo koskee myös virheenkorjausvaatimusten ja hallintokanteluiden käsittelyä ja etenkin niiden perusteluita. Kelalla on olut pahoja ongelmia ainakin hallintolain 6§,8§,9§,31§,44§ ja etenkin 45§ noudattamisessa. Änkyröinti saattaa johtaa virkavastuun konkretisoitumiseen.
#4.4 Maailman Onnellisin maa ja sen onnettomat virkamiehet
https://onnellinen-maa.webnode.fi/
Kaikki mitä kirjoitatte on julkista tietoa ja voi päätyä ym. sivustolle joten kannattaa ajatella mitä kirjoittaa ettei kirjoita mitä ajattelee.

#5 Vaadin Kelan kirjaamoa ilmoittamaan asian diaarinumeron välittömästi sen jälkeen kun se on tiedossa. Syytä olisi ilmoittaa myös vastausviestissä lähettäjän nimi, virka-asema ja suora puhelinnumero koska muuten se saattaa johtaa julkisuuslain mukaiseen tietopyyntöön kohdassa #4.1 kerrotuilla perusteilla.

[allekirjoitus]

Tänään on merkkipäivä ja juhlapäiväkin jota tuskin Kelassa juhlitaan kera kahvin ja konjakin.

Kaksi lystiä vuotta, jatketaanko vielä 20 vuotta lisää?
Tänään tulee 2 vuotta täyteen siitä Ystävällisesti Kelan OmaKelaan lähettämästä viestistä josta kaikki alkoi. Sanotaan että joskus järki tulee vasta iltajunalla mutta Kelan "iltajuna" näyttää olevan kokonaan peruttu kun ei järki riitä ymmärtämään sitä että julkisen vallan käytön tulee perustua tarkoin lakiin.
https://onnellinen-maa.webnode.fi/julkinen-kantelu-kelan-toiminnasta-230109/
En silloin 2 vuotta sitten tiennyt että tästä tulee hyvä, ilmainen paikasta ja ajasta riippumaton joka sään harrastus. Kun vettä ja räntää ropisee taivaalta niin Kelan virkanilkkien laittomuudet käyvät yhä hankalammiksi. Jos elän yhtä vanhaksi kun omat vanhempani niin tätä lystiä jatkuu vielä yli 20 vuotta.
Kela voi lopettaa harrastukseni ihan koska vaan toimimalla laillisesti. Olen testannut myös joidenkin muiden viranomaisten julkisuuslain toteuttamista eikä moitteita sen suhteen ole, Kela on ilmeisesti ainoa änkyrä laatuaan.

"Näin eläkkeellä ollessa on kiva istua kiikkustuolissa ja potkia munattomia virkanilkkejä persuksille, parempi harrastus se on kun köyhien tai mummojen potkiminen joita en ole ikinä harrastanut. Kela voi ihan omilla toimillaan lopettaa harrastukseni toimimalla laillisesti mutta ei ilmeisesti niin halua tehdä ja yhtä hölmöä viranomaista on todella vaikea löytää. Huonoa tuossa on myös se että Kela kerjää harmeja ja ikävyyksiä itselleen sekä käyttää väärin viranomaisen resursseja toimimalla laittomasti. Tuo ei ole halpaa eikä lystiäkään veronmaksajille ja silti internetin keskustelupalstoilla tyhmimmät veronmaksajat taputtavat tuolle teatterille vaikka eivät näe koko esitystä."
https://onnellinen-maa.webnode.fi/kuppi-nurin/
Kela siis sai "pataan" hallinto-oikeudessa, kerta ei ollut ensimmäinen ja ei ehkä viimeinenkään. Virkamies se on hävinnytkin virkamies ja hemmetin huono virkamies onkin.

Kela on siis hyväksynyt Itä-Suomen hallinto-oikeuden 10.6.2022 tekemän lainvoimaisen päätöksen 1354/2022 kun ei valittanut siitä KHO:een, päätöksen mukaan pyytämäni Kelan toimihenkilön puhelinnumero on julkisuuslain mukainen viranomaisen asiakirja eikä se ole salassa pidettävä. Tuo hallinto-oikeuden päätös on ylemmän viranomaisen ohje julkisuuslain 5§:n soveltamisesta ja se sitoo Kelaa myös jatkossa samankaltaisissa tilanteissa ja päätöksissä.
https://onnellinen-maa.webnode.fi/IsHaO-1354-2022/

Jos vastaus ym. kysymykseen on KYLLÄ niin ei tarvitse vastata, mikäli se on jotain muuta niin pyydän kertomaan vastauksenne viimeistään asiakirjapyyntöön vastaamisen yhteydessä. Vaikeneminen on myöntämisen merkki.

[allekirjoitus]

Vahvistus
Viestin lähetys onnistui.
Lähettäjä [sähköpostiosite poistettu]
Vastaanottaja jukka.helin@kela.fi, kirjaamo@kela.fi, suvi.onninen@kela.fi, outi.antila@kela.fi
Aihe Asiakirjapyyntö 230921 ja Kelan änkyröintiä jo 2 vuotta
Päiväys to 21.09.2023 09:56:58

Asiakirjapyyntö 230921 ja Kelan änkyröintiä jo 2 vuotta

#1 Pyydettävät asiakirjat
OKV/118/10/2022
https://oikeuskansleri.fi/-/kela-taksiin-liittyvat-epakohdat
Kelan ilmoitus jonka apulaisoikeuskansleri pyysi Kelaa ilmoittamaan toimenpiteistään Kela-taksien palveluhankintasopimuksen toimeenpanon valvomiseksi ja Kela-taksipalveluun liittyvien epäkohtien korjaamiseksi erityisesti niillä alueilla, joilla palvelun taso ei ole saadun palautteen mukaan ollut palveluhankintasopimuksessa edellytetyn mukaista.

#2 Asiakirjojen saantiperuste
Edellytän että asiakirjapyyntö käsitellään lain viranomaisten toiminnan julkisuudesta 621/1999 4 luvun 14§ mukaisesti. Julkisuuslaki on pakottavaa lainsäädäntöä eikä se tunne muunlaista vastausta kun se mitä em. lainkohdassa on säädetty.

#3 Tietojen antotapa
Sähköisessä muodossa pdf-tiedostona.
Kun pyydän asiakirjoja sähköisessä muodossa niin minun on julkisuuslain 16§ mukaan myös saatava ne sähköisessä muodossa ja paperituloste on siten kelvotonta ongelmajätettä jonka palautan takaisin Kelalle vastauslähetyksenä veronmaksajien kustannuksella ja teen uuden saman sisältöisen asiakirjapyynnön.

#4 Tiedote
#4.1 Jatkossa mikä tahansa kirje tai viesti Kelasta johtaa julkisuuslain mukaiseen tietopyyntöön ellei siinä ole sen lähettäneen virkamiehen nimeä, virka-asemaa ja suoraa puhelinnumeroa. Itä-Suomen hallinto-oikeuden 10.6.2022 tekemä päätös 1354/2022, päätöksen mukaan pyytämäni Kelan toimihenkilön puhelinnumero on julkisuuslain mukainen viranomaisen asiakirja eikä se ole salassa pidettävä. Kela ei valittanut päätöksestä KHO:een. Tuo hallinto-oikeuden päätös on ylemmän viranomaisen ohje julkisuuslain 5§:n soveltamisesta ja se sitoo Kelaa myös jatkossa samankaltaisissa tilanteissa ja päätöksissä.
https://onnellinen-maa.webnode.fi/IsHaO-1354-2022/
#4.2 Edellytän että asiakirja- ja tietopyynnöt käsitellään lain viranomaisten toiminnan julkisuudesta 621/1999 4 luvun 14§ mukaisesti. Julkisuuslaki on pakottavaa lainsäädäntöä eikä se tunne muunlaista vastausta kun se mitä em. lainkohdassa on säädetty joten kieltäytyminen vastaamasta tai 'puutaheinää'-vastaus saattaa rikkoa virkavelvollisuutta. Myös em. lainkohdassa olevat käsittelyajat eivät ole suositus vaan ehdoton vaatimus.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990621#L4P14
#4.3 Asioiden käsittelyssä on noudatettava hallintolakia, tuo koskee myös virheenkorjausvaatimusten ja hallintokanteluiden käsittelyä ja etenkin niiden perusteluita. Kelalla on olut pahoja ongelmia ainakin hallintolain 6§,8§,9§,31§,44§ ja etenkin 45§ noudattamisessa. Änkyröinti saattaa johtaa virkavastuun konkretisoitumiseen.
#4.4 Maailman Onnellisin maa ja sen onnettomat virkamiehet
https://onnellinen-maa.webnode.fi/
Kaikki mitä kirjoitatte on julkista tietoa ja voi päätyä ym. sivustolle joten kannattaa ajatella mitä kirjoittaa ettei kirjoita mitä ajattelee.

#5 Kaksi lystiä vuotta, jatketaanko vielä 20 vuotta lisää?
Tänään tulee 2 vuotta täyteen siitä Ystävällisesti Kelan OmaKelaan lähettämästä viestistä josta kaikki alkoi. Sanotaan että joskus järki tulee vasta iltajunalla mutta Kelan "iltajuna" näyttää olevan kokonaan peruttu kun ei järki riitä ymmärtämään sitä että julkisen vallan käytön tulee perustua tarkoin lakiin.
https://onnellinen-maa.webnode.fi/julkinen-kantelu-kelan-toiminnasta-230109/
En silloin 2 vuotta sitten tiennyt että tästä tulee hyvä, ilmainen paikasta ja ajasta riippumaton joka sään harrastus. Kun vettä ja räntää ropisee taivaalta niin Kelan virkanilkkien laittomuudet käyvät yhä hankalammiksi. Jos elän yhtä vanhaksi kun omat vanhempani niin tätä lystiä jatkuu vielä yli 20 vuotta.
Kela voi lopettaa harrastukseni ihan koska vaan toimimalla laillisesti. Olen testannut myös joidenkin muiden viranomaisten julkisuuslain toteuttamista eikä moitteita sen suhteen ole, Kela on ilmeisesti ainoa änkyrä laatuaan.

"Näin eläkkeellä ollessa on kiva istua kiikkustuolissa ja potkia munattomia virkanilkkejä persuksille, parempi harrastus se on kun köyhien tai mummojen potkiminen joita en ole ikinä harrastanut. Kela voi ihan omilla toimillaan lopettaa harrastukseni toimimalla laillisesti mutta ei ilmeisesti niin halua tehdä ja yhtä hölmöä viranomaista on todella vaikea löytää. Huonoa tuossa on myös se että Kela kerjää harmeja ja ikävyyksiä itselleen sekä käyttää väärin viranomaisen resursseja toimimalla laittomasti. Tuo ei ole halpaa eikä lystiäkään veronmaksajille ja silti internetin keskustelupalstoilla tyhmimmät veronmaksajat taputtavat tuolle teatterille vaikka eivät näe koko esitystä."
https://onnellinen-maa.webnode.fi/kuppi-nurin/
Kela siis sai "pataan" hallinto-oikeudessa, kerta ei ollut ensimmäinen ja ei ehkä viimeinenkään. Virkamies se on hävinnytkin virkamies ja hemmetin huono virkamies onkin.

Kela on siis hyväksynyt Itä-Suomen hallinto-oikeuden 10.6.2022 tekemän lainvoimaisen päätöksen 1354/2022 kun ei valittanut siitä KHO:een, päätöksen mukaan pyytämäni Kelan toimihenkilön puhelinnumero on julkisuuslain mukainen viranomaisen asiakirja eikä se ole salassa pidettävä. Tuo hallinto-oikeuden päätös on ylemmän viranomaisen ohje julkisuuslain 5§:n soveltamisesta ja se sitoo Kelaa myös jatkossa samankaltaisissa tilanteissa ja päätöksissä.
https://onnellinen-maa.webnode.fi/IsHaO-1354-2022/

Jos vastaus ym. kysymykseen on KYLLÄ niin ei tarvitse vastata, mikäli se on jotain muuta niin pyydän kertomaan vastauksenne viimeistään asiakirjapyyntöön vastaamisen yhteydessä. Vaikeneminen on myöntämisen merkki.

[allekirjoitus]

Vahvistus
Viestin lähetys onnistui.
Lähettäjä [sähköpostiosite poistettu]
Vastaanottaja jukka.helin@kela.fi, kirjaamo@kela.fi, suvi.onninen@kela.fi, outi.antila@kela.fi
Aihe Nootti 230920
Päiväys ke 20.09.2023 09:25:31

Nootti 230920

Lähettäjä [sähköpostiosite poistettu]
Vastaanottaja jukka.helin@kela.fi, kirjaamo@kela.fi, outi.antila@kela.fi, suvi.onninen@kela.fi
Aihe Täydennysvaatimus päätökseen, kysymyksiä ja asiakirjapyyntö 230905
Päiväys ti 05.09.2023 09:01:38

On kulunut jo yli 2 viikkoa yllä mainitun viestin lähettämisestä, liite TavaKysAp 230905.pdf

#1 Täydennysvaatimus päätökseen Dnro 594/034/2023

Päätös tehtävä heti sillä mitään LAILLISIA perusteita päätöksen tekemisestä kieltäytymiselle ei ole. Jos väitätte että on niin kertokaa lain kohta jo HETI tänään. Pyydän ilmoittamaan välittömästi jos päätös on jo postissa.

#2 Kysymykset

#2.1 Miksi valehtelette että olisin pyytänyt suurta määrää henkilötietoja? Missä kohdassa tietopyyntöäni näin sanotaan? Päin vastoin ilmoitin kohdassa #1.2 "En pyydä suurta, pientä enkä muunkaan kokoista määrää henkilötietoja ainakaan mistään henkilörekisteristä vaan toimenhakuasiakirjoja jotka ovat Kelan omien kohdassa #1.2.1 mainitun ohjeen mukaan julkista tietoa. Pyytämäni toimenhakuasiakirjat saattavat sisältää myös henkilötietoja mutta suurin osa on ihan jotain muuta."

#2.2 Millä perusteella väitätte etten ole pyyntöni yhteydessä esittänyt sellaista henkilötietojen käyttötarkoitusta koskevaa selvitystä, jonka johdosta voitaisiin katsoa, että minulla olisi henkilötietojen suojaa koskevien säännösten mukaan oikeus tallettaa ja käyttää pyydettyjä henkilötietoja? Mitä siellä henkilötietojen suojaa koskevissa säännöksissä on tuosta asiasta säädetty?

#2.3 Millä perusteella väitätte etten ole pyyntöni yhteydessä esittänyt riittävää selvitystä mahdollisesti luovutettaviin henkilötietoihin kohdistuvista asianmukaisista suojaustoimenpiteistä. Millaiset suojaustoimenpiteiden tulisi olla että ne olisi riittävät? Mitä siellä henkilötietojen suojaa koskevissa säännöksissä on tuosta asiasta säädetty?

#2.4 Vaadin vastaukset ym. kysymysiin suullisena puhelimitse ja varaan mahdollisuuden esittää asiaan kuuluvia tarkentavia- ja lisäkysymyksiä. Äänitän puhelun. Minulla on oikeus saada lisätietoja päätöksestä hallintolain 44§:n perusteella ja koska asiakirjapyynnöistä päättäminen kuuluu Kelan tehtäviin ja toimivaltaan niin myös hallintolain 8§:ssä säädetty neuvontavelvollisuus koskee ym. kysymyksiin vastaamista.

EOAK/4616/2021
https://www.oikeusasiamies.fi/r/fi/ratkaisut/-/eoar/4616/2021

"Viranomaisen neuvontavelvollisuutta täydentää viranomaisen velvollisuus vastata asiointia koskeviin kysymyksiin ja tiedusteluihin myös lainvoimaisiksi tai muutoin loppuun käsitellyiksi tulleissa asioissa. Korostan, että viranomaisen on vastattava yhteydenottoihin ja viesteihin erityisesti aina silloin, kun yhteydenotosta on pääteltävissä, että yhteydenoton jättäjä odottaa viranomaiselta vastausta tai muuta reagointia."

Kysymyksiin ei ole vastattu eikä Suvi Onninen vastaa puhelimeen. Soittopyyntöön vastaamattomuudestakin tulee hallintokantelu.

#3 Asiakirjapyyntö

Asiakirjapyyntöön ei ole vastattu vaikka lakisääteinen 2 viikon vastausaika on jo kulunut. Vaadin että asiakirjapyyntöön vastataan HETI pyytämässäni sähköisessä muodossa, paperivastauksen palautan takaisin veronmaksajien kustannuksella vastauslähetyksenä ja teen uuden asiakirjapyynnön samasta aiheesta. Jos kuvittelette että voitte kieltäytyä antamasta pyytämiäni asiakirjoja niin hallintopäätös ajasta on tehtävä HETI, tuo päätös on kai sitten lähettävä kirjeellä, pyydän ilmoittamaan välittömästi jos sellainen on jo postissa. Näistä viivästyksistä tulee jatkossa hallintokantelu heti 2 viikon jälkeen, niitä on nytkin tekeillä useita kun vanhin vastaamaton asiakirjapyyntö on tammikuulta.

#4 Tiedote

#4.1 Jatkossa mikä tahansa kirje tai viesti Kelasta johtaa julkisuuslain mukaiseen tietopyyntöön ellei siinä ole sen lähettäneen virkamiehen nimeä, virka-asemaa ja suoraa puhelinnumeroa. Itä-Suomen hallinto-oikeuden 10.6.2022 tekemä päätös 1354/2022, päätöksen mukaan pyytämäni Kelan toimihenkilön puhelinnumero on julkisuuslain mukainen viranomaisen asiakirja eikä se ole salassa pidettävä. Kela ei valittanut päätöksestä KHO:een. Tuo hallinto-oikeuden päätös on ylemmän viranomaisen ohje julkisuuslain 5§:n soveltamisesta ja se sitoo Kelaa myös jatkossa samankaltaisissa tilanteissa ja päätöksissä.

https://onnellinen-maa.webnode.fi/IsHaO-1354-2022/

#4.2 Edellytän että asiakirja- ja tietopyynnöt käsitellään lain viranomaisten toiminnan julkisuudesta 621/1999 4 luvun 14§ mukaisesti. Julkisuuslaki on pakottavaa lainsäädäntöä eikä se tunne muunlaista vastausta kun se mitä em. lainkohdassa on säädetty joten kieltäytyminen vastaamasta tai 'puutaheinää'-vastaus saattaa rikkoa virkavelvollisuutta. Myös em. lainkohdassa olevat käsittelyajat eivät ole suositus vaan ehdoton vaatimus.

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990621#L4P14

#4.3 Asioiden käsittelyssä on noudatettava hallintolakia, tuo koskee myös virheenkorjausvaatimusten ja hallintokanteluiden käsittelyä ja etenkin niiden perusteluita. Kelalla on olut pahoja ongelmia ainakin hallintolain 6§,8§,9§,31§,44§ ja etenkin 45§ noudattamisessa.

#4.4 Maailman Onnellisin maa ja sen onnettomat virkamiehet

https://onnellinen-maa.webnode.fi/

Kaikki mitä kirjoitatte on julkista tietoa ja voi päätyä ym. sivustolle joten kannattaa ajatella mitä kirjoittaa ettei kirjoita mitä ajattelee.

#5 Liitteet
#5.1 TavaKysAp 230905.pdf
#5.2 Asiakirja- ja tietopyyntö 230821-Taloussuunnittelija.pdf
#5.3 Päätös_230829.pdf

[allekirjoitus]

Vahvistus
Viestin lähetys onnistui.

Lähettäjä [sähköpostiosite poistettu]
Vastaanottaja kirjaamo@kela.fi, outi.antila@kela.fi, jukka.helin@kela.fi, suvi.onninen@kela.fi
Aihe Asiakirjapyyntöön vastaaminen 230919
Päiväys ti 19.09.2023 08:22:42

Asiakirjapyyntöön vastaaminen 230919

Perustuslain 12 §:n 2 momentin mukaan viranomaisen hallussa olevat asiakirjat ja muut tallenteet ovat julkisia, jollei niiden julkisuutta ole välttämättömien syiden vuoksi lailla erikseen rajoitettu. Jokaisella on oikeus saada tieto julkisesta asiakirjasta ja tallenteesta.

Viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain (julkisuuslaki) 1 §:n 1 momentin mukaan viranomaisten asiakirjat ovat julkisia, jollei laissa erikseen toisin säädetä. Julkisuuslain 9 §:n 1 momentin mukaan jokaisella on oikeus saada tieto viranomaisen asiakirjasta, joka on julkinen. Saman lain 17 §:ssä säädetään tiedonsaantioikeuksien huomioon ottamisesta päätöksenteossa ja 24 §:ssä salassapitoperusteista.
Julkisuuslain 14 § 4 momentin mukaan asiakirjapyyntö on käsiteltävä viivytyksettä, ja tieto julkisesta asiakirjasta on annettava mahdollisimman pian, kuitenkin viimeistään kahden viikon kuluessa siitä, kun viranomainen on saanut asiakirjan saamista koskevan pyynnön.

Hallintolain 8 §:n 1 momentin mukaan viranomaisen on toimivaltansa rajoissa annettava asiakkailleen tarpeen mukaan hallintoasian hoitamiseen liittyvää neuvontaa sekä vastattava asiointia koskeviin kysymyksiin ja tiedusteluihin. Neuvonta on maksutonta.

EOAK/4616/2021
https://www.oikeusasiamies.fi/r/fi/ratkaisut/-/eoar/4616/2021

"Viranomaisen neuvontavelvollisuutta täydentää viranomaisen velvollisuus vastata asiointia koskeviin kysymyksiin ja tiedusteluihin myös lainvoimaisiksi tai muutoin loppuun käsitellyiksi tulleissa asioissa. Korostan, että viranomaisen on vastattava yhteydenottoihin ja viesteihin erityisesti aina silloin, kun yhteydenotosta on pääteltävissä, että yhteydenoton jättäjä odottaa viranomaiselta vastausta tai muuta reagointia."

Hallintolain 23 §:n 1 momentin mukaan asia on käsiteltävä ilman aiheetonta viivytystä. Viranomaisen on 2 momentin mukaan esitettävä asianosaiselle tämän pyynnöstä arvio päätöksen antamisajankohdasta sekä vastattava käsittelyn etenemistä koskeviin tiedusteluihin.

Lähettäjä   [sähköpostiosite poistettu]

Vastaanottaja kirjaamo@kela.fi
Aihe Asiakirjapyyntö 230821
Päiväys ma 21.08.2023 07:17:02

Liitteet
Asiakirjapyyntö 230821.pdf
VL Asiakirjapyyntö 230821.pdf

Yllä mainittuun asiakirjapyyntöön ei ole vastattu vaikka asiakirjapyynnön lähettämisestä aikaa on kulunut jo yli neljä viikkoa. Milloin vastaatte asiakirjapyyntöön ja miksi lain sallima 2 viikon määräaika on ylittynyt?

Tämä on viimeinen huomautus tästä asiasta, ensi viikolla on toiset täysin lailliset toimenpiteet.

Lähettäjä [sähköpostiosite poistettu]
Vastaanottaja kirjaamo@kela.fi, suvi.onninen@kela.fi, outi.antila@kela.fi, jukka.helin@kela.fi
Aihe Hallintokantelu 230918
Päiväys ma 18.09.2023 13:36:47

Hallintokantelu 230918

Hallintokantelu Suvi Onnisen toiminnasta asiassa Kela 37/034/2023

#1 Suvi Onnisen vastaus 31.8.2023
Liite Vastaus_230907.pdf joka saapui postissa 7.9.2023

Vastauksen keskeinen sisältö:
"Tällä kirjeellä vastaamme kirjelmässänne esittämäänne asiakirjapyyntöön koskien kaikkia asiakirjoja ja tietoja edellä mainitusta 28.3.2023 Kelaan lähettämästänne yhteydenotosta, sen saapumisesta ja kirjaamisesta.

Vastaus Kelaan 28.3.2023 saapuneeseen viestiinne liittyvät asiakirjat sekä sen kirjaustiedot on lähetetty teille tulosteina Kelan hallinnollisista järjestelmistä kirjeitse 5.7.2023 vastauksena 26.6.2023 esittämäänne asiakirjapyyntöön. Olette ilmaisseet sähköpostitse vastaanottaneenne kyseiset asiakirjat postitse. Kelalla ei ole lisättävää asiassa aiemmin toimitettuihin asiakirjoihin."

Vastauksessa mainitut Kelan hallinnollisista järjestelmistä lähetetyt kirjalliset tulosteet 5.7.2023 perustuivat 26.6.2023 esittämääni asiakirjapyyntöön joka on eri sisältöinen kun hallintokantelun yhteydessä lähetetty. Lisäksi siihen saamani vastaus oli paperisessa muodossa vaikka pyysin tiedot sähköisenä. Virhettä ei ole korjattu lähettämästäni kymmenestä reklamaatiosta huolimatta. Vastaus vahingonkarvausvaatimukseen ja vastaamattomuus asiasta esittämiini kysymyksiin on hallintokantelun arvoinen joten siihen ehkä palataan myöhemmin. Palautin saamani ongelmajätteen Suvi Onniselle samassa kirjekuoressa kun se oli tullutkin veronmaksajien kustannuksella vastauslähetyksenä.

Eikö järki riitä ymmärtämään ettei paperituloste ole sähköisessä muodossa oleva asiakirja? Kun pyydän asiakirjoja sähköisessä muodossa niin minun on julkisuuslain 16§ mukaan myös saatava ne sähköisessä muodossa ja paperituloste on siten kelvotonta ongelmajätettä.

Lähetin 26.07.2023 tieto- ja asiakirjapyynnön jonka sisältö on täysin sama kun 26.6.2023 lähettämäni 594/034/2023 mutta siihen saamani vastaus oli paperisessa muodossa vaikka pyysin tiedot sähköisenä. Tieto- ja asiakirjapyyntöön ei ole vieläkään vastattu yhtään mitään.

Julkisuuslain 14 §:n säännökset asiakirjan antamisesta päättämisestä, menettelytavoista ja määräajoista ovat ehdottomat. Ainoa lain tuntema liikkumavara koskee asiakirjapyynnön toteuttamisaikaa, joka voi laissa säädetyin edellytyksin pidentyä korkeintaan kuukauteen. Asiakirjan pyytäjällä on julkisuuslaissa turvattu oikeus halutessaan saada hallintolain mukaisesti perusteltu päätös siitä, miksi pyydettyä asiakirjaa ei anneta. Oikeus joko saada pyydetty asiakirja tai saada asiassa muutoksenhakukelpoinen päätös on ehdoton, eikä viranomainen voi tästä syystä menetellä toisin.

Onninen kieltäytyy vastaamasta hallintokantelun yhteydessä esittämääni asiakirjapyyntöön valheellisilla ja laittomilla perusteilla.

Edellytän että asiakirja- ja tietopyynnöt käsitellään lain viranomaisten toiminnan julkisuudesta 621/1999 4 luvun 14§ mukaisesti. Julkisuuslaki on pakottavaa lainsäädäntöä eikä se tunne muunlaista vastausta kun se mitä em. lainkohdassa on säädetty.

#2 Suvi Onnisen kirjoitelma 12.9.2023

Liite Kirje_230912.pdf joka saapui postissa 15.9.2023

"Olet toimittanut Kelaan hallintokanteluksi otsikoidun kirjelmän, jossa arvostelet Kelan 16.6.2023 antamaa hallintokanteluratkaisua."

Se oli hallintokantelu eikä mikään "hallintokanteluksi otsikoitu kirjelmä"

"Kuten Kelan antamassa hallintokanteluratkaisussa on todettu, siihen ei voi hallintolain 53 d §:n mukaan hakea muutosta."

Nyt jäi Suvi Onninen kiinni totuuden puhumisesta jota ei kovin usein tapahdu. Onneksi Suvi "onneton" ei väittänyt "hallintokanteluksi otsikoitua kirjelmää" muutoksenhakuasiakirjaksi sillä sellainen se ei ole.

"Hallintolain 53 b S:n 1. momentin nojalla viranomainen arvioi, antaako hallintokantelu aihetta toimenpiteisiin. Mikäli kantelun johdosta ei ole aihetta ryhtyä toimenpiteisiin, siitä on em. lainkohdan mukaan ilmoitettava kantelun tekijälle. Kela ilmoittaa, ettei 22.8.2023 saapunut kirjelmänne anna aihetta toimenpiteisiin."

Tuokin on totta mutta perustelut puuttuu kokonaan.

"Vastaisuudessa mahdolliset hallintokanteluratkaisuja koskevat hallintokantelut voidaan arkistoida ilman erillistä vastausta, jos niistä ei ilmene asiaan vaikuttavaa uutta tietoa, joka edellyttäisi toimenpiteitä."

Onko tuo uhkaus, lupaus vai ennakkopäätös?
Olipahan se mikä hyvänsä mutta laiton se on eikä ehkä siksi ole kerrottu sitä mihin lakiin se perustuu ja sillä on sama vaikutus kun bensan kaatamisella tuleen, eli lisää hallintokanteluja joista moni koskee hallintokantelun käsittelyä on tulossa. Muotovirheellisiä hallintokanteluita on tehty ennenkin ja paljon.

#3 Kysymyksiin ja vaatimuksiin ei ole vastattu

Hallintokantelu & ym. asioita 230822 sisälsi kysymyksiä ja vaatimuksia joihin ei ole vastattu

#K1.1 Millä perusteella väitätte ettei hallintokantelu ole vireillä?
#K1:2 Onko lähettämäni hallintokantelu asianmukaisesti kirjattu saapuneeksi ja ellei ole niin miksi ei ole?
Vaatimus:
#V1.1 Jos hallintokantelu ei ole vireillä niin se on pantava vireille heti ja hallintokantelu on käsiteltävä viipymättä kuten hallintolaissa on säädetty ja siinä esitettyihin kysymyksiin vastataan, liite 'Nootti_230203.pdf'
Kysymys:
#K2.1 Millä perusteella väitätte ettei esim. kysymykseen joka koskee päätöksessä ilmoitetun säännöksen lainkohtaa ei tarvitse vastata?
#K2.2 Perustuslain 22 §:n mukaan julkisen vallan on turvattava perusoikeuksien ja ihmisoikeuksien toteutuminen. Miten tuo toteutuu kun mihinkään ei vastata eikä edes kerrota sovellettavaa lakia?
Vaatimus:
#V2.1 Vaadin että kerrotte että miten (HE 72/2002) mukaiset rajoitukset koskevat juuri tätä tapausta. Lakiin ei ole noita rajoituksia otettu ja hallituksen esitys ei ole sinällään laki. Kelalla on pitkät perinteet lain sisällöstä ja tarkoituksesta valehtelusta asiakkaan vahingoksi.
Kysymys:
#K4.1 Myönnättekö hallintokanteluisani esittämät väitteet ja asiat oikeiksi? Ellette, niin perustelkaa vastaus. Vaikeneminen on myöntämisen merkki.

EOAK/4616/2021
https://www.oikeusasiamies.fi/r/fi/ratkaisut/-/eoar/4616/2021
"Viranomaisen neuvontavelvollisuutta täydentää viranomaisen velvollisuus vastata asiointia koskeviin kysymyksiin ja tiedusteluihin myös lainvoimaisiksi tai muutoin loppuun käsitellyiksi tulleissa asioissa. Korostan, että viranomaisen on vastattava yhteydenottoihin ja viesteihin erityisesti aina silloin, kun yhteydenotosta on pääteltävissä, että yhteydenoton jättäjä odottaa viranomaiselta vastausta tai muuta reagointia."

#3 Suvi Onnisen esteellisyys

Hallintolain 28 §:n 1 momentin mukaan virkamies on esteellinen mm. seuraavista syistä:
3. jos asian ratkaisusta on odotettavissa erityistä hyötyä tai vahinkoa hänelle tai hänen läheiselleen (intressijäävi);
7. jos luottamus hänen puolueettomuuteensa muusta erityisestä syystä vaarantuu (yleislausekkeeseen perustuva jäävi).

EOAK/4616/2021
https://www.oikeusasiamies.fi/r/fi/ratkaisut/-/eoar/4616/2021
"Kanteluiden käsittelyssä korostuu myös esteellisyysnäkökulma. Esteellisyyssäännöksillä pyritään suojaamaan menettelyn puolueettomuutta ja objektiivisuutta. Yleisen luottamuksen turvaamiseksi esteellisyys tulee aina ottaa huomioon, vaikkei se olisikaan konkreettisesti vaikuttanut hallintotoimiin tai -päätöksiin. Oikeusasiamiehen ratkaisukäytännössä on vakiintuneesti katsottu, että vaikka virkamies ei tule esteelliseksi hoitamaan tehtäväänsä vain sen vuoksi, että hänestä on tehty kantelu, hän kuitenkin on yleislausekejääviyden perusteella esteellinen osallistumaan itseensä kohdistuvan kanteluasian käsittelyyn. Kantelun kohteena olevalle tulee kuitenkin aina varata mahdollisuus antaa oma selvitys kantelun johdosta. Hallintolain mukaan esteellinen virkamies ei saa osallistua asian käsittelyyn."

#4 Hallintokantelun perusteleminen

Mitään perusteluita ei ole esitetty.

Kanteluun annettavasta päätöksestä on hallintolain edellyttämällä tavalla käytävä ilmi asiaan ratkaisemiseen vaikuttaneet seikat.

EOAK/4616/2021
https://www.oikeusasiamies.fi/r/fi/ratkaisut/-/eoar/4616/2021
"Kanteluasiassa annettavaan ratkaisuun ja sen tiedoksiantoon sovelletaan hallintolain säännöksiä. Ratkaisusta on siten selvästi käytävä ilmi muun muassa päätöksen tehnyt viranomainen sekä päätöksen perustelut ja yksilöity tieto siitä, miten asia on ratkaistu. Kantelijalle tulee ilmoittaa, jos kantelun johdosta ei ole aihetta ryhtyä toimenpiteisiin."

OKV/207/1/2011
https://oikeuskansleri.fi/-/paatos-hallintokanteluun-perusteltava
Kelan ohje 'Hallintolain soveltaminen ja asiointi toisen puolesta Kelassa 03.04.2023'
https://www.kela.fi/etti/HallintolainsoveltaminenjaasiointitoisenpuolestaKelassa.pdf

#5. Tiedot käsittelyn etenenmistä

Vaadin että Kela ilmoittaa viipymättä tämän hallintokantelun diaarinumeron, käsittelijän nimen ja matkapuhelinnumeron sekä arvioidun ratkaisuajankohdan sitä mukaa kun ne ovat tiedossa.

#6. Liitteet
Hallintokantelu & ym. asioita 230822.pdf
Vastaus_230907.pdf
Kirje_230912.pdf

Saapui postissa 15.9.2023

Hankinta- ja lakiyksikkö
Lakipalveluryhmä 12.9.2023

[vastaanottajan tiedot poistettu]

Viite: Sähköposti 22.8.2023 (Hallintokantelu & ym. asioita 230822)

Olet toimittanut Kelaan hallintokanteluksi otsikoidun kirjelmän, jossa arvostelet Kelan 16.6.2023 antamaa hallintokanteluratkaisua.

Kuten Kelan antamassa hallintokanteluratkaisussa on todettu, siihen ei voi hallintolain 53 d §:n mukaan hakea muutosta.

Hallintolain 53 b S:n 1. momentin nojalla viranomainen arvioi, antaako hallintokantelu aihetta toimenpiteisiin. Mikäli kantelun johdosta ei ole aihetta ryhtyä toimenpiteisiin, siitä on em. lainkohdan mukaan ilmoitettava kantelun tekijälle. Kela ilmoittaa, ettei 22.8.2023 saapunut kirjelmänne anna aihetta toimenpiteisiin.

Vastaisuudessa mahdolliset hallintokanteluratkaisuja koskevat hallintokantelut voidaan arkistoida ilman erillistä vastausta, jos niistä ei ilmene asiaan vaikuttavaa uutta tietoa, joka edellyttäisi toimenpiteitä.

KANSANELÄKELAITOS
Suvi Onninen
yksikön päällikkö

 Saapui postissa 13.9.2023

Hankinta- ja lakiyksikkö
Lakipalveluryhmä

[vastaanottajan tiedot poistettu]

VASTAUS 1(1)

5.9.2023
Kela 594/034/2023

Asiakirjapyyntönne 28.8.2023

Olette toimittaneet Kelan kirjaamoon 28.8.2023 asiakirjapyynnön, jolla pyydätte lain julkisen hallinnon tiedonhallinnasta 906/2019 28 §:n mukaista Kelan asiakirjajulkisuuskuvausta.

Olette aiemmin toimittanut Kelan kirjaamoon 18.8.2023 samansisältöisen asiakirjapyynnön, jolla olette pyytäneet lain julkisen hallinnon tiedonhallinnasta 906/2019 28 §:n mukaista Kelan asiakirjajulkisuuskuvausta.

Teille on vastattu Kelasta 22.8.2023 kirjeitse toimittamalla sekä tuloste kuvauksesta että linkki kuvaukseen.

Kela on toteuttanut tietopyynnön 22.8.2023 lähetetyllä kirjeellä.

Kelalla ei ole lisättävää asiaan.
Ystävällisin terveisin
KANSANELÄKELAITOS
Lakipalveluryhmä
Suvi Onninen
Yksikön päällikkö

Eikö järki riitä ymmärtämään ettei paperituloste ole sähköisessä muodossa oleva asiakirja? Kun pyydän asiakirjoja sähköisessä muodossa niin minun on julkisuuslain 16§ mukaan myös saatava ne sähköisessä muodossa ja paperituloste on siten kelvotonta ongelmajätettä. Tässä on nyt röyhkeys rohkeutta suurempi kun ette ota vastuuta tekemistänne.

Suvi Onninen ei ole vastannut 08.09.2023 kirjallisesti esittämäni soittopyyntöön eikä vastaa puhelimeen vaikka olen soittanut hänelle useita kertoja. Hälyttää ja menee vastaajaan ja joskus on varattu eli numero on käytössä.

Lähettäjä [sähköpostiosoite poistettu]

Vastaanottaja suvi.onninen@kela.fi, kirjaamo@kela.fi, outi.antila@kela.fi, jukka.helin@kela.fi

Aihe Asiakirjapyyntöön vastaaminen 230911
Päiväys ma 11.09.2023 12:54:28

Asiakirjapyyntöön vastaaminen 230911

Perustuslain 12 §:n 2 momentin mukaan viranomaisen hallussa olevat asiakirjat ja muut tallenteet ovat julkisia, jollei niiden julkisuutta ole välttämättömien syiden vuoksi lailla erikseen rajoitettu. Jokaisella on oikeus saada tieto julkisesta asiakirjasta ja tallenteesta.

Viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain (julkisuuslaki) 1 §:n 1 momentin mukaan viranomaisten asiakirjat ovat julkisia, jollei laissa erikseen toisin säädetä. Julkisuuslain 9 §:n 1 momentin mukaan jokaisella on oikeus saada tieto viranomaisen asiakirjasta, joka on julkinen. Saman lain 17 §:ssä säädetään tiedonsaantioikeuksien huomioon ottamisesta päätöksenteossa ja 24 §:ssä salassapitoperusteista. 
Julkisuuslain 14 § 4 momentin mukaan asiakirjapyyntö on käsiteltävä viivytyksettä, ja tieto julkisesta asiakirjasta on annettava mahdollisimman pian, kuitenkin viimeistään kahden viikon kuluessa siitä, kun viranomainen on saanut asiakirjan saamista koskevan pyynnön.

Hallintolain 8 §:n 1 momentin mukaan viranomaisen on toimivaltansa rajoissa annettava asiakkailleen tarpeen mukaan hallintoasian hoitamiseen liittyvää neuvontaa sekä vastattava asiointia koskeviin kysymyksiin ja tiedusteluihin. Neuvonta on maksutonta.

Hallintolain 23 §:n 1 momentin mukaan asia on käsiteltävä ilman aiheetonta viivytystä. Viranomaisen on 2 momentin mukaan esitettävä asianosaiselle tämän pyynnöstä arvio päätöksen antamisajankohdasta sekä vastattava käsittelyn etenemistä koskeviin tiedusteluihin.

Lähettäjä [sähköpostiosoite poistettu]

Vastaanottaja kirjaamo@kela.fi
Aihe Asiakirjapyyntö 230821
Päiväys ma 21.08.2023 07:17:02

Liitteet
Asiakirjapyyntö 230821.pdf
VL Asiakirjapyyntö 230821.pdf

Yllä mainittuun asiakirjapyyntöön ei ole vastattu vaikka asiakirjapyynnön lähettämisestä aikaa on kulunut jo kolme viikkoa. Milloin vastaatte asiakirjapyyntöön ja miksi lain sallima 2 viikon määräaika on ylittynyt?

[allekirjoitus]

Kelalle ei näytä riittävän Eduskunnan säätämien lakien rikkominen vaan nyt rikotaan jo fysiikan lakejakin kun on muka vastattu asiakirjapyyntöön jo 5.7.2023 lähettämällä ongelmajätettä (kohta 60) vaikka asiakirjapyyntö on esitetty vasta 22.8.2023. Kohdassa 62 26.7.2023 esitettyyn asiakirjapyyntöön ei ole vastattu ollenkaan. 

Soitin Suvi Onniselle mutta ei vastannut, yritän uudelleen. Tämä asia käsitellään suullisesti. Äänitän puhelun.

Vastaus saapui postissa 7.9.2023

Hankinta- ja lakiyksikkö 31.8.2023 Kela 37/034/2023
Lakipalveluryhmä

[vastaanottajan tiedot poistettu]

Asiakirjapyyntönne

Viite Asiakirjapyyntönne 22.8.2023

Esitiedot Olette toimittaneet Kelan kirjaamoon 22.8.2023 sähköpostiviestin otsikolla hallintokantelu & ym. asioita. Kirjelmänne käsittää erilaisia kysymyksiä, vaatimuksia ja asiakirjapyynnön koskien 28.3.2023 Kelaan lähettämäänne, hallintokanteluksi ilmoittamaanne viestiä.

Tällä kirjeellä vastaamme kirjelmässänne esittämäänne asiakirjapyyntöön koskien kaikkia asiakirjoja ja tietoja edellä mainitusta 28.3.2023 Kelaan lähettämästänne yhteydenotosta, sen saapumisesta ja kirjaamisesta.

Vastaus Kelaan 28.3.2023 saapuneeseen viestiinne liittyvät asiakirjat sekä sen kirjaustiedot on lähetetty teille tulosteina Kelan hallinnollisista järjestelmistä kirjeitse 5.7.2023 vastauksena 26.6.2023 esittämäänne asiakirjapyyntöön. Olette ilmaisseet sähköpostitse vastaanottaneenne kyseiset asiakirjat postitse.

Kelalla ei ole lisättävää asiassa aiemmin toimitettuihin asiakirjoihin.

Hallintokantelun osalta saatte Kelasta erillisen vastauksen 22.8.2023 toimittamaanne kirjelmään.

Ystävällisin terveisin
KANSANELÄKELAITOS
Lakipalveluryhmä
Suvi Onninen
Yksikön päällikkö

Päätös saapui postissa 4.9.2023

Hankinta- ja lakiyksikkö

[vastaanottajan tiedot poistettu]

PÄÄTÖS

29.8.2023 Dnro 594/034/2023

Sähköpostitse 21.8.2023 saapunut tietopyyntönne

Olette toimittaneet Kelan kirjaamoon 21.8.2023 tietopyynnön, jolla pyydätte kaikkien Kelaan 21.8.2023 päättyneessä haussa taloussuunnittelijan tehtävään hakeneiden toimenhakuasiakirjoja.

Pyydätte tietoja viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain (621/1999) nojalla.

Pyytämiänne tietoja ei luovuteta.

Viranomaisen toiminnan julkisuudesta annetun lain 13 §:n 2 momentin mukaan pyydettäessä saada tieto salassa pidettävästä asiakirjasta taikka viranomaisen henkilörekisteristä tai muusta asiakirjasta, josta tieto voidaan luovuttaa vain tietyin edellytyksin, tiedon pyytäjän on, jollei erikseen toisin säädetä, ilmoitettava tietojen käyttötarkoitus sekä muut tietojen luovuttamisen edellytysten selvittämiseksi tarpeelliset seikat sekä tarvittaessa tiedot siitä, miten tietojen suojaus on tarkoitus järjestää.

Pyydätte tietopyynnössänne suurta määrää henkilötietoja. Ette ole pyyntönne yhteydessä esittänyt sellaista henkilötietojen käyttötarkoitusta koskevaa selvitystä, jonka johdosta voitaisiin katsoa, että teillä olisi henkilötietojen suojaa koskevien säännösten mukaan oikeus tallettaa ja käyttää pyydettyjä henkilötietoja. Ette ole myöskään pyyntönne yhteydessä esittänyt riittävää selvitystä mahdollisesti luovutettaviin henkilötietoihin kohdistuvista asianmukaisista suojaustoimenpiteistä. Näin ollen pyytämiänne tietoja ei voida teille luovuttaa.

Laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta 13 §:n 2 momentti

KANSANELÄKELAITOS
Lakipalveluryhmä
Suvi Onninen
Yksikön päällikkö

Tähän päätökseen tyytymätön voi hakea siihen muutosta Itä-Suomen hallinto-oikeudelta 30 päivän kuluessa päätöksen tiedoksi saamisesta. Muutoksenhakuohje on liitteenä.

Vastaukseni 5.9.2023

Lähettäjä [sähköpostiosoite poistettu]
Vastaanottaja jukka.helin@kela.fi, kirjaamo@kela.fi, outi.antila@kela.fi, suvi.onninen@kela.fi
Aihe Täydennysvaatimus päätökseen, kysymyksiä ja asiakirjapyyntö 230905
Päiväys ti 05.09.2023 09:01:38
Täydennysvaatimus päätökseen, kysymyksiä ja asiakirjapyyntö 230905

#1 Täydennysvaatimus päätökseen Dnro 594/034/2023

Päätös Dnro 594/034/2023 saapui postissa 4.9.2023, liite 'Päätös_230829.pdf'

Päätös perustuu 21.8.2023 lähettämääni tietopyyntöön, liite 'Asiakirja- ja tietopyyntö 230821-Taloussuunnittelija.pdf'

Hallintolain 44 §:n mukaan kirjallisesta päätöksestä on käytävä ilmi muun muassa päätöksen perustelut ja yksilöity tieto siitä, mihin asianosainen on oikeutettu tai velvoitettu tai miten asia on muutoin ratkaistu.

Hallintolain 45 §:n mukaan päätös on perusteltava. Perusteluissa on ilmoitettava, mitkä seikat ja selvitykset ovat vaikuttaneet ratkaisuun sekä mainittava sovelletut säännökset. Yleinen, täysin yksilöimätön viittaus lakiin ja säädöksiin ei täytä hallintolaissa säädettyä perusteluvelvollisuutta. Perusteluista tulee käydä ilmi, mikä kriteeri juuri tässä tapauksessa ei täyty.

Päätöksen perusteluvelvollisuuden tarkoituksena on varmistaa, että asianosainen saa tiedon paitsi ratkaisun lopputuloksesta myös sen perusteista. Päätöksen oikeellisuus on jälkikäteen mahdollista tarkistaa ainoastaan asianmukaisten perusteluiden kautta.

Perusteluilla on siis keskeinen merkitys asiakkaan muutoksenhakuoikeuden ja oikeussuojan toteutumisen kannalta. Perusteluiden avulla asianosainen voi arvioida tarvettaan turvautua muun muassa muutoksenhakukeinoihin. Perustelut myös ohjaavat muutoksenhakijaa kiinnittämään huomioita niihin seikkoihin, joilla on tai saattaa olla merkitystä muutoksenhakua ratkaistaessa.

Riittävät perustelut lisäävät myös asiakkaan luottamusta annettujen päätösten sisältöön. Asianmukaisten perustelujen puuttuminen saattaa estää tai ainakin oleellisesti vaikeuttaa hallinnon asiakkaan mahdollisuuksia ja edellytyksiä muutoksenhakukeinojen käyttämiseen.

#1.1 Päätöksessä ei oteta mitään kantaa tietopyynnön kohtiin #1.1.2, #1.1.3, ja #1.1.4.

Jos ja ilmeisesti kun pyydettyjä asiakirjoja ei ole olemassa niin vaadin silti niiden antamisesta kieltäytymisestä hallintopäätöksen.

#2.1 En pyytänyt suurta, pientä enkä muunkaan kokoista määrää henkilötietoja ainakaan mistään henkilörekisteristä vaan toimenhakuasiakirjoja jotka ovat Kelan omien kohdassa #1.2.1 mainitun ohjeen mukaan julkista tietoa. Pyytämäni toimenhakuasiakirjat saattavat sisältää myös henkilötietoja mutta suurin osa on ihan jotain muuta. Vaadin päätöksen myös siitä miksi ette anna sellaisia tietoja joita henkilötietojen suojaa koskevat säännökset eivät koske. Asiakirjojen julkisuus ja salassapito https://www.kela.fi/etti/Asiakirjojenjulkisuusjasalassapito.pdf

#2 Kysymykset

#2.1 Miksi valehtelette että olisin pyytänyt suurta määrää henkilötietoja? Missä kohdassa tietopyyntöäni näin sanotaan? Päin vastoin ilmoitin kohdassa #1.2 "En pyydä suurta, pientä enkä muunkaan kokoista määrää henkilötietoja ainakaan mistään henkilörekisteristä vaan toimenhakuasiakirjoja jotka ovat Kelan omien kohdassa #1.2.1 mainitun ohjeen mukaan julkista tietoa. Pyytämäni toimenhakuasiakirjat saattavat sisältää myös henkilötietoja mutta suurin osa on ihan jotain muuta."

#2.2 Millä perusteella väitätte etten ole pyyntöni yhteydessä esittänyt sellaista henkilötietojen käyttötarkoitusta koskevaa selvitystä, jonka johdosta voitaisiin katsoa, että minulla olisi henkilötietojen suojaa koskevien säännösten mukaan oikeus tallettaa ja käyttää pyydettyjä henkilötietoja? Mitä siellä henkilötietojen suojaa koskevissa säännöksissä on tuosta asiasta säädetty?

#2.3 Millä perusteella väitätte etten ole pyyntöni yhteydessä esittänyt riittävää selvitystä mahdollisesti luovutettaviin henkilötietoihin kohdistuvista asianmukaisista suojaustoimenpiteistä. Millaiset suojaustoimenpiteiden tulisi olla että ne olisi riittävät? Mitä siellä henkilötietojen suojaa koskevissa säännöksissä on tuosta asiasta säädetty?

#2.4 Vaadin vastaukset ym. kysymysiin suullisena puhelimitse ja varaan mahdollisuuden esittää asiaan kuuluvia tarkentavia- ja lisäkysymyksiä. Äänitän puhelun. Minulla on oikeus saada lisätietoja päätöksestä hallintolain 44§:n perusteella ja koska asiakirjapyynnöistä päättäminen kuuluu Kelan tehtäviin ja toimivaltaan niin myös hallintolain 8§:ssä säädetty neuvontavelvollisuus koskee ym. kysymyksiin vastaamista. Ellette soita tällä viikolla niin minä soitan valitsemanani ajankohtana.

#3 Asiakirjapyyntö

#3.1 Päätöksessä mainitut henkilötietojen suojaa koskevat säännökset ja ne perusteet joissa on säädetty oikeudesta tallettaa ja käyttää henkilötietoja sekä säädökset riittävästä selvityksestä luovutettaviin henkilötietoihin kohdistuvista asianmukaisista suojaustoimenpiteistä.

#3.2 Tietopyynnön kohdassa #1.1.1 Taloussuunnittelija, aktuaari- ja talouspalvelut työpaikkaa hakeneiden lukumäärä

#3.3 Tietopyynnön kohdassa #1.1.1 Taloussuunnittelija, aktuaari- ja talouspalvelut työpaikkaan valitun hakemusasiakirjat

#3.4 Tietojen antotapa

Sähköisessä muodossa. Jos vastaatte kirjeellä niin palautan sen taksisin Kelalle vastauslähetyksenä veronmaksajien kustannuksella ja teen uuden asiakirjapyynnön samasta asiasta. Lainkohta https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990621#L4P16

#4 Tiedote

#4.1 Jatkossa mikä tahansa kirje tai viesti Kelasta johtaa julkisuuslain mukaiseen tietopyyntöön ellei siinä ole sen lähettäneen virkamiehen nimeä, virka-asemaa ja suoraa puhelinnumeroa. Itä-Suomen hallinto-oikeuden 10.6.2022 tekemä päätös 1354/2022, päätöksen mukaan pyytämäni Kelan toimihenkilön puhelinnumero on julkisuuslain mukainen viranomaisen asiakirja eikä se ole salassa pidettävä. Kela ei valittanut päätöksestä KHO:een. Tuo hallinto-oikeuden päätös on ylemmän viranomaisen ohje julkisuuslain 5§:n soveltamisesta ja se sitoo Kelaa myös jatkossa samankaltaisissa tilanteissa ja päätöksissä.

https://onnellinen-maa.webnode.fi/IsHaO-1354-2022/

#4.2 Edellytän että asiakirja- ja tietopyynnöt käsitellään lain viranomaisten toiminnan julkisuudesta 621/1999 4 luvun 14§ mukaisesti. Julkisuuslaki on pakottavaa lainsäädäntöä eikä se tunne muunlaista vastausta kun se mitä em. lainkohdassa on säädetty joten kieltäytyminen vastaamasta tai 'puutaheinää'-vastaus saattaa rikkoa virkavelvollisuutta. Myös em. lainkohdassa olevat käsittelyajat eivät ole suositus vaan ehdoton vaatimus.

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990621#L4P14

#4.3 Asioiden käsittelyssä on noudatettava hallintolakia, tuo koskee myös virheenkorjausvaatimusten ja hallintokanteluiden käsittelyä ja etenkin niiden perusteluita. Kelalla on olut pahoja ongelmia ainakin hallintolain 6§,8§,9§,31§,44§ ja etenkin 45§ noudattamisessa.

#4.4 Maailman Onnellisin maa ja sen onnettomat virkamiehet

https://onnellinen-maa.webnode.fi/

Kaikki mitä kirjoitatte on julkista tietoa ja voi päätyä ym. sivustolle joten kannattaa ajatella mitä kirjoittaa ettei kirjoita mitä ajattelee.

#5 Liitteet

#5.1 Asiakirja- ja tietopyyntö 230821-Taloussuunnittelija.pdf

#5.2 Päätös_230829.pdf

[allekirjoitus]

Kissakin oppii sisäsiistiksi kun sille syöttää omaa paskaansa, Kelan virkanilkit eivät näytä olevan yhtä oppivaisia. 

Vahvistus
Viestin lähetys onnistui.
Lähettäjä [sähköpostiosoite poistettu]

Vastaanottaja suvi.onninen@kela.fi, jukka.helin@kela.fi, outi.antila@kela.fi, kirjaamo@kela.fi

Aihe Asiakirjapyyntö 230828
Päiväys ma 28.08.2023 11:59:10

Asiakirjapyyntö 230828

#1 Pyydettävät asiakirjat

Lain julkisen hallinnon tiedonhallinnasta 906/2019 6. luvun 28§:n tarkoittama kuvaus.

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2019/20190906#L6P28

#2 Tietojen ja asiakirjojen saantiperuste

#2.1 Edellytän että asiakirja- ja tietopyynnöt käsitellään lain viranomaisten toiminnan julkisuudesta 621/1999 4 luvun 14§ mukaisesti. Julkisuuslaki on pakottavaa lainsäädäntöä eikä se tunne muunlaista vastausta kun se mitä em. lainkohdassa on säädetty.

#2.2 Tämä asiakirjapyyntö on täsmälleen samansisältöinen kun 18.8.2023 lähettämäni johon tuli tänään vastauksenne postissa kirjeenä jonka palautan Kelaan Suvi Onniselle vastauslähetyksenä veronmaksajien kustannuksella.

#2.3 "Tieto asiakirjan julkisesta sisällöstä on annettava pyydetyllä tavalla, jollei pyynnön noudattaminen asiakirjojen suuren määrän tai asiakirjan kopioinnin vaikeuden tai muun niihin verrattavan syyn vuoksi aiheuta kohtuutonta haittaa virkatoiminnalle."
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990621#L4P16
Jatkossa toimin aina niin että palautan muulla kun pyytämälläni tavalla annetut asiakirjat Kelaan ja teen uuden samansisältöisen asiakirjapyynnön ellei vastauksen yhteydessä ole esitetty laillisia perusteita sille miksi asiakirjat annetaan muulla kun pyytämälläni tavalla.

#3 Tietojen antotapa

Sähköisessä muodossa esim. sähköpostin liitteenä.

#4 Tiedote

#4.1 Jatkossa mikä tahansa kirje tai viesti Kelasta johtaa julkisuuslain mukaiseen tietopyyntöön ellei siinä ole sen lähettäneen virkamiehen nimeä, virka-asemaa ja suoraa puhelinnumeroa. Itä-Suomen hallinto-oikeuden 10.6.2022 tekemä päätös 1354/2022, päätöksen mukaan pyytämäni Kelan toimihenkilön puhelinnumero on julkisuuslain mukainen viranomaisen asiakirja eikä se ole salassa pidettävä. Kela ei valittanut päätöksestä KHO:een. Tuo hallinto-oikeuden päätös on ylemmän viranomaisen ohje julkisuuslain 5§:n soveltamisesta ja se sitoo Kelaa myös jatkossa samankaltaisissa tilanteissa ja päätöksissä.

https://onnellinen-maa.webnode.fi/IsHaO-1354-2022/

#4.2 Edellytän että asiakirja- ja tietopyynnöt käsitellään lain viranomaisten toiminnan julkisuudesta 621/1999 4 luvun 14§ mukaisesti. Julkisuuslaki on pakottavaa lainsäädäntöä eikä se tunne muunlaista vastausta kun se mitä em. lainkohdassa on säädetty joten kieltäytyminen vastaamasta tai 'puutaheinää'-vastaus saattaa rikkoa virkavelvollisuutta. Myös em. lainkohdassa olevat käsittelyajat eivät ole suositus vaan ehdoton vaatimus.

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990621#L4P14

#4.3 Asioiden käsittelyssä on noudatettava hallintolakia, tuo koskee myös virheenkorjausvaatimusten ja hallintokanteluiden käsittelyä ja etenkin niiden perusteluita. Kelalla on olut pahoja ongelmia ainakin hallintolain 6§,8§,9§,31§,44§ ja etenkin 45§ noudattamisessa. Änkyröinti saattaa johtaa virkavastuun konkretisoitumiseen.

#4.4 Maailman Onnellisin maa ja sen onnettomat virkamiehet

https://onnellinen-maa.webnode.fi/

Kaikki mitä kirjoitatte on julkista tietoa ja voi päätyä ym. sivustolle joten kannattaa ajatella mitä kirjoittaa ettei kirjoita mitä ajattelee.

PS

Kelan perseily jatkuu ja pahenee.
Maailman Onnellisin maa ja sen onnettomat virkamiehet
https://onnellinen-maa.webnode.fi/tilanne/

[allekirjoitus]

Lähettäjä [sähköpostiosoite poistettu]
Vastaanottaja suvi.onninen@kela.fi, kirjaamo@kela.fi, outi.antila@kela.fi, jukka.helin@kela.fi
Aihe Hallintokantelu & ym. asioita 230822
Päiväys ti 22.08.2023 11:03:14

Hallintokantelu & ym. asioita 230822

Hallintokantelu Kansaeläkelaitoksen yhteisten palvelujen johtajan Jukka Helinin menettelystä 16.6.2023 antamaansa ratkaisuun asiassa Kela 585/034/2023

Liite 'Vastaus_HK_585-034-2023.pdf', saapui postissa 21.6.2023

Lisäksi tämä kirje sisältää kysymyksiä (#K), vaatimuksia (#V) sekä julkisuuslain mukaisia asiakirjapyyntöjä (#A) joihin on vastattava viipymättä.

#1

"Olit 31.5.2023 tiedustellut 28.3.2023 lähettämäsi hallintokantelun käsittelytietoja. Hallintokantelua ei ole vireillä kyseisellä saapumispäivämäärällä. Kyseinen Kelaan 28.3.2023 toimitettu kirjelmä on koskenut asiaa, jonka käsittely Kelassa on päättynyt. Asian käsittelyn päättymisestä on ilmoitettu sinulle kirjeitse 22.3.2023."

Hallintolain 2 luvun 20§:n mukaan hallintoasia tulee vireille, kun asian vireille panemiseksi tarkoitettu asiakirja on saapunut toimivaltaiseen viranomaiseen ja käsittelyn aloittamiseksi tarvittavat tiedot on kirjattu.

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030434#O2L4P20

Hallintokantelu on pantu vireille kirjallisesti 28.3.2023 klo 8:30:53 turvapostilla sähköisesti lähetetyllä viestillä Kelan kirjaamoon sekä liitteestä 'Hallintokantelu 230328.pdf' ilmeneviin Kelan virkamiesten sähköpostiosotteisiin. Kelan kirjaamo on lähettänyt automaattisen vastaanottokuittauksen 8 sekuntia viestin lähettämisen jälkeen joten hallintokantelun vireille panemiseksi tarkoitettu asiakirja on saapunut toimivaltaiseen viranomaiseen, liite 'vok Hallintokantelu 230328.pdf'. Hallintokantelu koskee myös tuota juristi Päivi Soitamon 22.3.2023 lähettämää ilmoitusta. Ilmoitus asian käsittelyn päättymisetä ei voi estää hallintokantelun vireille tuloa ja käytännössä aina hallintokantelut lähetetään vasta asian käsittelyn jälkeen kun ei etukäteen voida mitenkään tietää millaista asian käsittely on. Asian käsittelyn päättymisestä ilmoittamisella ei voi estää hallintokantelun vireille tuloa etukäteen eikä varsinkaan jälkikäteen.

Kysymys:
#K1.1 Millä perusteella väitätte ettei hallintokantelu ole vireillä?
#K1:2 Onko lähettämäni hallintokantelu asianmukaisesti kirjattu saapuneeksi ja ellei ole niin miksi ei ole?
Vaatimus:
#V1.1 Jos hallintokantelu ei ole vireillä niin se on pantava vireille heti ja hallintokantelu on käsiteltävä viipymättä kuten hallintolaissa on säädetty ja siinä esitettyihin kysymyksiin vastataan, liite 'Nootti_230203.pdf'
Asiakirjapyyntö:
#A1.1 Kaikki asiakirjat ja tiedot hallintokantelun saapumisesta ja sen kirjaamisesta.

#2

"Neuvontavelvollisuudesta säädetään hallintolain 8 §:ssä. Hallintolain esitöissä on tarkennettu neuvontavelvollisuuden laajuutta ja rajoituksia (HE 72/2002). Kelan tulee tarpeen mukaan aina vastata asiakkaan yhteydenottoon. Jos asiakas kuitenkin jatkaa yhteydenottoja saman sisältöisestä aiheesta, hänelle voidaan ilmoittaa, ettei samaan asiaan enää vastata."

Tuollainen lain tulkinta on johtanut siihen että mihinkään kysymyksiin ei vastata kuten tässä on nyt käynyt. Olen kysynyt joitakin kysymyksiä uudelleen siksi koska en ole saanut mitään asialista vastausta ensimmäisellä kerralla. Esittämäni kysymykset ovat yksilöityjä ja ne on koskeneet Kelan toimivaltaan ja virkavelvollisuuksiin liittyviä asioita. Useat kysymykset on olleet sellaisia joita ei olisi pitänyt tarvita edes kysyä koska ne olisi pitänyt ilmoittaa jo päätöksessä kuten lainkohta jossa on säädetty henkilötietojen suojaa koskevista säännöksistä. Vastaus kaikkiin kysymyksiin ja tiedusteluihin ei voi olla että Kelalla ei ole asiaan mitään sanottavaa eikä lisättävää ja kertomalla että asiaan liittyviin kysymyksiin ei enää vastata.

Kysymys:
#K2.1 Millä perusteella väitätte ettei esim. kysymykseen joka koskee päätöksessä ilmoitetun säännöksen lainkohtaa ei tarvitse vastata?
#K2.2 Perustuslain 22 §:n mukaan julkisen vallan on turvattava perusoikeuksien ja ihmisoikeuksien toteutuminen. Miten tuo toteutuu kun mihinkään ei vastata eikä edes kerrota sovellettavaa lakia?
Vaatimus:
#V2.1 Vaadin että kerrotte että miten (HE 72/2002) mukaiset rajoitukset koskevat juuri tätä tapausta. Lakiin ei ole noita rajoituksia otettu ja hallituksen esitys ei ole sinällään laki. Kelalla on pitkät perinteet lain sisällöstä ja tarkoituksesta valehtelusta asiakkaan vahingoksi.

#3 "Kelassa asiat ratkaistaan ja käsitellään Kansaneläkelaitoksesta annetun lain (731/2001) Kelan toimivaltapäätöksen ja työjärjestyksen mukaisesti. Asiakas ei voi vaatia, että tietty henkilö käsittelee tai että tietty henkilö ei käsittele hänen asiaansa. Toimihenkilön tulee toiminnassaan ottaa huomioon hallintolain esteellisyyttä koskevat säännökset."

Kansaneläkelaitoksesta annetusta laista (731/2001) ei löydy Suvi Onnisen nimeä joten asioita käsittelevän henkilön vaihtaminen on mahdollinen ja välttämätön. Pelin henki on se että joko Kela noudattaa lakia tai sitten itkee ja noudattaa. En ole havainnut Suvi Onnisella olevan sellaista osaamista että lain noudattaminen ja päätösten perustelu hallintolain 45§:n mukaisesti onnistuisi. Valehtelutaitokin on todella surkea eikä järki sano sitä milloin on jäänyt kiinni.

Ei tuosta laista löydy Jukka Helininkään nimeä joten röyhkeästi valehtelevan henkilön vaihtaminen on mahdollinen ja välttämätön. Havaintoni Jukka Helinin osaamisesta rajoittuvat huonoon valehtelutaitoon sillä kiinni jääminen on ollut täydellistä.

Perustuslain 2 §:n 3 momentin mukaan julkisen vallan käytön tulee perustua lakiin ja saman lain 80 §:n 1 momentin mukaan yksilön oikeuksien perusteista on säädettävä lailla mutta Suvi Onninen ei kerro mihin lakiin perustuu ne henkilötietojen käsittelyä koskevat säännökset joiden perusteella minulta on evätty julkisten asiakirjojen saanti useilla eri kieltäytymispäätöksillä. Väitän ettei lakia ole edes olemassa, jos väitätte muuta niin kerrotte lainkodan.

#4

Hallintokantelun ratkaisussa Helin ei ota mitään kantaa hallintokanteluissani esittämiini väitteisiin eikä mihinkään yksittäisiin asioihin vaan viitataan jo todettuun. Vaikeneminen on myöntämisen merkki ja vaikenemalla Helin myöntää esittämäni väitteet ja asiat asiat oikeiksi sekä asioihin puuttumattomuudella hyväksytään laittomat virkatoimet.

Kysymys:
#K4.1 Myönnättekö hallintokanteluisani esittämät väitteet ja asiat oikeiksi? Ellette, niin perustelkaa vastaus. Vaikeneminen on myöntämisen merkki.

#5 Hallintokantelun käsittelyssä on noudatettava hallintolakia ja ratkaisu on hallintopäätös vaikkakaan siitä ei ole valitusoikeutta mutta silti ratkaisu on perusteltava kuten hallintolain 45§ edellyttää. Helin ei ole esittänyt hallintokantelun ratkaisussa mitään perusteluita sille ettei selville laittomuuksille tehdä mitään. On vain perätön ja perustelematon väite "Hallintokantelu on käsitelty hallintolain 53 b &:n mukaisesti.".

Liitteet paketissa HK_230822_liitteet.zip

https://onnellinen-maa.webnode.fi/kelan-ilmoitus-230322/
https://onnellinen-maa.webnode.fi/tilanne/

Lähettäjä [sähköpostiosoite poistettu]
Vastaanottaja kirjaamo@kela.fi
Aihe Asiakirja- ja tietopyyntö 230821-Taloussuunnittelija
Päiväys ma 21.08.2023 07:20:44

Asiakirja- ja tietopyyntö 230821-Taloussuunnittelija

#1 Asiakirja- ja tietopyyntö 230602

#1.1 Pyydettävät asiakirjat ja tiedot:

#1.1.1 Taloussuunnittelija, aktuaari- ja talouspalvelut työpaikkaa hakeneiden toimenhakuasiakirjat, hakuaika päättyy 21.8.2023

https://tyopaikat.oikotie.fi/avoimet-tyopaikat/taloussuunnittelija-aktuaari-ja-talouspalvelut/1802686

#1.1.2 Kohdassa #1.1.1 ilmoitetun työpaikan toimenhakuasiakirjojen hyväksyttävä käyttötarkoitus jonka johdosta voitaisiin katsoa, että minulla olisi henkilötietojen suojaa koskevien säännösten mukaan oikeus tallettaa ja käyttää pyydettyjä henkilötietoja?

#1.1.3 Kerrotte millainen on kohdassa #1.1.1 ilmoitetun työpaikan toimenhakuasiakirjojen hyväksyttävä ja riittävä selvitys mahdollisesti luovutettaviin henkilötietoihin kohdistuvista asianmukaisista suojaustoimenpiteistä?

#1.1.4 Kohdassa #1.1.1 ilmoitetun työpaikan toimenhakuasiakirjoja koskevat henkilötietojen suojaa koskevien säännökset?

#1.2 Vaadin ensisijaisesti että lähetätte asiakirjat sähköisessä muodossa tai toissijaisesti siinä muodossa kun ne saan, kieltäytymisperustetta ei julkisille asiakirjoille ole. En pyydä suurta, pientä enkä muunkaan kokoista määrää henkilötietoja ainakaan mistään henkilörekisteristä vaan toimenhakuasiakirjoja jotka ovat Kelan omien kohdassa #1.2.1 mainitun ohjeen mukaan julkista tietoa. Pyytämäni toimenhakuasiakirjat saattavat sisältää myös henkilötietoja mutta suurin osa on ihan jotain muuta.

#1.2.1 Asiakirjojen julkisuus ja salassapito

https://www.kela.fi/etti/Asiakirjojenjulkisuusjasalassapito.pdf

#1.3 Asiakirjojen käyttötarkoitus:

Kohdassa #1.1.2 ilmoittamanne toimenhakuasiakirjojen hyväksyttävä käyttötarkoitus jonka johdosta voitaisiin katsoa, että minulla olisi henkilötietojen suojaa koskevien säännösten mukaan oikeus tallettaa ja käyttää pyydettyjä henkilötietoja

#1.4 Asiakirjojen suojaus:

Kohdassa #1.1.3 kertomanne toimenhakuasiakirjojen hyväksyttävä ja riittävä selvitys mahdollisesti luovutettaviin henkilötietoihin kohdistuvista asianmukaisista suojaustoimenpiteistä.

#1.5 Jos asiakirjojen saantitapa on muu kuin sähköinen tai kieltäydytte antamasta kaikkia asiakirjoja niin vaadin asiasta julkisuuslain mukaisen hallintopäätöksen joka on täytettävä hallintolain hallintopäätökselle asettamat muotovaatimukset.

#1.6 Hallintolain 44 §:n mukaan kirjallisesta päätöksestä on käytävä ilmi muun muassa päätöksen perustelut ja yksilöity tieto siitä, mihin asianosainen on oikeutettu tai velvoitettu tai miten asia on muutoin ratkaistu.

Hallintolain 45 §:n mukaan päätös on perusteltava. Perusteluissa on ilmoitettava, mitkä seikat ja selvitykset ovat vaikuttaneet ratkaisuun sekä mainittava sovelletut säännökset. Yleinen, täysin yksilöimätön viittaus lakiin ja säädöksiin ei täytä hallintolaissa säädettyä perusteluvelvollisuutta. Perusteluista tulee käydä ilmi, mikä kriteeri juuri tässä tapauksessa ei täyty.

Päätöksen perusteluvelvollisuuden tarkoituksena on varmistaa, että asianosainen saa tiedon paitsi ratkaisun lopputuloksesta myös sen perusteista. Päätöksen oikeellisuus on jälkikäteen mahdollista tarkistaa ainoastaan asianmukaisten perusteluiden kautta.

Perusteluilla on siis keskeinen merkitys asiakkaan muutoksenhakuoikeuden ja oikeussuojan toteutumisen kannalta. Perusteluiden avulla asianosainen voi arvioida tarvettaan turvautua muun muassa muutoksenhakukeinoihin. Perustelut myös ohjaavat muutoksenhakijaa kiinnittämään huomioita niihin seikkoihin, joilla on tai saattaa olla merkitystä muutoksenhakua ratkaistaessa.

Riittävät perustelut lisäävät myös asiakkaan luottamusta annettujen päätösten sisältöön. Asianmukaisten perustelujen puuttuminen saattaa estää tai ainakin oleellisesti vaikeuttaa hallinnon asiakkaan mahdollisuuksia ja edellytyksiä muutoksenhakukeinojen käyttämiseen.

#1.7 Vaadin Kelan kirjaamoa ilmoittamaan asian diaarinumeron välittömästi sen jälkeen kun se on tiedossa. Syytä olisi ilmoittaa myös vastausviestissä lähettäjän nimi, virka-asema ja suora puhelinnumero koska muuten se johtaa julkisuuslain mukaiseen tietopyyntöön.

#1.8 Edellytän että tämä asia käsitellään lain viranomaisten toiminnan julkisuudesta 621/1999 mukaisesti

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990621#L4P14

#2 Tiedote

#2.1 Jatkossa mikä tahansa kirje tai viesti Kelasta johtaa julkisuuslain mukaiseen tietopyyntöön ellei siinä ole sen lähettäneen virkamiehen nimeä, virka-asemaa ja suoraa puhelinnumeroa. Itä-Suomen hallinto-oikeuden 10.6.2022 tekemä päätös 1354/2022, päätöksen mukaan pyytämäni Kelan toimihenkilön puhelinnumero on julkisuuslain mukainen viranomaisen asiakirja eikä se ole salassa pidettävä. Kela ei valittanut päätöksestä KHO:een. Tuo hallinto-oikeuden päätös on ylemmän viranomaisen ohje julkisuuslain 5§:n soveltamisesta ja se sitoo Kelaa myös jatkossa samankaltaisissa tilanteissa ja päätöksissä.

https://onnellinen-maa.webnode.fi/IsHaO-1354-2022/

#2.2 Edellytän että asiakirja- ja tietopyynnöt käsitellään lain viranomaisten toiminnan julkisuudesta 621/1999 4 luvun 14§ mukaisesti. Julkisuuslaki on pakottavaa lainsäädäntöä eikä se tunne muunlaista vastausta kun se mitä em. lainkohdassa on säädetty joten kieltäytyminen vastaamasta tai 'puutaheinää'-vastaus saattaa rikkoa virkavelvollisuutta. Myös em. lainkohdassa olevat käsittelyajat eivät ole suositus vaan ehdoton vaatimus.

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990621#L4P14

#2.3 Asioiden käsittelyssä on noudatettava hallintolakia, tuo koskee myös virheenkorjausvaatimusten ja hallintokanteluiden käsittelyä ja etenkin niiden perusteluita. Kelalla on olut pahoja ongelmia ainakin hallintolain 6§,8§,9§,31§,44§ ja etenkin 45§ noudattamisessa.

#2.4 Maailman Onnellisin maa ja sen onnettomat virkamiehet

https://onnellinen-maa.webnode.fi/

Kaikki mitä kirjoitatte on julkista tietoa ja voi päätyä ym. sivustolle joten kannattaa ajatella mitä kirjoittaa ettei kirjoita mitä ajattelee.

Lähettäjä [sähköpostiosoite poistettu]
Vastaanottaja kirjaamo@kela.fi
Aihe Asiakirjapyyntö 230821
Päiväys ma 21.08.2023 07:17:02

Asiakirjapyyntö 230821

#1 Pyydettävät asiakirjat
Kaikki Kansaneläkelaitoksessa sovellettavat henkilötietojen käsittelyä koskevat lait, säännökset ja ohjeet joiden perusteella voidaan katsoa tai olla katsomatta täyttykö julkisuuslain 13.2§ mukaiset edellytykset tietojen luovuttamiselle silloin kun tietoja pyydetään yksinomaan henkilökohtaista tai kotitaloutta koskevaa toimintaan ja joka ei ole sidoksissa mihinkään ammatilliseen tai kaupalliseen toimintaan eli GDPR, Tietosuoja-asetuksen (EU) 670/2015 aineellista soveltamisalaa koskevan 2 artiklan 2 kohdan c alakohdan tarkoittamaan käyttötarkoitukseen.
https://finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990621#L4P13
https://gdprinfo.eu/fi/fi-article-2

#2 Tietojen ja asiakirjojen saantiperuste
Edellytän että asiakirjapyyntö käsitellään lain viranomaisten toiminnan julkisuudesta 621/1999 4 luvun 14§ mukaisesti. Julkisuuslaki on pakottavaa lainsäädäntöä eikä se tunne muunlaista vastausta kun se mitä em. lainkohdassa on säädetty.

#3 Asiakirjojen antotapa
Sähköisessä muodossa. Pyydetyt asiakirjat ovat täysin julkisia joten ne voidaan lähettää esim. sähköpostin liitteenä. Jos asiakirjojen antotapa on jokin muu kun sähköinen niin vaadin perustelut sille miksi pyydettyä antotapaa ei ole käytetty.

#4 Tiedote
#4.1 Jatkossa mikä tahansa kirje tai viesti Kelasta johtaa julkisuuslain mukaiseen tietopyyntöön ellei siinä ole sen lähettäneen virkamiehen nimeä, virka-asemaa ja suoraa puhelinnumeroa. Itä-Suomen hallinto-oikeuden 10.6.2022 tekemä päätös 1354/2022, päätöksen mukaan pyytämäni Kelan toimihenkilön puhelinnumero on julkisuuslain mukainen viranomaisen asiakirja eikä se ole salassa pidettävä. Kela ei valittanut päätöksestä KHO:een. Tuo hallinto-oikeuden päätös on ylemmän viranomaisen ohje julkisuuslain 5§:n soveltamisesta ja se sitoo Kelaa myös jatkossa samankaltaisissa tilanteissa ja päätöksissä.
https://onnellinen-maa.webnode.fi/IsHaO-1354-2022/
#4.2 Edellytän että asiakirja- ja tietopyynnöt käsitellään lain viranomaisten toiminnan julkisuudesta 621/1999 4 luvun 14§ mukaisesti. Julkisuuslaki on pakottavaa lainsäädäntöä eikä se tunne muunlaista vastausta kun se mitä em. lainkohdassa on säädetty joten kieltäytyminen vastaamasta tai 'puutaheinää'-vastaus saattaa rikkoa virkavelvollisuutta. Myös em. lainkohdassa olevat käsittelyajat eivät ole suositus vaan ehdoton vaatimus.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990621#L4P14
#4.3 Asioiden käsittelyssä on noudatettava hallintolakia, tuo koskee myös virheenkorjausvaatimusten ja hallintokanteluiden käsittelyä ja etenkin niiden perusteluita. Kelalla on olut pahoja ongelmia ainakin hallintolain 6§,8§,9§,31§,44§ ja etenkin 45§ noudattamisessa. Änkyröinti saattaa johtaa virkavastuun konkretisoitumiseen.
#4.4 Maailman Onnellisin maa ja sen onnettomat virkamiehet
https://onnellinen-maa.webnode.fi/
Kaikki mitä kirjoitatte on julkista tietoa ja voi päätyä ym. sivustolle joten kannattaa ajatella mitä kirjoittaa ettei kirjoita mitä ajattelee.

#5 Vaadin Kelan kirjaamoa ilmoittamaan asian diaarinumeron välittömästi sen jälkeen kun se on tiedossa. Syytä olisi ilmoittaa myös vastausviestissä lähettäjän nimi, virka-asema ja suora puhelinnumero koska muuten se johtaa julkisuuslain mukaiseen tietopyyntöön.

PS
Kelan perseily jatkuu ja pahenee.
Maailman Onnellisin maa ja sen onnettomat virkamiehet
https://onnellinen-maa.webnode.fi/tilanne/

[allekirjoitus]

Lähettäjä [sähköpostiosoite poistettu]
Vastaanottaja kirjaamo@kela.fi, suvi.onninen@kela.fi, jukka.helin@kela.fi, outi.antila@kela.fi

Aihe Asiakirjapyyntö 230818
Päiväys pe 18.08.2023 09:20:48

Asiakirjapyyntö 230818

#1 Pyydettävät asiakirjat

Lain julkisen hallinnon tiedonhallinnasta 906/2019 6. luvun 28§:n tarkoittama kuvaus.

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2019/20190906#L6P28

#2 Tietojen ja asiakirjojen saantiperuste

Edellytän että asiakirja- ja tietopyynnöt käsitellään lain viranomaisten toiminnan julkisuudesta 621/1999 4 luvun 14§ mukaisesti. Julkisuuslaki on pakottavaa lainsäädäntöä eikä se tunne muunlaista vastausta kun se mitä em. lainkohdassa on säädetty.

#3 Tietojen antotapa

Sähköisessä muodossa esim. sähköpostin liitteenä.

#4 Tiedote

#4.1 Jatkossa mikä tahansa kirje tai viesti Kelasta johtaa julkisuuslain mukaiseen tietopyyntöön ellei siinä ole sen lähettäneen virkamiehen nimeä, virka-asemaa ja suoraa puhelinnumeroa. Itä-Suomen hallinto-oikeuden 10.6.2022 tekemä päätös 1354/2022, päätöksen mukaan pyytämäni Kelan toimihenkilön puhelinnumero on julkisuuslain mukainen viranomaisen asiakirja eikä se ole salassa pidettävä. Kela ei valittanut päätöksestä KHO:een. Tuo hallinto-oikeuden päätös on ylemmän viranomaisen ohje julkisuuslain 5§:n soveltamisesta ja se sitoo Kelaa myös jatkossa samankaltaisissa tilanteissa ja päätöksissä.

https://onnellinen-maa.webnode.fi/IsHaO-1354-2022/

#4.2 Edellytän että asiakirja- ja tietopyynnöt käsitellään lain viranomaisten toiminnan julkisuudesta 621/1999 4 luvun 14§ mukaisesti. Julkisuuslaki on pakottavaa lainsäädäntöä eikä se tunne muunlaista vastausta kun se mitä em. lainkohdassa on säädetty joten kieltäytyminen vastaamasta tai 'puutaheinää'-vastaus saattaa rikkoa virkavelvollisuutta. Myös em. lainkohdassa olevat käsittelyajat eivät ole suositus vaan ehdoton vaatimus.

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990621#L4P14

#4.3 Asioiden käsittelyssä on noudatettava hallintolakia, tuo koskee myös virheenkorjausvaatimusten ja hallintokanteluiden käsittelyä ja etenkin niiden perusteluita. Kelalla on olut pahoja ongelmia ainakin hallintolain 6§,8§,9§,31§,44§ ja etenkin 45§ noudattamisessa. Änkyröinti saattaa johtaa virkavastuun konkretisoitumiseen.

#4.4 Maailman Onnellisin maa ja sen onnettomat virkamiehet

https://onnellinen-maa.webnode.fi/

Kaikki mitä kirjoitatte on julkista tietoa ja voi päätyä ym. sivustolle joten kannattaa ajatella mitä kirjoittaa ettei kirjoita mitä ajattelee.

PS

Kelan perseily jatkuu ja pahenee.
Maailman Onnellisin maa ja sen onnettomat virkamiehet
https://onnellinen-maa.webnode.fi/tilanne/

Lähettäjä outi.antila@kela.fi
Vastaanottaja [sähköpostiosoite poistettu], suvi.onninen@kela.fi, kirjaamo@kela.fi, jukka.helin@kela.fi
Kopio nina.nissila@kela.fi

Aihe VS: Kysymyksiä 747/034/2023
Päiväys to 17.08.2023 10:40:07

Ehdottaisin, että aikaistamme sitä kokousta, joka oli jo sovittu syyskuun loppupuolelle. Ehdottaisin myös, että tähän asiaan voisi ajatella hankittavan ulkopuolistakin juristiapua. Tämä työllistää liikaa ja pitää saada jotenkin loppumaan.

Outi

Lähettäjä outi.antila@kela.fi
Vastaanottaja [sähköpostiosoite poistettu] , suvi.onninen@kela.fi, kirjaamo@kela.fi, jukka.helin@kela.fi
Kopio nina.nissila@kela.fi

Aihe Peruuttaminen: Kysymyksiä 747/034/2023
Päiväys to 17.08.2023 10:49:53

Antila Outi haluaa peruuttaa viestin, "Kysymyksiä 747/034/2023".

Vahvistus
Viestin lähetys onnistui.
Aihe Re: Peruuttaminen: Kysymyksiä 747/034/2023

Lähettäjä [sähköpostiosoite poistettu]
Vastaanottaja outi.antila@kela.fi
Päiväys to 17.08.2023 13:07:57

Haluaminen ja saaminen on kaksi eri asiaa

Minäkin haluaisin paljon asiallisia vastauksia kysymyksiini Kelalta mutta vain "kelasontaa" tulee vastauksena, usein ei sitäkään.

[allekirjoitus]

Lähettäjä [sähköpostiosite poistettu]

Vastaanottaja outi.antila@kela.fi, suvi.onninen@kela.fi, kirjaamo@kela.fi, jukka.helin@kela.fi

Aihe Kysymyksiä 747/034/2023
Päiväys to 17.08.2023 10:00:52
Kysymyksiä 747/034/2023

Vastaus vahingonkorvausvaatimukseen.pdf
Saapui postissa 14.8.2023

1) Vastauksessa mainitaan vahingonkorvauslaki, mikä laki tuo on ja mistä se löytyy?

2) Julkisuuslain 16 §:n 1 momentin mukaan "Tieto asiakirjan julkisesta sisällöstä on annettava pyydetyllä tavalla, jollei pyynnön noudattaminen asiakirjojen suuren määrän tai asiakirjan kopioinnin vaikeuden tai muun niihin verrattavan syyn vuoksi aiheuta kohtuutonta haittaa virkatoiminnalle." Tuo lainkohta oli jäänyt vastuksesta pois. Kiistättekö edelleen ja jos niin millä perusteella ettei vastaus asiakirjapyyntööni ollut tietojen antamistavan osalta virheellinen? Perusteltu syy sille miksi ei noudatettu pyytämääni ja lain vaatimaa tiedonantotapaa?

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990621#L4P16

3) Tein 26.7.2023 uuden asiakirjapyynnön samasta asiasta, Asiakirjapyyntö ja vahingonkorvausvaatimus 230726.pdf. Tuohon asiakirjapyyntöön ei ole vastattu ja vastaus on jo reilusti myöhässä, milloin vastataan ja miksi vastaus viipyy yli lain salliman ajan?

VASTAUKSET TÄNÄÄN!!, sähköpostilla. Huomenna voi jonkun puhelin soida.

Vastaus vahingonkorvausvaatimukseen
Saapui postissa 14.8.2023

Kela|Fpa
Hankinta- ja lakiyksikkö
Lakipalveluryhmä 7.8.2023 747/034/2023

[Vastaanottajan nimi ja osoite poistettu]

Vahingonkorvausvaatimuksesi

Ratkaisu

Perustelut

Kela ei hyväksy vahingonkorvausvaatimustasi.

Vaatimuksesi peruste ja määrä

Olet 26.7.2023 vaatinut Kelaa korvaamaan 100 euron vahingon, joka aiheutuu asiakirjojen tuhoamisesta polttamalla. Perustelet vaatimustasi sillä, että 26.6.2023 lähettämäsi tieto- ja asiakirjapyynnön 594/034/2023 toteutus oli virheellinen. Kerrot pyytäneesi asiakirjoja sähköisessä muodossa, mutta saamasi vastaus oli paperisessa muodossa. Mielestäsi Kelan lähettämä tavara on ongelmajätettä.

Korvausvelvollisuuden peruste

Kela korvaa lähtökohtaisesti sellaiset vahingot, jotka ovat aiheutuneet Kelan virheellisestä menettelystä. Korvausten maksamiseen tulee kuitenkin olla vahingonkorvauslain mukainen peruste. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että vain vahingot, jotka vahingonkorvauslain nojalla voivat tulla korvattaviksi, voidaan korvata. Lisäksi vahingon ja siihen johtaneen teon tai laiminlyönnin välillä tulee olla ennalta arvattava ja asianmukainen syy-yhteys.
Tietopyyntösi on käsitelty viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain (julkisuuslaki) mukaisena tietopyyntönä. Julkisuuslain 16 §:n 1 momentin mukaan viranomaisen asiakirjan sisällöstä annetaan tieto suullisesti taikka antamalla asiakirja viranomaisen luona nähtäväksi ja jäljennettäväksi tai kuunneltavaksi tai antamalla siitä kopio tai tuloste.
Asiakirjat on toimitettu julkisuuslain 16 §:n 1 momentin mukaisesti kopioina postitse. Kelan toiminnasta ei ole siten aiheutunut sinulle mitään vahingonkorvauslaissa tarkoitettua vahinkoa. Näin ollen kiistämme korvausvaatimuksesi sekä perusteeltaan että määrältään.

Ohjaus käräjäoikeuteen

Mikäli haluat ryhtyä vahingonkorvausasiassa oikeudellisiin jatkotoimenpiteisiin Kansaneläkelaitosta vastaan, sinun tulee nostaa siitä kanne Helsingin käräjäoikeudessa. Vahingonkorvausasioissa tuomiovalta on yleisillä tuomioistuimilla. Oikeudenkäynnissä näyttövelvollisuus kanteensa perusteista on kanteen nostaneella. Pääsääntöisesti käräjäoikeus velvoittaa asian käräjäoikeudessa hävinneen asianosaisen korvaamaan vastapuolen oikeudenkäynti kulut.

Ystävällisesti
KANSANELÄKELAITOS
Jukka Helin
Yhteisten palvelujen johtaja
puh. 0206340759/0415411866

Vahvistus

Viestin lähetys onnistui.

Lähettäjä [sähköpostiosoite poistettu]

Vastaanottaja suvi.onninen@kela.fi, jukka.helin@kela.fi, kirjaamo@kela.fi, outi.antila@kela.fi

Aihe HopiHopi 230807

Päiväys ma 07.08.2023 09:30:46

HopiHopi 230807

Kela ei ole vastannut 26.7.2023 lähettämääni asiakirjapyyntöön ja vahingonkorvausvaatimukseen.

Edellytän että asiakirja- ja tietopyynnöt käsitellään lain viranomaisten toiminnan julkisuudesta 621/1999 4 luvun 14§ mukaisesti. Julkisuuslaki on pakottavaa lainsäädäntöä eikä se tunne muunlaista vastausta kun se mitä em. lainkohdassa on säädetty joten kieltäytyminen vastaamasta tai 'puutaheinää'-vastaus saattaa rikkoa virkavelvollisuutta. Myös em. lainkohdassa olevat käsittelyajat eivät ole suositus vaan ehdoton vaatimus, laki ei anna viivytellä tuota kahtakaan viikkoa. Jos kieltäydytte antamasta pyytämiäni asiakirjoja niin kieltäytymispäätös on tehtävä riittävän ajoissa ettei 2 viikon käsittelyaika ylity, postin kulkuun on syytä varata viikko. Jos kieltäytymispäätös tehdään myöhässä tai sitä ei tehdä ollenkaan niin se voi johtaa virkavastuun toteutumiseen.

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990621#L4P14

Arvio siitä milloin vastaatte vahingonkorvausvaatimukseen ja sen virkamiehen nimi, virka-asema sekä suora puhelinnumero joka käsittelee vahingonkorvausvaatimusta?

Liite Asiakirjapyyntö ja vahingonkorvausvaatimus 230726.pdf

[allekirjoitus]

Vahvistus
Viestin lähetys onnistui.
Lähettäjä [sähköpostiosoite poistettu]
Vastaanottaja outi.antila@kela.fi, suvi.onninen@kela.fi, jukka.helin@kela.fi, kirjaamo@kela.fi
Aihe Asiakirjapyyntö ja vahingonkorvausvaatimus 230726
Päiväys ke 26.07.2023 08:31:41

Asiakirjapyyntö ja vahingonkorvausvaatimus 230726

Tieto- ja asiakirjapyyntö 230726

#1 Asiat joita tieto- ja asiakirjapyyntö koskee
#1.1 Asiakirja- ja tietopyyntöpyyntö 230130
Lähettäjä [sähköpostiosoite poistettu]
Vastaanottaja kirjaamo@kela.fi
Aihe Asiakirja- ja tietopyyntöpyyntö 230130
Päiväys ma 30.01.2023 07:59:30

#1.2 Asiakirjapyyntöpyyntö 230209
Lähettäjä [sähköpostiosoite poistettu]
Vastaanottaja kirjaamo@kela.fi
Aihe Asiakirjapyyntöpyyntö 230209
Päiväys to 09.02.2023 08:39:13

#1.3 Asiakirja- ja tietopyyntöpyyntö 230310
Lähettäjä [sähköpostiosoite poistettu]
Vastaanottaja kirjaamo@kela.fi
Aihe Asiakirja- ja tietopyyntöpyyntö 230310
Päiväys pe 10.03.2023 08:57:29

#1.4 Lähettäjä [sähköpostiosoite poistettu]
Vastaanottaja kirjaamo@kela.fi, suvi.onninen@kela.fi, paivi.soitamo@kela.fi, outi.antila@kela.fi
Aihe Hallintokantelu 230328
Päiväys ti 28.03.2023 08:30:53
https://onnellinen-maa.webnode.fi/kelan-ilmoitus-230322/

#2 Pyydettävät tiedot ja asiakirjat

#2.1 Kohdassa #1 mainituista asioista vireille tulo sekä kirjaamistiedot ja -asiakirjat.
#2.2 Kohdassa #1 mainittuihin asioihin annetut vastaukset
#2.2 Kohdassa #1 mainittuihin asioihin liittyvät mahdolliset muut tiedot ja asiakirjat

#3 Tietojen ja asiakirjojen saantiperuste

Tämän tieto- ja asiakirjapyynnön sisältö on täysin sama kun 26.6.2023 lähettämäni 594/034/2023 mutta siihen saamani vastaus oli paperisessa muodossa vaikka pyysin tiedot sähköisenä. Virhettä ei ole korjattu lähettämästäni kymmenestä reklamaatiosta huolimatta.

Edellytän että asiakirja- ja tietopyynnöt käsitellään lain viranomaisten toiminnan julkisuudesta 621/1999 4 luvun 14§ mukaisesti. Julkisuuslaki on pakottavaa lainsäädäntöä eikä se tunne muunlaista vastausta kun se mitä em. lainkohdassa on säädetty.

Skannaan kaikki Kelasta tulevat kirjeet ja tallennan viestit sähköiseen arkistooni josta ei kuitenkaan ei löydy Kelan antamia vastauksia kohdassa #1 mainittuihin asioihin. Jos asioihin on vastattu niin pyydän lähettämään kopion vastauksesta, ellei vastausta löydy niin vaadin että vastataan HETI. Kohdan #1.4 osalta hallintolaki ei tunne tilannetta jossa kieltäydytään vastaamasta hallintokanteluun.

#4 Tietojen antotapa

Sähköisessä muodossa turvapostin liitteenä.

#5 Tiedote

#5.1 Jatkossa mikä tahansa kirje tai viesti Kelasta johtaa julkisuuslain mukaiseen tietopyyntöön ellei siinä ole sen lähettäneen virkamiehen nimeä, virka-asemaa ja suoraa puhelinnumeroa. Itä-Suomen hallinto-oikeuden 10.6.2022 tekemä päätös 1354/2022, päätöksen mukaan pyytämäni Kelan toimihenkilön puhelinnumero on julkisuuslain mukainen viranomaisen asiakirja eikä se ole salassa pidettävä. Kela ei valittanut päätöksestä KHO:een. Tuo hallinto-oikeuden päätös on ylemmän viranomaisen ohje julkisuuslain 5§:n soveltamisesta ja se sitoo Kelaa myös jatkossa samankaltaisissa tilanteissa ja päätöksissä.

https://onnellinen-maa.webnode.fi/IsHaO-1354-2022/

#5.2 Edellytän että asiakirja- ja tietopyynnöt käsitellään lain viranomaisten toiminnan julkisuudesta 621/1999 4 luvun 14§ mukaisesti. Julkisuuslaki on pakottavaa lainsäädäntöä eikä se tunne muunlaista vastausta kun se mitä em. lainkohdassa on säädetty joten kieltäytyminen vastaamasta tai 'puutaheinää'-vastaus saattaa rikkoa virkavelvollisuutta. Myös em. lainkohdassa olevat käsittelyajat eivät ole suositus vaan ehdoton vaatimus.

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990621#L4P14

#5.3 Asioiden käsittelyssä on noudatettava hallintolakia, tuo koskee myös virheenkorjausvaatimusten ja hallintokanteluiden käsittelyä ja etenkin niiden perusteluita. Kelalla on olut pahoja ongelmia ainakin hallintolain 6§,8§,9§,31§,44§ ja etenkin 45§ noudattamisessa. Änkyröinti saattaa johtaa virkavastuun konkretisoitumiseen.

#5.4 Maailman Onnellisin maa ja sen onnettomat virkamiehet

https://onnellinen-maa.webnode.fi/

Kaikki mitä kirjoitatte on julkista tietoa ja voi päätyä ym. sivustolle joten kannattaa ajatella mitä kirjoittaa ettei kirjoita mitä ajattelee.

#6. Liitteet paketissa 'Liitteet.zip'
#6.1 'Asiakirja- ja tietopyyntöpyyntö 230130.pdf'
#6.2 'Päätös Dnro 894-034-2022.pdf'
#6.3 'Asiakirjapyyntöpyyntö 230209.pdf'
#6.4 'Asiakirja- ja tietopyyntöpyyntö 230310.pdf'
#6.5 'Päätös_118-123-156.pdf'
#6.6 'Hallintokantelu 230328.pdf'

Vahingonkorvausvaatimus 230726

26.6.2023 lähettämäni tieto- ja asiakirjapyynnön 594/034/2023 toteutus oli virheellinen. Pyysin asiakirjoja sähköisessä muodossa mutta mutta saamani vastaus oli paperisessa muodossa ja 12.7.2023 postiluukustani tipahti eteisen lattialle paksu kirjekuori täynnä asiakirjoja joissa joissain papereissa lukee "salainen".

Lähettämänne tavara on ongelmajätettä jonka tuhoamisesta polttamalla sen tätini omistaman saunan uunissa vaadin sadan (100,00€) korvauksen. Toteutan tuhoamisen sen jälkeen kun Kela on maksanut tuon sata euroa tililleni [tilinumero poistettu]. Videoin tuhoamisen jonka Kela voi saada pyydettäessä.

Vaihtoehtoisesti voitte hoitaa lähettämänne ongelmajäätteen tuhoamisen hakemalla sen alla mainitusta osoitteesta erikseen sovittavana ajankohtana.

PS
Kelan perseily jatkuu ja pahenee.
Maailman Onnellisin maa ja sen onnettomat virkamiehet
https://onnellinen-maa.webnode.fi/tilanne/

Perustuslain 2 §:n 3 momentin mukaan julkisen vallan käytön tulee perustua lakiin ja 80 §:n 1 momentin mukaan yksilön oikeuksien perusteista on säädettävä lailla. Kela ei suostu kertomaan sitä mihin lakiin perustuu ne henkilötietojen käsittelyä koskevat säännökset joiden perusteella minulta on evätty julkisten asiakirjojen saanti useilla eri kieltäytymispäätöksillä.

Kohta 56

Kirje_täydennysvaatimus_594-034-2023.pdf
Saapui postissa 12.7.2023

5.7.2023 Kela 594/034/2023

Täydennysvaatimuksenne 22.6.2023

Olette toimittaneet Kelan kirjaamoon 22.6.2023 täydennysvaatimukseksi otsikoimanne kirjelmän, jolla pyydätte lisäperusteluja teille 16.6.2023 annettuun hallintopäätökseen koskien 2.6.2023 Kelaan toimittamaanne tietopyyntöä Kelaan 9.6.2023 päättyneessä haussa järjestelmäasiantuntijan tehtäviin hakeneiden henkilöiden toimenhakuasiakirjoista.

Kelalla ei ole lisättävää tai täydennettävää teille yllä olevassa asiassa 16.6.2023 annettuun hallintopäätökseen.

Päätös on toimitettu teille muutoksenhakuohjeineen, ja olette voineet hakea siihen muutosta valitusosoituksen mukaisesti.

Ystävällisin terveisin
KANSANELÄKELAITOS
Lakipalveluryhmä
Suvi Onninen
Yksikön päällikkö

Kohta 55

Kirje_viesti230626_594-034-2023.pdf
Saapui postissa 12.7.2023

6.7.2023 Kela 594/034/2023

Viestinne 26.6.2023

Vastaus

Viestinne 26.6.2023 koskien saamaanne vastausta tietopyyntöön: laki Kansaneläkelaitoksesta 21 §:n mukaiset julkiset palkkatiedot

Olette toimittaneet Kelan kirjaamoon 26.6.2023 sähköpostin liittyen teille 19.6.2023 lähetettyyn vastaukseen 6.6.2023 esittämäänne tietopyyntöön.

Tietopyynnössä 6.6.2023 pyysitte lain Kansaneläkelaitoksesta 21 §:n mukaisia tietoja Kansaneläkelaitoksen pääjohtajalle, johtajille ja johtaville toimihenkilöille henkilökohtaisen suorituksen perusteella tai muutoin henkilökohtaisesti määräytyneestä palkan osasta, sijoituspalkkaluokasta tai vaativuusryhmää vastaavasta palkasta taikka muusta mahdollisesta palkkauksen osasta sekä palkan kokonaismäärästä ajalla 1.1.2020 - 31.5.2023.

Teille toimitettiin 19.6.2023 kirjeitse vastauksena tietopyyntöönne lain Kansaneläkelaitoksesta 21 §:n mukaiset julkiset palkkatiedot tällä hetkellä Kelan palveluksessa oleville Kansaneläkelaitoksen pääjohtajalle, johtajille ja johtaville toimihenkilöille maksetuista kokonaispalkoista yllä mainitulla ajalla.

Viestissänne 26.6.2023 pyydätte tietopyyntöön liittymätöntä neuvontaa, johon mielestänne Kelan olisi tullut vastata. Mielestänne kysymänne neuvot ovat asiakirjoja, jonka vuoksi toteatte, että Kelan tulisi antaa teille hallinnollinen kieltäytymispäätös, mikäli Kela ei vastaa kysymyksiinne.

Kela on vastannut 6.6.2023 esittämäänne tietopyyntöön koskien lain Kansaneläkelaitoksesta 21 §:n mukaisia tietoja Kansaneläkelaitoksen pääjohtajalle, johtajille ja johtaville toimihenkilöille henkilökohtaisen suorituksen perusteella tai muutoin henkilökohtaisesti määräytyneestä palkan osasta, sijoituspalkkaluokasta tai vaativuusryhmää vastaavasta palkasta taikka muusta mahdollisesta palkkauksen osasta sekä palkan kokonaismäärästä ajalla 1.1.2020 - 31.5.2023 toimittamalla teille 19.6.2023 kirjeitse pyytämänne tiedot.

Kelalla ei ole lisättävää tai täydennettävää teille jo toimitettuun.

Vastaisuudessa Kela ei enää vastaa tätä asiaa koskeviin tiedusteluihin, jollette tuo esiin sellaista uutta asiaan vaikuttavaa tietoa, joka edellyttäisi toimenpiteitä.

Ystävällisin terveisin
KANSANELÄKELAITOS
Lakipalveluryhmä
Suvi Onninen
Yksikön päällikkö

Kohta 58

Vastaus_tietopyyntö_594-034-2023.pdf
Saapui postissa 12.7.2023
Lisäksi kirjekuoressa oli 3 cm paksu nippu tulosteita.

Kela| Fpa
VASTAUS 1(1)
Hankinta- ja lakiyksikkö 5.7.2023 Kela 594/034/2023
Lakipalveluryhmä

Viite
Asiakirjapyyntönne 26.6.2023

Esitiedot
Olette toimittaneet Kelan kirjaamoon 26.6.2023 asiakirjapyynnön, jolla pyydätte asioihinne 894/034/2022, 37/034/2023, 118/034/2023, 123/034/2023 ja 156/034/2023 liittyviä kirjaamistietoja, asioissa teille annettuja vastauksia sekä asioihin liittyviä asiakirjoja.

Vastaus
Lähetämme teille ohessa pyytämänne asiakirjat sekä tulosteet Kelan hallinnollisista järjestelmistä yllä mainittuihin asioihin liittyen.

Ystävällisin terveisin
KANSANELÄKELAITOS
Lakipalveluryhmä
Suvi Onninen
Yksikön päällikkö

Reklamaatio 230712 

Vahvistus
Viestin lähetys onnistui
Lähettäjä [sähköpostiosoite poistettu]
Vastaanottaja outi.antila@kela.fi, suvi.onninen@kela.fi, jukka.helin@kela.fi, kirjaamo@kela.fi
Aihe Reklamaatio 230712
Päiväys ke 12.07.2023 14:25:25

Reklamaatio 230712

Tieto- ja asiakirjapyyntö 230626.pdf

"#4 Tietojen antotapa
Sähköisessä muodossa turvapostin liitteenä."

"Tieto asiakirjan julkisesta sisällöstä on annettava pyydetyllä tavalla ..."
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990621#L4P16

Vastaus_tietopyyntö_594-034-2023.pdf

Saapui postissa 12.7.2023

Lisäksi kirjekuoressa oli n. 3 cm paksu nippu tulosteita joka on ongelmajätettä.

Väärä tietojenantotapa

Vaadin että korjaatte virheenne välittömästi ja lähetätte asiakirjat sähköisessä muodossa sekä huolehditte lähettämänne ongelmajätteen asianmukaisesta käsittelystä. Lähettämänne paperitulosteet voitte hakea puhelimitse erikseen sovittavana ajankohtana. Minäkin voi ne tietysti tuhota vaikka siten että kun menen seuraavan kerran Kuopioon niin jaan ne torilla vastaan tuleville, laskutan tuhoamisesta 49,90 €.

Liitteet
Tieto- ja asiakirjapyyntö 230626.pdf
Vastaus_tietopyyntö_594-034-2023.pdf

[allekirjoitus]

Palkat

Kohta 52. Asiakirjapyyntö 230606

Vastaus_palkat_594-034-2023.pdf
Palkat.pdf
Saapui postissa 26.6.2023

Kela|Fpa
Hankinta- ja lakiyksikkö
Lakipalveluryhmä

VASTAUS 1(1)

19.6.2023 Kela 594/034/2023

Tietopyyntönne 6.6.2023, lain Kansaneläkelaitoksesta 21 §:n mukaiset palkkatiedot

Olette toimittaneet Kelan kirjaamoon 6.6.2023 tietopyynnön, jolla pyydätte lain Kansaneläkelaitoksesta 21 §:n mukaisesti tietoja Kansaneläkelaitoksen pääjohtajalle, johtajille ja johtaville toimihenkilöille henkilökohtaisen suorituksen perusteella tai muutoin henkilökohtaisesti määräytyneestä palkan osasta, sijoituspalkkaluokasta tai vaativuusryhmää vastaavasta palkasta taikka muusta mahdollisesta palkkauksen osasta sekä palkan kokonaismäärästä ajalla 1.1.2020 - 31.5.2023.

Ohessa liitteenä pyytämänne, lain Kansaneläkelaitoksesta 21 §:n mukaiset julkiset palkkatiedot tällä hetkellä Kelan palveluksessa oleville Kansaneläkelaitoksen pääjohtajalle, johtajille ja johtaville toimihenkilöille maksetuista kokonaispalkoista yllä mainitulla ajalla. Kuukausipalkka käsittää mahdolliset henkilökohtaiset, vaativuusryhmään tai muuhun palkkauksen osaan tai sijoituspalkkaluokkaan liittyvät lisät.

Ystävällisin terveisin
KANSANELÄKELAITOS
Lakipalveluryhmä
Suvi Onninen
Yksikön päällikkö

Liite 1. Johtajien palkkatiedot ajalla 1.1.2020 - 31.5.2023

Ei sitten tämäkään asia mennyt ilman perseilyä, puolin ja toisin

Vahvistus
Viestin lähetys onnistui.

Lähettäjä [sähköpostiosoite poistettu]

Vastaanottaja heli.korhola@kela.fi, ville.korhonen@kela.fi, suvi.onninen@kela.fi, kirjaamo@kela.fi, kari-pekka.maki-lohiluoma@kela.fi, marina.lindgren@kela.fi, antti.jussila@kela.fi, outi.antila@kela.fi, jukka.helin@kela.fi, leena.uikkanen@kela.fi, sari.hanninen@kela.fi, nina.nissila@kela.fi, jukka.melanen@kela.fi

Aihe VV_594-034-2023

Päiväys ma 26.06.2023 13:55:52

VV_594-034-2023

Vastaus_palkat_594-034-2023.pdf

Palkat.pdf

Saapui postissa 26.6.2023

Näyttää olevan useita asioita samalla diaarinumerolla 594/034/2023

Teillä ei liene mitään sitä vastaan että julkaisen palkat netissä sillä tiedot ovat julkisia?
En odota että vastaatte tuohon ja jos vastaattekin niin vastauksella ei ole mitään vaikutusta koska Kelan toimivaltaan ei kuulu päättää hallinnoimieni nettisivujeni sisällöstä.
https://onnellinen-maa.webnode.fi/

Woe woe Suvi onneton

Pyysin palkkatiedot sähköisessä muodossa mutta laitoit paperilla, eikö mitään voi tehdä perseilemättä? Tuo perseily varmisti noiden palkkatietojen julkaisemisen nettisivuillani.

En odota että vastaat taas että Kelalla ei ole asiaan mitään sanottavaa eikä lisättävää ja kertomalla että asiaan liittyviin kysymyksiin ei enää vastata.

Vastauksessa ei oteta mitään kantaa tietopyynnön kohtiin #1.1.2, #1.1.3, ja #1.1.4.

Jos ja ilmeisesti kun pyydettyjä asiakirjoja ei ole olemassa niin vaadin silti niiden antamisesta kieltäytymisestä hallintopäätöksen.

PS
Jukka-rukka, saat kyllä sinäkin vielä osasi sillä hallintokantelu on tekeillä hallintokantelun käsittelystä asiassa 585/034/2023.

Voit jo alkaa miettiä vastausta kysymykseen:

"Neuvontavelvollisuudesta säädetään hallintolain 8 §:ssä. Hallintolain esitöissä on tarkennettu neuvontavelvollisuuden laajuutta ja rajoituksia (HE 72/2002). Kelan tulee tarpeen mukaan aina vastata asiakkaan yhteydenottoon. Jos asiakas kuitenkin jatkaa yhteydenottoja saman sisältöisestä aiheesta, hänelle voidaan ilmoittaa, ettei samaan asiaan enää vastata."

Tuollainen lain tulkinta on johtanut siihen että mihinkään kysymyksiin ei vastata ainakaan mitään tolkullista. Olen kysynyt joitakin kysymyksiä uudelleen siksi koska en ole saanut mitään asialista vastausta ensimmäisellä kerralla, useimmiten ei vastata yhtään mitään. Esittämäni kysymykset ovat yksilöityjä ja ne on koskeneet Kelan toimivaltaan ja virkavelvollisuuksiin liittyviä asioita. Useat kysymykset on olleet sellaisia joita ei olisi pitänyt tarvita edes kysyä koska ne olisi pitänyt ilmoittaa jo päätöksessä kuten lainkohta jossa on säädetty henkilötietojen suojaa koskevista säännöksistä. Vastaus kaikkiin kysymyksiin ja tiedusteluihin ei voi olla että Kelalla ei ole asiaan mitään sanottavaa eikä lisättävää ja kertomalla että asiaan liittyviin kysymyksiin ei enää vastata.

Hallintolain 8 §:n 1 momentin mukaan viranomaisen on toimivaltansa rajoissa annettava asiakkailleen tarpeen mukaan hallintoasian hoitamiseen liittyvää neuvontaa sekä vastattava asiointia

koskeviin kysymyksiin ja tiedusteluihin. Neuvonta on maksutonta.

https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/HallituksenEsitys/Documents/he_72+2002.pdf

HE 72/2002 vp

Sivut 62-64

Mihin kohtaan tuossa HE 72/2002 viittaatte neuvontavelvollisuuden laajuutta ja koskevilla rajoituksilla?

Vahvistus
Viestin lähetys onnistui.
Lähettäjä [sähköpostiosoite poistettu]
Vastaanottaja jukka.helin@kela.fi, suvi.onninen@kela.fi, outi.antila@kela.fi, kirjaamo@kela.fi
Aihe Tieto- ja asiakirjapyyntö 230626
Päiväys ma 26.06.2023 07:54:04

Tieto- ja asiakirjapyyntö 230626

#1 Asiat joita tieto- ja asiakirjapyyntö koskee

#1.1 Asiakirja- ja tietopyyntöpyyntö 230130
Lähettäjä [sähköpostiosoite poistettu]
Vastaanottaja kirjaamo@kela.fi
Aihe Asiakirja- ja tietopyyntöpyyntö 230130
Päiväys ma 30.01.2023 07:59:30

#1.2 Asiakirjapyyntöpyyntö 230209
Lähettäjä  [sähköpostiosoite poistettu]
Vastaanottaja kirjaamo@kela.fi
Aihe Asiakirjapyyntöpyyntö 230209
Päiväys to 09.02.2023 08:39:13

#1.3 Asiakirja- ja tietopyyntöpyyntö 230310
Lähettäjä [sähköpostiosoite poistettu]
Vastaanottaja kirjaamo@kela.fi
Aihe Asiakirja- ja tietopyyntöpyyntö 230310
Päiväys pe 10.03.2023 08:57:29

#1.4 Lähettäjä [sähköpostiosoite poistettu]
Vastaanottaja kirjaamo@kela.fi, suvi.onninen@kela.fi, paivi.soitamo@kela.fi, outi.antila@kela.fi
Aihe Hallintokantelu 230328
Päiväys ti 28.03.2023 08:30:53
https://onnellinen-maa.webnode.fi/kelan-ilmoitus-230322/

#2 Pyydettävät tiedot ja asiakirjat

#2.1 Kohdassa #1 mainituista asioista vireille tulo sekä kirjaamistiedot ja -asiakirjat.
#2.2 Kohdassa #1 mainittuihin asioihin annetut vastaukset
#2.2 Kohdassa #1 mainittuihin asioihin liittyvät mahdolliset muut tiedot ja asiakirjat

#3 Tietojen ja asiakirjojen saantiperuste

Edellytän että asiakirja- ja tietopyynnöt käsitellään lain viranomaisten toiminnan julkisuudesta 621/1999 4 luvun 14§ mukaisesti. Julkisuuslaki on pakottavaa lainsäädäntöä eikä se tunne muunlaista vastausta kun se mitä em. lainkohdassa on säädetty.

Skannaan kaikki Kelasta tulevat kirjeet ja tallennan viestit sähköiseen arkistooni josta ei kuitenkaan ei löydy Kelan antamia vastauksia kohdassa #1 mainittuihin asioihin. Jos asioihin on vastattu niin pyydän lähettämään kopion vastauksesta, ellei vastausta löydy niin vaadin että vastataan HETI. Kohdan #1.4 osalta hallintolaki ei tunne tilannetta jossa kieltäydytään vastaamasta hallintokanteluun.

#4 Tietojen antotapa
Sähköisessä muodossa turvapostin liitteenä.

#5 Tiedote

#5.1 Jatkossa mikä tahansa kirje tai viesti Kelasta johtaa julkisuuslain mukaiseen tietopyyntöön ellei siinä ole sen lähettäneen virkamiehen nimeä, virka-asemaa ja suoraa puhelinnumeroa. Itä-Suomen hallinto-oikeuden 10.6.2022 tekemä päätös 1354/2022, päätöksen mukaan pyytämäni Kelan toimihenkilön puhelinnumero on julkisuuslain mukainen viranomaisen asiakirja eikä se ole salassa pidettävä. Kela ei valittanut päätöksestä KHO:een. Tuo hallinto-oikeuden päätös on ylemmän viranomaisen ohje julkisuuslain 5§:n soveltamisesta ja se sitoo Kelaa myös jatkossa samankaltaisissa tilanteissa ja päätöksissä.
https://onnellinen-maa.webnode.fi/IsHaO-1354-2022/

#5.2 Edellytän että asiakirja- ja tietopyynnöt käsitellään lain viranomaisten toiminnan julkisuudesta 621/1999 4 luvun 14§ mukaisesti. Julkisuuslaki on pakottavaa lainsäädäntöä eikä se tunne muunlaista vastausta kun se mitä em. lainkohdassa on säädetty joten kieltäytyminen vastaamasta tai 'puutaheinää'-vastaus saattaa rikkoa virkavelvollisuutta. Myös em. lainkohdassa olevat käsittelyajat eivät ole suositus vaan ehdoton vaatimus.

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990621#L4P14

#5.3 Asioiden käsittelyssä on noudatettava hallintolakia, tuo koskee myös virheenkorjausvaatimusten ja hallintokanteluiden käsittelyä ja etenkin niiden perusteluita. Kelalla on olut pahoja ongelmia ainakin hallintolain 6§,8§,9§,31§,44§ ja etenkin 45§ noudattamisessa. Änkyröinti saattaa johtaa virkavastuun konkretisoitumiseen.

#5.4 Maailman Onnellisin maa ja sen onnettomat virkamiehet
https://onnellinen-maa.webnode.fi/
Kaikki mitä kirjoitatte on julkista tietoa ja voi päätyä ym. sivustolle joten kannattaa ajatella mitä kirjoittaa ettei kirjoita mitä ajattelee.

#6. Liitteet paketissa 'Liitteet.zip'
#6.1 'Asiakirja- ja tietopyyntöpyyntö 230130.pdf'
#6.2 'Päätös Dnro 894-034-2022.pdf'
#6.3 'Asiakirjapyyntöpyyntö 230209.pdf'
#6.4 'Asiakirja- ja tietopyyntöpyyntö 230310.pdf'
#6.5 'Päätös_118-123-156.pdf'
#6.6 'Hallintokantelu 230328.pdf'

Kelan perseily jatkuu ja pahenee.
Maailman Onnellisin maa ja sen onnettomat virkamiehet
https://onnellinen-maa.webnode.fi/tilanne/

Alla mainitusta ei ole tällä hetkellä mitään painokelpoista sanottavaa mutta aivan varmaa on ettei asia jää tähän. 

Saapui postissa 21.6.2023

Hankinta- ja lakiyksikkö

Lakipalveluryhmä 16.6.2023 585/034/2023

Viite: Hallintokantelut 30.5., 1.6., 12.6. (otsikot "Vaatimus virkavelvollisuuden noudattamisesta 230530", "Hallintokantelu 230530", "Hallintokantelu 230601", "Vaatimus 230612")

Hallintokantelun sisältö

Olet toimittanut Kelaan 30.5. kirjelmän otsikolla "Vaatimus virkavelvollisuuden noudattamisesta 230530". Viittaat kirjelmässä Kelasta 23.5. postitettuun kirjeeseen asioissa 290/034/2023 ja 291/340/2023. Katsot, että Suvi Onninen kieltäytyy noudattamasta virkavelvollisuuttaan, kun hän ei vastaa esitettyihin kysymyksiin. Katsot myös, että Suvi Onninen ilmoittaa jo etukäteen rikkovansa virkavelvollisuuttaan kertomalla, että "Kelalla ei ole lisättävää yllä mainituissa päätöksissä tai muuten asioissa aiemmin todettuun. Olette voineet hakea päätöksiin muutosta valitusosoituksen mukaisesti. Vastaisuudessa Kela ei enää vastaa näitä asioita koskeviin tiedusteluihin, jollette tuo esiin sellaista uutta asiaan vaikuttavaa tietoa, joka edellyttäisi toimenpiteitä." Vaadit, että lisätietokyselyihin vastataan välittömästi ja jos vastaamisesta kieltäydytään, niin asia on käsiteltävä hallintokanteluna.

Olet toimittanut Kelaan 30.5. kirjelmän otsikolla "Hallintokantelu 230530" Viittaat kirjelmässä Kelan 23.5. lähettämään kirjeeseen koskien lisäkysymyksiä ja -vaatimuksia asioissa 118-444/034/2023. Katsot, että Suvi Onninen kieltäytyy käsittelemästä useita asianmukaisesti vireille pantuja asioita. Vaadit, että asiat käsitellään kuten laki edellyttää. Olet toimittanut Kelaan 1.6. kirjelmän otsikolla "Hallintokantelu 230601". Viittaat kirjelmässä Kelasta 24.5. annettuun hallinnolliseen kieltäytymispäätökseen. Vaadit, että päätökseen on tehtävä hallintolain 8 luvussa säädetty virheenkorjaus. Vaadit myös kertomaan ne henkilötietojen suojaa koskevat säännökset, joilla kantelun alaisessa päätöksessä ja hyvin monessa aikaisemmassakin päätöksessä on perusteltu asiakirjojen
ja tietojen antamisesta kieltäytymistä. Vaadit myös, että Suvi Onninen pidätetään virasta välittömästi ja aloitetaan Kelan toimesta virkarikosprosessi. Ellei virasta pidättämiseen suostuta niin vaadit, ettei Suvi Onninen käsittele enää mitään asioitasi.

Olet toimittanut Kelaan 12.6. kirjelmän otsikolla "Vaatimus 230612". Kerrot lähettäneesi Kelaan asiakirjat "Hallintokantelu 230530.pdf ja 'Kirje 118-444.pdf, "Hallintokantelu 230601.pdf", "Tiedustelu 230531.pdf", "Vaatimus virkavelvollisuuden noudattamisesta 230530.pdf" ja "Vastaamattomat asiakirjapyynnöt 230601.pdf". Vaadit, että 31.5. lähettämääsi tiedusteluun vastataan ja että hallintokanteluihin vastataan kuten hallintolaissa on säädetty ja kysyt arviota käsittelyajasta. Lisäksi vaadit, että liitteessä 'Vastaamattomat asiakirjapyynnöt 230601.pdf olevaan vaatimukseen on vastattava heti tai käsiteltävä asia hallintokanteluna kuten hallintolaissa on säädetty. Toteat myös, että hallintokantelu 230530 koskee Suvi Onnisen toimintaa joten hän on esteellinen käsittelemään em. hallintokantelua koskevia asioita ja hallintokantelu koskee hallinto- ja virheenkorjauspäätösten perusteluiden kelvotonta laatua sekä virheenkorjauspäätösten osalta Suvi Onnisen esteellisyyttä & vaadit selvitettävän, miksi Suvi Onninen lähetti em. kirjeen vaikka hänen olisi pitänyt tietää olevansa esteellinen käsittelemään em. asioita.

Kansaneläkelaitoksen ratkaisu

Hallintolain (434/2003) 53 b 8:n mukaan viranomainen ryhtyy niihin toimenpiteisiin, joihin se hallintokantelun perusteella katsoo olevan aihetta.

Olit 31.5.2023 tiedustellut 28.3.2023 lähettämäsi hallintokantelun käsittelytietoja. Hallintokantelua ei ole vireillä kyseisellä saapumispäivämäärällä. Kyseinen Kelaan 28.3.2023 toimitettu kirjelmä on koskenut asiaa, jonka käsittely Kelassa on päättynyt. Asian käsittelyn päättymisestä on ilmoitettu sinulle kirjeitse 22.3.2023.

Neuvontavelvollisuudesta säädetään hallintolain 8 §:ssä. Hallintolain esitöissä on tarkennettu neuvontavelvollisuuden laajuutta ja rajoituksia (HE 72/2002). Kelan tulee tarpeen mukaan aina vastata asiakkaan yhteydenottoon. Jos asiakas kuitenkin jatkaa yhteydenottoja saman sisältöisestä aiheesta, hänelle voidaan ilmoittaa, ettei samaan asiaan enää vastata.

Kelassa asiat ratkaistaan ja käsitellään Kansaneläkelaitoksesta annetun lain (731/2001) Kelan toimivaltapäätöksen ja työjärjestyksen mukaisesti. Asiakas ei voi vaatia, että tietty henkilö käsittelee tai että tietty henkilö ei käsittele hänen asiaansa. Toimihenkilön tulee toiminnassaan ottaa huomioon hallintolain esteellisyyttä koskevat säännökset.

Hallintokantelu ei ole koskaan päätökseen kohdistuva muutoksenhakukeino. Olet saanut hallinnollisen kieltäytymispäätöksen 24.5.2023, jossa on ilmoitettu päätöksen perustelut sekä asiassa sovelletut lainkohdat. Kyseinen päätös ron toimitettu sinulle muutoksenhakuohjeineen. Tähän päätökseen voit halutessasi hakea muutosta kyseisen päätöksen liitteenä olevan valitusosoituksen mukaisesti.

Kelasta on 23.5.2023 postitettu sinulle kaksi kirjettä. Toinen kirje on koskenut esittämiäsi lisäkysymyksiä ja -vaatimuksia asioissa 290/034/2023 ja 291/034/2023. Toinen kirjeistä on koskenut 3.5.2023 esittämiäsi lisäkysymyksiä ja -vaatimuksia asioissa 118/034/2023, 123/034/2023, 126/034/2023,136/034/2023, 147/034/2023, 155/034/2023,156/034/2023, 290/034/2023, 291/034/2023 ja 444/034/2023. Kelan 6.6.2023 postittama kirje on koskenut 1.6.2023 toimittamaasi kirjoitusta. Kirjeissä on niiden sisällöstä tarkemmin ilmenevällä tavalla selostettu, miten kukin asia on jo käsitelty/mitä Kelasta on jo aiemmin ko. asioissa vastattu.

Edellä käsitellyn perusteella Kela katsoo, ettei hallintokantelu anna aihetta toimenpiteisiin.

Hallintokantelu on käsitelty hallintolain 53 b &:n mukaisesti. Hallintokanteluasiassa annettuun ratkaisuun ei saa hallintolain 53 d 8:n nojalla hakea muutosta valittamalla.

KANSANELÄKELAITOS
Jukka Helin
Yhteisten palvelujen johtaja

Asiakirjapyyntö 230605, kohta 51

Saapui postissa 21.6.2023

VASTAUS 1(1)

16.6.2023 Kela 594/034/2023

Tietopyyntönne 5.6.2023

Olette Kelan kirjaamoon 5.6.2023 lähettämässänne tietopyynnössä pyytäneet viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain nojalla Kelan pääjohtajan Outi Antilan kululaskut, joista näkyy eritellyt maksutiedot eli mihin rahaa on käytetty, miten paljon ja milloin, tammikuuta 2023 koskien.

Ennen kuin ryhdymme toteuttamaan tietopyyntöänne, ilmoitamme, että Kela perii tietopyynnön toteuttamisesta viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain 34 §:n, valtion maksuperustelain mukaisen 3.3.2023 annetun maksupäätöksen 1 §:n sekä siihen liittyvän hinnaston mukaisen maksun.

Tiedonhaun hintana on mainitun hinnaston mukaan 82,00 euroa/tunti ja arvioitu työtuntien määrä 5 tuntia eli yhteensä 410,00 euroa, jonka Kela perii teiltä ennen tietopyynnön toteuttamista. Pyydämme ilmoittamaan, mikäli haluatte, että lähetämme teille kyseisen 410,00 euron määräisen laskun. Laskun maksettuanne ryhdymme pyytämäänne tiedonhakuun.

Olette halutessanne oikeutettu myös maksua koskevaan valituskelpoiseen hallintopäätökseen.

Mikäli haluatte tietopyyntönne siirrettävän hallintopäätöksellä ratkaistavaksi, teidän tulee ilmoittaa siitä Kelan kirjaamoon postitse tai sähköpostitse. Jos teette pyynnön sähköpostitse, suosittelemme käyttämään suojattua sähköpostia.

Ystävällisin terveisin
KANSANELÄKELAITOS
Lakipalveluryhmä
Suvi Onninen
Yksikön päällikkö

Vastaukseni vastaukseen 22.6.2023

Lähettäjä [sähköpostiosoite poistettu]

Vastaanottaja jukka.helin@kela.fi, outi.antila@kela.fi, suvi.onninen@kela.fi, kirjaamo@kela.fi

Aihe Lisätietoja ja kysymyksiä 230622

Päiväys to 22.06.2023 08:10:00

Lisätietoja ja kysymyksiä 230622

Lisätietoja ja kysymyksiä Kela 594/034/2023

Vastauksenne 16.6.2023 joka saapui postissa 21.6.2023, liite 'Vastaus_594-034-2023.pdf'

#1. Ennen kun päätän haluanko tietopyynnön siirrettäväksi hallintopäätöksellä ratkaistavaksi vaadin että vastaatte kysymyksiin ja esitätte vastaperustelut alla esittämiini maksuttomuusperusteluihini. Tämä asia voidaan käsitellä tarvittaessa myös hallintokanteluna tai vaikka virkarikoskäräjillä. Rikoslain 36 luvun 1 pykälän tarkoittaman petossäännöksen mukaan erehdystilan ylläpitäminen on petos.

#2. Kysymykset:

#2.1. Oliko tietopyyntö yksilöity riittävästi? Ellei ollut niin miksi Kela ei auttanut yksilöimään tietopyyntöä kuten julkisuuslain 13§:n 1. momentissa edellytetään?

#2.2. Missä rekisterissä nuo Kelan pääjohtajan Outi Antilan kululaskut ovat?

#2.3. Mihin käytännön työhön tarkkaan ottaen tuo 5 tuntia kuluu?

#2.4. Eikö rekisteristä voi hakea noita kululaskuja vapaalla sanahaulla? Jos ei niin miksi?

#2.5. Kelan pääjohtajan Outi Antilan kululaskujen lukumäärä tammikuussa 2023? Ellei tarkkaa lukumäärää voi kertoa niin arvioitu suuruusluokka, satoja, tuhansia, kymmeniä tuhansia, satoja tuhansia?

#2.6. Laskelmat ja perusteet joiden perusteella on arvioitu työtuntien määrä 5 tuntia?

#3. Perustelut maksuttomuudelle

#3.1 Kelan maksuperustepäätös 1 §

"Edellytyksenä on, ettei näiden suoritteiden tuottamista tai toimittamista ole erikseen määrätty maksuttomaksi tai niiden maksuja ole muutoin säädelty." Lainaus ym. pykälästä.

On säädetty että julkisuuslain 16 §:n perusteella viranomaisella on velvollisuus antaa pyydetty asiakirja suullisesti taikka viranomaisen luona nähtäväksi ja jäljennettäväksi, eikä viranomaisella ole oikeutta julkisuuslain 34 §:n perusteella periä maksua tällaisesta tiedon antamisesta.

https://www.kela.fi/maksuperustepaatos

https://www.kela.fi/documents/20124/410399/vahvistettu+maksuperustelain+mukainen+maksup%C3%A4%C3%A4t%C3%B6s_03_2023.pdf/08d415e0-fc55-6428-1c78-18214eb011d5?t=1677844019643

Hinnasto

https://www.kela.fi/documents/20124/410399/Hallituksen+vahvistama+maksup%C3%A4%C3%A4t%C3%B6ksen_hintaliite_03_2023.pdf/b3cf3a0e-7c00-23f2-5332-744273053a61?t=1677844035757

Asiakirjapyyntöni käsittely on hinnaston 1. kohdan mukainen maksuton suorite.

Selkeä ohje jota pitäisi Kelan virkamiestenkin noudattaa eikä valehdella lain ja tämän ohjeen sisällöstä sekä tarkoituksesta vaatimalla maksuja laittomasti.

#3.2 Tieto julkisten varojan käytöstä on AINA julkista riippumatta siitä missä reksiterissä tieto on. Tässä tapauksessa tietopyyntööni tulee soveltaa julkisuuslain 9§:ää. Tietojen salaaminen on mahdollista vain julkisuuslain 24§:n perusteella.

Maksun vaatiminen tietojen antamisesta ei perustu lakiin koska julkisuuslain 34§:n mukaan asiakirjan antamisesta 9 ja 11 §:n nojalla ei peritä maksua, kun julkinen sähköisesti talletettu asiakirja lähetetään tiedon pyytäjälle sähköpostitse. Julkisuuslain 34§:n 2 momentin soveltaminen ei tässä tapauksessa ole mahdollista eikä maksua voida periä millään muullakaan perusteella.

#4. Oikeusasiamies Riitta-Leena Paunion ratkaisu 3211/4/01

https://www.oikeusasiamies.fi/r/fi/ratkaisut/-/eoar/3211/2001

Mahdollisuus periä maksu viranomaisen tietopalveluna antamasta tiedosta koskee ainoastaan julkisuuslain 21. pykälässä tarkoitettua, pyynnöstä tuotettua tietoa. Yksilöityjen asiakirjojen etsinnästä ei ole lainmukaisia perusteita periä erillisiä maksuja. Viranomaisella on velvollisuus antaa pyydetty asiakirja viranomaisen luona nähtäväksi ja jäljennettäväksi, eikä viranomaisella ole oikeutta periä

maksua tällaisesta tiedon antamisesta. Kopioista viranomainen voi laskuttaa, mutta kustannuksiin ei voida sisällyttää sellaisten toimien aiheuttamia kustannuksia, joiden maksuton toimittaminen kuuluu viranomaisen velvollisuuksiin.

Viranomaisen tietohallinnossa ja arkistoinnissa on puutteita, jos se joutuu tietopyynnön johdosta käymään läpi aineistonsa paperi paperilta. Kohtuullista ei ole rangaista tästä tiedon pyytäjää.

Hyvä tiedonhallintatapa edellyttää muun muassa sitä, että julkiset tiedot on saatavissa viranomaisten tietojärjestelmistä helposti. Lain 18 §:ssä säädetään yksityiskohtaisesti niistä velvoitteista, joita viranomaisella on hyvän tiedonhallintatavan luomiseksi ja toteuttamiseksi. Velvoitteena on huolehtia asiakirjojen ja tietojärjestelmien sekä niihin sisältyvien tietojen asianmukaisesta saatavuudesta, käytettävyydestä sekä eheydestä ja muusta tietojen laatuun vaikuttavista tekijöistä sekä tässä tarkoituksessa mm. huolehtia siitä, että asiakirjojen julkisuus voidaan toteuttaa vaivattomasti. Tiedonhallintatapa kattaa julkisuuslaissa kaikki erilaiset tietoaineistoihin liittyvät vaatimukset ja niitä vastaavat toimenpiteet (ks. tiedonhallinnasta esim. Wallin-Konstari: Julkisuus- ja salassapitolainsäädäntö, Jyväskylä, 2000, s. 304-307).

Käsitykseni mukaan julkisuuslaissa edellytetyllä tavalla yksilöityjen asiakirjojen etsinnästä ei ole myöskään muutoin lainmukaisia perusteita periä erillisiä maksuja. Tähän johtopäätökseen päädyn julkisuuslain 34 ja 16 §:n perusteella. Näkemykseni perustuu ennen kaikkea siihen, että julkisuuslain 16 §:n perusteella viranomaisella on velvollisuus antaa pyydetty asiakirja viranomaisen luona nähtäväksi ja jäljennettäväksi, eikä viranomaisella ole oikeutta julkisuuslain 34 §:n perusteella periä maksua tällaisesta tiedon antamisesta. Mikäli viranomainen katsoo voivansa ottaa yksilöidyistä ja esille otetuista asiakirjoista pyynnöstä kopiot, kopioinnin aiheuttamat kustannukset on mahdollista periä julkisuuslain 34 §:n perusteella. Niihin ei voida mielestäni kuitenkaan lukea sellaisten toimien aiheuttamia kustannuksia, joiden suorittamiseen viranomaisella on velvollisuus maksutta.

#5. Laki julkisen hallinnon tiedonhallinnasta 906/2019

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2019/20190906

Jos on tyhmä pää niin siitä kärsii koko kroppa, miksi Kela ei noudata hyvää tiedonhallintatapaa kuten julkisuuslaki edellyttää.

#6. Vaadin että pyytämäni tiedot annetaan maksutta pyytämässäni sähköisessä muodossa. Ellette suostu niin vaadin että pyydetyt asiakirjat annetaan suullisesti puhelimitse maksutta.

#7 Tiedote

#7.1 Jatkossa mikä tahansa kirje tai viesti Kelasta johtaa julkisuuslain mukaiseen tietopyyntöön ellei siinä ole sen lähettäneen virkamiehen nimeä, virka-asemaa ja suoraa puhelinnumeroa. Itä-Suomen hallinto-oikeuden 10.6.2022 tekemä päätös 1354/2022, päätöksen mukaan pyytämäni Kelan toimihenkilön puhelinnumero on julkisuuslain mukainen viranomaisen asiakirja eikä se ole salassa pidettävä. Kela ei valittanut päätöksestä KHO:een. Tuo hallinto-oikeuden päätös on ylemmän viranomaisen ohje julkisuuslain 5§:n soveltamisesta ja se sitoo Kelaa myös jatkossa samankaltaisissa tilanteissa ja päätöksissä.

https://onnellinen-maa.webnode.fi/IsHaO-1354-2022/

#7.2 Edellytän että asiakirja- ja tietopyynnöt käsitellään lain viranomaisten toiminnan julkisuudesta 621/1999 4 luvun 14§ mukaisesti. Julkisuuslaki on pakottavaa lainsäädäntöä eikä se tunne muunlaista vastausta kun se mitä em. lainkohdassa on säädetty joten kieltäytyminen vastaamasta tai 'puutaheinää'-vastaus saattaa rikkoa virkavelvollisuutta. Myös em. lainkohdassa olevat käsittelyajat eivät ole suositus vaan ehdoton vaatimus.

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990621#L4P14

#7.3 Asioiden käsittelyssä on noudatettava hallintolakia, tuo koskee myös virheenkorjausvaatimusten ja hallintokanteluiden käsittelyä ja etenkin niiden perusteluita. Kelalla on olut pahoja ongelmia ainakin hallintolain 6§,8§,9§,31§,44§ ja etenkin 45§ noudattamisessa.

#7.4 Maailman Onnellisin maa ja sen onnettomat virkamiehet

https://onnellinen-maa.webnode.fi/

Kaikki mitä kirjoitatte on julkista tietoa ja voi päätyä ym. sivustolle joten kannattaa ajatella mitä kirjoittaa ettei kirjoita mitä ajattelee.

#8. Liite 'Vastaus_594-034-2023.pdf'

Asiakirja- ja tietopyyntö 230602, kohta 50

Saapui postissa 21.6.2023

PÄÄTÖS

16.6.2023 Dnro 594/034/2023

Sähköpostitse 2.6.2023 saapunut tietopyyntönne

Olette toimittaneet Kelan kirjaamoon 2.6.2023 tietopyynnön, jolla pyydätte kaikkien Kelaan 9.6.2023 päättyneessä haussa järjestelmäasiantuntijan tehtäviin IT-tietoyksikköön hakeneiden henkilöiden toimenhakuasiakirjoja.

Pyydätte tietoja viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain (621/1999) nojalla.

Pyydätte tietoja ensisijaisesti sähköisessä muodossa.

Pyytämiänne tietoja ei luovuteta.

Viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain 16 §:n 3 momentin mukaan viranomaisen henkilörekisteristä saa antaa henkilötietoja sisältävän kopion tai tulosteen tai sen tiedot sähköisessä muodossa, jollei laissa ole toisin erikseen säädetty, jos luovutuksensaajalla on henkilötietojen suojaa koskevien säännösten mukaan oikeus tallettaa ja käyttää sellaisia henkilötietoja. Edelleen viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain 13 §:n 2 momentin mukaan pyydettäessä saada tieto salassa pidettävästä asiakirjasta taikka viranomaisen henkilörekisteristä tai muusta asiakirjasta, josta tieto voidaan luovuttaa vain tietyin edellytyksin, tiedon pyytäjän on, jollei erikseen toisin säädetä, ilmoitettava tietojen käyttötarkoitus sekä muut tietojen luovuttamisen edellytysten selvittämiseksi tarpeelliset seikat sekä tarvittaessa tiedot siitä, miten tietojen suojaus on tarkoitus järjestää.

Pyydätte sähköisessä muodossa hyvin suurta määrää henkilötietoja eli 14.3.2023 päättyneessä työnhaussa kaikkien Kelaan hakemuksen jättäneiden henkilöiden hakemusasiakirjoja.

Ette ole pyyntönne yhteydessä esittänyt sellaista henkilötietojen käyttötarkoitusta koskevaa selvitystä, jonka johdosta voitaisiin katsoa, että teillä olisi henkilötietojen suojaa koskevien säännösten mukaan oikeus tallettaa ja käyttää pyydettyjä henkilötietoja. Ette ole myöskään esittänyt riittävää selvitystä mahdollisesti luovutettaviin henkilötietoihin kohdistuvista asianmukaisista suojaustoimenpiteistä. Näin ollen pyytämiänne tietoja ei voida teille luovuttaa.

Laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta 13 §:n 2 momentti ja 16 §:n 3 momentti

KANSANELÄKELAITOS

Lakipalveluryhmä

Suvi Onninen

Yksikön päällikkö

Tähän päätökseen tyytymätön voi hakea siihen muutosta Itä-Suomen hallinto-oikeudelta 30 päivän kuluessa päätöksen tiedoksi saamisesta. Muutoksenhakuohje on liitteenä.

Vastaukseni 22.6.2023

Täydennysvaatimus päätökseen Dnro 594/034/2023

Päätös Dnro 594/034/2023 saapui postissa 21.6.2023, liite 'Päätös_594-034-2023.pdf'

Päätös perustuu 2.6.2023 lähettämääni tietopyyntöön, liite 'Asiakirja- ja tietopyyntö 230602.pdf'

Päätöksessä ei oteta mitään kantaa tietopyynnön kohtiin #1.1.2, #1.1.3, ja #1.1.4.

Jos ja ilmeisesti kun pyydettyjä asiakirjoja ei ole olemassa niin vaadin silti niiden antamisesta kieltäytymisestä hallintopäätöksen.

Kohta 49. Asiakirjapyyntö 230529, Kela 580/034/2023

Maksu etukäteen ennen työn aloittamista josta ei kerrota mitään!
Minulla on luottotiedot kunnossa mutta luottamus Kelaan ei ole.

Kirje saapui postissa 12.6.2023

Kela | Fpa VASTAUS 1(1)

Hankinta- ja lakiyksikkö
Lakipalveluryhmä

6.6.2023 Kela 580/034/2023

[Vastaanottajan tiedot poistettu] 

Tietopyyntönne 29.5.2023

Olette Kelan kirjaamoon 29.5.2023 lähettämässänne tietopyynnössä pyytäneet viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain nojalla kaikki Kansaneläkelaitoksen ostolaskut ajalta 1.4.2023 - 30.4.2023.

Ennen kuin ryhdymme toteuttamaan tietopyyntöänne, ilmoitamme, että Kela perii tietopyynnön toteuttamisesta viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain 34 §:n, valtion maksuperustelain mukaisen 3.3.2023 annetun maksupäätöksen 1 §:n sekä siihen liittyvän hinnaston mukaisen maksun.

Tiedonhaun hintana on mainitun hinnaston mukaan 82,00 euroa/tunti ja arvioitu työtuntien määrä 145 tuntia eli yhteensä 11 890,00 euroa, jonka Kela perii teiltä ennen tietopyynnön toteuttamista. Pyydämme ilmoittamaan, mikäli haluatte, että lähetämme teille kyseisen 11 890,00 euron määräisen laskun. Laskun maksettuanne ryhdymme pyytämäänne tiedonhakuun.

Olette halutessanne oikeutettu myös maksua koskevaan valituskelpoiseen hallintopäätökseen.

Mikäli haluatte tietopyyntönne siirrettävän hallintopäätöksellä ratkaistavaksi, teidän tulee ilmoittaa siitä Kelan kirjaamoon postitse tai sähköpostitse. Jos teette pyynnön sähköpostitse, suosittelemme käyttämään suojattua sähköpostia.

Ystävällisin terveisin
KANSANELÄKELAITOS
Lakipalveluryhmä
Suvi Onninen
Yksikön päällikkö
Kela FPA

Vastaukseni Kelalle 12.6.2023

Lisätietoja ja kysymyksiä Kela 580-034-2023.pdf

Vahvistus
Viestin lähetys onnistui.
Lähettäjä [sähköpostiosoite poistettu]
Vastaanottaja suvi.onninen@kela.fi, kirjaamo@kela.fi, outi.antila@kela.fi
Aihe Lisätietoja ja kysymyksiä Kela 580/034/2023
Päiväys ma 12.06.2023 18:36:49

Lisätietoja ja kysymyksiä Kela 580/034/2023

Vastauksenne 6.6.2023 joka saapui postissa 12.6.2023, liite '580-034-2023.pdf'

#1. Ennen kun päätän haluanko tietopyynnön siirrettäväksi hallintopäätöksellä ratkaistavaksi vaadin että vastaatte kysymyksiin ja esitätte vastaperustelut alla esittämiini maksuttomuusperusteluihini. Tämä asia voidaan käsitellä tarvittaessa myös hallintokanteluna tai vaikka virkarikoskäräjillä. Rikoslain 36 luvun 1 pykälän tarkoittaman petossäännöksen mukaan erehdystilan ylläpitäminen on petos.

#2. Kysymykset:

#2.1. Oliko tietopyyntö yksilöity riittävästi? Ellei ollut niin miksi Kela ei auttanut yksilöimään tietopyyntöä kuten julkisuuslain 13§:n 1. momentissa edellytetään?

#2.2. Missä rekisterissä nuo ostolaskut ovat?

#2.3. Mihin käytännön työhön tarkkaan ottaen tuo 145 tuntia kuluu?

#2.4. Eikö rekisteristä voi hakea noita ostolaskuja vapaalla sanahaulla? Jos ei niin miksi?

#3. Perustelut maksuttomuudelle

#3.1 Kelan maksuperustepäätös 1 §

"Edellytyksenä on, ettei näiden suoritteiden tuottamista tai toimittamista ole erikseen määrätty maksuttomaksi tai niiden maksuja ole muutoin säädelty." Lainaus ym. pykälästä.

On säädetty että julkisuuslain 16 §:n perusteella viranomaisella on velvollisuus antaa pyydetty asiakirja suullisesti taikka viranomaisen luona nähtäväksi ja jäljennettäväksi, eikä viranomaisella ole oikeutta julkisuuslain 34 §:n perusteella periä maksua tällaisesta tiedon antamisesta.

https://www.kela.fi/maksuperustepaatos

https://www.kela.fi/documents/20124/410399/vahvistettu+maksuperustelain+mukainen+maksup%C3%A4%C3%A4t%C3%B6s_03_2023.pdf/08d415e0-fc55-6428-1c78-18214eb011d5?t=1677844019643

Hinnasto

https://www.kela.fi/documents/20124/410399/Hallituksen+vahvistama+maksup%C3%A4%C3%A4t%C3%B6ksen_hintaliite_03_2023.pdf/b3cf3a0e-7c00-23f2-5332-744273053a61?t=1677844035757

Asiakirjapyyntöni käsittely on hinnaston 1. kohdan mukainen maksuton suorite.

Selkeä ohje jota pitäisi Kelan virkamiestenkin noudattaa eikä valehdella lain ja tämän ohjeen sisällöstä sekä tarkoituksesta vaatimalla maksuja laittomasti.

#3.2 Tieto julkisten varojan käytöstä on AINA julkista riippumatta siitä missä reksiterissä tieto on. Tässä tapauksessa tietopyyntööni tulee soveltaa julkisuuslain 9§:ää. Tietojen salaaminen on mahdollista vain julkisuuslain 24§:n perusteella.

Maksun vaatiminen tietojen antamisesta ei perustu lakiin koska julkisuuslain 34§:n mukaan asiakirjan antamisesta 9 ja 11 §:n nojalla ei peritä maksua, kun julkinen sähköisesti talletettu asiakirja lähetetään tiedon pyytäjälle sähköpostitse. Julkisuuslain 34§:n 2 momentin soveltaminen ei tässä tapauksessa ole mahdollista eikä maksua voida periä millään muullakaan perusteella.

#4. Oikeusasiamies Riitta-Leena Paunion ratkaisu 3211/4/01

https://www.oikeusasiamies.fi/r/fi/ratkaisut/-/eoar/3211/2001

Mahdollisuus periä maksu viranomaisen tietopalveluna antamasta tiedosta koskee ainoastaan julkisuuslain 21. pykälässä tarkoitettua, pyynnöstä tuotettua tietoa. Yksilöityjen asiakirjojen etsinnästä ei ole lainmukaisia perusteita periä erillisiä maksuja. Viranomaisella on velvollisuus antaa pyydetty asiakirja viranomaisen luona nähtäväksi ja jäljennettäväksi, eikä viranomaisella ole oikeutta periä

maksua tällaisesta tiedon antamisesta. Kopioista viranomainen voi laskuttaa, mutta kustannuksiin ei voida sisällyttää sellaisten toimien aiheuttamia kustannuksia, joiden maksuton toimittaminen kuuluu viranomaisen velvollisuuksiin.

Viranomaisen tietohallinnossa ja arkistoinnissa on puutteita, jos se joutuu tietopyynnön johdosta käymään läpi aineistonsa paperi paperilta. Kohtuullista ei ole rangaista tästä tiedon pyytäjää.

Hyvä tiedonhallintatapa edellyttää muun muassa sitä, että julkiset tiedot on saatavissa viranomaisten tietojärjestelmistä helposti. Lain 18 §:ssä säädetään yksityiskohtaisesti niistä velvoitteista, joita viranomaisella on hyvän tiedonhallintatavan luomiseksi ja toteuttamiseksi. Velvoitteena on huolehtia asiakirjojen ja tietojärjestelmien sekä niihin sisältyvien tietojen asianmukaisesta saatavuudesta, käytettävyydestä sekä eheydestä ja muusta tietojen laatuun vaikuttavista tekijöistä sekä tässä tarkoituksessa mm. huolehtia siitä, että asiakirjojen julkisuus voidaan toteuttaa vaivattomasti. Tiedonhallintatapa kattaa julkisuuslaissa kaikki erilaiset tietoaineistoihin liittyvät vaatimukset ja niitä vastaavat toimenpiteet (ks. tiedonhallinnasta esim. Wallin-Konstari: Julkisuus- ja salassapitolainsäädäntö, Jyväskylä, 2000, s. 304-307).

Käsitykseni mukaan julkisuuslaissa edellytetyllä tavalla yksilöityjen asiakirjojen etsinnästä ei ole myöskään muutoin lainmukaisia perusteita periä erillisiä maksuja. Tähän johtopäätökseen päädyn julkisuuslain 34 ja 16 §:n perusteella. Näkemykseni perustuu ennen kaikkea siihen, että julkisuuslain 16 §:n perusteella viranomaisella on velvollisuus antaa pyydetty asiakirja viranomaisen luona nähtäväksi ja jäljennettäväksi, eikä viranomaisella ole oikeutta julkisuuslain 34 §:n perusteella periä maksua tällaisesta tiedon antamisesta. Mikäli viranomainen katsoo voivansa ottaa yksilöidyistä ja esille otetuista asiakirjoista pyynnöstä kopiot, kopioinnin aiheuttamat kustannukset on mahdollista periä julkisuuslain 34 §:n perusteella. Niihin ei voida mielestäni kuitenkaan lukea sellaisten toimien aiheuttamia kustannuksia, joiden suorittamiseen viranomaisella on velvollisuus maksutta.

#5. Laki julkisen hallinnon tiedonhallinnasta 906/2019

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2019/20190906

Jos on tyhmä pää niin siitä kärsii koko kroppa, miksi Kela ei noudata hyvää tiedonhallintatapaa kuten julkisuuslaki edellyttää.

#6. Vaadin että pyytämäni tiedot annetaan maksutta pyytämässäni sähköisessä muodossa. Ellette suostu niin vaadin että pyydetyt asiakirjat annetaan suullisesti puhelimitse maksutta.

#7 Tiedote

#7.1 Jatkossa mikä tahansa kirje tai viesti Kelasta johtaa julkisuuslain mukaiseen tietopyyntöön ellei siinä ole sen lähettäneen virkamiehen nimeä, virka-asemaa ja suoraa puhelinnumeroa. Itä-Suomen hallinto-oikeuden 10.6.2022 tekemä päätös 1354/2022, päätöksen mukaan pyytämäni Kelan toimihenkilön puhelinnumero on julkisuuslain mukainen viranomaisen asiakirja eikä se ole salassa pidettävä. Kela ei valittanut päätöksestä KHO:een. Tuo hallinto-oikeuden päätös on ylemmän viranomaisen ohje julkisuuslain 5§:n soveltamisesta ja se sitoo Kelaa myös jatkossa samankaltaisissa tilanteissa ja päätöksissä.

https://onnellinen-maa.webnode.fi/IsHaO-1354-2022/

#7.2 Edellytän että asiakirja- ja tietopyynnöt käsitellään lain viranomaisten toiminnan julkisuudesta 621/1999 4 luvun 14§ mukaisesti. Julkisuuslaki on pakottavaa lainsäädäntöä eikä se tunne muunlaista vastausta kun se mitä em. lainkohdassa on säädetty joten kieltäytyminen vastaamasta tai 'puutaheinää'-vastaus saattaa rikkoa virkavelvollisuutta. Myös em. lainkohdassa olevat käsittelyajat eivät ole suositus vaan ehdoton vaatimus.

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990621#L4P14

#7.3 Asioiden käsittelyssä on noudatettava hallintolakia, tuo koskee myös virheenkorjausvaatimusten ja hallintokanteluiden käsittelyä ja etenkin niiden perusteluita. Kelalla on olut pahoja ongelmia ainakin hallintolain 6§,8§,9§,31§,44§ ja etenkin 45§ noudattamisessa.

#7.4 Maailman Onnellisin maa ja sen onnettomat virkamiehet

https://onnellinen-maa.webnode.fi/

Kaikki mitä kirjoitatte on julkista tietoa ja voi päätyä ym. sivustolle joten kannattaa ajatella mitä kirjoittaa ettei kirjoita mitä ajattelee.

#8. Liite '580-034-2023.pdf'

[allekirjoitus]

Kirje_230606_118-123-156.pdf

Saapui postissa 12.6.2023

Kela Fpa KIRJE 1(1)
Hankinta- ja lakiyksikkö
Lakipalveluryhmä
6.6.2023 Kela 118/034/2023, 123/034/2023, 156/034/2023

[Vastaanottajan tiedot poistettu]

Kirjelmänne 1.6.2023

Olette Kelan kirjaamoon 1.6.2023 lähettämässänne kirjelmässä esittäneet, ettette ole saaneet vastausta 10.3.2023 tietopyyntöönne asioita 118/034/2023, 123/034/2023 ja 156/034/2023 koskien.

Teille on vastattu yllä olevissa asioissa hallinnollisella kieltäytymispäätöksellä 21.2.2023. Päätös on toimitettu teille muutoksenhakuohjeineen.

Olette toimittaneet yllä mainitusta päätöksestä virheenkorjausvaatimuksen 27.2.2023, johon teille on vastauksena lähetetty päätös virheenkorjaamisesta 26.4.2023.

Kelalla ei ole lisättävää 21.2.2023 annetun päätöksen perusteisiin. Olette saaneet asiassa yllä mainitun hallinnollisen kieltäytymispäätöksen muutoksenhakuohjeineen sekä päätöksen virheenkorjaamisesta. Teidän on ollut halutessanne mahdollista valittaa saamastanne hallintopäätöksestä.

Vastaisuudessa Kela ei enää vastaa tätä asiaa koskeviin tiedusteluihin, jollette tuo esiin sellaista uutta asiaan vaikuttavaa tietoa, joka edellyttäisi toimenpiteitä.

Ystävällisin terveisin
KANSANELÄKELAITOS
Lakipalveluryhmä
Suvi Onninen
Yksikön päällikkö
Kela FPA

Vastaukseni

Vahvistus
Viestin lähetys onnistui.
Lähettäjä [sähköpostiosoite poistettu]

Vastaanottaja suvi.onninen@kela.fi, outi.antila@kela.fi, kirjaamo@kela.fi

Aihe Vaatimus 230612
Päiväys ma 12.06.2023 13:46:01

Vaatimus 230612

#1.1 Kirje 6.6.2302, saapui postissa 12.6.2023 Suvi Onnisen allekirjoittama kirje, 'Kirje_230606_118-123-156.pdf'

#1.2 En ole 1.6.2023 lähettänyt mitään kirjelmää Kelaan joka koskisi asioita 118/034/2023, 123/034/2023 ja 156/034/2023.

#1.3 Lähetin 30.5.2023 hallintokantelun joka koskee em. asioita ja on siinä paljon muutakin, liitteet 'Hallintokantelu 230530.pdf' ja 'Kirje_118-444.pdf'

Hallintokantelu koskee Suvi Onnisen toimintaa joten hän on esteellinen käsittelemään em. hallintokantelua koskevia asioita. Vaikka tänään saapuneessa kirjeessä ei ole varsinaisesti mitään uutta koska hallintokantelu koskee hallinto- ja virheenkorjauspäätösten perusteluiden kelvotonta laatua sekä virheenkorjauspäätösten osalta Suvi Onnisen esteellisyyttä niin silti vaadin että selvitetään se miksi Suvi onninen lähetti em. kirjeen vaikka hänen olisi pitänyt tietää olevansa esteellinen käsittelemään em. asioita.

#1.3 Lähetin 1.6.2023 hallintokantelun joka koskee muita kun em. asioita, 'Hallintokantelu 230601.pdf'

#1.4 Vaadin että hallintokanteluihin vastataan kuten hallintolaissa on säädetty. Arvio käsittelyajasta?

#2.1 Tiedusteluun hallintokantelun käsittelystä ei ole vastattu, liite 'Tiedustelu 230531.pdf'

#2.2 Tiedustelu koskee hallintokantelua, liite' Hallintokantelu 230328.pdf'

#2.3 Vaadin että hallintokanteluun vastataan kuten hallintolaissa on säädetty. Arvio käsittelyajasta?

#3.1 Lähetin 30.5.2023 liitteessä 'Vaatimus virkavelvollisuuden noudattamisesta 230530.pdf' olevan vaatimuksen johon on vastattava HETI tai käsiteltävä asia hallintokanteluna kuten hallintolaissa on säädetty. Arvio käsittelyajasta?

#4.1 Lähetin 1.6.2023 liitteessä 'Vastaamattomat asiakirjapyynnöt 230601.pdf' olevan vaatimuksen johon on vastattava HETI tai käsiteltävä asia hallintokanteluna kuten hallintolaissa on säädetty. Arvio käsittelyajasta?

#5 Tiedote
#5.1 Jatkossa mikä tahansa kirje tai viesti Kelasta johtaa julkisuuslain mukaiseen tietopyyntöön ellei siinä ole sen lähettäneen virkamiehen nimeä, virka-asemaa ja suoraa puhelinnumeroa. Itä-Suomen hallinto-oikeuden 10.6.2022 tekemä päätös 1354/2022, päätöksen mukaan pyytämäni Kelan toimihenkilön puhelinnumero on julkisuuslain mukainen viranomaisen asiakirja eikä se ole salassa pidettävä. Kela ei valittanut päätöksestä KHO:een. Tuo hallinto-oikeuden päätös on ylemmän viranomaisen ohje julkisuuslain 5§:n soveltamisesta ja se sitoo Kelaa myös jatkossa samankaltaisissa tilanteissa ja päätöksissä.
https://onnellinen-maa.webnode.fi/IsHaO-1354-2022/

#5.2 Edellytän että asiakirja- ja tietopyynnöt käsitellään lain viranomaisten toiminnan julkisuudesta 621/1999 4 luvun 14§ mukaisesti. Julkisuuslaki on pakottavaa lainsäädäntöä eikä se tunne muunlaista vastausta kun se mitä em. lainkohdassa on säädetty joten kieltäytyminen vastaamasta tai 'puutaheinää'-vastaus saattaa rikkoa virkavelvollisuutta. Myös em. lainkohdassa olevat käsittelyajat eivät ole suositus vaan ehdoton vaatimus.

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990621#L4P14

#5.3 Asioiden käsittelyssä on noudatettava hallintolakia, tuo koskee myös virheenkorjausvaatimusten ja hallintokanteluiden käsittelyä ja etenkin niiden perusteluita. Kelalla on olut pahoja ongelmia ainakin hallintolain 6§,8§,9§,31§,44§ ja etenkin 45§ noudattamisessa.

#5.4 Maailman Onnellisin maa ja sen onnettomat virkamiehet
https://onnellinen-maa.webnode.fi/

Kaikki mitä kirjoitatte on julkista tietoa ja voi päätyä ym. sivustolle joten kannattaa ajatella mitä kirjoittaa ettei kirjoita mitä ajattelee.

#6 Liitteet paketissa 'Liitteet.zip'
#6.1 Kirje_230606_118-123-156.pdf
#6.2 Hallintokantelu 230530.pdf
#6.3 Kirje_118-444.pdf
#6.4 Hallintokantelu 230601.pdf
#6.5 Tiedustelu 230531.pdf
#6.6 Hallintokantelu 230328.pdf
#6.7 Vaatimus virkavelvollisuuden noudattamisesta 230530.pdf
#6.8 Vastaamattomat asiakirjapyynnöt 230601.pdf

[allekirjoitus poistettu]

Lähettäjä [sähköpostiosoite sensuroitu]
Vastaanottaja kirjaamo@kela.fi
Aihe Asiakirjapyyntö 230606
Päiväys ti 06.06.2023 09:07:22

Asiakirjapyyntö 230606

#1 Asiakirjapyyntö 230606

#1.1 Pyydettävät asiakirjat:

#1.1.1 Kaikki lain kansaneläkelaitoksesta 731/2001 7 luvun 21§:n mukaisten Kelan toimihenkilöille henkilökohtaisen suorituksen perusteella tai muutoin henkilökohtaisesti määräytyneestä palkan osasta, sijoituspalkkaluokasta tai vaativuusryhmää vastaavasta palkasta taikka muusta mahdollisesta palkkauksen osasta sekä palkan kokonaismäärä ajalla 1.1.2020-31.5.2023.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2001/20010731#L7P21

#1.1.2 Kohdan #1.1.1 mukaisten asiakirjojen hyväksyttävä käyttötarkoitus jonka johdosta voitaisiin katsoa, että minulla olisi henkilötietojen suojaa koskevien säännösten mukaan oikeus tallettaa ja käyttää pyydettyjä henkilötietoja?

#1.1.3 Kohdan #1.1.1 mukaisten asiakirjojen hyväksyttävä ja riittävä selvitys mahdollisesti luovutettaviin henkilötietoihin kohdistuvista asianmukaisista suojaustoimenpiteistä?

#1.1.4 Kohdan #1.1.1 mukaisten asiakirjoja koskevat henkilötietojen suojaa koskevien säännökset?

#1.2 Vaadin ensisijaisesti että lähetätte asiakirjat sähköisessä muodossa tai toissijaisesti siinä muodossa kun ne saan vaikka suullisesti puhelimitse Kelan toimihenkilön kertomana tai laulamana. En pyydä suurta, pientä enkä muunkaan kokoista määrää henkilötietoja ainakaan mistään henkilörekisteristä vaan lain kansaneläkelaitoksesta 731/2001 7 luvun 21§:n mukaisia julkisia tietoja.

#1.3 Asiakirjojen käyttötarkoitus:
Kohdan #1.1.2 mukainen hyväksyttävä käyttötarkoitus jonka johdosta voitaisiin katsoa, että minulla olisi henkilötietojen suojaa koskevien säännösten mukaan oikeus tallettaa ja käyttää pyydettyjä henkilötietoja

#1.4 Asiakirjojen suojaus:
Kohdan #1.1.3 mukainen hyväksyttävä ja riittävä selvitys mahdollisesti luovutettaviin henkilötietoihin kohdistuvista asianmukaisista suojaustoimenpiteistä.

#1.5 Jos asiakirjojen saantitapa on muu kuin sähköinen tai kieltäydytte antamasta kaikkia asiakirjoja niin vaadin asiasta julkisuuslain mukaisen hallintopäätöksen joka on täytettävä hallintolain hallintopäätökselle asettamat muotovaatimukset.

#1.6 Hallintolain 44 §:n mukaan kirjallisesta päätöksestä on käytävä ilmi muun muassa päätöksen perustelut ja yksilöity tieto siitä, mihin asianosainen on oikeutettu tai velvoitettu tai miten asia on muutoin ratkaistu.

Hallintolain 45 §:n mukaan päätös on perusteltava. Perusteluissa on ilmoitettava, mitkä seikat ja selvitykset ovat vaikuttaneet ratkaisuun sekä mainittava sovelletut säännökset. Yleinen, täysin yksilöimätön viittaus lakiin ja säädöksiin ei täytä hallintolaissa säädettyä perusteluvelvollisuutta. Perusteluista tulee käydä ilmi, mikä kriteeri juuri tässä tapauksessa ei täyty.

Päätöksen perusteluvelvollisuuden tarkoituksena on varmistaa, että asianosainen saa tiedon paitsi ratkaisun lopputuloksesta myös sen perusteista. Päätöksen oikeellisuus on jälkikäteen mahdollista tarkistaa ainoastaan asianmukaisten perusteluiden kautta.

Perusteluilla on siis keskeinen merkitys asiakkaan muutoksenhakuoikeuden ja oikeussuojan toteutumisen kannalta. Perusteluiden avulla asianosainen voi arvioida tarvettaan turvautua muun muassa muutoksenhakukeinoihin. Perustelut myös ohjaavat muutoksenhakijaa kiinnittämään huomioita niihin seikkoihin, joilla on tai saattaa olla merkitystä muutoksenhakua ratkaistaessa.

Riittävät perustelut lisäävät myös asiakkaan luottamusta annettujen päätösten sisältöön. Asianmukaisten perustelujen puuttuminen saattaa estää tai ainakin oleellisesti vaikeuttaa hallinnon asiakkaan mahdollisuuksia ja edellytyksiä muutoksenhakukeinojen käyttämiseen.

#1.7 Vaadin Kelan kirjaamoa ilmoittamaan asian diaarinumeron välittömästi sen jälkeen kun se on tiedossa. Syytä olisi ilmoittaa myös vastausviestissä lähettäjän nimi, virka-asema ja suora puhelinnumero koska muuten se johtaa julkisuuslain mukaiseen tietopyyntöön.

#1.8 Edellytän että tämä asia käsitellään lain viranomaisten toiminnan julkisuudesta 621/1999 mukaisesti
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990621#L4P14

#2 Tiedote

#2.1 Jatkossa mikä tahansa kirje tai viesti Kelasta johtaa julkisuuslain mukaiseen tietopyyntöön ellei siinä ole sen lähettäneen virkamiehen nimeä, virka-asemaa ja suoraa puhelinnumeroa. Itä-Suomen hallinto-oikeuden 10.6.2022 tekemä päätös 1354/2022, päätöksen mukaan pyytämäni Kelan toimihenkilön puhelinnumero on julkisuuslain mukainen viranomaisen asiakirja eikä se ole salassa pidettävä. Kela ei valittanut päätöksestä KHO:een. Tuo hallinto-oikeuden päätös on ylemmän viranomaisen ohje julkisuuslain 5§:n soveltamisesta ja se sitoo Kelaa myös jatkossa samankaltaisissa tilanteissa ja päätöksissä.
https://onnellinen-maa.webnode.fi/IsHaO-1354-2022/

#2.2 Edellytän että asiakirja- ja tietopyynnöt käsitellään lain viranomaisten toiminnan julkisuudesta 621/1999 4 luvun 14§ mukaisesti. Julkisuuslaki on pakottavaa lainsäädäntöä eikä se tunne muunlaista vastausta kun se mitä em. lainkohdassa on säädetty joten kieltäytyminen vastaamasta tai 'puutaheinää'-vastaus saattaa rikkoa virkavelvollisuutta. Myös em. lainkohdassa olevat käsittelyajat eivät ole suositus vaan ehdoton vaatimus.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990621#L4P14

#2.3 Asioiden käsittelyssä on noudatettava hallintolakia, tuo koskee myös virheenkorjausvaatimusten ja hallintokanteluiden käsittelyä ja etenkin niiden perusteluita. Kelalla on olut pahoja ongelmia ainakin hallintolain 6§,8§,9§,31§,44§ ja etenkin 45§ noudattamisessa.

#2.4 Maailman Onnellisin maa ja sen onnettomat virkamiehet
https://onnellinen-maa.webnode.fi/

Kaikki mitä kirjoitatte on julkista tietoa ja voi päätyä ym. sivustolle joten kannattaa ajatella mitä kirjoittaa ettei kirjoita mitä ajattelee.

Lähettäjä [sähköpostiosoite poistettu]
Vastaanottaja kirjaamo@kela.fi
Aihe Asiakirjapyyntö 230605
Päiväys ma 05.06.2023 08:35:56

Asiakirjapyyntö 230605

#1. Pyydettävät asiakirjat:
#1.1 Kansaneläkelaitoksen pääjohtajan Outi Antilan kululaskut tammikuulta 2023, joista näkyy eritellyt maksutiedot eli mihin rahaa on käytetty, miten paljon ja milloin.

#2 Tietojen antotapa:
#2.1 Suullisesti puhelimitse; ensisijaisesti Suvi Onnisen toissijaisesti jonkun muun Kelan toimihenkilön kertomana, kaikki muutkin maksuttomat tietojen antotavat kelpaa.

#3 Vaadin Kelan kirjaamoa ilmoittamaan asian diaarinumeron välittömästi sen jälkeen kun se on tiedossa. Syytä olisi ilmoittaa myös vastausviestissä lähettäjän nimi, virka-asema ja suora puhelinnumero koska muuten se johtaa julkisuuslain mukaiseen tietopyyntöön.

#4 Edellytän että tämä asia käsitellään lain viranomaisten toiminnan julkisuudesta 621/1999 mukaisesti
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990621#L4P14

#5 Tiedote
#5.1 Jatkossa mikä tahansa kirje tai viesti Kelasta johtaa julkisuuslain mukaiseen tietopyyntöön ellei siinä ole sen lähettäneen virkamiehen nimeä, virka-asemaa ja suoraa puhelinnumeroa. Itä-Suomen hallinto-oikeuden 10.6.2022 tekemä päätös 1354/2022, päätöksen mukaan pyytämäni Kelan toimihenkilön puhelinnumero on julkisuuslain mukainen viranomaisen asiakirja eikä se ole salassa pidettävä. Kela ei valittanut päätöksestä KHO:een. Tuo hallinto-oikeuden päätös on ylemmän viranomaisen ohje julkisuuslain 5§:n soveltamisesta ja se sitoo Kelaa myös jatkossa samankaltaisissa tilanteissa ja päätöksissä.
https://onnellinen-maa.webnode.fi/IsHaO-1354-2022/

#5.2 Edellytän että asiakirja- ja tietopyynnöt käsitellään lain viranomaisten toiminnan julkisuudesta 621/1999 4 luvun 14§ mukaisesti. Julkisuuslaki on pakottavaa lainsäädäntöä eikä se tunne muunlaista vastausta kun se mitä em. lainkohdassa on säädetty joten kieltäytyminen vastaamasta tai 'puutaheinää'-vastaus saattaa rikkoa virkavelvollisuutta. Myös em. lainkohdassa olevat käsittelyajat eivät ole suositus vaan ehdoton vaatimus.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990621#L4P14

#5.3 Asioiden käsittelyssä on noudatettava hallintolakia, tuo koskee myös virheenkorjausvaatimusten ja hallintokanteluiden käsittelyä ja etenkin niiden perusteluita. Kelalla on olut pahoja ongelmia ainakin hallintolain 6§,8§,9§,31§,44§ ja etenkin 45§ noudattamisessa. Änkyröinti saattaa johtaa virkavastuun konkretisoitumiseen.

#5.4 Maailman Onnellisin maa ja sen onnettomat virkamiehet
https://onnellinen-maa.webnode.fi/

Kaikki mitä kirjoitatte on julkista tietoa ja voi päätyä ym. sivustolle joten kannattaa ajatella mitä kirjoittaa ettei kirjoita mitä ajattelee.

Nyt saa Kela-paskiainen maistaa omaa lääkettään kun tietopyynnössä pyydän kertomaan hyväksyttävän käyttötarkoituksen, asianmukaiset suojaustoimenpiteet ja henkilötietojen suojaa koskevat säännökset. Kissakin oppii sisäsiistiksi kun sille syöttää omaa paskaansa, saa nähdä kuinka oppivaisia Kelan virkanilkit ovat.

Lähettäjä [sähköpostiosoite poistettu]
Vastaanottaja kirjaamo@kela.fi
Aihe Asiakirja- ja tietopyyntö 230602
Päiväys pe 02.06.2023 16:38:16

Asiakirja- ja tietopyyntö 230602

#1 Asiakirja- ja tietopyyntö 230602
#1.1 Pyydettävät asiakirjat ja tiedot:
#1.1.1 Kaikkien Järjestelmäasiantuntija, IT-tietoyksikkö työpaikkaa hakeneiden toimenhakuasiakirjat, hakuaika päättyy 9.6.2023
https://tyopaikat.oikotie.fi/avoimet-tyopaikat/jarjestelmaasiantuntija-it-tietoyksikko/1782312
#1.1.2 Kohdassa #1.1.1 ilmoitetun työpaikan toimenhakuasiakirjojen hyväksyttävä käyttötarkoitus jonka johdosta voitaisiin katsoa, että minulla olisi henkilötietojen suojaa koskevien säännösten mukaan oikeus tallettaa ja käyttää pyydettyjä henkilötietoja?
#1.1.3 Kerrotte millainen on kohdassa #1.1.1 ilmoitetun työpaikan toimenhakuasiakirjojen hyväksyttävä ja riittävä selvitys mahdollisesti luovutettaviin henkilötietoihin kohdistuvista asianmukaisista suojaustoimenpiteistä?
#1.1.4 Kohdassa #1.1.1 ilmoitetun työpaikan toimenhakuasiakirjoja koskevat henkilötietojen suojaa koskevien säännökset?

#1.2 Vaadin ensisijaisesti että lähetätte asiakirjat sähköisessä muodossa tai toissijaisesti siinä muodossa kun ne saan, kieltäytymisperustetta ei julkisille asiakirjoille ole. En pyydä suurta, pientä enkä muunkaan kokoista määrää henkilötietoja ainakaan mistään henkilörekisteristä vaan toimenhakuasiakirjoja jotka ovat Kelan omien kohdassa #1.2.1 mainitun ohjeen mukaan julkista tietoa. Pyytämäni toimenhakuasiakirjat saattavat sisältää myös henkilötietoja mutta suurin osa on ihan jotain muuta.

#1.2.1 Asiakirjojen julkisuus ja salassapito
https://www.kela.fi/etti/Asiakirjojenjulkisuusjasalassapito.pdf

#1.3 Asiakirjojen käyttötarkoitus:
Kohdassa #1.1.2 ilmoittamanne toimenhakuasiakirjojen hyväksyttävä käyttötarkoitus jonka johdosta voitaisiin katsoa, että minulla olisi henkilötietojen suojaa koskevien säännösten mukaan oikeus tallettaa ja käyttää pyydettyjä henkilötietoja

#1.4 Asiakirjojen suojaus:
Kohdassa #1.1.3 kertomanne toimenhakuasiakirjojen hyväksyttävä ja riittävä selvitys mahdollisesti luovutettaviin henkilötietoihin kohdistuvista asianmukaisista suojaustoimenpiteistä.

#1.5 Jos asiakirjojen saantitapa on muu kuin sähköinen tai kieltäydytte antamasta kaikkia asiakirjoja niin vaadin asiasta julkisuuslain mukaisen hallintopäätöksen joka on täytettävä hallintolain hallintopäätökselle asettamat muotovaatimukset.

#1.6 Hallintolain 44 §:n mukaan kirjallisesta päätöksestä on käytävä ilmi muun muassa päätöksen perustelut ja yksilöity tieto siitä, mihin asianosainen on oikeutettu tai velvoitettu tai miten asia on muutoin ratkaistu.

Hallintolain 45 §:n mukaan päätös on perusteltava. Perusteluissa on ilmoitettava, mitkä seikat ja selvitykset ovat vaikuttaneet ratkaisuun sekä mainittava sovelletut säännökset. Yleinen, täysin yksilöimätön viittaus lakiin ja säädöksiin ei täytä hallintolaissa säädettyä perusteluvelvollisuutta. Perusteluista tulee käydä ilmi, mikä kriteeri juuri tässä tapauksessa ei täyty.

Päätöksen perusteluvelvollisuuden tarkoituksena on varmistaa, että asianosainen saa tiedon paitsi ratkaisun lopputuloksesta myös sen perusteista. Päätöksen oikeellisuus on jälkikäteen mahdollista tarkistaa ainoastaan asianmukaisten perusteluiden kautta.

Perusteluilla on siis keskeinen merkitys asiakkaan muutoksenhakuoikeuden ja oikeussuojan toteutumisen kannalta. Perusteluiden avulla asianosainen voi arvioida tarvettaan turvautua muun muassa muutoksenhakukeinoihin. Perustelut myös ohjaavat muutoksenhakijaa kiinnittämään huomioita niihin seikkoihin, joilla on tai saattaa olla merkitystä muutoksenhakua ratkaistaessa.

Riittävät perustelut lisäävät myös asiakkaan luottamusta annettujen päätösten sisältöön. Asianmukaisten perustelujen puuttuminen saattaa estää tai ainakin oleellisesti vaikeuttaa hallinnon asiakkaan mahdollisuuksia ja edellytyksiä muutoksenhakukeinojen käyttämiseen.

#1.7 Vaadin Kelan kirjaamoa ilmoittamaan asian diaarinumeron välittömästi sen jälkeen kun se on tiedossa. Syytä olisi ilmoittaa myös vastausviestissä lähettäjän nimi, virka-asema ja suora puhelinnumero koska muuten se johtaa julkisuuslain mukaiseen tietopyyntöön.

#1.8 Edellytän että tämä asia käsitellään lain viranomaisten toiminnan julkisuudesta 621/1999 mukaisesti
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990621#L4P14

#2 Tiedote

#2.1 Jatkossa mikä tahansa kirje tai viesti Kelasta johtaa julkisuuslain mukaiseen tietopyyntöön ellei siinä ole sen lähettäneen virkamiehen nimeä, virka-asemaa ja suoraa puhelinnumeroa. Itä-Suomen hallinto-oikeuden 10.6.2022 tekemä päätös 1354/2022, päätöksen mukaan pyytämäni Kelan toimihenkilön puhelinnumero on julkisuuslain mukainen viranomaisen asiakirja eikä se ole salassa pidettävä. Kela ei valittanut päätöksestä KHO:een. Tuo hallinto-oikeuden päätös on ylemmän viranomaisen ohje julkisuuslain 5§:n soveltamisesta ja se sitoo Kelaa myös jatkossa samankaltaisissa tilanteissa ja päätöksissä.

https://onnellinen-maa.webnode.fi/IsHaO-1354-2022/

#2.2 Edellytän että asiakirja- ja tietopyynnöt käsitellään lain viranomaisten toiminnan julkisuudesta 621/1999 4 luvun 14§ mukaisesti. Julkisuuslaki on pakottavaa lainsäädäntöä eikä se tunne muunlaista vastausta kun se mitä em. lainkohdassa on säädetty joten kieltäytyminen vastaamasta tai 'puutaheinää'-vastaus saattaa rikkoa virkavelvollisuutta. Myös em. lainkohdassa olevat käsittelyajat eivät ole suositus vaan ehdoton vaatimus.

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990621#L4P14

#2.3 Asioiden käsittelyssä on noudatettava hallintolakia, tuo koskee myös virheenkorjausvaatimusten ja hallintokanteluiden käsittelyä ja etenkin niiden perusteluita. Kelalla on olut pahoja ongelmia ainakin hallintolain 6§,8§,9§,31§,44§ ja etenkin 45§ noudattamisessa.

#2.4 Maailman Onnellisin maa ja sen onnettomat virkamiehet

https://onnellinen-maa.webnode.fi/

Kaikki mitä kirjoitatte on julkista tietoa ja voi päätyä ym. sivustolle joten kannattaa ajatella mitä kirjoittaa ettei kirjoita mitä ajattelee.

Lähettäjä [sähköpostiosoite poistettu]
Vastaanottaja kirjaamo@kela.fi
Aihe Asiakirjapyyntö 230529
Päiväys ma 29.05.2023 15:07:50

Asiakirjapyyntö 230529

#1 Asiakirjapyyntö 230529
#1.1 Pyydettävät asiakirjat:
#1.1.1 Kaikki Kansaneläkelaitoksen ostolaskut ajalta 1.4.2023 - 30.4.2023
#1.2 Vaadin ensisijaisesti että lähetätte asiakirjat sähköisessä muodossa tai toissijaisesti siinä muodossa kun ne saan, kieltäytymisperustetta ei julkisille asiakirjoille ole.
#1.3 Asiakirjojen käyttötarkoitus:
Julkisuuslain 3§:n mukainen käyttötarkoitus, eli
"Tässä laissa säädettyjen tiedonsaantioikeuksien ja viranomaisten velvollisuuksien tarkoituksena on toteuttaa avoimuutta viranomaisten toiminnassa sekä antaa yksilöille ja yhteisöille mahdollisuus valvoa julkisen vallan ja julkisten varojen käyttöä, muodostaa vapaasti mielipiteensä sekä vaikuttaa julkisen vallan käyttöön ja valvoa oikeuksiaan ja etujaan."
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990621#L1P3

Sekä yksinomaan henkilökohtaista tai kotitaloutta koskevaa toimintaa ja joka näin ollen ei ole sidoksissa mihinkään ammatilliseen tai kaupalliseen toimintaan joten GDPR:ää ei sovelleta.
Tietosuoja-asetuksen (EU) 670/2015 aineellista soveltamisalaa koskevan 2 artiklan 2 kohdan c alakohdan sekä siihen liittyvän 18 resitaalin mukaan tietosuoja asetusta ei sovelleta luonnollisen henkilön suorittamaan henkilötietojen käsittelyyn toiminnassa, joka on yksinomaan henkilökohtaista tai kotitaloutta koskevaa toimintaa ja joka näin ollen ei ole sidoksissa mihinkään ammatilliseen tai kaupalliseen toimintaan.
https://gdprinfo.eu/fi/fi-article-2

Jos käyttötarkoitus ei Kelpaa niin millä perusteella se ei kelpaa ja mikä sitten kelpaa? Laki- ja asiaperustelut?

#1.4 Asiakirjojen suojaus:
Asiakirjat ovat täysin julkisia joten erityistarvetta suojaamiselle ei ole. Koneelleni oleviin asiakirjoihin ja tietoihin ei pysty pääsemään käsiksi kukaan muu kuin minä. Kone on HP Z240 vm. 2018, käyttöjärjestelmä Windows 10 Pro ja suojattu asianmukaisesti tietoturvaohjelmistolla. Jos tuo ei kelpaa niin kertokaa hyväksymänne suojaustapa. Juuri se mikä siellä kertomissanne säännöksissä on?

#1.5 Jos asiakirjojen saantitapa on muu kuin sähköinen tai kieltäydytte antamasta kaikkia asiakirjoja niin vaadin asiasta julkisuuslain mukaisen hallintopäätöksen joka on täytettävä hallintolain hallintopäätökselle asettamat muotovaatimukset.

#1.6 Hallintolain 44 §:n mukaan kirjallisesta päätöksestä on käytävä ilmi muun muassa päätöksen perustelut ja yksilöity tieto siitä, mihin asianosainen on oikeutettu tai velvoitettu tai miten asia on muutoin ratkaistu.

Hallintolain 45 §:n mukaan päätös on perusteltava. Perusteluissa on ilmoitettava, mitkä seikat ja selvitykset ovat vaikuttaneet ratkaisuun sekä mainittava sovelletut säännökset. Yleinen, täysin yksilöimätön viittaus lakiin ja säädöksiin ei täytä hallintolaissa säädettyä perusteluvelvollisuutta. Perusteluista tulee käydä ilmi, mikä kriteeri juuri tässä tapauksessa ei täyty.

Päätöksen perusteluvelvollisuuden tarkoituksena on varmistaa, että asianosainen saa tiedon paitsi ratkaisun lopputuloksesta myös sen perusteista. Päätöksen oikeellisuus on jälkikäteen mahdollista tarkistaa ainoastaan asianmukaisten perusteluiden kautta.

Perusteluilla on siis keskeinen merkitys asiakkaan muutoksenhakuoikeuden ja oikeussuojan toteutumisen kannalta. Perusteluiden avulla asianosainen voi arvioida tarvettaan turvautua muun muassa muutoksenhakukeinoihin. Perustelut myös ohjaavat muutoksenhakijaa kiinnittämään huomioita niihin seikkoihin, joilla on tai saattaa olla merkitystä muutoksenhakua ratkaistaessa.

Riittävät perustelut lisäävät myös asiakkaan luottamusta annettujen päätösten sisältöön. Asianmukaisten perustelujen puuttuminen saattaa estää tai ainakin oleellisesti vaikeuttaa hallinnon asiakkaan mahdollisuuksia ja edellytyksiä muutoksenhakukeinojen käyttämiseen.

Kuuden tuuman paska ei mahdu neljän tuuman putkeen eikä laittomille päätöksille ole laillisia perusteluja. Kelan tyyli "perustella" päätöksiä on sellainen että kopioidaan joku lain pätkä ja sitten esitetään perustelematon ja usein perätön väite muka perusteluna. Tuo ei ole perustelua vaan perseilyä.

#1.7 Vaadin Kelan kirjaamoa ilmoittamaan asian diaarinumeron välittömästi sen jälkeen kun se on tiedossa. Syytä olisi ilmoittaa myös vastausviestissä lähettäjän nimi, virka-asema ja suora puhelinnumero koska muuten se johtaa julkisuuslain mukaiseen tietopyyntöön.

#1.8 Edellytän että tämä asia käsitellään lain viranomaisten toiminnan julkisuudesta 621/1999 mukaisesti

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990621#L4P14

#2 Tiedote

#2.1 Jatkossa mikä tahansa kirje tai viesti Kelasta johtaa julkisuuslain mukaiseen tietopyyntöön ellei siinä ole sen lähettäneen virkamiehen nimeä, virka-asemaa ja suoraa puhelinnumeroa. Itä-Suomen hallinto-oikeuden 10.6.2022 tekemä päätös 1354/2022, päätöksen mukaan pyytämäni Kelan toimihenkilön puhelinnumero on julkisuuslain mukainen viranomaisen asiakirja eikä se ole salassa pidettävä. Kela ei valittanut päätöksestä KHO:een. Tuo hallinto-oikeuden päätös on ylemmän viranomaisen ohje julkisuuslain 5§:n soveltamisesta ja se sitoo Kelaa myös jatkossa samankaltaisissa tilanteissa ja päätöksissä.

https://onnellinen-maa.webnode.fi/IsHaO-1354-2022/

#2.2 Edellytän että asiakirja- ja tietopyynnöt käsitellään lain viranomaisten toiminnan julkisuudesta 621/1999 4 luvun 14§ mukaisesti. Julkisuuslaki on pakottavaa lainsäädäntöä eikä se tunne muunlaista vastausta kun se mitä em. lainkohdassa on säädetty joten kieltäytyminen vastaamasta tai 'puutaheinää'-vastaus saattaa rikkoa virkavelvollisuutta. Myös em. lainkohdassa olevat käsittelyajat eivät ole suositus vaan ehdoton vaatimus.

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990621#L4P14

#2.3 Asioiden käsittelyssä on noudatettava hallintolakia, tuo koskee myös virheenkorjausvaatimusten ja hallintokanteluiden käsittelyä ja etenkin niiden perusteluita. Kelalla on olut pahoja ongelmia ainakin hallintolain 6§,8§,9§,31§,44§ ja etenkin 45§ noudattamisessa.

#2.4 Maailman Onnellisin maa ja sen onnettomat virkamiehet

https://onnellinen-maa.webnode.fi/

Kaikki mitä kirjoitatte on julkista tietoa ja voi päätyä ym. sivustolle joten kannattaa ajatella mitä kirjoittaa ettei kirjoita mitä ajattelee.

[allekirjoitus]

Lähettäjä kirjaamo@kela.fi
Vastaanottaja [sähköpostiosoite poistettu]
Aihe VS: Asiakirjapyyntö 230529
Päiväys ma 29.05.2023 16:01:46

Arvoisa vastaanottaja

Asiakirjapyyntönne on diarioitu numerolle Kela 580/034/2023.

Ystävällisin terveisin
Piia Tuura
Kirjaamo asiantuntija

Lähettäjä [sähköpostiosoite poistettu]
Vastaanottaja kirjaamo@kela.fi, outi.antila@kela.fi, suvi.onninen@kela.fi
Aihe Vastaamattomat asiakirjapyynnöt 230601
Päiväys to 01.06.2023 08:49:33

Vastaamattomat asiakirjapyynnöt 230601

Alla mainittuihin asiakirja- ja tietopyyntöpyyntöihin ei ole vastattu ollenkaan
#1 Asiakirja- ja tietopyyntöpyyntö 230130
Lähettäjä [sähköpostiosoite poistettu]
Vastaanottaja kirjaamo@kela.fi
Aihe Asiakirja- ja tietopyyntöpyyntö 230130
Päiväys ma 30.01.2023 07:59:30

#2 Asiakirjapyyntöpyyntö 230209
Lähettäjä [sähköpostiosoite poistettu]
Vastaanottaja kirjaamo@kela.fi
Aihe Asiakirjapyyntöpyyntö 230209
Päiväys to 09.02.2023 08:39:13

#3 Asiakirja- ja tietopyyntöpyyntö 230310
Lähettäjä [sähköpostiosoite poistettu]
Vastaanottaja kirjaamo@kela.fi
Aihe Asiakirja- ja tietopyyntöpyyntö 230310
Päiväys pe 10.03.2023 08:57:29

#4 Lakiperusteet

#4.1 Lain viranomaisten toiminnan julkisuudesta 4 luvun 14§:ssä on säädetty yksityiskohtaisesti ja tyhjentävästi siitä miten asiakirjapyyntöön on vastattava, lainkohta ei anna viranomaiselle valtaa kieltäytyä käsittelemästä asiakirjapyyntöä millään perusteella.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990621#L4P14

#5 Yllä mainittuihin asiakirja- ja tietopyyntöpyyntöihin on vastattava välittömästi siten kun lain viranomaisten toiminnan julkisuudesta 4 luvun 14§:ssä on säädetty. Koska lain sallima vastausaika on ylittynyt monin kertaisesti vaadin myös selvityksen siitä miksi se on ylittynyt.

#6. Liitteet paketissa 'Liitteet.zip'
#6.1 'Asiakirja- ja tietopyyntöpyyntö 230130.pdf'
#6.2 'Päätös Dnro 894-034-2022.pdf'
#6.3 'Asiakirjapyyntöpyyntö 230209.pdf'
#6.4 'Asiakirja- ja tietopyyntöpyyntö 230310.pdf'
#6.5 'Päätös_118-123-156.pdf'

Kelan perseily jatkuu ja pahenee.
Maailman Onnellisin maa ja sen onnettomat virkamiehet
https://onnellinen-maa.webnode.fi/tilanne/

Lähettäjä [sähköpostiosoite poistettu]

Vastaanottaja outi.antila@kela.fi, kirjaamo@kela.fi, suvi.onninen@kela.fi

Aihe Hallintokantelu 230601

Päiväys to 01.06.2023 08:40:03

Hallintokantelu 230601

#1. Kantelun alainen päätös

#1.1 Tietopyynnöt 9.5.2023, 10.5.2023, 15.5.2023 ja 23.5.2023, liitteet Tietopyyntöpyyntö 230509.pdf, Tietopyyntöpyyntö 230510 ja Diaarinumerot.pdf, Tietopyyntö 230515.pdf ja Tietopyyntö 230523.pdf

#1.2 Kieltäytymispäätös kohdassa #1.1 mainittuihin tietopyyntöihini, liite Päätös_499-543-544-561.pdf

#1.3 Päätöksen tekijä

KANSANELÄKELAITOS
Lakipalveluryhmä
Suvi Onninen
Yksikön päällikkö

#2. Päätös on laiton koska päätöksessä esitetyt perustelut eivät oikeuta kieltäytymään antamasta pyytämiäni tietoja jotka minulla on oikeus saada perustuslain 12§ ja julkisuuslain perusteella.

#3. Perustelut

#3.1 Kelan asiakkaiden puhelimitse tapahtuvien yhteydenottojen keskittäminen käytössä oleviin palvelunumeroihin ei saa kaventaa asiakkaan tiedonsaanti- eikä muitakaan laillisia oikeuksia.

#3.1 Pyytämäni Kelan toimihenkilöiden suorat työpuhelinnumerot ovat julkisuuslain mukainen viranomaisen asiakirjoja eikä ne ole salassa pidettävä.

Itä-Suomen hallinto-oikeuden 10.6.2022 tekemä päätös 1354/2022, päätöksen mukaan pyytämäni Kelan toimihenkilön puhelinnumero on julkisuuslain mukainen viranomaisen asiakirja eikä se ole salassa pidettävä. Kela ei valittanut päätöksestä KHO:een. Tuo hallinto-oikeuden päätös on ylemmän viranomaisen ohje julkisuuslain 5§:n soveltamisesta ja se sitoo Kelaa myös jatkossa samankaltaisissa tilanteissa ja päätöksissä.

https://onnellinen-maa.webnode.fi/IsHaO-1354-2022/

#3.2 Päätöksessä valehdellaan röyhkeästi että olisin pyytänyt henkilötietoja henkilörekisteristä mutta olen pyytänyt vain puhelinnumeroita jotka minulla on oikeus saada kohdassa #3.1 esittämilläni perusteilla.

#3.3 Päätöksen perusteluissa sanotaan että "Ette ole pyyntönne yhteydessä taikka toimittamanne lisäselvityksen yhteydessä esittänyt sellaista henkilötietojen käyttötarkoitusta koskevaa selvitystä, jonka johdosta voitaisiin katsoa, että teillä olisi henkilötietojen suojaa koskevien säännösten mukaan oikeus tallettaa ja käyttää pyydettyjä henkilötietoja. Ette ole myöskään esittänyt riittävää selvitystä mahdollisesti luovutettaviin henkilötietoihin kohdistuvista asianmukaisista suojaustoimenpiteistä."

Hyvin monessa aikaisemmassakin päätöksessä on jauhettu samaa potaskaa mutta ei ole suostuttu kertomaan mitä nuo henkilötietojen suojaa koskevat säännökset ovat ja kun ei kerrota lainkohtaa niin sitä ei silloin ole. Olen kertonut jokaisessa tietopyynnössäni tietojen käyttötarkoituksen ja selvitystä asianmukaisista suojaustoimenpiteistä. Päätöksessä ei perustella ollenkaan sitä miksi esittämäni käyttötarkoitus ei ja selvitys suojaustoimenpiteistä ei kelpaa, hylkyperusteena on vain perustelemattomia ja perättömiä väitteitä jotka eivät täytä hallintolain 45§:ssä säädettyjä perusteluille asetettuja vaatimuksia, kohta #4.1.

#3.4 Päätöksen perusteluissa sanotaan myös että "Kela ei julkaise toimihenkilöiden suoria puhelinnumeroita kela.fi -sivustolla. Pääsääntöisesti Kelan puhelinpalvelu tapahtuu asiakaspalvelun sujuvuuden ja muun Kelan toiminnan varmistamiseksi valtakunnallisten palvelunumeroiden välityksellä."

Ym. perusteella ei voida polkea kansalaisten perustuslain 12§ ja julkisuuslain mukaisia tiedonsaantioikeuksia.

#3.5 Päätöksen perusteluissa sanotaan myös että "Tietojen käyttötarkoituksen osalta olette ilmoittaneet, että kaikki, mitä Kela ilmoittaa, voi päätyä julkiselle verkkosivustollenne
https://onnellinen-maa.webnode.fi
Sitä, että toimihenkilöiden suorat puhelinnumerot mahdollisesti tulevat julkaistuksi ko. verkkosivustolla, ei voida pitää tietosuoja-asetuksen 2 artiklan 2 kohdan c alakohdan mukaisena henkilötietojen käsittelynä."

Pyytämäni tiedot ovat täysin julkisia ja kaikilla on oikeus tietojen saamiseen änkyrävirkanilkkien laittomista päätöksistä huolimatta. Jos Kela ei julkaise toimihenkilöiden suoria puhelinnumeroita kela.fi -sivustolla ei tarkoita sitä että Kelalla olisi oikeus kieltää julkisten tietojen julkaisu jollain yksityisen tahon ylläpitämällä sivustolla. Minulla on koneella joitain Kelan toimihenkilöiden puhelinnumeroita mutta ei varsinaisesti mitään luetteloa ole olemassa enkä ole päättänyt niiden julkaisemisesta ylläpitämälläni sivustolla mutta tämän kaltainen änkyröinti voi johtaa niiden julkaisemiseen.

Nuo ylläpitämäni sivut ovat yksinomaan henkilökohtaista harrastusta koskevaa toimintaa ja joka näin ollen ei ole sidoksissa mihinkään ammatilliseen tai kaupalliseen toimintaan joten GDPR:ää ei sovelleta. Olen eläkeläinen enkä harjoita mitään ammatillista, kaupallista enkä yritystoimintaa
https://gdprinfo.eu/fi/fi-article-2
Varsin törkeitä on nuo Suvi Onnisen valheet tältäkin osin.

#4. Lakiperusteet

#4.1 Hallintolain 44 §:n mukaan kirjallisesta päätöksestä on käytävä ilmi muun muassa päätöksen perustelut ja yksilöity tieto siitä, mihin asianosainen on oikeutettu tai velvoitettu tai miten asia on muutoin ratkaistu.
Hallintolain 45 §:n mukaan päätös on perusteltava. Perusteluissa on ilmoitettava, mitkä seikat ja selvitykset ovat vaikuttaneet ratkaisuun sekä mainittava sovelletut säännökset. Yleinen, täysin yksilöimätön viittaus lakiin ja säädöksiin ei täytä hallintolaissa säädettyä perusteluvelvollisuutta. Perusteluista tulee käydä ilmi, mikä kriteeri juuri tässä tapauksessa ei täyty.
Päätöksen perusteluvelvollisuuden tarkoituksena on varmistaa, että asianosainen saa tiedon paitsi ratkaisun lopputuloksesta myös sen perusteista. Päätöksen oikeellisuus on jälkikäteen mahdollista tarkistaa ainoastaan asianmukaisten perusteluiden kautta.
Perusteluilla on siis keskeinen merkitys asiakkaan muutoksenhakuoikeuden ja oikeussuojan toteutumisen kannalta. Perusteluiden avulla asianosainen voi arvioida tarvettaan turvautua muun muassa muutoksenhakukeinoihin. Perustelut myös ohjaavat muutoksenhakijaa kiinnittämään huomioita niihin seikkoihin, joilla on tai saattaa olla merkitystä muutoksenhakua ratkaistaessa.
Riittävät perustelut lisäävät myös asiakkaan luottamusta annettujen päätösten sisältöön. Asianmukaisten perustelujen puuttuminen saattaa estää tai ainakin oleellisesti vaikeuttaa hallinnon asiakkaan mahdollisuuksia ja edellytyksiä muutoksenhakukeinojen käyttämiseen.

#4.2 Ym. päätöksen perusteluvaatimukset koskevat myös hallintokantelun käsittelyä ja perustelematon vastaus hallintokanteluun johtaa virkavastuun konkretisoitumiseen.
OKV/1812/10/2021
7.2.2023
Viranomaisen laajaa harkintavaltaa rajaavat kuitenkin hallintokanteluiden käsittelyssä viranomaisen sovellettavaksi tulevat hallintolain (434/2003) 2 luvussa tarkoitetut hyvän hallinnon perusteet. Niihin liittyvät olennaisesti myös hallintolaissa säädetyt asian käsittelyn viivytyksettömyyttä, asian selvittämistä, asianosaisten kuulemista sekä päätösten asianmukaista perustelemista koskevat vaatimukset.
https://oikeuskansleri.fi/documents/1428954/145162814/julkaistu_ratkaisu_kantelun_kasittelyaika_valvirassa_OKV_1812_10_2021.pdf/1eecf8aa-a654-0b13-72e2-2cea0bd71052/julkaistu_ratkaisu_kantelun_kasittelyaika_valvirassa_OKV_1812_10_2021.pdf?t=1676355177613

#5 Vaatimukset

#5.1 Kohdassa #1.2 mainittuun kantelun alaiseen päätökseen on tehtävä hallintolain 8 luvussa säädetty virheenkorjaus yllä mainituilla perusteilla.

#5.2 Kohdassa #1.2 mainitussa kantelun alaisessa päätöksessä ja hyvin monessa aikaisemmassakin päätöksessä on perusteltu asiakirjojen ja tietojen antamisesta kieltäytymistä henkilötietojen suojaa koskevilla säännöksillä mutta ei ole kerrottu mitä nuo säännökset ovat, olen kysynyt noiden säännösten alkuperää monta kertaa ja myös tehnyt asiakirjapyyntöjä asiasta mutta tolkullista vastausta en ole saanut. Julkisuuslaki on yleislaki ja noita säännöksiä ei siinä ole vaan ne täytyy olla jossain erityislaissa ja vaadin että kerrotte missä laissa nuo säännökset ovat. Ellette kerro niin lakia ei ole ja vaadin että tunnustatte sen tosiasian.

#5.3 Viranomaisten kaiken toiminnan tulee perustua lakiin ja myös käytäntöjen tulee olla selkeitä, läpinäkyviä ja ennakoitavia. Tarkoitussidonnaisuuden periaatteen mukaan viranomainen voi käyttää toimivaltaa vain siihen tarkoitukseen, johon se on lain mukaan määritelty tai tarkoitettu käytettäväksi. Viranomainen ei saa ryhtyä edistämään muita tarkoitusperiä kuin niitä, jotka kuuluvat sen tehtäväpiiriin ja sisältyvät tapaukseen sovellettavan lain tavoitteisiin.

#5.4 Vaadin että Suvi Onninen pidätetään virasta välittömästi ja aloitetaan Kelan toimesta virkarikosprosessi jossa vaaditaan Suvi Onniselle rangaistusta virka-aseman väärinkäytöstä ja viraltapanoa. Vaadin myös että hänen aiemmatkin laittomat päätökset tutkitaan syksystä 2021 alkaen. Lista on todella pitkä ja laittomuuksien määrä hirmuinen.

Lainkohta RL 40:7§
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001#L40
Ellei virasta pidättämiseen suostuta niin vaadin ettei Suvi Onninen käsittele enää mitään asioitani.

#6 Liitteet paketissa '499-543-544-561.zip'
#6.1 'Päätös_499-543-544-561.pdf'
#6.2 'Tietopyyntöpyyntö 230509.pdf'
#6.3 'Tietopyyntöpyyntö 230510 ja Diaarinumerot.pdf'
#6.4 'Tietopyyntö 230515.pdf'
#6.5 'Tietopyyntö 230523.pdf'

[allekirjoitus]

Tietopyyntönne 15.5.2023

KIRJE

25.5.2023

Kela 545/034/2023

Olette Kelan kirjaamoon 15.5.2023 lähettämässänne, kysymyksiksi ja ilmoituksiksi otsikoimassanne tietopyynnössä pyytäneet saada selvityksen siitä, mitä keskeneräisiä teitä koskevia asioita Kelalla on käsittelyssä, sekä päivämääräarvion Kelalla käsittelyssä olevien asioidenne ratkaisemiseen.

Kelalla ei ole teitä koskevia avoimia hallinnollisia asioita käsittelyssä. 

Ystävällisin terveisin
KANSANELÄKELAITOS
Lakipalveluryhmä
Suvi Onninen
Yksikön päällikkö

Vahvistus
Viestin lähetys onnistui.

Lähettäjä [sähköpostiosoite poistettu]

Vastaanottaja outi.antila@kela.fi, kirjaamo@kela.fi, suvi.onninen@kela.fi

Aihe Suvi Onninen, miksi valehtelet?

Päiväys ke 31.05.2023 13:08:15

Suvi Onninen, miksi valehtelet?

Väität että Kelalla ei ole minua koskevia avoimia hallinnollisia asioita käsittelyssä.

Suvi Onninen, miksi valehtelet?

https://onnellinen-maa.webnode.fi/tilanne/

Kaikki nuo asiat on käsiteltävä lain mukaisesti, ette voi paskaa jauhamalla kieltäytyä vastaamasta.

Otsikossa mainittuun kysymykseenkin on vastattava rehellisesti.

Liite Kirje_545-034-2023.pdf

[allekirjoitus]

VASTAUS

Hankinta- ja lakiyksikkö 24.5.2023 Kela 499/034/2023, 544/034/2023 ja 561/034/2023

Tietopyyntönne

Viite Tietopyyntönne 9.5.2023, 15.5.2023 ja 23.5.2023, Kelan toimihenkilöiden nimi ja virka-asema.

Esitiedot Olette toimittaneet Kelan kirjaamoon 9.5.2023 tietopyynnön dnro 499/034/2023, jolla pyydätte teille 2.5.2023 Kelan kirjaamosta vaatimanne ilmoituksen asianne diaarinumerosta sähköpostitse teille lähettäneen toimihenkilön nimen ja virkanimikkeen. Kelan hallintopalvelupäällikkö Matti Happonen on jo ilmoittanut teille sähköpostitse 9.5.2023 teille 2.5.2023 viestin lähettäneen asiantuntija Piia Tuuran nimen ja virkanimikkeen.

Olette toimittaneet Kelan kirjaamoon 15.5.2023 tietopyynnön dnro 544/034/2023, jolla pyydätte Tuula Pesosen virkanimikettä. Pesosen nimissä teille tuli Kelan kirjaamon sähköpostilaatikosta automaattikuittaus päivän poissaolosta 15.5.2023 vastauksena kirjaamon osoitteeseen lähettämäänne sähköpostiviestiin.

Olette toimittaneet Kelan kirjaamoon 23.5.2023 tietopyynnön dnro 561/034/2023, jolla pyydätte ilmoituksen aikavirheellä lähetetyn viestin peruuttamisesta kirjaamosta 23.5.2023 klo 11.34 lähettäneen Kelan toimihenkilön nimen ja virkanimikkeen.

Vastaus

Asiassa 499/034/2023 yksilöimänne viestin on lähettänyt asiantuntija Piia Tuura.

Asiassa 544/034/2023 yksilöimänne automaattisen poissaolokuikuittauksen on lähettänyt assistentti Tuula Pesonen.

Asiassa 561/034/2023 yksilöimänne viestin on lähettänyt assistentti Marja Heilimo.

Asioissa 499/034/2023, 544/034/2023 ja 561/034/2023 teille annetaan erillinen hallintopäätös koskien tietopyyntöjen yhteydessä esittämiänne pyyntöjä Kelan toimihenkilöiden suorista puhelinnumeroista.

24.5.2023

Ystävällisin terveisin

KANSANELÄKELAITOS

Lakipalveluryhmä

Suvi Onninen

Yksikön päällikkö

Lähettäjä [sähköpostiosoite poistettu]

Vastaanottaja kirjaamo@kela.fi, suvi.onninen@kela.fi, outi.antila@kela.fi

Aihe Hallintokantelu 230530

Päiväys ti 30.05.2023 13:35:23

Hallintokantelu 230530

#1 Kirje_118-444.pdf

KIRJE

23.5.2023 Kela 118/034/2023 - 444/034/2023, kts. alla

Kirjelmänne 3.5.2023

Olette Kelan kirjaamoon 3.5.2023 lähettämissänne kirjelmissä esittäneet lisäkysymyksiä ja -vaatimuksia koskien asioita 118/034/2023, 123/034/2023, 126/034/2023,136/034/2023,

147/034/2023, 155/034/2023, 156/034/2023, 290/034/2023, 291/034/2023 ja 444/034/2023.

Olette esittäneet kirjelmässänne tietopyyntöjä. Samansisältöisiin tietopyyntöihinne on jo aiemmin vastattu seuraavasti:

asiassa 155/034/2023 olette esittäneet 6.2.2023 tietopyynnön, johon teille on vastattu 8.2.2023 vastauksena tietopyyntöön ja edelleen 21.2.2023 hallinnollisella kieltäytymispäätöksellä, joka on

toimitettu teille muutoksenhakuohjeineen. Asiassa teille on lisäksi vastattu 14.3.2023 ja 26.4.2023 vastauksena Kelaan 27.2.2023, 20.3.2023 ja 27.3.2023 toimittamiinne kirjelmöinteihin.

Asiassa 290/023/2023 olette esittäneet 13.3.2023 tietopyynnön, johon teille on vastattu 26.4.2023 hallinnollisella kieltäytymispäätöksellä, joka on toimitettu teille muutoksenhakuohjeineen, ja johon olette voineet halutessanne hakea muutosta valitusosoituksen mukaisesti.

Asiassa 291/023/2023 olette esittäneet 14.3.2023 tietopyynnön, johon teille on vastattu 26.4.2023 hallinnollisella kieltäytymispäätöksellä, joka on toimitettu teille muutoksenhakuohjeineen, ja johon olette voineet halutessanne hakea muutosta valitusosoituksen mukaisesti.

Asiassa 444/034/2023 olette esittäneet 19.4.2023 tietopyynnön, johon teille on vastattu 27.4.2023.

Olette esittäneet kirjelmässänne virheenkorjausvaatimuksia. Teille on jo aiemmin 26.4.2023 annettu päätökset virheenkorjaamisesta vastauksina 27.2.2023 ja 1.3.2023 toimittamiinne virheenkorjausvaatimuksiin koskien 21.2.2023 ja 23.2.2023 annettuja hallinnollisia kieltäytymispäätöksiä diaarinumeroilla 118/034/2023, 123/034/2023 ja 156/034/2023, sekä diaarinumeroilla 126/034/2023, 136/034/2023 ja 147/034/2023.

Ystävällisin terveisin

KANSANELÄKELAITOS

Lakipalveluryhmä

Suvi Onninen

Yksikön päällikkö

#2 Kohdassa #1 mainitussa kirjeessä Suvi Onninen kieltäytyy käsittelemästä useita asianmukaisesti vireille pantuja asioita. Hallintolaki ja Laki viranomisen toiminna julkisuudesta ovat pakottavaa lainsäädäntöä eikä niissä anneta viranomaiselle harkintavaltaa kieltäytyä käsittelemästä em. laeissa säädettyjä asianmuakisesti vireillepnatuja asioita.

#3 Vaadin että asiat käsitellään kuten laki edellyttää.

#4. Lakiperusteet

#4.1 Virheenkorjausvaatimukset hallintolain 8 luku, lainkohta ei anna viraomaiselle valtaa kieltäytyä käsittelemästä virheenkorjausvaatimusta millään perusteella. Laki ei rajoita kelvottomaan päätökseen kohdistuvien virheenkorjausvaatimusten määrää. Koska viranomaispäätöksillä ei ole oikeusvoimaa ei uudessa ratkaisussa voi vedota edelliseen päätökseen vaan asia on käsiteltävä uudelleen.

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030434#O2L8

#4.2 Lain viranomaisten toiminnan julkisuudesta 4 luvun 14§:ssä on säädetty yksityiskohtaisesti ja tyhjentävästi siitä miten asikairjapyyntöön on vastattava, lainkohta ei anna viraomaiselle valtaa kieltäytyä käsittelemästä asiakirjapyyntöä millään perusteella.

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990621#L4P14

#4.3 Hallintolain 44 §:n mukaan kirjallisesta päätöksestä on käytävä ilmi muun muassa päätöksen perustelut ja yksilöity tieto siitä, mihin asianosainen on oikeutettu tai velvoitettu tai miten asia on muutoin ratkaistu.

Hallintolain 45 §:n mukaan päätös on perusteltava. Perusteluissa on ilmoitettava, mitkä seikat ja selvitykset ovat vaikuttaneet ratkaisuun sekä mainittava sovelletut säännökset. Yleinen, täysin yksilöimätön viittaus lakiin ja säädöksiin ei täytä hallintolaissa säädettyä perusteluvelvollisuutta. Perusteluista tulee käydä ilmi, mikä kriteeri juuri tässä tapauksessa ei täyty.

Päätöksen perusteluvelvollisuuden tarkoituksena on varmistaa, että asianosainen saa tiedon paitsi ratkaisun lopputuloksesta myös sen perusteista. Päätöksen oikeellisuus on jälkikäteen mahdollista tarkistaa ainoastaan asianmukaisten perusteluiden kautta.

Perusteluilla on siis keskeinen merkitys asiakkaan muutoksenhakuoikeuden ja oikeussuojan toteutumisen kannalta. Perusteluiden avulla asianosainen voi arvioida tarvettaan turvautua muun muassa muutoksenhakukeinoihin. Perustelut myös ohjaavat muutoksenhakijaa kiinnittämään huomioita niihin seikkoihin, joilla on tai saattaa olla merkitystä muutoksenhakua ratkaistaessa.

Riittävät perustelut lisäävät myös asiakkaan luottamusta annettujen päätösten sisältöön. Asianmukaisten perustelujen puuttuminen saattaa estää tai ainakin oleellisesti vaikeuttaa hallinnon asiakkaan mahdollisuuksia ja edellytyksiä muutoksenhakukeinojen käyttämiseen.

#4.4 Ym. päätöksen perusteluvaatimukset koskevat myös hallintokantelun käsittelyä ja perustelematon vastaus hallintokanteluun johtaa virkavatuun konkretisoitumiseen.

OKV/1812/10/2021

7.2.2023

Viranomaisen laajaa harkintavaltaa rajaavat kuitenkin hallintokanteluiden käsittelyssä viranomaisen sovellettavaksi tulevat hallintolain (434/2003) 2 luvussa tarkoitetut hyvän hallinnon perusteet. Niihin liittyvät olennaisesti myös hallintolaissa säädetyt asian käsittelyn viivytykseettömyyttä, asian selvittämistä, asianosaisten kuulemista sekä päätösten asianmukaista perustelemista koskevat vaatimukset.

https://oikeuskansleri.fi/documents/1428954/145162814/julkaistu_ratkaisu_kantelun_kasittelyaika_valvirassa_OKV_1812_10_2021.pdf/1eecf8aa-a654-0b13-72e2-2cea0bd71052/julkaistu_ratkaisu_kantelun_kasittelyaika_valvirassa_OKV_1812_10_2021.pdf?t=1676355177613

#5 Tiedote

#5.1 Jatkossa mikä tahansa kirje tai viesti Kelasta johtaa julkisuuslain mukaiseen tietopyyntöön ellei siinä ole sen lähettäneen virkamiehen nimeä, virka-asemaa ja suoraa puhelinnumeroa. Itä-Suomen hallinto-oikeuden 10.6.2022 tekemä päätös 1354/2022, päätöksen mukaan pyytämäni Kelan toimihenkilön puhelinnumero on julkisuuslain mukainen viranomaisen asiakirja eikä se ole salassa pidettävä. Kela ei valittanut päätöksestä KHO:een. Tuo hallinto-oikeuden päätös on ylemmän viranomaisen ohje julkisuuslain 5§:n soveltamisesta ja se sitoo Kelaa myös jatkossa samankaltaisissa tilanteissa ja päätöksissä.

https://onnellinen-maa.webnode.fi/IsHaO-1354-2022/

#5.2 Edellytän että asiakirja- ja tietopyynnöt käsitellään lain viranomaisten toiminnan julkisuudesta 621/1999 4 luvun 14§ mukaisesti. Julkisuuslaki on pakottavaa lainsäädäntöä eikä se tunne muunlaista vastausta kun se mitä em. lainkohdassa on säädetty joten kieltäytyminen vastaamasta tai 'puutaheinää'-vastaus saattaa rikkoa virkavelvollisuutta. Myös em. lainkohdassa olevat käsittelyajat eivät ole suositus vaan ehdoton vaatimus.

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990621#L4P14

#5.3 Asioiden käsittelyssä on noudatettava hallintolakia, tuo koskee myös virheenkorjausvaatimusten ja hallintokanteluiden käsittelyä ja etenkin niiden perusteluita. Kelalla on olut pahoja ongelmia ainakin hallintolain 6§,8§,9§,31§,44§ ja etenkin 45§ noudattamisessa.

#5.4 Maailman Onnellisin maa ja sen onnettomat virkamiehet

https://onnellinen-maa.webnode.fi/

Kaikki mitä kirjoitatte on julkista tietoa ja voi päätyä ym. sivustolle joten kannattaa ajatella mitä kirjoittaa ettei kirjoita mitä ajattelee.

#6 Liitteet

#6.1 Kirje_118-444.pdf

[allekirjoitus]

Lähettäjä [sähköpostiosoite poistettu]

Vastaanottaja suvi.onninen@kela.fi, kirjaamo@kela.fi, outi.antila@kela.fi

Aihe Lisätietokysely päätöksestä Dnro 495/034/2023

Päiväys ti 30.05.2023 10:52:50

Lisätietokysely päätöksestä Dnro 495/034/2023

#1 Asian virille tulo

#1.1 Asiakirja- ja tietopyyntöpyyntö 230508

Pyydettävät asiakirjat ja tiedot:

Kaikkien palveluasiantuntijan vuorotteluvapaata Joensuuhun työpaikkaa hakeneiden toimenhakuasiakirjat.

https://tyopaikat.oikotie.fi/avoimet-tyopaikat/palveluasiantuntija-vuorotteluvapaa-joensuu/1775409

Vaadin ensisijaisesti että lähetätte tiedot sähköisessä muodossa tai toissijaisesti siinä muodossa kun ne saan, kieltäytymisperustetta ei julkisille tiedoille ole.

Tietojen käyttötarkoitus:

Julkisuuslain 3§:n mukainen käyttötarkoitus, eli

"Tässä laissa säädettyjen tiedonsaantioikeuksien ja viranomaisten velvollisuuksien tarkoituksena on toteuttaa avoimuutta viranomaisten toiminnassa sekä antaa yksilöille ja yhteisöille mahdollisuus valvoa julkisen vallan ja julkisten varojen käyttöä, muodostaa vapaasti mielipiteensä sekä vaikuttaa julkisen vallan käyttöön ja valvoa oikeuksiaan ja etujaan."

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990621#L1P3

Sekä yksinomaan henkilökohtaista tai kotitaloutta koskevaa toimintaa ja joka näin ollen ei ole sidoksissa mihinkään ammatilliseen tai kaupalliseen toimintaan joten GDPR:ää ei sovelleta.

Tietosuoja-asetuksen (EU) 670/2015 aineellista soveltamisalaa koskevan 2 artiklan 2 kohdan c alakohdan sekä siihen liittyvän 18 resitaalin mukaan tietosuoja asetusta ei sovelleta luonnollisen henkilön suorittamaan henkilötietojen käsittelyyn toiminnassa, joka on yksinomaan henkilökohtaista tai kotitaloutta koskevaa toimintaa ja joka näin ollen ei ole sidoksissa mihinkään ammatilliseen tai kaupalliseen toimintaan.

https://gdprinfo.eu/fi/fi-article-2

Jos käsittelytarkoitus ei Kelpaa niin millä perusteella se ei kelpaa ja mikä sitten kelpaa? Laki- ja asiaperustelut?

Tietojen suojaus:

Asiakirjat ovat täysin julkisia joten erityistarvetta suojaamiselle ei ole. Koneelleni oleviin tietoihin ei pysty pääsemään käsiksi kukaan muu kuin minä. Kone on HP Z240 vm. 2018, käyttöjärjestelmä Windows 10 Pro ja suojattu asianmukaisesti tietoturvaohjelmistolla. Jos tuo ei kelpaa niin kertokaa hyväksymänne suojaustapa. Juuri se mikä siellä kertomissanne säännöksissä on?

#2 Päätös_495-034-2023.pdf

PÄÄTÖS

24.5.2023 Dnro 495/034/2023

Sähköpostitse 8.5.2023 saapuneet tietopyyntönne

Olette toimittaneet Kelan kirjaamoon 8.5.2023 tietopyynnön, jolla pyydätte kaikkien palveluasiantuntijan vuorotteluvapaan sijaisuutta Kelaan Joensuuhun hakeneiden toimenhakuasiakirjat hakua

https://tyopaikat.oikotie.fi/avoimet-tyopaikat/palveluasiantuntija-vuorot-teluvapaa-joensuu/1775409

koskien.

Pyydätte tietoja viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain (621/1999) nojalla. Selvitätte käyttötarkoitustanne viranomaisten toiminnasta annetun lain 3 §:lla sekä tietosuoja-asetuksen (670/2015) aineellista soveltamisalaa koskevan 2 artiklan 2 kohdan c alakohdalla, kertoen säilyttävänne saamianne tietoja omalla tietokoneellanne.

Pyytämiänne tietoja ei luovuteta.

Viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain 16 §:n 3 momentin mukaan viranomaisen henkilörekisteristä saa antaa henkilötietoja sisältävän kopion tai tulosteen tai sen tiedot sähköisessä muodossa, jollei laissa ole toisin erikseen säädetty, jos luovutuksensaajalla on henkilötietojen suojaa koskevien säännösten mukaan oikeus tallettaa ja käyttää sellaisia henkilötietoja. Edelleen viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain 13 §:n 2 momentin mukaan pyydettäessä saada tieto salassa pidettävästä asiakirjasta taikka viranomaisen henkilörekisteristä tai muusta asiakirjasta, josta tieto voidaan luovuttaa vain tietyin edellytyksin, tiedon pyytäjän on, jollei erikseen toisin säädetä, ilmoitettava tietojen käyttötarkoitus sekä muut tietojen luovuttamisen edellytysten selvittämiseksi tarpeelliset seikat sekä tarvittaessa tiedot siitä, miten tietojen suojaus on tarkoitus järjestää.

Pyydätte sähköisessä muodossa suurta määrää henkilötietoja. Ette ole pyyntönne yhteydessä esittänyt sellaista henkilötietojen käyttötarkoitusta koskevaa selvitystä, jonka johdosta voitaisiin katsoa, että teillä olisi henkilötietojen suojaa koskevien säännösten mukaan oikeus tallettaa ja käyttää pyydettyjä henkilötietoja. Ette ole myöskään esittänyt riittävää selvitystä mahdollisesti luovutettaviin henkilötietoihin kohdistuvista asianmukaisista suojaustoimenpiteistä. Näin ollen pyytämiänne tietoja ei voida teille luovuttaa.

Laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta 13 §:n 2 momentti ja 16 §:n 3 momentti

KANSANELÄKELAITOS

Lakipalveluryhmä

Suvi Onninen

Yksikön päällikkö

Tähän päätökseen tyytymätön voi hakea siihen muutosta Itä-Suomen hallinto-oikeudelta 30 päivän kuluessa päätöksen tiedoksi saamisesta. Muutoksenhakuohje on liitteenä.

#3 Kysymykset

#3.1 Väitätte että olisin pyytänyt henkilötietoja, en ole vaan olen pyytänyt toimenhakuasiakirjoja, miksi valehtelette?

#3.2 Väitätte että olisin pyytänyt henkilötietoja sähköisessä muodossa. Kuitenkin vaadin ensisijaisesti että lähetätte tiedot sähköisessä muodossa tai toissijaisesti siinä muodossa kun ne saan. Millä perustella kieltäydytte antamasta asiakirjoja paperitulosteena, viranomaisen luona nähtäväksi tai kaikilla muilla mahdollisilla tavoilla?

#3.3 Viranomaisen toiminnan julkisuudesta annetun lain 13 §:n 2 momentin tarkoittamat tietyt edellytykset tässä tapauksessa?

#3.4 Kuinka suuri on tässä tapauksessa pyytämieni asiakirjojen määrä? Montako hakijaa oli?

#3.5 Minkä julkisuuslain tai muun lain perusteella pyydettyjen asiakirjojen suuri määrä on peruste kieltäytyä antamasta yhtäkään asiakirjaa?

#3.6 Mitä on nuo henkilötietojen suojaa koskevat säännökset? Lainkohta ja kopio tai linkki säännökseen?

#3.7 Millä perusteella väitätte etten ole esittänyt sellaista henkilötietojen käyttötarkoitusta koskevaa selvitystä, jonka johdosta voitaisiin katsoa, että teillä olisi henkilötietojen suojaa koskevien säännösten mukaan oikeus tallettaa ja käyttää pyydettyjä henkilötietoja? Miksi kohdassa #1.1 esittämäni käyttötarkoitus ei kelpaa?

#3.8 Millä perusteella väitätte etten ole esittänyt riittävää selvitystä mahdollisesti luovutettaviin henkilötietoihin kohdistuvista asianmukaisista suojaustoimenpiteistä? Miksi kohdassa #1.1 esittämäni ilmoitus asianmukaisista suojaustoimenpiteistä ei kelpaa?

#3.8 Asia on pantu vireille 8.5.2023 ja kelvoton kieltäytymispäätös saapui postissa 29.5.2023 asian käsittelyn kestettyä siis reilusti yli kaksi viikkoa, onko tuo lain mukaan hyväksyttävä käsittelyaika? Ja kun ei ole niin viivästyksen syy?

Päätöksen perustelut ovat puutteelliset ja kelvottomat. Hallintolain 44 §:n mukaan kirjallisesta päätöksestä on käytävä ilmi muun muassa päätöksen perustelut ja yksilöity tieto siitä, mihin asianosainen on oikeutettu tai velvoitettu tai miten asia on muutoin ratkaistu.

Hallintolain 45 §:n mukaan päätös on perusteltava. Perusteluissa on ilmoitettava, mitkä seikat ja selvitykset ovat vaikuttaneet ratkaisuun sekä mainittava sovelletut säännökset. Yleinen, täysin yksilöimätön viittaus lakiin ja säädöksiin ei täytä hallintolaissa säädettyä perusteluvelvollisuutta. Perusteluista tulee käydä ilmi, mikä kriteeri juuri tässä tapauksessa ei täyty.

Päätöksen perusteluvelvollisuuden tarkoituksena on varmistaa, että asianosainen saa tiedon paitsi ratkaisun lopputuloksesta myös sen perusteista. Päätöksen oikeellisuus on jälkikäteen mahdollista tarkistaa ainoastaan asianmukaisten perusteluiden kautta.

Perusteluilla on siis keskeinen merkitys asiakkaan muutoksenhakuoikeuden ja oikeussuojan toteutumisen kannalta. Perusteluiden avulla asianosainen voi arvioida tarvettaan turvautua muun muassa muutoksenhakukeinoihin. Perustelut myös ohjaavat muutoksenhakijaa kiinnittämään huomioita niihin seikkoihin, joilla on tai saattaa olla merkitystä muutoksenhakua ratkaistaessa.

Riittävät perustelut lisäävät myös asiakkaan luottamusta annettujen päätösten sisältöön. Asianmukaisten perustelujen puuttuminen saattaa estää tai ainakin oleellisesti vaikeuttaa hallinnon asiakkaan mahdollisuuksia ja edellytyksiä muutoksenhakukeinojen käyttämiseen.

Vaadin vastausta hallintolain 44§:n perusteella tarvitsen noita tietoja aika pian päättääkseni mahdollisesta muutoksenhausta.

Postin kulku näyttää kestävän noin viikon, sähköposti on nopeampi ja turvaposti turvallisempi.

#4. Lakiperusteet vastausten saamiseksi

#4.1 Hallintolain 2 luvun 8§ 1 momentti "Viranomaisen on toimivaltansa rajoissa annettava asiakkailleen tarpeen mukaan hallintoasian hoitamiseen liittyvää neuvontaa sekä vastattava asiointia koskeviin kysymyksiin ja tiedusteluihin. Neuvonta on maksutonta."

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030434#O1L2P8

#4.2 Hallintolain 7 luvun 44§ 1 momentti 4. kohta "4) sen henkilön nimi ja yhteystiedot, jolta asianosainen voi pyytää tarvittaessa lisätietoja päätöksestä."

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030434#O2L7P44

#5 Tiedote

#5.1 Jatkossa mikä tahansa kirje tai viesti Kelasta johtaa julkisuuslain mukaiseen tietopyyntöön ellei siinä ole sen lähettäneen virkamiehen nimeä, virka-asemaa ja suoraa puhelinnumeroa. Itä-Suomen hallinto-oikeuden 10.6.2022 tekemä päätös 1354/2022, päätöksen mukaan pyytämäni Kelan toimihenkilön puhelinnumero on julkisuuslain mukainen viranomaisen asiakirja eikä se ole salassa pidettävä. Kela ei valittanut päätöksestä KHO:een. Tuo hallinto-oikeuden päätös on ylemmän viranomaisen ohje julkisuuslain 5§:n soveltamisesta ja se sitoo Kelaa myös jatkossa samankaltaisissa tilanteissa ja päätöksissä.

https://onnellinen-maa.webnode.fi/IsHaO-1354-2022/

#5.2 Edellytän että asiakirja- ja tietopyynnöt käsitellään lain viranomaisten toiminnan julkisuudesta 621/1999 4 luvun 14§ mukaisesti. Julkisuuslaki on pakottavaa lainsäädäntöä eikä se tunne muunlaista vastausta kun se mitä em. lainkohdassa on säädetty joten kieltäytyminen vastaamasta tai 'puutaheinää'-vastaus saattaa rikkoa virkavelvollisuutta. Myös em. lainkohdassa olevat käsittelyajat eivät ole suositus vaan ehdoton vaatimus.

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990621#L4P14

#5.3 Asioiden käsittelyssä on noudatettava hallintolakia, tuo koskee myös virheenkorjausvaatimusten ja hallintokanteluiden käsittelyä ja etenkin niiden perusteluita. Kelalla on olut pahoja ongelmia ainakin hallintolain 6§,8§,9§,31§,44§ ja etenkin 45§ noudattamisessa.

#5.4 Maailman Onnellisin maa ja sen onnettomat virkamiehet

https://onnellinen-maa.webnode.fi/

Kaikki mitä kirjoitatte on julkista tietoa ja voi päätyä ym. sivustolle joten kannattaa ajatella mitä kirjoittaa ettei kirjoita mitä ajattelee.

#6 Liitteet

#6.1 Asiakirja- ja tietopyyntöpyyntö 230508.pdf

#6.2 Päätös_495-034-2023.pdf

#7 Asiakirjapyyntö

#7.1 Päätöksessä mainitut henkilötietojen suojaa koskevat säännökset, kopio tai linkki säännökseen. En todellakaan usko että mainitsemianne säännöksiä on edes olemassa.

Lähettäjä [sähköpostiosoite poistettu]

Vastaanottaja outi.antila@kela.fi, suvi.onninen@kela.fi, kirjaamo@kela.fi

Aihe Lisätietokysely päätöksestä Dnro 478/034/2023

Päiväys ti 30.05.2023 10:44:53

Lisätietokysely päätöksestä Dnro 478/034/2023

#1 Asian vireille tulo

#1.1 Asiakirja- ja tietopyyntöpyyntö 230502.pdf

Pyydettävät asiakirjat ja tiedot:

Kaikkien ryhmäpäällikön vakinaiseen tehtävään Helsinkiin hakeneiden toimenhakuasiakirjat.

https://tyopaikat.oikotie.fi/avoimet-tyopaikat/ryhmapaallikko/1768700

#1.2 Ilmoitus Kela 478-034-2023.pdf

Ilmoitan lisätietona asiakirjapyyntöön Kela 478/034/2023 seuraavat asiat:

Vaadin ensisijasesti että lähetätte tiedot sähköisessä muodossa tai toissijaisesti siinä muodossa kun ne saan, kieltäytymisperustetta ei julkisille tiedoille ole.

Tietojen käyttötarkoitus:

Julkisuuslain 3§:n mukainen käyttötarkoitus, eli

"Tässä laissa säädettyjen tiedonsaantioikeuksien ja viranomaisten velvollisuuksien tarkoituksena on toteuttaa avoimuutta viranomaisten toiminnassa sekä antaa yksilöille ja yhteisöille mahdollisuus valvoa julkisen vallan ja julkisten varojen käyttöä, muodostaa vapaasti mielipiteensä sekä vaikuttaa julkisen vallan käyttöön ja valvoa oikeuksiaan ja etujaan."

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990621#L1P3

Sekä yksinomaan henkilökohtaista tai kotitaloutta koskevaa toimintaa ja joka näin ollen ei ole sidoksissa mihinkään ammatilliseen tai kaupalliseen toimintaan joten GDPR:ää ei sovelleta.

Tietosuoja-asetuksen (EU) 670/2015 aineellista soveltamisalaa koskevan 2 artiklan 2 kohdan c alakohdan sekä siihen liittyvän 18 resitaalin mukaan tietosuoja asetusta ei sovelleta luonnollisen henkilön suorittamaan henkilötietojen käsittelyyn toiminnassa, joka on yksinomaan henkilökohtaista tai kotitaloutta koskevaa toimintaa ja joka näin ollen ei ole sidoksissa mihinkään ammatilliseen tai kaupalliseen toimintaan.

https://gdprinfo.eu/fi/fi-article-2

Jos käsittelytarkoitus ei Kelpaa niin millä perusteella se ei kelpaa ja mikä sitten kelpaa? Laki- ja asiaperustelut?

Tietojen suojaus:

Asiakirjat ovat täysin julkisia joten erityistarvetta suojaamiselle ei ole. Koneelleni oleviin tietoihin ei pysty pääsemään käsiksi kukaan muu kuin minä. Kone on HP Z240 vm. 2018, käyttöjärjestelmä Windows 10 Pro ja suojattu asianmukaisesti tietoturvaohjelmistolla. Jos tuo ei kelpaa niin kertokaa hyväksymänne suojaustapa. Juuri se mikä siellä kertomissanne säännöksissä on?

#2 Päätös_478-034-2023.pdf

PÄÄTÖS

24.5.2023 Dnro 478/034/2023

Sähköpostitse 2.5.2023 saapuneet tietopyyntönne

Olette toimittaneet Kelan kirjaamoon 2.5.2023 tietopyynnön, jolla pyydätte kaikkien Kelaan haussa

https://tyopaikat.oikotie.fi/avoimet-tyopaikat/ryhmapaallikko/1768700

ryhmäpäällikön tehtäviin Helsinkiin hakeneiden henkilöiden toimenhakuasiakirjoja.

Pyydätte tietoja viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain

(621/1999) nojalla.

Pyytämiänne tietoja ei luovuteta.

Viranomaisen toiminnan julkisuudesta annetun lain 13 §:n 2 momentin mukaan pyydettäessä saada tieto salassa pidettävästä asiakirjasta taikka viranomaisen henkilörekisteristä tai muusta asiakirjasta, josta tieto voidaan luovuttaa vain tietyin edellytyksin, tiedon pyytäjän on, jollei erikseen toisin säädetä, ilmoitettava tietojen käyttötarkoitus sekä muut tietojen luovuttamisen edellytysten selvittämiseksi tarpeelliset seikat sekä tarvittaessa tiedot siitä, miten tietojen suojaus on tarkoitus järjestää.

Pyydätte tietopyynnössänne suurta määrää henkilötietoja. Ette ole pyyntönne yhteydessä esittänyt sellaista henkilötietojen käyttötarkoitusta koskevaa selvitystä, jonka johdosta voitaisiin katsoa, että teillä olisi henkilötietojen suojaa koskevien säännösten mukaan oikeus tallettaa ja käyttää pyydettyjä henkilötietoja. Ette ole myöskään pyyntönne yhteydessä esittänyt riittävää selvitystä mahdollisesti luovutettaviin henkilötietoihin kohdistuvista asianmukaisista suojaustoimenpiteistä. Näin ollen pyytämiänne tietoja ei voida teille luovuttaa.

Laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta 13 §:n 2 momentti

KANSANELÄKELAITOS

Lakipalveluryhmä

Suvi Onninen

Yksikön päällikkö

Muutoksenhaku Tähän päätökseen tyytymätön voi hakea siihen muutosta Itä-Suomen hallinto-oikeudelta 30 päivän kuluessa päätöksen tiedoksi saamisesta. Muutoksenhakuohje on liitteenä.

#3 Kysymykset

#3.1 Väitätte että olisin pyytänyt henkilötietoja, en ole vaan olen pyytänyt toimenhakuasiakirjoja, miksi valehtelette?

#3.2 Viranomaisen toiminnan julkisuudesta annetun lain 13 §:n 2 momentin tarkoittamat tietyt edellytykset tässä tapauksessa?

#3.3 Kuinka suuri on tässä tapauksessa pyytämieni asiakirjojen määrä? Montako hakijaa oli?

#3.4 Minkä julkisuuslain tai muun lain perusteella pyydettyjen asiakirjojen suuri määrä on peruste kieltäytyä antamasta yhtäkään asiakirjaa?

#3.5 Mitä on nuo henkilötietojen suojaa koskevat säännökset? Lainkohta ja kopio tai linkki säännökseen?

#3.5 Millä perusteella väitätte etten ole esittänyt sellaista henkilötietojen käyttötarkoitusta koskevaa selvitystä, jonka johdosta voitaisiin katsoa, että teillä olisi henkilötietojen suojaa koskevien säännösten mukaan oikeus tallettaa ja käyttää pyydettyjä henkilötietoja? Miksi kohdassa #1.2 esittämäni käyttötarkoitus ei kelpaa?

#3.6 Millä perusteella väitätte etten ole esittänyt riittävää selvitystä mahdollisesti luovutettaviin henkilötietoihin kohdistuvista asianmukaisista suojaustoimenpiteistä? Miksi kohdassa #1.2 esittämäni ilmoitus asianmukaisista suojaustoimenpiteistä ei kelpaa?

#3.7 Kohdassa #1.2 mainitussa ilmoituksessani ilmoitin että vaadin ensisijaisesti että lähetätte tiedot sähköisessä muodossa tai toissijaisesti siinä muodossa kun ne saan, kieltäytymisperustetta ei julkisille tiedoille ole. Millä perustella kieltäydytte antamasta asiakirjoja paperitulosteena tai viranomaisen luona nähtäväksi?

#3.8 Asia on pantu vireille 2.5.2023 ja kelvoton kieltäytymispäätös saapui postissa 29.5.2023 asian käsittelyn kestettyä siis reilusti yli kaksi viikkoa, onko tuo lain mukaan hyväksyttävä käsittelyaika? Ja kun ei ole niin viivästyksen syy?

Päätöksen perustelut ovat puutteelliset ja kelvottomat. Hallintolain 44 §:n mukaan kirjallisesta päätöksestä on käytävä ilmi muun muassa päätöksen perustelut ja yksilöity tieto siitä, mihin asianosainen on oikeutettu tai velvoitettu tai miten asia on muutoin ratkaistu.

Hallintolain 45 §:n mukaan päätös on perusteltava. Perusteluissa on ilmoitettava, mitkä seikat ja selvitykset ovat vaikuttaneet ratkaisuun sekä mainittava sovelletut säännökset. Yleinen, täysin yksilöimätön viittaus lakiin ja säädöksiin ei täytä hallintolaissa säädettyä perusteluvelvollisuutta. Perusteluista tulee käydä ilmi, mikä kriteeri juuri tässä tapauksessa ei täyty.

Päätöksen perusteluvelvollisuuden tarkoituksena on varmistaa, että asianosainen saa tiedon paitsi ratkaisun lopputuloksesta myös sen perusteista. Päätöksen oikeellisuus on jälkikäteen mahdollista tarkistaa ainoastaan asianmukaisten perusteluiden kautta.

Perusteluilla on siis keskeinen merkitys asiakkaan muutoksenhakuoikeuden ja oikeussuojan toteutumisen kannalta. Perusteluiden avulla asianosainen voi arvioida tarvettaan turvautua muun muassa muutoksenhakukeinoihin. Perustelut myös ohjaavat muutoksenhakijaa kiinnittämään huomioita niihin seikkoihin, joilla on tai saattaa olla merkitystä muutoksenhakua ratkaistaessa.

Riittävät perustelut lisäävät myös asiakkaan luottamusta annettujen päätösten sisältöön. Asianmukaisten perustelujen puuttuminen saattaa estää tai ainakin oleellisesti vaikeuttaa hallinnon asiakkaan mahdollisuuksia ja edellytyksiä muutoksenhakukeinojen käyttämiseen.

Vaadin vastausta hallintolain 44§:n perusteella tarvitsen noita tietoja aika pian päättääkseni mahdollisesta muutoksenhausta.

Postin kulku näyttää kestävän noin viikon, sähköposti on nopeampi ja turvaposti turvallisempi.

#4. Lakiperusteet vastausten saamiseksi

#4.1 Hallintolain 2 luvun 8§ 1 momentti "Viranomaisen on toimivaltansa rajoissa annettava asiakkailleen tarpeen mukaan hallintoasian hoitamiseen liittyvää neuvontaa sekä vastattava asiointia koskeviin kysymyksiin ja tiedusteluihin. Neuvonta on maksutonta."

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030434#O1L2P8

#4.2 Hallintolain 7 luvun 44§ 1 momentti 4. kohta "4) sen henkilön nimi ja yhteystiedot, jolta asianosainen voi pyytää tarvittaessa lisätietoja päätöksestä."

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030434#O2L7P44

#5 Tiedote

#5.1 Jatkossa mikä tahansa kirje tai viesti Kelasta johtaa julkisuuslain mukaiseen tietopyyntöön ellei siinä ole sen lähettäneen virkamiehen nimeä, virka-asemaa ja suoraa puhelinnumeroa. Itä-Suomen hallinto-oikeuden 10.6.2022 tekemä päätös 1354/2022, päätöksen mukaan pyytämäni Kelan toimihenkilön puhelinnumero on julkisuuslain mukainen viranomaisen asiakirja eikä se ole salassa pidettävä. Kela ei valittanut päätöksestä KHO:een. Tuo hallinto-oikeuden päätös on ylemmän viranomaisen ohje julkisuuslain 5§:n soveltamisesta ja se sitoo Kelaa myös jatkossa samankaltaisissa tilanteissa ja päätöksissä.

https://onnellinen-maa.webnode.fi/IsHaO-1354-2022/

#5.2 Edellytän että asiakirja- ja tietopyynnöt käsitellään lain viranomaisten toiminnan julkisuudesta 621/1999 4 luvun 14§ mukaisesti. Julkisuuslaki on pakottavaa lainsäädäntöä eikä se tunne muunlaista vastausta kun se mitä em. lainkohdassa on säädetty joten kieltäytyminen vastaamasta tai 'puutaheinää'-vastaus saattaa rikkoa virkavelvollisuutta. Myös em. lainkohdassa olevat käsittelyajat eivät ole suositus vaan ehdoton vaatimus.

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990621#L4P14

#5.3 Asioiden käsittelyssä on noudatettava hallintolakia, tuo koskee myös virheenkorjausvaatimusten ja hallintokanteluiden käsittelyä ja etenkin niiden perusteluita. Kelalla on olut pahoja ongelmia ainakin hallintolain 6§,8§,9§,31§,44§ ja etenkin 45§ noudattamisessa.

#5.4 Maailman Onnellisin maa ja sen onnettomat virkamiehet

https://onnellinen-maa.webnode.fi/

Kaikki mitä kirjoitatte on julkista tietoa ja voi päätyä ym. sivustolle joten kannattaa ajatella mitä kirjoittaa ettei kirjoita mitä ajattelee.

#6 Liitteet

#6.1 Asiakirja- ja tietopyyntöpyyntö 230502.pdf

#6.2 Ilmoitus Kela 478-034-2023.pdf

#6.3 Päätös_478-034-2023.pdf

#7 Asiakirjapyyntö

#7.1 Päätöksessä mainitut henkilötietojen suojaa koskevat säännökset, kopio tai linkki säännökseen. En todellakaan usko että mainitsemianne säännöksiä on edes olemassa.

Lähettäjä [sähköpostiosoite poistettu]

Vastaanottaja outi.antila@kela.fi, kirjaamo@kela.fi, suvi.onninen@kela.fi

Aihe Vaatimus virkavelvollisuuden noudattamisesta 230530

Päiväys ti 30.05.2023 08:44:19

Vaatimus virkavelvollisuuden noudattamisesta 230530

#1. Kirje_290-291.pdf

KIRJE

23.5.2023 Kela 290/034/2023, 291/034/2023

Kirjelmänne 4.5.2023

Olette Kelan kirjaamoon 4.5.2023 lähettämissänne kirjelmissä esittäneet lisäkysymyksiä ja -vaatimuksia koskien asioita 290/034/2023 ja 291/034/2023.

Asiassa 290/034/2023, joka koskee 13.3.2023 tekemäänne tietopyyntöä etuuskäsittelijän tehtäviin Kelaan hakeneiden henkilöiden toimenhakuasiakirjoista, teille on annettu hallinnollinen

kieltäytymispäätös 26.4.2023. Hallintopäätös on lähetetty teille muutoksenhakuohjeineen.

Asiassa 291/034/2023, joka koskee 14.3.2023 tekemäänne tietopyyntöä Kelan toimihenkilöille vuosina 2107-2022 annetuista kurinpitopäätöksistä, teille on annettu hallinnollinen kieltäytymispäätös 26.4.2023. Hallintopäätös on lähetetty teille muutoksenhakuohjeineen.

Kelalla ei ole lisättävää yllä mainituissa päätöksissä tai muuten asioissa aiemmin todettuun. Olette voineet hakea päätöksiin muutosta valitusosoituksen mukaisesti.

Vastaisuudessa Kela ei enää vastaa näitä asioita koskeviin tiedusteluihin, jollette tuo esiin sellaista uutta asiaan vaikuttavaa tietoa, joka edellyttäisi toimenpiteitä.

Ystävällisin terveisin

KANSANELÄKELAITOS

Lakipalveluryhmä

Suvi Onninen

Yksikön päällikkö

#2. Lisätietokysely päätöksestä 230504.pdf

#3. Lisätietokysely päätöksestä Dnro 291-034-2023.pdf

#4. Lakiperusteet

#4.1 Hallintolain 2 luvun 8§ 1 momentti "Viranomaisen on toimivaltansa rajoissa annettava asiakkailleen tarpeen mukaan hallintoasian hoitamiseen liittyvää neuvontaa sekä vastattava asiointia koskeviin kysymyksiin ja tiedusteluihin. Neuvonta on maksutonta."

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030434#O1L2P8

#4.2 Hallintolain 7 luvun 44§ 1 momentti 4. kohta "4) sen henkilön nimi ja yhteystiedot, jolta asianosainen voi pyytää tarvittaessa lisätietoja päätöksestä."

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030434#O2L7P44

#5. Kohdassa #1 mainitussa kirjeessä Suvi Onninen kieltäytyy noudattamasta virkavelvollisuuttaan kun ei vastaa kohdissa #2 ja #3 esitettyihin kysymyksiin vaikka siihen hänellä on virkavelvollisuus kohdassa #4 kerrotuilla perusteilla. Kohdan #4.2 perusteella tuo virkavelvollisuus henkilöityy päätösten allekirjoittajaan Suvi Onniseen.

Edelleen kohdassa #1 mainitussa kirjeessä Suvi Onninen ilmoittaa jo etukäteen rikkovansa virkavelvollisuuttaan kertomalla että "Kelalla ei ole lisättävää yllä mainituissa päätöksissä tai muuten asioissa aiemmin todettuun. Olette voineet hakea päätöksiin muutosta valitusosoituksen mukaisesti. Vastaisuudessa Kela ei enää vastaa näitä asioita koskeviin tiedusteluihin, jollette tuo esiin sellaista uutta asiaan vaikuttavaa tietoa, joka edellyttäisi toimenpiteitä."

#6 Vaatimukset

#6.1 Vaadin että kohdissa #2 ja #3 oleviin lisätietokyselyihin vastataan välittömästi. Jos Suvi Onninen kieltäytyy vastaamasta niin tämä asia on käsiteltävä hallintokanteluna.

#7 Tiedote

#7.1 Jatkossa mikä tahansa kirje tai viesti Kelasta johtaa julkisuuslain mukaiseen tietopyyntöön ellei siinä ole sen lähettäneen virkamiehen nimeä, virka-asemaa ja suoraa puhelinnumeroa. Itä-Suomen hallinto-oikeuden 10.6.2022 tekemä päätös 1354/2022, päätöksen mukaan pyytämäni Kelan toimihenkilön puhelinnumero on julkisuuslain mukainen viranomaisen asiakirja eikä se ole salassa pidettävä. Kela ei valittanut päätöksestä KHO:een. Tuo hallinto-oikeuden päätös on ylemmän viranomaisen ohje julkisuuslain 5§:n soveltamisesta ja se sitoo Kelaa myös jatkossa samankaltaisissa tilanteissa ja päätöksissä.

https://onnellinen-maa.webnode.fi/IsHaO-1354-2022/

#7.2 Edellytän että asiakirja- ja tietopyynnöt käsitellään lain viranomaisten toiminnan julkisuudesta 621/1999 4 luvun 14§ mukaisesti. Julkisuuslaki on pakottavaa lainsäädäntöä eikä se tunne muunlaista vastausta kun se mitä em. lainkohdassa on säädetty joten kieltäytyminen vastaamasta tai 'puutaheinää'-vastaus saattaa rikkoa virkavelvollisuutta. Myös em. lainkohdassa olevat käsittelyajat eivät ole suositus vaan ehdoton vaatimus.

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990621#L4P14

#7.3 Asioiden käsittelyssä on noudatettava hallintolakia, tuo koskee myös virheenkorjausvaatimusten ja hallintokanteluiden käsittelyä ja etenkin niiden perusteluita. Kelalla on olut pahoja ongelmia ainakin hallintolain 6§,8§,9§,31§,44§ ja etenkin 45§ noudattamisessa.

#7.4 Maailman Onnellisin maa ja sen onnettomat virkamiehet

https://onnellinen-maa.webnode.fi/

Kaikki mitä kirjoitatte on julkista tietoa ja voi päätyä ym. sivustolle joten kannattaa ajatella mitä kirjoittaa ettei kirjoita mitä ajattelee.

#8 Liitteet

#8.1 Kirje_290-291.pdf

#8.2 Lisätietokysely päätöksestä 230504.pdf

#8.3 Lisätietokysely päätöksestä Dnro 291-034-2023.pdf

[allekirjoitus]

#1 Tietopyyntöpyyntö 230523

#1.1 Pyydettävät tiedot:

#1.1.1 Kansaneläkelaitoksen hallinto- ja toimitilayksikön asiakirjapalvelutiimin assistentti, kirjaajan Marja Heilimon suora työpuhelinnumero?

#1.1.2 Liitteessä 'Peruuttaminen_Kela_495-034-2023_19-5-2023_klo_9-27.pdf' olevan viestin lähettäneen virkamiehen nimi, virka-asema ja suora puhelinnumero.

#1.2 Vaadin ensisijaisesti että lähetätte tiedot sähköisessä muodossa tai toissijaisesti siinä muodossa kun ne saan, kieltäytymisperustetta ei julkisille tiedoille ole.

#1.3 Tietojen käyttötarkoitus:

Julkisuuslain 3§:n mukainen käyttötarkoitus, eli

"Tässä laissa säädettyjen tiedonsaantioikeuksien ja viranomaisten velvollisuuksien tarkoituksena on toteuttaa avoimuutta viranomaisten toiminnassa sekä antaa yksilöille ja yhteisöille mahdollisuus valvoa julkisen vallan ja julkisten varojen käyttöä, muodostaa vapaasti mielipiteensä sekä vaikuttaa julkisen vallan käyttöön ja valvoa oikeuksiaan ja etujaan."

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990621#L1P3

Sekä yksinomaan henkilökohtaista tai kotitaloutta koskevaa toimintaa ja joka näin ollen ei ole sidoksissa mihinkään ammatilliseen tai kaupalliseen toimintaan joten GDPR:ää ei sovelleta.

Tietosuoja-asetuksen (EU) 670/2015 aineellista soveltamisalaa koskevan 2 artiklan 2 kohdan c alakohdan sekä siihen liittyvän 18 resitaalin mukaan tietosuoja asetusta ei sovelleta luonnollisen henkilön suorittamaan henkilötietojen käsittelyyn toiminnassa, joka on yksinomaan henkilökohtaista tai kotitaloutta koskevaa toimintaa ja joka näin ollen ei ole sidoksissa mihinkään ammatilliseen tai kaupalliseen toimintaan.

https://gdprinfo.eu/fi/fi-article-2

Jos käsittelytarkoitus ei Kelpaa niin millä perusteella se ei kelpaa ja mikä sitten kelpaa? Laki- ja asiaperustelut?

#1.4 Tietojen suojaus:

Asiakirjat ovat täysin julkisia joten erityistarvetta suojaamiselle ei ole. Koneelleni oleviin tietoihin ei pysty pääsemään käsiksi kukaan muu kuin minä. Kone on HP Z240 vm. 2018, käyttöjärjestelmä Windows 10 Pro ja suojattu asianmukaisesti tietoturvaohjelmistolla. Jos tuo ei kelpaa niin kertokaa hyväksymänne suojaustapa. Juuri se mikä siellä kertomissanne säännöksissä on?

#1.5 Itä-Suomen hallinto-oikeuden 10.6.2022 tekemä päätös 1354/2022, päätöksen mukaan pyytämäni Kelan toimihenkilön puhelinnumero on julkisuuslain mukainen viranomaisen asiakirja eikä se ole salassa pidettävä. Kela ei valittanut päätöksestä KHO:een. Tuo hallinto-oikeuden päätös on ylemmän viranomaisen ohje julkisuuslain 5§:n soveltamisesta ja se sitoo Kelaa myös jatkossa samankaltaisissa tilanteissa ja päätöksissä.

https://onnellinen-maa.webnode.fi/IsHaO-1354-2022/

#1.6 Jos tietojen saantitapa on muu kuin sähköinen tai kieltäydytte antamasta kaikkia tietoja niin vaadin asiasta julkisuuslain mukaisen hallintopäätöksen joka on täytettävä hallintolain hallintopäätökselle asettamat muotovaatimukset.

#1.7 Hallintolain 44 §:n mukaan kirjallisesta päätöksestä on käytävä ilmi muun muassa päätöksen perustelut ja yksilöity tieto siitä, mihin asianosainen on oikeutettu tai velvoitettu tai miten asia on muutoin ratkaistu.

Hallintolain 45 §:n mukaan päätös on perusteltava. Perusteluissa on ilmoitettava, mitkä seikat ja selvitykset ovat vaikuttaneet ratkaisuun sekä mainittava sovelletut säännökset. Yleinen, täysin yksilöimätön viittaus lakiin ja säädöksiin ei täytä hallintolaissa säädettyä perusteluvelvollisuutta. Perusteluista tulee käydä ilmi, mikä kriteeri juuri tässä tapauksessa ei täyty.

Päätöksen perusteluvelvollisuuden tarkoituksena on varmistaa, että asianosainen saa tiedon paitsi ratkaisun lopputuloksesta myös sen perusteista. Päätöksen oikeellisuus on jälkikäteen mahdollista tarkistaa ainoastaan asianmukaisten perusteluiden kautta.

Perusteluilla on siis keskeinen merkitys asiakkaan muutoksenhakuoikeuden ja oikeussuojan toteutumisen kannalta. Perusteluiden avulla asianosainen voi arvioida tarvettaan turvautua muun muassa muutoksenhakukeinoihin. Perustelut myös ohjaavat muutoksenhakijaa kiinnittämään huomioita niihin seikkoihin, joilla on tai saattaa olla merkitystä muutoksenhakua ratkaistaessa.

Riittävät perustelut lisäävät myös asiakkaan luottamusta annettujen päätösten sisältöön. Asianmukaisten perustelujen puuttuminen saattaa estää tai ainakin oleellisesti vaikeuttaa hallinnon asiakkaan mahdollisuuksia ja edellytyksiä muutoksenhakukeinojen käyttämiseen.

Kuuden tuuman paska ei mahdu neljän tuuman putkeen eikä laittomille päätöksille ole laillisia perusteluja. Kelan tyyli "perustella" päätöksiä on sellainen että kopioidaan joku lain pätkä ja sitten esitetään perustelematon ja usein perätön väite muka perusteluna. Tuo ei ole perustelua vaan perseilyä.

#1.8 Vaadin Kelan kirjaamoa ilmoittamaan asian diaarinumeron välittömästi sen jälkeen kun se on tiedossa. Syytä olisi ilmoittaa myös vastausviestissä lähettäjän nimi, virka-asema ja suora puhelinnumero koska muuten se johtaa uuteen tietopyyntöön.

#1.9 Edellytän että tämä asia käsitellään lain viranomaisten toiminnan julkisuudesta 621/1999 mukaisesti

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990621#L4P14

#2 Tiedote

#2.1 Jatkossa mikä tahansa kirje tai viesti Kelasta johtaa julkisuuslain mukaiseen tietopyyntöön ellei siinä ole sen lähettäneen virkamiehen nimeä, virka-asemaa ja suoraa puhelinnumeroa. Itä-Suomen hallinto-oikeuden 10.6.2022 tekemä päätös 1354/2022, päätöksen mukaan pyytämäni Kelan toimihenkilön puhelinnumero on julkisuuslain mukainen viranomaisen asiakirja eikä se ole salassa pidettävä. Kela ei valittanut päätöksestä KHO:een. Tuo hallinto-oikeuden päätös on ylemmän viranomaisen ohje julkisuuslain 5§:n soveltamisesta ja se sitoo Kelaa myös jatkossa samankaltaisissa tilanteissa ja päätöksissä.

https://onnellinen-maa.webnode.fi/IsHaO-1354-2022/

#2.2 Edellytän että asiakirja- ja tietopyynnöt käsitellään lain viranomaisten toiminnan julkisuudesta 621/1999 4 luvun 14§ mukaisesti. Julkisuuslaki on pakottavaa lainsäädäntöä eikä se tunne muunlaista vastausta kun se mitä em. lainkohdassa on säädetty joten kieltäytyminen vastaamasta tai 'puutaheinää'-vastaus saattaa rikkoa virkavelvollisuutta. Myös em. lainkohdassa olevat käsittelyajat eivät ole suositus vaan ehdoton vaatimus.

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990621#L4P14

#2.3 Asioiden käsittelyssä on noudatettava hallintolakia, tuo koskee myös virheenkorjausvaatimusten ja hallintokanteluiden käsittelyä ja etenkin niiden perusteluita. Kelalla on olut pahoja ongelmia ainakin hallintolain 6§,8§,9§,31§,44§ ja etenkin 45§ noudattamisessa.

#2.4 Maailman Onnellisin maa ja sen onnettomat virkamiehet

https://onnellinen-maa.webnode.fi/

Kaikki mitä kirjoitatte on julkista tietoa ja voi päätyä ym. sivustolle joten kannattaa ajatella mitä kirjoittaa ettei kirjoita mitä ajattelee.

#3 Liitteet paketissa 'sekoilua.zip'

#3.1 'Kela_495-034-2023_19-5-2023_klo_9-27.pdf'

#3.2 'Kela_495-034-2023_19-5-2023_klo_10-42.pdf'

#3.3 'Peruuttaminen_Kela_495-034-2023_19-5-2023_klo_9-27.pdf'

Lähettäjä kirjaamo@kela.fi
Vastaanottaja [sähköpostiosoite poistettu]
Aihe VS: Tietopyyntö 230523
Päiväys ke 24.05.2023 11:47:00

Arvoisa vastaanottaja

Asiakirjapyyntönne on diarioitu numerolle Kela 561/034/2023.

Ystävällisin terveisin
Piia Tuura
Kirjaamo asiantuntija

Lähettäjä kirjaamo@kela.fi
Vastaanottaja [sähköpostiosoite poistettu]

Aihe VS: Tietopyyntöpyyntö 230510 ja Diaarinumerot?
Päiväys pe 19.05.2023 09:04:57

Arvoisa vastaanottaja,

Asiakirjapyyntönne on diarioitu numerolle Kela 543/034/2023 sekä välitetty edelleen käsittelyyn. Asianne saa käsittelytiedot, kun asia otetaan käsittelyyn käsittelevässä yksikössä.

Ystävällisin terveisin
Piia Tuura
Kirjaamo asiantuntija

Aihe Re: VS: Tietopyyntöpyyntö 230510 ja Diaarinumerot?
Lähettäjä [sähköpostiosoite poistettu]
Vastaanottaja kirjaamo@kela.fi
Päiväys pe 19.05.2023 09:26:30

Diaarinumerot?

Asiakirja- ja tietopyyntöpyyntö 230502 diaarinumero on Kela 478/034/2023?
Asiakirja- ja tietopyyntöpyyntö 230508 diaarinumero on Kela 499/034/2023?
Ilmoititte että asiakirjapyyntöni on diarioitu numerolle Kela 543/034/2023
Onko tuo 'Tietopyyntöpyyntö 230509.pdf' diaarinumero? vai 'Tietopyyntöpyyntö 230510 ja Diaarinumerot.pdf' diaarinumero?

Silti yksi diaarinumero puuttuu
Pyydän tarkentamaan vastaustanne

Lisäksi viestinne yhteystiedot ovat puutteelliset

Nykyisen käytäntöni mukaan jatkossa mikä tahansa kirje tai viesti Kelasta johtaa julkisuuslain mukaiseen tietopyyntöön ellei siinä ole sen lähettäneen virkamiehen nimeä, virka-asemaa ja suoraa puhelinnumeroa. Itä-Suomen hallinto-oikeuden 10.6.2022 tekemä päätös 1354/2022, päätöksen mukaan pyytämäni Kelan toimihenkilön puhelinnumero on julkisuuslain mukainen viranomaisen asiakirja eikä se ole salassa pidettävä. Kela ei valittanut päätöksestä KHO:een. Tuo hallinto-oikeuden päätös on ylemmän viranomaisen ohje julkisuuslain 5§:n soveltamisesta ja se sitoo Kelaa myös jatkossa samankaltaisissa tilanteissa ja päätöksissä.

https://onnellinen-maa.webnode.fi/IsHaO-1354-2022/

[allekirjoitus poistettu] 

Lähettäjä kirjaamo@kela.fi
Vastaanottaja [sähköpostiosoite poistettu]

Aihe VS: Tietopyyntö 230515
Päiväys pe 19.05.2023 09:36:21

Arvoisa vastaanottaja,

Asiakirjapyyntönne on diarioitu numerolle Kela 544/034/2023 sekä välitetty edelleen käsittelyyn. Asianne saa käsittelytiedot, kun asia otetaan käsittelyyn käsittelevässä yksikössä.

Ystävällisin terveisin
Piia Tuura
Kirjaamo asiantuntija

Lähettäjä kirjaamo@kela.fi
Vastaanottaja [sähköpostiosoite poistettu]
Aihe VL: Kysymykset ja ilmoitukset 230515

Päiväys pe 19.05.2023 10:16:27

Arvoisa vastaanottaja,

Asiakirjapyyntönne on diarioitu numerolle Kela 545/034/2023 sekä välitetty edelleen käsittelyyn. Asianne saa käsittelytiedot, kun asia otetaan käsittelyyn käsittelevässä yksikössä.

Ystävällisin terveisin
Piia Tuura
Kirjaamo asiantuntija

Vastaukset:
#2 Diaarinumerot?
#2.1 Siis 2.5.2023 lähetetyn 'Asiakirja- ja tietopyyntöpyyntö 230502.pdf' diaarinumero on Kela 478/034/2023?
Diaarinumero on 478/034/2023

#2.2 sitten on 8.5.2023 lähetetyn 'Asiakirja- ja tietopyyntöpyyntö 230508.pdf' Kela 499/034/2023?
Diaarinumero on 499/034/2023

#2.3 Mutta mikäs sitten on 'Tietopyyntöpyyntö 230509.pdf' diaarinumero?
Diaarinumero on 499/034/2023.

Vai miten nuo menee? Koska vastaus 'Tietopyyntöpyyntö 230509.pdf' on puutteellinen puuttuvan suoran puhelinnumeron vuoksi niin asia pitää käsitellä kuten julkisuuslaki edellyttää eli antamalla joko kirjaamon asiantuntija Piia Tuuran suora puhelinnumero tai sitten kysyä minulta haluanko asian viranomaisen ratkaistavaksi ja kun vastaukseni vielä kysymättömään kysymykseen on EHDOTTOMASTI KYLLÄ niin on annettava perusteltu ja valituskelpoinen päätös kieltäytymisestä antamasta asiantuntija Piia Tuuran suoraa puhelinnumeroa.

#2.4 'Tietopyyntöpyyntö 230510 ja Diaarinumerot.pdf' Tietopyyntöpyyntö 230510 diaarinumero?
Diaarinumero on 543/034/2023

Aihe Re: VL: Kysymykset ja ilmoitukset 230515
Lähettäjä [sähköpostiosoite poistettu]
Vastaanottaja kirjaamo@kela.fi

Päiväys pe 19.05.2023 10:42:26

Mitä, häh??

#2.2 sitten on 8.5.2023 lähetetyn 'Asiakirja- ja tietopyyntöpyyntö 230508.pdf' Kela 499/034/2023?
Diaarinumero on 499/034/2023

#2.3 Mutta mikäs sitten on 'Tietopyyntöpyyntö 230509.pdf' diaarinumero?
Diaarinumero on 499/034/2023.

Siis sama numero 499/034/2023 vaikka tietopyynnöt koskevat eri asioita?

Onko Teiltä diaarinumerot lopussa?
Onko nuo hyvinkin kalliita tuollaiset diaarinumerot? Mistä hankitte noita diaarinumeroita? 
Lähden tästä kohta Tokmannille niin voin kysyä jos sieltä saisi noita diaarinumeroita halvalla.

Lisäksi viestinne yhteystiedot ovat edelleen puutteelliset vaikka kerroin asiasta jo klo 09:26:30 lähettämässäni viestissä, osaatteko lukea?

Edellytän että KAIKKIIN kysymyksiini vastataan viivyttelemättä ja venkoilematta. Näistä kysymyksistä tuli siten uusi asia joten pyydän ilmoittamaan tämänkin asian diaarinumeron viipymättä.

Nykyisen käytäntöni mukaan jatkossa mikä tahansa kirje tai viesti Kelasta johtaa julkisuuslain mukaiseen tietopyyntöön ellei siinä ole sen lähettäneen virkamiehen nimeä, virka-asemaa ja suoraa puhelinnumeroa. Itä-Suomen hallinto-oikeuden 10.6.2022 tekemä päätös 1354/2022, päätöksen mukaan pyytämäni Kelan toimihenkilön puhelinnumero on julkisuuslain mukainen viranomaisen asiakirja eikä se ole salassa pidettävä. Kela ei valittanut päätöksestä KHO:een. Tuo hallinto-oikeuden päätös on ylemmän viranomaisen ohje julkisuuslain 5§:n soveltamisesta ja se sitoo Kelaa myös jatkossa samankaltaisissa tilanteissa ja päätöksissä.

https://onnellinen-maa.webnode.fi/IsHaO-1354-2022/

[allekirjoitus poistettu] 

Lähettäjä: kirjaamo@kela.fi
Vastaanottaja: [sähköpostiosoite poistettu]

Lähettäjä kirjaamo@kela.fi
Vastaanottaja [sähköpostiosoite poistettu]

Aihe Kela 495/034/2023, 19.5.2023 klo: 9.27 (Asiakirja- ja tietop
Päiväys ti 23.05.2023 11:28:44

Arvoisa vastaanottaja, asiakirja- ja tietopyyntönne on diarioitu numerolle: Kela 495/034/2023 sekä välitetty Kirjaamosta edelleen käsittelijälle.

Toimeksi saaneena
Marja Heilimo
Assistentti, kirjaaja
Hallinto- ja toimitilayksikkö
Asiakirjapalvelutiimi

PL 450
00056 KELA
Kela Kirjaamo PL 450,00056 Kela kirjaamo(a)kela.fi arkisin 8.15 – 16.00 vaihde 020 634 11

Peruuttaminen_Kela_495-034-2023_19-5-2023_klo_9-27.pdf
Lähettäjä kirjaamo@kela.fi
Vastaanottaja [sähköpostiosoite poistettu]

Aihe Peruuttaminen: Kela 495/034/2023, 19.5.2023 klo: 9.27 (Asiak

Päiväys ti 23.05.2023 11:34:52

RP_KIRJAAMO haluaa peruuttaa viestin, "Kela 495/034/2023, 19.5.2023 klo: 9.27 (Asiakirja- ja tietopyyntöpyyntö 230508)".

Kela_495-034-2023_19-5-2023_klo_10-42.pdf

Lähettäjä kirjaamo@kela.fi

Vastaanottaja [sähköpostiosoite poistettu]

Aihe Kela 495/034/2023, 19.5.2023 klo: 10.42 (Asiakirja- ja tieto

Päiväys ti 23.05.2023 11:36:14

Arvoisa vastaanottaja,

asiakirja- ja tietopyyntönne on diarioitu numerolle: Kela 495/034/2023 sekä välitetty Kirjaamosta edelleen käsittelijälle.

Toimeksi saaneena

Marja Heilimo
Assistentti, kirjaaja
Hallinto- ja toimitilayksikkö
Asiakirjapalvelutiimi
PL 450
00056 KELA
Kela Kirjaamo PL 450, 00056 Kela kirjaamo(a)kela.fi arkisin 8.15 – 16.00 vaihde 020 634 11

1 Tietopyyntöpyyntö 230515

1.1 Pyydettävä tieto: Liitteessä 'Automaattinen vastaus Kysymykset ja ilmoitukset 230515.pdf' olevan automaattisen vietin lähettäjän Tuula Pesosen virka-asema ja suora puhelinnumero?

1.2 Vaadin ensisijaisesti että lähetätte tiedot sähköisessä muodossa tai toissijaisesti siinä muodossa kun ne saan, kieltäytymisperustetta ei julkisille tiedoille ole.

1.3 Tietojen käyttötarkoitus:

Julkisuuslain 3§:n mukainen käyttötarkoitus, eli

"Tässä laissa säädettyjen tiedonsaantioikeuksien ja viranomaisten velvollisuuksien tarkoituksena on toteuttaa avoimuutta viranomaisten toiminnassa sekä antaa yksilöille ja yhteisöille mahdollisuus valvoa julkisen vallan ja julkisten varojen käyttöä, muodostaa vapaasti mielipiteensä sekä vaikuttaa julkisen vallan käyttöön ja valvoa oikeuksiaan ja etujaan."

Sekä yksinomaan henkilökohtaista tai kotitaloutta koskevaa toimintaa ja joka näin ollen ei ole sidoksissa mihinkään ammatilliseen tai kaupalliseen toimintaan joten GDPR:ää ei sovelleta.

Tietosuoja-asetuksen (EU) 670/2015 aineellista soveltamisalaa koskevan 2 artiklan 2 kohdan c alakohdan sekä siihen liittyvän 18 resitaalin mukaan tietosuoja asetusta ei sovelleta luonnollisen henkilön suorittamaan henkilötietojen käsittelyyn toiminnassa, joka on yksinomaan henkilökohtaista tai kotitaloutta koskevaa toimintaa ja joka näin ollen ei ole sidoksissa mihinkään ammatilliseen tai kaupalliseen toimintaan.

Jos käsittelytarkoitus ei Kelpaa niin millä perusteella se ei kelpaa ja mikä sitten kelpaa? Laki- ja asiaperustelut?

1.4 Tietojen suojaus:

Asiakirjat ovat täysin julkisia joten erityistarvetta suojaamiselle ei ole. Koneelleni oleviin tietoihin ei pysty pääsemään käsiksi kukaan muu kuin minä. Kone on HP Z240 vm. 2018, käyttöjärjestelmä Windows 10 Pro ja suojattu asianmukaisesti tietoturvaohjelmistolla. Jos tuo ei kelpaa niin kertokaa hyväksymänne suojaustapa. Juuri se mikä siellä kertomissanne säännöksissä on?

1.5 Itä-Suomen hallinto-oikeuden 10.6.2022 tekemä päätös 1354/2022, päätöksen mukaan pyytämäni Kelan toimihenkilön puhelinnumero on julkisuuslain mukainen viranomaisen asiakirja eikä se ole salassa pidettävä. Kela ei valittanut päätöksestä KHO:een. Tuo hallinto-oikeuden päätös on ylemmän viranomaisen ohje julkisuuslain 5§:n soveltamisesta ja se sitoo Kelaa myös jatkossa samankaltaisissa tilanteissa ja päätöksissä.

1.6 Jos tietojen saantitapa on muu kuin sähköinen tai kieltäydytte antamasta kaikkia tietoja niin vaadin asiasta julkisuuslain mukaisen hallintopäätöksen joka on täytettävä hallintolain hallintopäätökselle asettamat muotovaatimukset.

1.7 Hallintolain 44 §:n mukaan kirjallisesta päätöksestä on käytävä ilmi muun muassa päätöksen perustelut ja yksilöity tieto siitä, mihin asianosainen on oikeutettu tai velvoitettu tai miten asia on muutoin ratkaistu.

Hallintolain 45 §:n mukaan päätös on perusteltava. Perusteluissa on ilmoitettava, mitkä seikat ja selvitykset ovat vaikuttaneet ratkaisuun sekä mainittava sovelletut säännökset. Yleinen, täysin yksilöimätön viittaus lakiin ja säädöksiin ei täytä hallintolaissa säädettyä perusteluvelvollisuutta. Perusteluista tulee käydä ilmi, mikä kriteeri juuri tässä tapauksessa ei täyty.

Päätöksen perusteluvelvollisuuden tarkoituksena on varmistaa, että asianosainen saa tiedon paitsi ratkaisun lopputuloksesta myös sen perusteista. Päätöksen oikeellisuus on jälkikäteen mahdollista tarkistaa ainoastaan asianmukaisten perusteluiden kautta.

Perusteluilla on siis keskeinen merkitys asiakkaan muutoksenhakuoikeuden ja oikeussuojan toteutumisen kannalta. Perusteluiden avulla asianosainen voi arvioida tarvettaan turvautua muun muassa muutoksenhakukeinoihin. Perustelut myös ohjaavat muutoksenhakijaa kiinnittämään huomioita niihin seikkoihin, joilla on tai saattaa olla merkitystä muutoksenhakua ratkaistaessa.

Riittävät perustelut lisäävät myös asiakkaan luottamusta annettujen päätösten sisältöön. Asianmukaisten perustelujen puuttuminen saattaa estää tai ainakin oleellisesti vaikeuttaa hallinnon asiakkaan mahdollisuuksia ja edellytyksiä muutoksenhakukeinojen käyttämiseen.

Kuuden tuuman paska ei mahdu neljän tuuman putkeen eikä laittomille päätöksille ole laillisia perusteluja. Kelan tyyli "perustella" päätöksiä on sellainen että kopioidaan joku lain pätkä ja sitten esitetään perustelematon ja usein perätön väite muka perusteluna. Tuo ei ole perustelua vaan perseilyä.

1.8 Vaadin Kelan kirjaamoa ilmoittamaan asian diaarinumeron välittömästi sen jälkeen kun se on tiedossa. Syytä olisi ilmoittaa myös vastausviestissä lähettäjän nimi, virka-asema ja suora puhelinnumero koska muuten se johtaa uuteen tietopyyntöön.

1.9 Edellytän että tämä asia käsitellään lain viranomaisten toiminnan julkisuudesta 621/1999 mukaisesti

2 Tiedote

2.1 Jatkossa mikä tahansa kirje tai viesti Kelasta johtaa julkisuuslain mukaiseen tietopyyntöön ellei siinä ole sen lähettäneen virkamiehen nimeä, virka-asemaa ja suoraa puhelinnumeroa. Itä-Suomen hallinto-oikeuden 10.6.2022 tekemä päätös 1354/2022, päätöksen mukaan pyytämäni Kelan toimihenkilön puhelinnumero on julkisuuslain mukainen viranomaisen asiakirja eikä se ole salassa pidettävä. Kela ei valittanut päätöksestä KHO:een. Tuo hallinto-oikeuden päätös on ylemmän viranomaisen ohje julkisuuslain 5§:n soveltamisesta ja se sitoo Kelaa myös jatkossa samankaltaisissa tilanteissa ja päätöksissä.

2.2 Edellytän että asiakirja- ja tietopyynnöt käsitellään lain viranomaisten toiminnan julkisuudesta 621/1999 4 luvun 14§ mukaisesti. Julkisuuslaki on pakottavaa lainsäädäntöä eikä se tunne muunlaista vastausta kun se mitä em. lainkohdassa on säädetty joten kieltäytyminen vastaamasta tai 'puutaheinää'-vastaus saattaa rikkoa virkavelvollisuutta. Myös em. lainkohdassa olevat käsittelyajat eivät ole suositus vaan ehdoton vaatimus.

2.3 Asioiden käsittelyssä on noudatettava hallintolakia, tuo koskee myös virheenkorjausvaatimusten ja hallintokanteluiden käsittelyä ja etenkin niiden perusteluita. Kelalla on olut pahoja ongelmia ainakin hallintolain 6§,8§,9§,31§,44§ ja etenkin 45§ noudattamisessa.

2.4 Maailman Onnellisin maa ja sen onnettomat virkamiehet

Kaikki mitä kirjoitatte on julkista tietoa ja voi päätyä ym. sivustolle joten kannattaa ajatella mitä kirjoittaa ettei kirjoita mitä ajattelee.

3 Liitteet

#3.1 Automaattinen vastaus Kysymykset ja ilmoitukset 230515.pdf

1 Kysymykset:
1.1 Mitä keskeneräisiä minun asioita on Kelan käsittelyssä?
1.2 Lista asioista ja arvioitu päivämäärä kunkin asian kohdalta? Julkaisen vastauksenne ja uuden listan kesäkuussa.

2 Diaarinumerot?
2.1 Siis 2.5.2023 lähetetyn 'Asiakirja- ja tietopyyntöpyyntö 230502.pdf' diaarinumero on Kela 478/034/2023?
2.2 sitten on 8.5.2023 lähetetyn 'Asiakirja- ja tietopyyntöpyyntö 230508.pdf' Kela 499/034/2023?
2.3 Mutta mikäs sitten on 'Tietopyyntöpyyntö 230509.pdf' diaarinumero? Vai miten nuo menee? Koska vastaus 'Tietopyyntöpyyntö 230509.pdf' on puutteellinen puuttuvan suoran puhelinnumeron vuoksi niin asia pitää käsitellä kuten julkisuuslaki edellyttää eli antamalla joko kirjaamon asiantuntija Piia Tuuran suora puhelinnumero tai sitten kysyä minulta haluanko asian viranomaisen ratkaistavaksi ja kun vastaukseni vielä kysymättömään kysymykseen on EHDOTTOMASTI KYLLÄ niin on annettava perusteltu ja valituskelpoinen päätös kieltäytymisestä antamasta asiantuntija Piia Tuuran suoraa puhelinnumeroa.
2.4 'Tietopyyntöpyyntö 230510 ja Diaarinumerot.pdf' Tietopyyntöpyyntö 230510 diaarinumero?

3 Ilmoitukset
3.1 Jatkossa mikä tahansa kirje tai viesti Kelasta johtaa julkisuuslain mukaiseen tietopyyntöön ellei siinä ole sen lähettäneen virkamiehen nimeä, virka-asemaa ja suoraa puhelinnumeroa. Itä-Suomen hallinto-oikeuden 10.6.2022 tekemä päätös 1354/2022, päätöksen mukaan pyytämäni Kelan toimihenkilön puhelinnumero on julkisuuslain mukainen viranomaisen asiakirja eikä se ole salassa pidettävä. Kela ei valittanut päätöksestä KHO:een. Tuo hallinto-oikeuden päätös on ylemmän viranomaisen ohje julkisuuslain 5§:n soveltamisesta ja se sitoo Kelaa myös jatkossa samankaltaisissa tilanteissa ja päätöksissä.
3.2 Edellytän että asiakirja- ja tietopyynnöt käsitellään lain viranomaisten toiminnan julkisuudesta 621/1999 4 luvun 14§ mukaisesti. Julkisuuslaki on pakottavaa lainsäädäntöä eikä se tunne muunlaista vastausta kun se mitä em. lainkohdassa on säädetty joten kieltäytyminen vastaamasta tai 'puutaheinää'-vastaus saattaa rikkoa virkavelvollisuutta. Myös em. lainkohdassa olevat käsittelyajat eivät ole suositus vaan ehdoton vaatimus.
3.3 Asioiden käsittelyssä on noudatettava hallintolakia, tuo koskee myös virheenkorjausvaatimusten ja hallintokanteluiden käsittelyä ja etenkin niiden perusteluita. Kelalla on olut pahoja ongelmia ainakin hallintolain 6§,8§,9§,31§,44§ ja etenkin 45§ noudattamisessa.
3.4 Maailman Onnellisin maa ja sen onnettomat virkamiehet
https://onnellinen-maa.webnode.fi/
Kaikki mitä kirjoitatte on julkista tietoa ja voi päätyä ym. sivustolle joten kannattaa ajatella mitä kirjoittaa ettei kirjoita mitä ajattelee.

4 Liitteet paketissa WoeWoe.zip
4.1 Asiakirja- ja tietopyyntöpyyntö 230502.pdf
4.2 Asiakirja- ja tietopyyntöpyyntö 230508.pdf
4.3 Tietopyyntöpyyntö 230509.pdf
4.4 Tietopyyntöpyyntö 230510 ja Diaarinumerot.pdf

Tietopyyntöpyyntö 230510 ja Diaarinumerot?
1 Tietopyyntöpyyntö 230510
1.1 Pyydettävä tieto: Kansaneläkelaitoksen hallinto- ja toimitilayksikön hallintopalvelupäällikön Matti Happosen suora työpuhelinnumero.
1.2 Vaadin ensisijaisesti että lähetätte tiedot sähköisessä muodossa tai toissijaisesti siinä muodossa kun ne saan, kieltäytymisperustetta ei julkisille tiedoille ole.
1.3 Tietojen käyttötarkoitus:
Julkisuuslain 3§:n mukainen käyttötarkoitus, eli "Tässä laissa säädettyjen tiedonsaantioikeuksien ja viranomaisten velvollisuuksien tarkoituksena on toteuttaa avoimuutta viranomaisten toiminnassa sekä antaa yksilöille ja yhteisöille mahdollisuus valvoa julkisen vallan ja julkisten varojen käyttöä, muodostaa vapaasti mielipiteensä sekä vaikuttaa julkisen vallan käyttöön ja valvoa oikeuksiaan ja etujaan."
Sekä yksinomaan henkilökohtaista tai kotitaloutta koskevaa toimintaa ja joka näin ollen ei ole sidoksissa mihinkään ammatilliseen tai kaupalliseen toimintaan joten GDPR:ää ei sovelleta.
Tietosuoja-asetuksen (EU) 670/2015 aineellista soveltamisalaa koskevan 2 artiklan 2 kohdan c alakohdan sekä siihen liittyvän 18 resitaalin mukaan tietosuoja asetusta ei sovelleta luonnollisen henkilön suorittamaan henkilötietojen käsittelyyn toiminnassa, joka on yksinomaan henkilökohtaista tai kotitaloutta koskevaa toimintaa ja joka näin ollen ei ole sidoksissa mihinkään ammatilliseen tai kaupalliseen toimintaan.Jos käsittelytarkoitus ei Kelpaa niin millä perusteella se ei kelpaa ja mikä sitten kelpaa? Laki- ja asiaperustelut?1.4 Tietojen suojaus:
Asiakirjat ovat täysin julkisia joten erityistarvetta suojaamiselle ei ole. Koneelleni oleviin tietoihin ei pysty pääsemään käsiksi kukaan muu kuin minä. Kone on HP Z240 vm. 2018, käyttöjärjestelmä Windows 10 Pro ja suojattu asianmukaisesti tietoturvaohjelmistolla. Jos tuo ei kelpaa niin kertokaa hyväksymänne suojaustapa. Juuri se mikä siellä kertomissanne säännöksissä on?
1.5 Itä-Suomen hallinto-oikeuden 10.6.2022 tekemä päätös 1354/2022, päätöksen mukaan pyytämäni Kelan toimihenkilön puhelinnumero on julkisuuslain mukainen viranomaisen asiakirja eikä se ole salassa pidettävä. Kela ei valittanut päätöksestä KHO:een. Tuo hallinto-oikeuden päätös on ylemmän viranomaisen ohje julkisuuslain 5§:n soveltamisesta ja se sitoo Kelaa myös jatkossa samankaltaisissa tilanteissa ja päätöksissä.
1.6 Jos tietojen saantitapa on muu kuin sähköinen tai kieltäydytte antamasta kaikkia tietoja niin vaadin asiasta julkisuuslain mukaisen hallintopäätöksen joka on täytettävä hallintolain hallintopäätökselle asettamat muotovaatimukset.
1.7 Hallintolain 44 §:n mukaan kirjallisesta päätöksestä on käytävä ilmi muun muassa päätöksen perustelut ja yksilöity tieto siitä, mihin asianosainen on oikeutettu tai velvoitettu tai miten asia on muutoin ratkaistu.
Hallintolain 45 §:n mukaan päätös on perusteltava. Perusteluissa on ilmoitettava, mitkä seikat ja selvitykset ovat vaikuttaneet ratkaisuun sekä mainittava sovelletut säännökset. Yleinen, täysin yksilöimätön viittaus lakiin ja säädöksiin ei täytä hallintolaissa säädettyä perusteluvelvollisuutta. Perusteluista tulee käydä ilmi, mikä kriteeri juuri tässä tapauksessa ei täyty.
Päätöksen perusteluvelvollisuuden tarkoituksena on varmistaa, että asianosainen saa tiedon paitsi ratkaisun lopputuloksesta myös sen perusteista. Päätöksen oikeellisuus on jälkikäteen mahdollista tarkistaa ainoastaan asianmukaisten perusteluiden kautta.
Perusteluilla on siis keskeinen merkitys asiakkaan muutoksenhakuoikeuden ja oikeussuojan toteutumisen kannalta. Perusteluiden avulla asianosainen voi arvioida tarvettaan turvautua muun muassa muutoksenhakukeinoihin. Perustelut myös ohjaavat muutoksenhakijaa kiinnittämään huomioita niihin seikkoihin, joilla on tai saattaa olla merkitystä muutoksenhakua ratkaistaessa.
Riittävät perustelut lisäävät myös asiakkaan luottamusta annettujen päätösten sisältöön. Asianmukaisten perustelujen puuttuminen saattaa estää tai ainakin oleellisesti vaikeuttaa hallinnon asiakkaan mahdollisuuksia ja edellytyksiä muutoksenhakukeinojen käyttämiseen.
Kuuden tuuman paska ei mahdu neljän tuuman putkeen eikä laittomille päätöksille ole laillisia perusteluja. Kelan tyyli "perustella" päätöksiä on sellainen että kopioidaan joku lain pätkä ja sitten esitetään perustelematon ja usein perätön väite muka perusteluna. Tuo ei ole perustelua vaan perseilyä.
1.8 Vaadin Kelan kirjaamoa ilmoittamaan asian diaarinumeron välittömästi sen jälkeen kun se on tiedossa. Syytä olisi ilmoittaa myös vastausviestissä lähettäjän nimi, virka-asema ja suora puhelinnumero koska muuten se johtaa uuteen tietopyyntöön.
1.9 Edellytän että tämä asia käsitellään lain viranomaisten toiminnan julkisuudesta 621/1999 mukaisesti

2 Diaarinumerot?
2.1 Siis 2.5.2023 lähetetyn 'Asiakirja- ja tietopyyntöpyyntö 230502.pdf' diaarinumero on Kela 478/034/2023?
2.2 sitten on 8.5.2023 lähetyn 'Asiakirja- ja tietopyyntöpyyntö 230508.pdf' Kela 499/034/2023?
2.3 Mutta mikäs sitten on 'Tietopyyntöpyyntö 230509.pdf' diaarinumero? Vai miten nuo menee? Koska vastaus 'Tietopyyntöpyyntö 230509.pdf' on puutteellinen puuttuvan suoran puhelinnumeron vuoksi niin asia pitää käsitellä kuten julkisuuslaki edellyttää eli antamalla joko kirjaamon asiantuntija Piia Tuuran suora puhelinnumero tai sitten kysyä minulta haluanko asian viranomaisen ratkaistavaksi ja kun vastaukseni on EHDOTTOMASTI KYLLÄ niin on annettava perusteltu ja valituskelpoinen päätös kieltäytymisestä antamasta asiantuntija Piia Tuuran suoraa puhelinnumeroa.
2.4 Ja nyt sitten tulee vielä uutena asian Tietopyyntöpyyntö 230510 diaarinumero?

3 Tiedoksi
3.1 Maailman Onnellisin maa ja sen onnettomat virkamiehet
https://onnellinen-maa.webnode.fi/
Kaikki mitä kirjoitatte on julkista tietoa ja voi päätyä ym. sivulle joten kannattaa ajatella mitä kirjoittaa ettei kirjoita mitä ajattelee.

4 Liitteet paketissa perskules.zip
4.1 Asiakirja- ja tietopyyntöpyyntö 230502.pdf
4.2 Asiakirja- ja tietopyyntöpyyntö 230508.pdf
4.3 Tietopyyntöpyyntö 230509.pdf

Lähettäjä kirjaamo@kela.fi
Vastaanottaja [osoite poistettu]
Aihe VS: Tietopyyntöpyyntö 230509
Päiväys ti 09.05.2023 12:50:08Arvoisa vastaanottaja,
Asiakirjapyyntönne on diarioitu numerolla Kela 499/034/2023 sekä välitetty edelleen käsittelyyn.

Ystävällisin terveisin
Piia Tuura
Kirjaamo asiantuntija

Matti Happosen paskanjauhantaa
Lähettäjä: kirjaamo@kela.fi
Vastaanottaja: [osoite poistettu]
Aihe: Tietopyyntöpyyntö 230509
Päiväys: ti 09.05.2023 13:39:16

Hei,
Pyysitte viestissänne liitteessä 'VS Asiakirja- ja tietopyyntöpyyntö 230502.pdf' olevan viestin lähettäjän nimeä, virka-asemaa ja suoraa puhelinnumeroa. Viestin lähetti kirjaamon asiantuntija Piia Tuura. Hänelle voi soittaa Kelan vaihteen kautta, p. 020 634 11 arkisin klo 8.15–16.00.
Matti Happonen
Hallintopalvelupäällikkö
Hallinto- ja toimitilayksikkö
020 634 11 (vaihde)
PL 450
00056 KELA

Vastaukseni Matti Happoselle

Perskeles sentäs!!

Sanoinko soittavani viestin lähettäjälle? En Sanonut enkä soita. Pyysin suoraa puhelinnumeroa siksi että minulla on oikeus saada se koska se on viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain 5§:n mukainen asiakirja eikä se ole salassa pidettävä tieto.
Ellette anna suoraa puhelinnumeroa niin teidän tulee toimia asiassa siten kun lain viranomaisten toiminnan julkisuudesta 14§:ssä on säädetty. Tuo on ns. pakottava lainkohta joka ei anna viranomaiselle valtaa toimia muulla tavalla kuten esim. jauhamalla paskaa jostain soittamisesta koska tässä ei ole siitä kyse vaan minun laillisesta tiedonsaantioikeudestani.

Ymmärsittekö?

Pyydettävät asiakirjat ja tiedot:
Asiakirja- ja tietopyyntöpyyntöön 230502 vastanneen virkamiehen viestin lähettäjän nimi, virka-asema ja suora puhelinnumero.
Vaadin ensisijaisesti että lähetätte tiedot sähköisessä muodossa tai toissijaisesti siinä muodossa kun ne saan, kieltäytymisperustetta ei julkisille tiedoille ole.
Tietojen käyttötarkoitus:
Julkisuuslain 3§:n mukainen käyttötarkoitus, eli
"Tässä laissa säädettyjen tiedonsaantioikeuksien ja viranomaisten velvollisuuksien tarkoituksena on toteuttaa avoimuutta viranomaisten toiminnassa sekä antaa yksilöille ja yhteisöille mahdollisuus valvoa julkisen vallan ja julkisten varojen käyttöä, muodostaa vapaasti mielipiteensä sekä vaikuttaa julkisen vallan käyttöön ja valvoa oikeuksiaan ja etujaan."
Sekä yksinomaan henkilökohtaista tai kotitaloutta koskevaa toimintaa ja joka näin ollen ei ole sidoksissa mihinkään ammatilliseen tai kaupalliseen toimintaan joten GDPR:ää ei sovelleta.
Tietosuoja-asetuksen (EU) 670/2015 aineellista soveltamisalaa koskevan 2 artiklan 2 kohdan c alakohdan sekä siihen liittyvän 18 resitaalin mukaan tietosuoja asetusta ei sovelleta luonnollisen henkilön suorittamaan henkilötietojen käsittelyyn toiminnassa, joka on yksinomaan henkilökohtaista tai kotitaloutta koskevaa toimintaa ja joka näin ollen ei ole sidoksissa mihinkään ammatilliseen tai kaupalliseen toimintaan. Jos käsittelytarkoitus ei Kelpaa niin millä perusteella se ei kelpaa ja mikä sitten kelpaa? Laki- ja asiaperustelut? Tietojen suojaus:
Asiakirjat ovat täysin julkisia joten erityistarvetta suojaamiselle ei ole. Koneelleni oleviin tietoihin ei pysty pääsemään käsiksi kukaan muu kuin minä. Kone on HP Z240 vm. 2018, käyttöjärjestelmä Windows 10 Pro ja suojattu asianmukaisesti tietoturvaohjelmistolla. Jos tuo ei kelpaa niin kertokaa hyväksymänne suojaustapa. Juuri se mikä siellä kertomissanne säännöksissä on? 

Itä-Suomen hallinto-oikeuden 10.6.2022 tekemä päätös 1354/2022, päätöksen mukaan pyytämäni Kelan toimihenkilön puhelinnumero on julkisuuslain mukainen viranomaisen asiakirja eikä se ole salassa pidettävä. Kela ei valittanut päätöksestä KHO:een. Tuo hallinto-oikeuden päätös on ylemmän viranomaisen ohje julkisuuslain 5§:n soveltamisesta ja se sitoo Kelaa myös jatkossa samankaltaisissa tilanteissa ja päätöksissä. 

Jos tietojen saantitapa on muu kuin sähköinen tai kieltäydytte antamasta kaikkia tietoja niin vaadin asiasta julkisuuslain mukaisen hallintopäätöksen joka on täytettävä hallintolain hallintopäätökselle asettamat muotovaatimukset. 

Hallintolain 44 §:n mukaan kirjallisesta päätöksestä on käytävä ilmi muun muassa päätöksen perustelut ja yksilöity tieto siitä, mihin asianosainen on oikeutettu tai velvoitettu tai miten asia on muutoin ratkaistu.
Hallintolain 45 §:n mukaan päätös on perusteltava. Perusteluissa on ilmoitettava, mitkä seikat ja selvitykset ovat vaikuttaneet ratkaisuun sekä mainittava sovelletut säännökset. Yleinen, täysin yksilöimätön viittaus lakiin ja säädöksiin ei täytä hallintolaissa säädettyä perusteluvelvollisuutta. Perusteluista tulee käydä ilmi, mikä kriteeri juuri tässä tapauksessa ei täyty. Päätöksen perusteluvelvollisuuden tarkoituksena on varmistaa, että asianosainen saa tiedon paitsi ratkaisun lopputuloksesta myös sen perusteista. Päätöksen oikeellisuus on jälkikäteen mahdollista tarkistaa ainoastaan asianmukaisten perusteluiden kautta. Perusteluilla on siis keskeinen merkitys asiakkaan muutoksenhakuoikeuden ja oikeussuojan toteutumisen kannalta. Perusteluiden avulla asianosainen voi arvioida tarvettaan turvautua muun muassa muutoksenhakukeinoihin. Perustelut myös ohjaavat muutoksenhakijaa kiinnittämään huomioita niihin seikkoihin, joilla on tai saattaa olla merkitystä muutoksenhakua ratkaistaessa. Riittävät perustelut lisäävät myös asiakkaan luottamusta annettujen päätösten sisältöön. Asianmukaisten perustelujen puuttuminen saattaa estää tai ainakin oleellisesti vaikeuttaa hallinnon asiakkaan mahdollisuuksia ja edellytyksiä muutoksenhakukeinojen käyttämiseen.
Kuuden tuuman paska ei mahdu neljän tuuman putkeen eikä laittomille päätöksille ole laillisia perusteluja. Kelan tyyli "perustella" päätöksiä on sellainen että kopioidaan joku lain pätkä ja sitten esitetään perustelematon ja usein perätön väite muka perusteluna. Tuo ei ole perustelua vaan perseilyä.
Vaadin Kelan kirjaamoa ilmoittamaan asian diaarinumeron välittömästi sen jälkeen kun se on tiedossa. Syytä olisi ilmoittaa myös vastausviestissä lähettäjän nimi, virka-asema ja suora puhelinnumero koska muuten se johtaa uuteen tietopyyntöön.

Edellytän että tämä asia käsitellään lain viranomaisten toiminnan julkisuudesta 621/1999 mukaisesti

Pyydettävät asiakirjat ja tiedot:
Kaikkien palveluasiantuntijan vuorotteluvapaata Joensuuhun työpaikkaa hakeneiden toimenhakuasiakirjat.
Vaadin ensisijaisesti että lähetätte tiedot sähköisessä muodossa tai toissijaisesti siinä muodossa kun ne saan, kieltäytymisperustetta ei julkisille tiedoille ole.
Tietojen käyttötarkoitus:
Julkisuuslain 3§:n mukainen käyttötarkoitus, eli
"Tässä laissa säädettyjen tiedonsaantioikeuksien ja viranomaisten velvollisuuksien tarkoituksena on toteuttaa avoimuutta viranomaisten toiminnassa sekä antaa yksilöille ja yhteisöille mahdollisuus valvoa julkisen vallan ja julkisten varojen käyttöä, muodostaa vapaasti mielipiteensä sekä vaikuttaa julkisen vallan käyttöön ja valvoa oikeuksiaan ja etujaan."
Sekä yksinomaan henkilökohtaista tai kotitaloutta koskevaa toimintaa ja joka näin ollen ei ole sidoksissa mihinkään ammatilliseen tai kaupalliseen toimintaan joten GDPR:ää ei sovelleta.
Tietosuoja-asetuksen (EU) 670/2015 aineellista soveltamisalaa koskevan 2 artiklan 2 kohdan c alakohdan sekä siihen liittyvän 18 resitaalin mukaan tietosuoja asetusta ei sovelleta luonnollisen henkilön suorittamaan henkilötietojen käsittelyyn toiminnassa, joka on yksinomaan henkilökohtaista tai kotitaloutta koskevaa toimintaa ja joka näin ollen ei ole sidoksissa mihinkään ammatilliseen tai kaupalliseen toimintaan. Jos käsittelytarkoitus ei Kelpaa niin millä perusteella se ei kelpaa ja mikä sitten kelpaa? Laki- ja asiaperustelut? Tietojen suojaus:
Asiakirjat ovat täysin julkisia joten erityistarvetta suojaamiselle ei ole. Koneelleni oleviin tietoihin ei pysty pääsemään käsiksi kukaan muu kuin minä. Kone on HP Z240 vm. 2018, käyttöjärjestelmä Windows 10 Pro ja suojattu asianmukaisesti tietoturvaohjelmistolla. Jos tuo ei kelpaa niin kertokaa hyväksymänne suojaustapa. Juuri se mikä siellä kertomissanne säännöksissä on? 

Edellytän että tämä asia käsitellään lain viranomaisten toiminnan julkisuudesta 621/1999 mukaisesti

Päätös 291/034/2023 on kohdassa 25

Lisätietokysely päätöksestä Dnro 291/034/2023
Päiväys to 04.05.2023 15:34:44
Lisätietokysely päätöksestä Dnro 291/034/2023
Perustelette asiakirjojen antamista kieltäytymistä sillä ettei pyytämäni kurinpitoasiakirjat ole julkiuuslain 5§ 2 momentin tarkoittamia asiakirjoja.
Lainkohta:
"Viranomaisen asiakirjalla tarkoitetaan viranomaisen hallussa olevaa asiakirjaa, jonka viranomainen tai sen palveluksessa oleva on laatinut taikka joka on toimitettu viranomaiselle asian käsittelyä varten tai muuten sen toimialaan tai tehtäviin kuuluvassa asiassa. Viranomaisen laatimana pidetään myös asiakirjaa, joka on laadittu viranomaisen antaman toimeksiannon johdosta, ja viranomaiselle toimitettuna asiakirjana asiakirjaa, joka on annettu viranomaisen toimeksiannosta tai muuten sen lukuun toimivalle toimeksiantotehtävän suorittamista varten."
Miltä osin nuo kurinpitopäätökset eivät täytä ym. lainkohdan mukaista määritelmää viranomaisen asiakirjasta?
"Toimihenkilöiden työsuhteeseen Kansaneläkelaitokseen noudatetaan työsopimuslakia (55/2001). Kelassa on tulkittu, että tarkoitatte pyytämillänne kurinpitopäätöksillä Kelan toimihenkilöiden työsuhteisiin liittyviä työoikeudellisia seuraamuksia, eli huomautuksia, varoituksia ja irtisanomisia. Niissä on kyse työsuhteen ehtojen noudattamisesta, joten ne eivät ole viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain 5 §:n 2 momentissa tarkoitettuja viranomaisen asiakirjoja."
Se mikä on julkisuuslain mukainen asiakirja on märitetty julkisuuslain 5 §:n 2 momentissa ja kun asiakirja täyttää tuon määritteen ei se asia paskanjauhannalla muutu muuksi.
"Kelassa on tulkittu ..."
Kuka on tulkinnut, milloin on tulkittu ja missä yhteydessä on asiaa noin tulkittu?
Vaadin että lähetätte kopiot kaikista noista tulkinnoista sekä mahdolliset asiaan liittyvät oikeustapaukset tai ainakin diaarinumerot niistä.
Päätöksen perustelut ovat puutteelliset ja kelvottomat.
Hallintolain 44 §:n mukaan kirjallisesta päätöksestä on käytävä ilmi muun muassa päätöksen perustelut ja yksilöity tieto siitä, mihin asianosainen on oikeutettu tai velvoitettu tai miten asia on muutoin ratkaistu.
Hallintolain 45 §:n mukaan päätös on perusteltava. Perusteluissa on ilmoitettava, mitkä seikat ja selvitykset ovat vaikuttaneet ratkaisuun sekä mainittava sovelletut säännökset. Yleinen, täysin yksilöimätön viittaus lakiin ja säädöksiin ei täytä hallintolaissa säädettyä perusteluvelvollisuutta. Perusteluista tulee käydä ilmi, mikä kriteeri juuri tässä tapauksessa ei täyty.
Päätöksen perusteluvelvollisuuden tarkoituksena on varmistaa, että asianosainen saa tiedon paitsi ratkaisun lopputuloksesta myös sen perusteista. Päätöksen oikeellisuus on jälkikäteen mahdollista tarkistaa ainoastaan asianmukaisten perusteluiden kautta.
Perusteluilla on siis keskeinen merkitys asiakkaan muutoksenhakuoikeuden ja oikeussuojan toteutumisen kannalta. Perusteluiden avulla asianosainen voi arvioida tarvettaan turvautua muun muassa muutoksenhakukeinoihin. Perustelut myös ohjaavat muutoksenhakijaa kiinnittämään huomioita niihin seikkoihin, joilla on tai saattaa olla merkitystä muutoksenhakua ratkaistaessa.
Riittävät perustelut lisäävät myös asiakkaan luottamusta annettujen päätösten sisältöön. Asianmukaisten perustelujen puuttuminen saattaa estää tai ainakin oleellisesti vaikeuttaa hallinnon asiakkaan mahdollisuuksia ja edellytyksiä muutoksenhakukeinojen käyttämiseen.
Vaadin vastausta hallintolain 44§:n perusteella tarvitsen noita tietoja aika pian päättääkseni mahdollisesta muutoksenhausta.
Postin kulku näyttää kestävän noin viikon, sähköposti on nopeampi ja turvaposti turvallisempi. 

Päätös 290/034/2023 on kohdassa 24
Lisätietokysely päätöksestä 230504
Päiväys to 04.05.2023 12:13:26
Lisätietokysely päätöksestä Dnro 290/034/2023
Päätöksessä lukee että:
"Viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain 16 §:n 3 momentin mukaan viranomaisen henkilörekisteristä saa antaa henkilötietoja sisältävän kopion tai tulosteen tai sen tiedot sähköisessä muodossa, jollei laissa ole toisin erikseen säädetty, jos luovutuksensaajalla on henkilötietojen suojaa koskevien säännösten mukaan oikeus tallettaa ja käyttää sellaisia henkilötietoja."
1) Siis saa antaa ellei tosin ole säädetty. Lainkohta johon vetoatte ja jossa on siis toisin säädetty?
2) Mitä on nuo henkilötietojen suojaa koskevat säännökset? Lainkohta ja kopio tai linkki säännökseen?
3) Mitä ovat nuo päätöksessä mainitut viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain 13 §:n 2 momentin mukaiset tietyt edellytykset? Lainkohta ja kopio tai linkki jossa noista edellytyksistä on säädetty?
4) Kuinka suuri on tässä tapauksessa pyytämieni asiakirjojen määrä?
5) Minkä julkisuuslain tai muun lain perusteella pyydettyjen asiakirjojen suuri määrä on peruste kieltäytyä antamasta yhtäkään asiakirjaa?
6) Asia on pantu vireille 13.3.2023 ja kelvoton kieltäytymispäätös saapui postissa 3.5.2023 asian käsittelyn kestettyä siis yli 50 päivää, onko tuo lain mukaan hyväksyttävä käsittelyaika? Ja kun ei ole niin viivästyksen syy?

Päätöksen perustelut ovat puutteelliset ja kelvottomat. Hallintolain 44 §:n mukaan kirjallisesta päätöksestä on käytävä ilmi muun muassa päätöksen perustelut ja yksilöity tieto siitä, mihin asianosainen on oikeutettu tai velvoitettu tai miten asia on muutoin ratkaistu.
Hallintolain 45 §:n mukaan päätös on perusteltava. Perusteluissa on ilmoitettava, mitkä seikat ja selvitykset ovat vaikuttaneet ratkaisuun sekä mainittava sovelletut säännökset. Yleinen, täysin yksilöimätön viittaus lakiin ja säädöksiin ei täytä hallintolaissa säädettyä perusteluvelvollisuutta. Perusteluista tulee käydä ilmi, mikä kriteeri juuri tässä tapauksessa ei täyty.
Päätöksen perusteluvelvollisuuden tarkoituksena on varmistaa, että asianosainen saa tiedon paitsi ratkaisun lopputuloksesta myös sen perusteista. Päätöksen oikeellisuus on jälkikäteen mahdollista tarkistaa ainoastaan asianmukaisten perusteluiden kautta.
Perusteluilla on siis keskeinen merkitys asiakkaan muutoksenhakuoikeuden ja oikeussuojan toteutumisen kannalta. Perusteluiden avulla asianosainen voi arvioida tarvettaan turvautua muun muassa muutoksenhakukeinoihin. Perustelut myös ohjaavat muutoksenhakijaa kiinnittämään huomioita niihin seikkoihin, joilla on tai saattaa olla merkitystä muutoksenhakua ratkaistaessa.
Riittävät perustelut lisäävät myös asiakkaan luottamusta annettujen päätösten sisältöön. Asianmukaisten perustelujen puuttuminen saattaa estää tai ainakin oleellisesti vaikeuttaa hallinnon asiakkaan mahdollisuuksia ja edellytyksiä muutoksenhakukeinojen käyttämiseen.

Vaadin vastausta hallintolain 44§:n perusteella tarvitsen noita tietoja aika pian päättääkseni mahdollisesta muutoksenhausta.
Postin kulku näyttää kestävän noin viikon, sähköposti on nopeampi ja turvaposti turvallisempi. 

Tämä tarina jatkuu aivan varmasti. Eniten ihmetyttää nuo henkilötietojen suojaa koskevat säännökset joiden mukaan on oikeus tallettaa ja käyttää henkilötietoja. Kela ei suostu kertomaan mitä nuo säännökset ovat. Googlella en löytänyt muuta kun henkilötietolain 523/1999 joka on kumottu jo "valovuosia" sitten, sen tilalle tuli GDPR eli yleinen tietosuoja-asetus. Yleistä tietosuoja-asetusta ei sovelleta, jos tietoja käsittelee henkilö, joka toimii sellaisissa tarkoituksissa, jotka eivät kuulu hänen alaansa, liiketoimintaansa tai ammattiinsa. Kuten useaan kertaan olen maininnut ja Kelallekin kertonut ei GDPR koske yksityishenkilöiden tietojen käsittelyä. Kelalla on todella suuria vaikeuksia ymmärtää sellaisia säännöksiä jotka antavat asiakkaalle oikeuksia, tilanne on vielä pahempi sellaisten asioiden ymmärtämättömyydessä kun Kela toimii täysin tahallisesti lain kirjaimen ja tarkoituksen vastaisesti niin virhettä on mahdoton tunnustaa vaikka jokainen lukutaitoinen voi asian todeta. Valehtelu lain sisällöstä ja tarkoituksesta jatkuu siihen saakka kunnes mykkäkoulu alkaa. Sanotaan joskus että järki tulee vasta iltajunalla, Kelan "iltajuna" on usein pahasti myöhässä mutta tämän asian suhteen se näyttää olevan kokonaan peruttu. 

Tilannepäivitys 5.5.2023

Kuuden tuuman paska ei mahdu neljän tuuman putkeen eikä laittomille päätöksille ole laillisia perusteluja. Kelan tyyli "perustella" päätöksiä on sellainen että kopioidaan joku lain pätkä ja sitten esitetään perustelematon ja usein perätön väite muka perusteluna. Tuo ei ole perustelua vaan perseilyä.

4.5. tehdyssä tilannepäivityksessä kerrottuihin asioihin liittyvät Kelan asiakirjat:
118/034/2023
123/034/2023
126/034/2023
136/034/2023
147/034/2023
155/034/2023
290/034/2023
291/034/2023
444/034/2023
Kaikki ym. asiakirjat ovat julkisia joten tuossa on valmis luettelo asiakirjoista heille jotka haluavat tutustua tähän asiaan tarkemmin. Luulen että Suvi Onninen tykkää siitä että saa käsiteltäväkseen mahdollisimman paljon asiakirjapyyntöjä; tykkäämistä on myös se jos tykkää huonoa. 

Hankinta- ja lakiyksikkö 27.4.2023 Kela 444/034/2023
Lakipalveluryhmä
Tietopyyntönne 19.4.2023
Olette Kelan kirjaamoon 19.4.2023 lähettämässänne, kirjalliseksi kysymykseksi otsikoimassanne tietopyynnössä pyytäneet saada selvityksen siitä, mitä keskeneräisiä teitä koskevia asioita Kelalla on käsittelyssä, sekä päivämääräarvion Kelalla käsittelyssä olevien asioidenne ratkaisemiseen.
Kelalla ei ole teitä koskevia avoimia etuus- tai hallinnollisia asioita käsittelyssä.
Ystävällisin terveisin
KANSANELÄKELAITOS
Lakipalveluryhmä
Suvi Onninen
Yksikön päällikkö

Minun vastaukseni:
PÖTYÄ, PÖTYÄ, PÖTYÄ!!!
Hukkaan meni nuo 6 kirjettä sillä yksikään asia ei poistunut keskeneräisten asioiden listalta

Hankinta- ja lakiyksikkö
Lakipalveluryhmä
26.4.2023 Dnrot 126/034/2023, 136/034/2023 ja 147/034/2023
Päätös virheenkorjausvaatimukseen
Asia Kelaan 1.3.2023 sähköpostitse lähettämänne virheenkorjausvaatimus
Pyyntö
Olette esittäneet 1.3.2023 sähköpostitse virheenkorjausvaatimuksen koskien teille 23.2.2023 annettua hallintopäätöstä diaarinumeroilla 126/034/2023,136/034/2023 ja 147/034/2023. Vaaditte yllä mainitun päätöksen korjaamista. Katsotte, että 23.2.2023 asioissa annetussa päätöksessä eritellyt Kelan toimihenkilöiden työsuhteisiin liittyvät kululaskut ovat viranomaisen toiminnan julkisuudesta annetun lain 5 §:n 2 momentin mukaisia viranomaisen asiakirjoja. Katsotte yllä mainitun päätöksen olevan virheellinen. Vaaditte edelleen asiakirjojen luovuttamista sähköisessä muodossa.
Päätös Kela hylkää virheen korjaamista koskevan vaatimuksen.

Perustelut Hallintolain 50 § koskee asiavirheen korjaamista. Hallintolain 50 §:n mukaan viranomainen voi poistaa virheellisen päätöksensä ja ratkaista asian uudelleen, jos:
1) päätös perustuu selvästi virheelliseen tai puutteelliseen selvitykseen;
2) päätös perustuu ilmeisen väärään lain soveltamiseen;
3) päätöstä tehtäessä on tapahtunut menettelyvirhe; tai
4) asiaan on tullut sellaista uutta selvitystä, joka voi olennaisesti vaikuttaa päätökseen. Kela katsoo, että ette ole esittäneet sellaista selvitystä, jonka johdosta pyynnössänne yksilöityä päätöstä voitaisiin pitää edellä mainituin perustein virheellisenä. Pelkästään se, että olette eri mieltä päätöksen lopputuloksesta, ei ole lainkohdan tarkoittama asiavirhe. Lainkohdat Hallintolaki 50 §:n 1 momentti ja 53 §:n 3 momentti
KANSANELÄKELAITOS
Hankinta- ja lakiyksikkö
Suvi Onninen
Yksikön päällikkö
Muutoksenhaku
Tähän päätökseen ei saa hakea muutosta valittamalla. Hallintolain 53 8:n 3 momentin mukaan päätökseen, jolla viranomainen on hylännyt virheen korjaamista koskevat vaatimukset, ei saa hakea muutosta valittamalla.

Minun vastaukseni:

UUSI virheenkorjausvaatimus
Virheen korjauspäätöksen perustelut on täysin PÖTYÄ eikä mihinkään virheenkorjausvaatimuksessa esittämiini asioihin ole otettu kantaa eikä esitetty vastaperusteluja. Perustelut eivät siten täytä hallintolain 45§:n asettamia vaatimuksia. Lisäksi Suvi Onninen on jäävi tekemään ao. päätöstä.
Virheenkorjausvaatimus 230301, kohta 19

Hankinta- ja lakiyksikkö
Lakipalveluryhmä
PÄÄTÖS
26.4.2023 Dnrot 156/034/2023,118/034/2023 ja 123/034/2023
Päätös virheenkorjausvaatimukseen
Kelaan 27.2.2023 sähköpostitse lähettämänne virheenkorjausvaatimus
Olette esittäneet 27.2.2023 sähköpostitse virheenkorjausvaatimuksen koskien teille 21.2.2023 annettua hallintopäätöstä diaarinumeroilla 118/034/2023, 123/034/2023 ja 156/034/2023.Vaaditte yllä mainitun päätöksen korjaamista. Katsotte, että 21.2.2023 asioissa annetun päätöksen perusteluina käytetyt lainkohdat eivät sovellu tapaukseen. Katsotte, että päätös on laiton ja mielivaltainen.
Kela hylkää virheen korjaamista koskevan vaatimuksen. Hallintolain 50 § koskee asiavirheen korjaamista.
Hallintolain 50 §:n mukaan viranomainen voi poistaa virheellisen päätöksensä ja ratkaista asian uudelleen, jos:
1) päätös perustuu selvästi virheelliseen tai puutteelliseen selvitykseen;
2) päätös perustuu ilmeisen väärään lain soveltamiseen;
3) päätöstä tehtäessä on tapahtunut menettelyvirhe; tai
4) asiaan on tullut sellaista uutta selvitystä, joka voi olennaisesti vaikuttaa päätökseen. Kela katsoo, että ette ole esittäneet sellaista selvitystä, jonka johdosta pyynnössänne yksilöityä päätöstä voitaisiin pitää edellä mainituin perustein virheellisenä. Pelkästään se, että olette eri mieltä päätöksen lopputuloksesta, ei ole lainkohdan tarkoittama asiavirhe. Hallintolaki 50 §:n 1 momentti ja 53 §:n 3 momentti
KANSANELÄKELAITOS
Hankinta- ja lakiyksikkö
Suvi Onninen
Yksikön päällikkö
Tähän päätökseen ei saa hakea muutosta valittamalla. Hallintolain 53 §:n 3 momentin mukaan päätökseen, jolla viranomainen on hylännyt virheen korjaamista koskevat vaatimukset, ei saa hakea muutosta valittamalla.

Minun vastaukseni:
UUSI virheenkorjausvaatimus
Virheen korjauspäätöksen perustelut on täysin PÖTYÄ eikä mihinkään virheenkorjausvaatimuksessa esittämiini asioihin ole otettu kantaa eikä esitetty vastaperusteluja. Perustelut eivät siten täytä hallintolain 45§:n asettamia vaatimuksia. Lisäksi Suvi Onninen on jäävi tekemään ao. päätöstä.
Virheenkorjausvaatimus 230227, kohta 18

Hankinta- ja lakiyksikkö 26.4.2023 Dnro 291/034/2023
Tietopyyntönne
Asia Sähköpostitse 14.3.2023 saapuneet tietopyyntönne
Pyyntö
Olette toimittaneet Kelan kirjaamoon 14.3.2023 tietopyynnön, jolla pyydätte Kelan toimihenkilöitä koskevia kurinpitopäätöksiä vuosilta 2017-2022.
Pyydätte tietoja viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain (621/1999) nojalla.
Päätös
Pyytämiänne tietoja ei luovuteta.
Perustelut
Viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain 5 §:n 2 momentin mukaan viranomaisen asiakirjalla tarkoitetaan viranomaisen hallussa olevaa asiakirjaa, jonka viranomainen tai sen palveluksessa oleva on laatinut taikka joka on toimitettu viranomaiselle asian käsittelyä varten tai muuten sen toimialaan tai tehtäviin kuuluvassa asiassa.
Toimihenkilöiden työsuhteeseen Kansaneläkelaitokseen noudatetaan työsopimuslakia (55/2001). Kelassa on tulkittu, että tarkoitatte pyytämillänne kurinpitopäätöksillä Kelan toimihenkilöiden työsuhteisiin liittyviä työoikeudellisia seuraamuksia, eli huomautuksia, varoituksia ja irtisanomisia. Niissä on kyse työsuhteen ehtojen noudattamisesta, joten ne eivät ole viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain 5 §:n 2 momentissa tarkoitettuja viranomaisen asiakirjoja. Pyytämiänne tietoja ei näin ollen voida luovuttaa.
Lainkohdat
Laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta 5 § 2 momentti
KANSANELÄKELAITOS
Lakipalveluryhmä
Suvi Onninen
Yksikön päällikkö

Tähän päätökseen tyytymätön voi hakea siihen muutosta Itä-Suomen hallinto-oikeudelta 30 päivän kuluessa päätöksen tiedoksi saamisesta. Muutoksenhakuohje on liitteenä.

Minun vastaukseni:
PÖTYÄ!
UUSI asiakirjapyyntö:
Pyydettävät asiakirjat:

Kelan toimihenkilöitä koskevat kurinpitopäätökset vuosilta 2017-2022.
Perustelut:
Eduskunnan oikeusasiamies 25.2.2014
Dnro 1400/4/13
Ratkaisija: Apulaisoikeusasiamies Jussi Pajuoja
Esittelijä: Vanhempi oikeusasiamiehensihteeri Mikko Sarja
POLIISIN MENETTELY JULKISUUSLAIN MÄÄRÄAIKOJEN NOUDATTAMISESSA
Kantelija oli pyytänyt kantelussa mainittuja poliisiviranomaisia toimittamaan jäljennökset
poliiseja koskevista kurinpitopäätöksistä ajalta 2010–2012. Tuossa tapauksessa ei kukaan kyseenalistanut sitä etteivätkö nuo kurinpitopäätökset olisi julkisia viranomaisen asiakirjoja.

Hankinta- ja lakiyksikkö
PÄÄTÖS
26.4.2023 Dnro 290/034/2023Sähköpostitse 13.3.2023 saapuneet tietopyyntönne
Olette toimittaneet Kelan kirjaamoon 13.3.2023 tietopyynnön, jolla pyydätte kaikkien Kelaan 14.3.2023 päättyneessä haussa etuuskäsittelijän tehtäviin hakeneiden henkilöiden toimenhakuasiakirjoja.
Pyydätte tietoja viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain (621/1999) nojalla.
Olette aiemmin esittäneet Kelaan lukuisia tietopyyntöjä, joissa pyydätte tietoja nimenomaan sähköisesti. Ette ole yksilöineet vaatimustanne vastaustavasta, mutta aiemman perusteella Kelassa on oletettu, että pyydätte tietoja edelleen sähköisessä muodossa.
Pyytämiänne tietoja ei luovuteta.
Viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain 16 §:n 3 momentin mukaan viranomaisen henkilörekisteristä saa antaa henkilötietoja sisältävän kopion tai tulosteen tai sen tiedot sähköisessä muodossa, jollei laissa ole toisin erikseen säädetty, jos luovutuksensaajalla on henkilötietojen suojaa koskevien säännösten mukaan oikeus tallettaa ja käyttää sellaisia henkilötietoja. Edelleen viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain 13 §:n 2 momentin mukaan pyydettäessä saada tieto salassa pidettävästä asiakirjasta taikka viranomaisen henkilörekisteristä tai muusta asiakirjasta, josta tieto voidaan luovuttaa vain tietyin edellytyksin, tiedon pyytäjän on, jollei erikseen toisin säädetä, ilmoitettava tietojen käyttötarkoitus sekä muut tietojen luovuttamisen edellytysten selvittämiseksi tarpeelliset seikat sekä tarvittaessa tiedot siitä, miten tietojen suojaus on tarkoitus järjestää.
Pyydätte sähköisessä muodossa hyvin suurta määrää henkilötietoja eli 14.3.2023 päättyneessä työnhaussa kaikkien Kelaan hakemuksen jättäneiden henkilöiden hakemusasiakirjoja.
Ette ole pyyntönne yhteydessä esittänyt sellaista henkilötietojen käyttötarkoitusta koskevaa selvitystä, jonka johdosta voitaisiin katsoa, että teillä olisi henkilötietojen suojaa koskevien säännösten mukaan oikeus tallettaa ja käyttää pyydettyjä henkilötietoja. Ette ole myöskään esittänyt riittävää selvitystä mahdollisesti luovutettaviin henkilötietoihin kohdistuvista asianmukaisista suojaustoimenpiteistä. Näin ollen pyytämiänne tietoja ei voida teille luovuttaa.
Lainkohdat Laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta 13 §:n 2 momentti ja 16 §:n 3 momentti
KANSANELÄKELAITOS
Lakipalveluryhmä
Suvi Onninen
Yksikön päällikkö
Muutoksenhaku
Tähän päätökseen tyytymätön voi hakea siihen muutosta Itä-Suomen hallinto-oikeudelta 30 päivän kuluessa päätöksen tiedoksi saamisesta. Muutoksenhakuohje on liitteenä.

Minun vastaukseni:
Asiakirjapyynnössä ei ollut mainintaa tietojensaantitavasta ja Teidän ei olisi pitänyt olettaa mitään vaan kysyä minulta miten tiedot haluan. Minulle on ihan sama vaikka saisin ne ladon oveen kirjoitettuna jos Kela maksaa tuon ladon oven ja rahdin sekä jätemaksun sen hävittämisestä, pääasia on että saan tiedot.
Ette ole ilmoittanut vieläkään noiden "henkilötietojen suojaa koskevien säännösten" lakiperustetta, vaadin että ilmoitatte sen tai tunnustatte ettei sellaista ole.
UUSI asiakirjapyyntö
1) Kaikkien Etuuskäsittelijä Läntinen vakuutuspiiri tehtäviin hakeneiden toimenhakuasiakirjat.
2) Ym. päätöksessä mainitut henkilötietojen suojaa koskevat säännökset.
Vaadin ensisijaisesti että lähetätte tiedot sähköisessä muodossa tai toissijaisesti siinä muodossa kun ne saan, kieltäytymisperustetta ei julkisille tiedoille ole.
Tietojen käyttötarkoitus:
Julkisuuslain 3§:n mukainen käyttötarkoitus, eli
"Tässä laissa säädettyjen tiedonsaantioikeuksien ja viranomaisten velvollisuuksien tarkoituksena on toteuttaa avoimuutta viranomaisten toiminnassa sekä antaa yksilöille ja yhteisöille mahdollisuus valvoa julkisen vallan ja julkisten varojen käyttöä, muodostaa vapaasti mielipiteensä sekä vaikuttaa julkisen vallan käyttöön ja valvoa oikeuksiaan ja etujaan."
Sekä yksinomaan henkilökohtaista tai kotitaloutta koskevaa toimintaa ja joka näin ollen ei ole sidoksissa mihinkään ammatilliseen tai kaupalliseen toimintaan joten GDPR:ää ei sovelleta.
Tietosuoja-asetuksen (EU) 670/2015 aineellista soveltamisalaa koskevan 2 artiklan 2 kohdan c alakohdan sekä siihen liittyvän 18 resitaalin mukaan tietosuoja asetusta ei sovelleta luonnollisen henkilön suorittamaan henkilötietojen käsittelyyn toiminnassa, joka on yksinomaan henkilökohtaista tai kotitaloutta koskevaa toimintaa ja joka näin ollen ei ole sidoksissa mihinkään ammatilliseen tai kaupalliseen toimintaan.
Jos käsittelytarkoitus ei Kelpaa niin millä perusteella se ei kelpaa ja mikä sitten kelpaa? Laki- ja asiaperustelut?
Tietojen suojaus:
Asiakirjat ovat täysin julkisia joten erityistarvetta suojaamiselle ei ole. Koneelleni oleviin tietoihin ei pysty pääsemään käsiksi kukaan muu kuin minä. Kone on HP Z240 vm. 2018, käyttöjärjestelmä Windows 10 Pro ja suojattu asianmukaisesti tietoturvaohjelmistolla. Jos tuo ei kelpaa niin kertokaa hyväksymänne suojaustapa. Juuri se mikä siellä kertomissanne säännöksissä on?

Hankinta- ja lakiyksikkö 26.4.2023 Kela 155/034/2023
Lakipalveluryhmä
Kirjelmänne 20.3.2023 ja 27.3.2023
Olette Kelan kirjaamoon 20.3.2023 ja 27.3.2023 lähettämissänne vaatimukseksi nimeämissänne kirjelmissä pyytäneet lisäselvityksiä asiassa 155/034/2023 koskien Kansaneläkelaitoksen pääjohtajan Outi Antilan kululaskuja vuodelta 2022.
Olette asiassa alun perin 6.2.2023 toimittaneet Kelaan tietopyynnön, johon teille on vastattu 8.2.2023 ja edelleen hallinnollisella kieltäytymispäätöksellä tietopyynnön maksullisuutta koskien21.2.2023. Hallintopäätös on lähetetty teille muutoksenhakuohjeineen. Lisäksi teille on 14.3.2023 vastattu 27.2.2023 toimittamaanne kirjelmään kyseisessä asiassa. Kuten teille on jo aiemmin todettu, Kelalla ei ole lisättävää 21.2.2023 annetun päätöksen perusteisiin. Olette saaneet asiassa yllä mainitut vastauksen tietopyyntöön, hallinnollisen kieltäytymispäätöksen muutoksenhakuohjeineen sekä vastauksen jatkotiedusteluunne. Teidän on ollut halutessanne mahdollista valittaa saamastanne hallintopäätöksestä.
Vastaisuudessa Kela ei enää vastaa tätä asiaa koskeviin tiedusteluihin, jollette tuo esiin sellaista uutta asiaan vaikuttavaa tietoa, joka edellyttäisi toimenpiteitä.
Ystävällisin terveisin
KANSANELÄKELAITOS
Lakipalveluryhmä
Suvi Onninen
Yksikön päällikkö

Minun vastaukseni:
Valitusaika on päättynyt jo aikoja sitten.
UUSI asiakirjapyyntö:
Kansaneläkelaitoksen pääjohtajan Outi Antilan kululaskut vuodelta 2022, joista näkyy eritellyt maksutiedot eli mihin rahaa on käytetty, miten paljon ja milloin.
Tietojensaantitapa vapaa ja maksuton. 

Voi hyvinkin olla ettei tässä ole vielä kaikki, jos jotain vastaamatonta vielä löytyy arkistostani niin lisään sen tähän listalle seuraavan päivityksen yhteydessä. Kela on kieltäytynyt vastaamasta sen hallintolain 8§ asettaman neuvontavelvollisuuksiin kuuluviin kysymyksiin ja tiedusteluihin kertomalla ettei sillä ole asiaan mitään sanottavaa eikä lisättävää ja kertonut että asiaan liittyviin kysymyksiin ei enää vastata. Kela ei ole edes kysyttäessä kertonut mihin lainkohtaan tuollainen menettely perustuu. Tuo kieltäytyminen neuvontavelvollisuuden noudattamisesta tapahtuu yleensä sen jälkeen kun Kela-raukka on jäänyt valheesta kiinni. Kela-paskiainen kuvittelee myös voivansa päättää siitä milloin asia on loppuun käsitelty, saa kai sitä noinkin kuvitella.
Näin vappuna torilla koiran paskan, silläkään ei ollut mitään sanottavaa eikä lisättävää mutta ei sillä ollut virkavelvollisuuksiakaan.

Tilannepäivitys 4.5.2023
Tuli 3.5.2023 postissa peräti 6 kirjettä. Kaikki kirjeet on Suvi Onnisen lähettämiä ja täyttä kelvotonta kelasontaa jota en laittaisi ainakaan mansikkamaalle. Pelin henki on se että Kela noudattaa lakia tai sitten itkee ja noudattaa. Muita noin tyhmiä viranomaisia en ole tavannut missään enkä usko että sellaisia on edes olemassa.
Vastasin noihin kirjeisiin sähköpostilla heti.

Tällä sivulla kohdissa 1-20 kerrottuihin asioihin liittyvät Kelan asiakirjat:
417/034/2022
894/034/2022
978/034/2022
118/034/2023
123/034/2023
126/034/2023
136/034/2023
147/034/2023
155/034/2023
156/034/2023
175/034/2023
290/034/2023
291/034/2023
478/034/2023
Kaikki ym. asiakirjat ovat julkisia joten tuossa on valmis luettelo asiakirjoista heille jotka haluavat tutustua tähän asiaan tarkemmin. Luulen että Suvi Onninen tykkää siitä että saa käsiteltäväkseen mahdollisimman paljon asiakirjapyyntöjä; tykkäämistä on myös se jos tykkää huonoa. 

Kelan toiminta on ollut raakaa ja taatusti epärehellistä, jossain oikeus- ja sivistysvaltiossa ei olisi mahdollista että viranomainen toimii täysin tietoisesti laittomasti mutta maailman onnellisimmassa maassa tuollaista tapahtuu jatkuvasti. Kela on pyrkinyt monella tavalla vaikeuttamaan laillisten oikeuksieni toteutumista tavoilla joita ei opeteta pyhäkoulussa eikä niitä löydy hyvän käytöksen kirjasta. Tuollainen toiminta pilaa koko virkakunnan maineen ja huonontaa yleisesti viranomaisten toiminnan oikeudenmukaisuutta ja uskottavuutta. Viranomaisten kaiken toiminnan tulee perustua lakiin ja myös käytäntöjen tulee olla selkeitä, läpinäkyviä ja ennakoitavia. Tarkoitussidonnaisuuden periaatteen mukaan viranomainen voi käyttää toimivaltaa vain siihen tarkoitukseen, johon se on lain mukaan määritelty tai tarkoitettu käytettäväksi. Viranomainen ei saa ryhtyä edistämään muita tarkoitusperiä kuin niitä, jotka kuuluvat sen tehtäväpiiriin ja sisältyvät tapaukseen sovellettavan lain tavoitteisiin. Virkamies on kansan palvelija mutta Kelan palvelusväki käyttäytyy usein todella röyhkeästi, sellaista minun ei tarvitse sietää enkä tanssi Kelan virkanilkkien pillin mukaan. Kelan toiminta ei ole yksittäistapaus minunkaan osalta, löytyy muitakin Kelan laittomuuksia ja röyhkeitä valheita. Koska Kellan johto ei näytä puuttuvan näihin ongelmiin vaan ovat itse osa tuota ongelmaa niin olen päättänyt tuoda asian julkisuuteen. Olen lähettänyt joitakin viestejä myös Kelan pääjohtaja Outi Antilalle ja ihmettelen suuresti miksi hän on visusti vaiennut asiasta.

Vastaus 26.4.2023, kohta 27
PÄÄTÖS 23.2.2023 Dnro 126/034/2023, 136/034/2023, 147/034/2023
Saapui postissa 1.3.2023
Kela kieltäytyi antamasta pyytämiäni asiakirjoja. Kieltäytymispäätöksen on tehnyt kansaneläkelaitoksen hankinta- ja lakiyksikön lakipalveluryhmän yksikön päällikkö Suvi Onninen
Ym. päätöksessä Suvi Onninen valehtelee röyhkeästi lain sisällöstä ja tarkoituksesta seuraavalla tavalla: "Pyytämänne työsuhteeseen liittyvät kululaskut eivät ole edellä tarkoitettuja viranomaisen asiakirjoja, eikä niitä ole toimitettu tehtävään kuuluvassa asiassa, vaan kysymys on työsuhteeseen liittyvistä kuluista. Kululaskut ovat yksinomaan Kelan ja sen työntekijän yksityisoikeudelliseen työsopimussuhteeseen liittyviä tietoja. Näin ollen pyytämiänne asiakirjoja ei voida teille luovuttaa. Laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta 5 §:n 2 momentti"
Tieto julkisten varojan käytöstä on AINA julkista riippumatta siitä missä reksiterissä tieto on. Pyytämieni asiakirjojen antamisesta kieltäytyminen on mahdollista vain julkisuuslain 24§:n perusteella eikä tässä tapauksessa ole perusteita salaamiselle. Perustuslain 12 §:n 2 momentin mukaan viranomaisen hallussa olevat asiakirjat ja muut tallenteet ovat julkisia, jollei niiden julkisuutta ole välttämättömien syiden vuoksi lailla erikseen rajoitettu. Jokaisella on oikeus saada tieto julkisesta asiakirjasta ja tallenteesta. Julkisuuslain 1 §:n 1 momentin mukaan viranomaisten asiakirjat ovat julkisia, jollei mainitussa tai muussa laissa erikseen toisin säädetä. Julkisuuslakia koskevan hallituksen esityksen (HE 30/1998 vp) mukaan lain soveltamissäännösten valmistelussa on ollut lähtökohtana, että julkisuusperiaatteen tulisi koskea julkisen vallan käyttöä riippumatta siitä, miten asioiden hoito on organisoitu. Julkisuuslain 3 §:n mukaan tässä laissa säädettyjen tiedonsaantioikeuksien ja viranomaisten velvollisuuksien tarkoituksena on toteuttaa avoimuutta ja hyvää tiedonhallintatapaa viranomaisten toiminnassa sekä antaa yksilöille ja yhteisöille mahdollisuus valvoa julkisen vallan ja julkisten varojen käyttöä, muodostaa vapaasti mielipiteensä sekä vaikuttaa julkisen vallan käyttöön ja valvoa oikeuksiaan ja etujaan. Julkisuuslain 5 §:n 2 momentin 1. virkkeen mukaan viranomaisen asiakirjalla tarkoitetaan viranomaisen hallussa olevaa asiakirjaa, jonka viranomainen tai sen palveluksessa oleva on laatinut taikka joka on toimitettu viranomaiselle asian käsittelyä varten tai muuten sen toimialaan tai tehtäviin kuuluvassa asiassa. Julkisuuslain 17 §:n 1 momentin mukaan viranomainen on mainitun lain mukaisia päätöksiä tehdessään ja muutoinkin tehtäviään hoitaessaan velvollinen huolehtimaan siitä, että tietojen saamista viranomaisen toiminnasta ei lain 1 ja 3 § huomioon ottaen rajoiteta ilman asiallista ja laissa säädettyä perustetta eikä enempää kuin suojattavan edun vuoksi on tarpeellista ja että tiedon pyytäjiä kohdellaan tasapuolisesti.
Vaadin että ym. päätökseen tehdään virheenkorjausvaatimus ja minulle annetaan pyytämäni asiakirjat pyytämässäni sähköisessä muodossa. Jos kieltäydytte tekemästä virheenkorjausta niin vaadin että esitätte hallintolain 45§:n vaatimukset täyttävät vastaperustelut esittämilleni perusteluille. Edellytän ettei Suvi Onninen osallistu tämän asian käsittelyyn koska on ns. yleisjäävi vastaamaan oman päätöksensä virheenkorjausvaatimukseen.

Vastaus 26.4.2023, kohta 26
PÄÄTÖS 21.2.2023 Dnro 118/034/2023, 123/034/2023, 156/034/2023
Saapui postissa 27.2.2023
Kela kieltäytyi antamasta pyytämiäni asiakirjoja. Kieltäytymispäätöksen on tehnyt kansaneläkelaitoksen hankinta- ja lakiyksikön lakipalveluryhmän yksikön päällikkö Suvi Onninen

1. "Viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain 16 §:n 3 momentin mukaan viranomaisen henkilörekisteristä saa antaa henkilötietoja sisältävän kopion tai tulosteen tai sen tiedot sähköisessä muodossa, jollei laissa ole toisin erikseen säädetty, jos luovutuksensaajalla on henkilötietojen suojaa koskevien säännösten mukaan oikeus tallettaa ja käyttää sellaisia henkilötietoja."
Julkisuuslain 16 §:n 3 momentin yksityiskohtaisista perusteluista ilmenee muun ohella seuraavaa
(HE 30/1998 vp s. 75):
Henkilörekisterilain mukaisesta henkilötiedon määritelmästä johtuu, että muun muassa julkisessa virassa ja tehtävässä toimivia henkilöitä tässä ominaisuudessa koskevien tietojen rekisteröinti jää lain soveltamisalan ulkopuolelle. Tulevassa henkilötietojen suojaa koskevassa laissa sääntely voi perustua henkilötietojen suojaa koskevan direktiivin 7 artiklan f kohtaan. Sen perusteella voidaan kansallisessa lainsäädännössä sallia tietojenkäsittely, joka on tarpeen rekisterinpitäjän tai tiedot saavan oikeutetun intressin toteuttamiseksi. Sosiaalisessa kanssakäymisessä tarvittavien henkilötietojen lisäksi luonnollinen henkilö voi kerätä, tallettaa ja käsitellä henkilötietoja myös seuratakseen yleisten asioiden käsittelyä viranomaisissa sekä harrastustoiminnassaan. Nämä käyttötarkoitukset kuulunevat yleensä voimassa olevassa henkilörekisterilain tarkoitetun tavanomaisen henkilötietojen käytön piiriin, jota laki ei koske. Henkilörekisterilain mukaisesta henkilötiedon määritelmästä johtuu, että muun muassa julkisessa virassa ja tehtävässä toimivia henkilöitä tässä ominaisuudessa koskevien tietojen rekisteröinti jää lain soveltamisalan ulkopuolelle. Tulevassa henkilötietojen suojaa koskevassa laissa sääntely voi perustua henkilötietojen suojaa koskevan direktiivin 7 artiklan f kohtaan. Sen perusteella voidaan kansallisessa lainsäädännössä sallia tietojenkäsittely, joka on tarpeen rekisterinpitäjän tai tiedot saavan oikeutetun intressin toteuttamiseksi.

2. "Edelleen viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain 13 §:n 2 momentin mukaan pyydettäessä saada tieto salassa pidettävästä asiakirjasta taikka viranomaisen henkilörekisteristä tai muusta asiakirjasta, josta tieto voidaan luovuttaa vain tietyin edellytyksin, tiedon pyytäjän on, jollei erikseen toisin säädetä, ilmoitettava tietojen käyttötarkoitus sekä muut tietojen luovuttamisen edellytysten selvittämiseksi tarpeelliset seikat sekä tarvittaessa tiedot siitä, miten tietojen suojaus on tarkoitus järjestää." Jos asiakirja on julkinen, viranomaisella ei ole oikeutta tiedustella pyydetyn asiakirjan käyttötarkoitusta.
EOA 3485/20053.

 
3. "Laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta 13 §:n 2 momentti ja 16 §:n 3 momentti"
Kumpikaan päätöksessä mainittu lainkohta, julkisuuslaki 13§ 2 momentti ja 16§ 3 momentti, ei sovellu tähän tapaukseen ja siksi päätös on täysin laiton ja mielivaltainen sekä todella härski valhe lain sisällöstä ja tarkoituksesta. Lopettakaa valehtelu kun ette osaa tehdä sitä jäämättä kiinni. Vaadin että asian käsittelyssä otetaan huomioon niin sanottu kotitalouspoikkeus joka rajaa luonnollisten henkilöiden pienimuotoisen, arkielämän piiriin kuuluvan henkilötietojen käsittelyn tietosuojalainsäädännön soveltamisalan ulkopuolelle. Tietosuoja-asetuksen (EU) 670/2015 aineellista soveltamisalaa koskevan 2 artiklan 2 kohdan c alakohdan sekä siihen liittyvän 18 resitaalin mukaan tietosuoja asetusta ei sovelleta luonnollisen henkilön suorittamaan henkilötietojen käsittelyyn toiminnassa, joka on yksinomaan henkilökohtaista tai kotitaloutta koskevaa toimintaa ja joka näin ollen ei ole sidoksissa mihinkään ammatilliseen tai kaupalliseen toimintaan.
GDPR2 artiklan 2 kohdan c alakohta Julkisuuslain 13 §:n 2 momentin mukaan pyydettäessä saada tieto salassa pidettävästä asiakirjasta taikka viranomaisen henkilörekisteristä tai muusta asiakirjasta, josta tieto voidaan luovuttaa vain tietyin edellytyksin, tiedon pyytäjän on, jollei erikseen toisin säädetä, ilmoitettava tietojen käyttötarkoitus sekä muut tietojen luovuttamisen edellytysten selvittämiseksi tarpeelliset seikat sekä tarvittaessa tiedot siitä, miten tietojen suojaus on tarkoitus järjestää.
HaVM 31/1998 vp — HE 30/1998 vp
sivut 9-1013 §.
Asiakirjan pyytäminen. Hallintovaliokunta ehdottaa 13 §:n 2 momenttia täsmennettäväksi siten, että asiakirjasta tietoja pyytävän selontekovelvollisuus koskisi tietoja henkilörekisteristä pyydettäessä vain niitä tilanteita, joissa tietojen antamiselle on säädetty erityiset edellytykset. Siten pyydettäessä tietoja sellaisesta henkilörekisteristä, joka sitä koskevien säännösten mukaan on tarkoitettu yleiseen käyttöön, ei ole velvollisuutta selvittää pyydettyjen tietojen käyttötarkoitusta. Lain sanamuodon ja hallintovaliokunnan mietinnön mukaan selontekovelvollisuus koskisi tietoja henkilörekisteristä pyydettäessä vain niitä tilanteita, joissa tietojen antamiselle on säädetty erityiset edellytykset. Pyytämäni tiedot ovat täysin julkisia ettekä ole esittänyt julkisuuslain 24§:n 1 mom mukaista salausperustetta eikä sellaista ole olemassa. Ette ole esittänyt mitään sellaista julkisuuslain 13§:n 2 momentissa kerrottua edellytystä tiedon luovuttamiselle. Pelkästään tietojen fyysinen sijainti henkilörekisterissä ei ole peruste eikä edellytys tietojen luovuttamisesta kieltäytymiselle eikä se oikeuta edes kysymään tietojen käyttötarkoitusta eikä suojauksen järjestämistä. Julkisuuslain 17 §:n 1 momentin mukaan viranomainen on mainitun lain mukaisia päätöksiä tehdessään ja muutoinkin tehtäviään hoitaessaan velvollinen huolehtimaan siitä, että tietojen saamista viranomaisen toiminnasta ei lain 1 ja 3 § huomioon ottaen rajoiteta ilman asiallista ja laissa säädettyä perustetta eikä enempää kuin suojattavan edun vuoksi on tarpeellista ja että tiedon pyytäjiä kohdellaan tasapuolisesti.

4. "Ette ole pyyntönne yhteydessä esittänyt sellaista henkilötietojen käyttötarkoitusta koskevaa selvitystä, jonka johdosta voitaisiin katsoa, että teillä olisi henkilötietojen suojaa koskevien säännösten mukaan oikeus tallettaa ja käyttää pyydettyjä henkilötietoja. Ette ole myöskään esittänyt riittävää selvitystä mahdollisesti luovutettaviin henkilötietoihin kohdistuvista asianmukaisista suojaustoimenpiteistä. Näin ollen pyytämiänne tietoja ei voida teille luovuttaa." Ette ole pyytänyt eikä Kelalla ole oikeuttakaan pyytää ym. selvitystä ym. perusteilla.

5. Kotitalouspoikkeus
GDPR Aineellinen soveltamisala
GDPR 2. artiklan 2 kohdan c alakohdan mukaan GDPR:ää ei sovelleta henkilötietojen käsittelyyn, jonka luonnollinen henkilö suorittaa yksinomaan henkilökohtaisessa tai kotitalouttaan koskevassa toiminnassa.
Kelan ohje
Asiakirjojen julkisuus ja salassapito 29.09.2021
Ohjeen sivu 5, tiedoston sivu 7
Ratkaisukäytäntöä1) KHO:n päätös 29.3.2010. Asiakirjajulkisuutta koskeva valitus.Tuossa ratkaisussa mainittu henkilötietolaki on kumottu mutta itse asia ei ole muuttunut miksikään kun sen tilalla on GDPR joka ei anna minkäänlaista harkintavaltaa viranomaiselle kotitalouspoikkeuksen noudattamisen osalta.1.5 Tiedon antaminen (13 §)
Ohjeen sivu 9, tiedoston sivu 11
Tuon ohjeenkin mukaan 13§ koskee vain salassa pidettäviä tietoja, ei siis yleisöjulkisia tietoja joita tietopyyntöni koskee eikä Kela ole edes väittänyt niitä salassa pidettäviksi eikä sellaiseen ole perusteita. Julkisuuslain 13§:n 2 momentti ei oikeuta kieltäytymään asiakirjojen antamisesta.1.5.2 Asiakirjan antamistavat ja käsittelyaika (16 §)
Ohjeen sivu 11, tiedoston sivu 13
Lähtökohtana on, että tieto asiakirjasta annetaan tiedon pyytäjän haluamalla tavalla.
Julkisuuslain 16§:n 3 momentti ei oikeuta kieltäytymään asiakirjojen antamisesta kokonaan eikä tässä tapauksessa yleisöjulkisten asiakirjojen antamisesta sähköisessä muodossa. Miksi Kela ei noudata lakia eikä edes omaa ohjeistustaan?
Vaadin että ym. päätökseen tehdään virheenkorjausvaatimus ja minulle annetaan pyytämäni asiakirjat pyytämässäni sähköisessä muodossa. Jos kieltäydytte tekemästä virheenkorjausta niin vaadin että esitätte hallintolain 45§:n vaatimukset täyttävät vastaperustelut esittämilleni perusteluille.
6. Edellytän ettei Suvi Onninen osallistu tämän asian käsittelyyn koska on ns. yleisjäävi vastaamaan oman päätöksensä virheenkorjausvaatimukseen.

894/034/2022
Pyydettävät asiakirjat:
Luettelo kaikista Kelan toimihenkilöistä, nimi, virka-asema ja suora puhelinnumero.
Asiakirjojen antotapa:
Sähköisessä muodossa Kelan asiointipalvelun viestinä tai muulla luotettavalla tavalla, esim. turvaposti. Sähköisessä muodossa siksi etten pysty lukemaan paperilta normaalia tekstiä ilman suurennuslasia. Ainakin tiedostotyypit txt, pdf ja odt kelpaavat sekä kaikki yleisimmät kuvatiedostotyypit, esim. png tai jpg.

Kela kieltäytyi antamasta pyytämiäni asiakirjoja. Kieltäytymispäätöksen on tehnyt kansaneläkelaitoksen hankinta- ja lakiyksikön lakipalveluryhmän yksikön päällikkö Suvi Onninen. Kieltäytymispäätöksen perusteluissa on viitattu johonkin säädöksiin mutta ei ole suostuttu kertomaan sitä mihin lakiin nuo säädökset perustuvat eikä ole suostuttu antamaan kopioita noista säädöksistä. On syytä epäillä ettei noita säädöksiä ole olemassa sillä jos olisi niin olisihan se kerrottu. Kohdat 1 ja 11

Monimutkainen juttu jossa viimeisin vaihe on virheenkorjausvaatimus v2, eli toinen versio. Onneksi laki ei rajoita virheenkorjausvaatimusten määrää joten kelvottoman eli käytännössä perustelemattomilla ja perättömillä väitteillä perustellun tai kokonaan perustelemattoman virheenkorjausvaatimuksen hylkäämisen jälkeen voi tehdä aina uuden, aikaa on viisi vuotta. 

Virheenkorjausvaatimus, Dnro 894/034/2022 v2 27.01.2023

1. Posti toi tänään (27.1.2023) päätöksen virheenkorjausvaatimukseen koskien päätöstä Dnro 894/034/2022 

Päätös on kaikin puolin kelvoton, perustelematon ja sisältää perättömän väitteen siitä etten ole esittänyt sellaista selvitystä jonka johdosta pyynnössänne yksilöityä päätöstä voitaisiin pitää edellä mainituin perustein virheellisenä.
Esitetty väite että "Sähköpostiviestiinne 30.11.2022 koskien 23.11.2022 annettua päätöstä 894/034/2022 Kela on vastannut teille kirjeitse 12.12.2022." on perätön koska kysymyksiini ei ole vastattu ollenkaan. Sen lisäksi Suvi Onninen on sokea omille virheilleen ja siten yleisjäävi vastaamaan oman päätöksensä virheenkorjausvaatimukseen. Päätökseen ei saa hakea muutosta mutta laki ei rajoita kelvottomaan päätökseen kohdistuvien virheenkorjausvaatimusten määrää. Koska viranomaispäätöksillä ei ole oikeusvoimaa ei uudessa ratkaisussa voi vedota edelliseen päätökseen vaan asia on käsiteltävä uudelleen.
Esittelemissäni perusteluissa ei ole kysymys mielipiteestä vaan toteen näytetyistä tosiasiaperusteluista joista on ihan mustaa valkoisella ja joihin Suvi Onninen ei ole esittänyt mitään vastaperusteluita eikä niitä ole edes olemassa, "katsoo" ei ole perustelu ja varsinkin kun näyttää siltä että taas on katsomiseen käytetty sitä paritonta sokeaa silmää jonka päällä Suvi Onninen istuu.

2. Päätöksen Dnro 894/034/2022 perustelut on yksi röyhkeimmistä valheista mitä olen Kelan päätöksistä nähnyt.
Perustelut:
Päätöksessä väitetään että "Viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain 16 8:n 3 momentin mukaan viranomaisen henkilörekisteristä saa antaa henkilötietoja sisältävän kopion tai tulosteen tai sen tiedot sähköisessä muodossa, jollei laissa ole toisin erikseen säädetty, jos luovutuksensaajalla on henkilötietojen suojaa koskevien säännösten mukaan oikeus tallettaa ja käyttää sellaisia henkilötietoja."
Julkisuuslain 16 §:n 3 momentin yksityiskohtaisista perusteluista ilmenee muun ohella seuraavaa (HE 30/1998 vp s. 75): Henkilörekisterilain mukaisesta henkilötiedon määritelmästä johtuu, että muun muassa julkisessa virassa ja tehtävässä toimivia henkilöitä tässä ominaisuudessa koskevien tietojen rekisteröinti jää lain soveltamisalan ulkopuolelle. Tulevassa henkilötietojen suojaa koskevassa laissa sääntely voi perustua henkilötietojen suojaa koskevan direktiivin 7 artiklan f kohtaan. Sen perusteella voidaan kansallisessa lainsäädännössä sallia tietojenkäsittely, joka on tarpeen rekisterinpitäjän tai tiedot saavan oikeutetun intressin toteuttamiseksi. Sosiaalisessa kanssakäymisessä tarvittavien henkilötietojen lisäksi luonnollinen henkilö voi kerätä, tallettaa ja käsitellä henkilötietoja myös seuratakseen yleisten asioiden käsittelyä viranomaisissa sekä harrastustoiminnassaan. Nämä käyttötarkoitukset kuulunevat yleensä voimassa olevassa henkilörekisterilain tarkoitetun tavanomaisen henkilötietojen käytön piiriin, jota laki ei koske. Henkilörekisterilain mukaisesta henkilötiedon määritelmästä johtuu, että muun muassa julkisessa virassa ja tehtävässä toimivia henkilöitä tässä ominaisuudessa koskevien tietojen rekisteröinti jää lain soveltamisalan ulkopuolelle. Tulevassa henkilötietojen suojaa koskevassa laissa sääntely voi perustua henkilötietojen suojaa koskevan direktiivin 7 artiklan f kohtaan. Sen perusteella voidaan kansallisessa lainsäädännössä sallia tietojenkäsittely, joka on tarpeen rekisterinpitäjän tai tiedot saavan oikeutetun intressin toteuttamiseksi.
Päätöksessä väitetään myös että "Edelleen viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain 13 8:n 2 momentin mukaan pyydettäessä saada tieto salassa pidettävästä asiakirjasta taikka viranomaisen henkilörekisteristä tai muusta asiakirjasta, josta tieto voidaan luovuttaa vain tietyin edellytyksin, tiedon pyytäjän on, jollei erikseen toisin säädetä, ilmoitettava tietojen käyttötarkoitus sekä muut tietojen luovuttamisen edellytysten selvittämiseksi tarpeelliset seikat sekä tarvittaessa tiedot siitä, miten tietojen suojaus on tarkoitus järjestää."

Jos asiakirja on julkinen, viranomaisella ei ole oikeutta tiedustella pyydetyn asiakirjan käyttötarkoitusta. EOA 3485/2005

Eli kumpikaan päätöksessä mainittu lainkohta, julkisuuslaki 13§ 2 momentti ja 16§ 3 momentti, ei sovellu tähän tapaukseen ja siksi päätös on täysin laiton ja mielivaltainen sekä todella härski valhe lain sisällöstä ja tarkoituksesta. Lopettakaa valehtelu kun ette osaa tehdä sitä jäämättä kiinni. Vaadin että asian käsittelyssä otetaan huomioon niin sanottu kotitalouspoikkeus joka rajaa luonnollisten henkilöiden pienimuotoisen, arkielämän piiriin kuuluvan henkilötietojen käsittelyn tietosuojalainsäädännön soveltamisalan ulkopuolelle.
Tietosuoja-asetuksen (EU) 670/2015 aineellista soveltamisalaa koskevan 2 artiklan 2 kohdan c alakohdan sekä siihen liittyvän 18 resitaalin mukaan tietosuoja asetusta ei sovelleta luonnollisen henkilön suorittamaan henkilötietojen käsittelyyn toiminnassa, joka on yksinomaan henkilökohtaista tai kotitaloutta koskevaa toimintaa ja joka näin ollen ei ole sidoksissa mihinkään ammatilliseen tai kaupalliseen toimintaan.
GDPR 2 artiklan 2 kohdan c alakohta Ym. perusteilla ei ole mitään kieltäytymisperusteita olemassa ja Suvi Onnisen päätös Dnro 894/034/2022 on täysin laiton ja mielivaltainen sekä todella härski valhe lain sisällöstä ja tarkoituksesta.
Lopettakaa valehtelu kun ette osaa tehdä sitä jäämättä kiinni.
Vaadin että päätökseen Dnro 894/034/2022 tehdään virheenkorjaus ja minulle annetaan pyytämäni asiakirjat.

3. Vaadin myös että 30.11.2022 07:57:47 lähettämässäni viestissä esittämiini kysymyksiin vastataan. Numeroidut kysymykset joihin vaadin perustellut vastausket.
3.1. Julkisuuslain 13 §:n 2 momentin mukaan pyydettäessä saada tieto salassa pidettävästä asiakirjasta taikka viranomaisen henkilörekisteristä tai muusta asiakirjasta, josta tieto voidaan luovuttaa vain tietyin edellytyksin, tiedon pyytäjän on, jollei erikseen toisin säädetä, ilmoitettava tietojen käyttötarkoitus sekä muut tietojen luovuttamisen edellytysten selvittämiseksi tarpeelliset seikat sekä tarvittaessa tiedot siitä, miten tietojen suojaus on tarkoitus järjestää.
HaVM 31/1998 vp — HE 30/1998 vp
sivut 9-10
13 §. Asiakirjan pyytäminen. Hallintovaliokunta ehdottaa 13 §:n 2 momenttia täsmennettäväksi siten, että asiakirjasta tietoja pyytävän selontekovelvollisuus koskisi tietoja henkilörekisteristä pyydettäessä vain niitä tilanteita, joissa tietojen antamiselle on säädetty erityiset edellytykset. Siten pyydettäessä tietoja sellaisesta henkilörekisteristä, joka sitä koskevien säännösten mukaan on tarkoitettu yleiseen käyttöön, ei ole velvollisuutta selvittää pyydettyjen tietojen käyttötarkoitusta.
Lain sanamuodon ja hallintovaliokunnan mietinnön mukaan selontekovelvollisuus koskisi tietoja henkilörekisteristä pyydettäessä vain niitä tilanteita, joissa tietojen antamiselle on säädetty erityiset edellytykset.
Pyytämäni tiedot ovat täysin julkisia ettekä ole esittänyt julkisuuslain 24§:n 1 momentin mukaista salausperustetta eikä sellaista ole olemassa. Ette ole esittänyt mitään sellaista julkisuuslain 13§:n 2 momentissa kerrottua edellytystä tiedon luovuttamiselle. Pelkästään tietojen fyysinen sijainti henkilörekisterissä ei ole peruste eikä edellytys tietojen luovuttamisesta kieltäytymiselle eikä se oikeuta edes kysymään tietojen käyttötarkoitusta eikä suojauksen järjestämistä. Em. perusteilla 8.11.2022 vaatimanne selvitys on perusteeton ja laiton sekä se vain viivästyttää asian käsittelyä joka on jo nyt kestänyt laittoman kauan, kuukausi on ehdoton julkisuuslain sallima maksimiaika. Tunnustatteko em. laittoman tilanteen? Ellette, niin perustelut?
Ovatko pyytämäni tiedot julkisia? Kyllä/Ei? Jos vastaatte Ei niin esittäkää julkisuuslain 24§:n 1 momentin mukainen salausperuste yksitysikohtaisine juuri tähän tarkoitukseen sopivine perusteluineen?
Mitkä ovat tässä tapauksessa julkisuuslain 13§:n 2 momentin tarkoittamat tietyt erityiset edellytykset? Lainkohdat noille edellytyksille? Jos ja kun noita edellytyksiä ei ole niin ymmärtänette että koko kieltäytymispäätös on täysin laiton.

3.2. Väitätte että "Ette ole pyyntönne yhteydessä taikka toimittamanne lisäselvityksen yhteydessä esittänyt sellaista henkilötietojen käyttötarkoitusta koskevaa selvitystä, jonka johdosta voitaisiin katsoa, että teillä olisi henkilötietojen suojaa koskevien säännösten mukaan oikeus tallettaa ja käyttää pyydettyjä henkilötietoja."Kertomani käyttötarkoitus on julkisuuslain 3§:n mukainen ja siten koko julkisuusperiaatteen mukainen käyttötarkoitus. Millä perusteella ette hyväksy esittämääni käyttötarkoitusta? Kertokaa esimerkki siitä millaisen käyttötarkoituksen hyväksytte? Mihin lainkohtaan kuvittelemanne valta päättää käyttötarkoituksen hyväksymisestä tai hylkäämisestä perustuu? Viittaatte päätöksessä henkilötietojen suojaa koskeviin säännöksiin, mitä ja missä laissa tuollaiset säännökset ovat?Esittämänne perustelut ovat tyyppiä "voitaisiin katsoa" eli käytännössä mielivaltainen perätön ja perustelematon väite joka ei täytä hallintolain asettamia vaatimuksia hallintopäätöksen perusteluista. Harkintavaltaa ei ole ellei laki sitä erikseen anna. Julkisen vallan käytön tulee perustua lakiin. Kaikessa julkisessa toiminnassa on noudatettava tarkoin lakia.

3.3. Väitätte myös että "Ette ole myöskään esittänyt riittävää selvitystä mahdollisesti luovutettaviin henkilötietoihin kohdistuvista asianmukaisista suojaustoimenpiteistä."
Pyydän tarkentamaan sitä millä perusteella väitätte ettei esittämäni suojaustoimenpiteet ole asianmukaisia ja millaiset suojustoimenpiteet sitten olisivat? Esimerkki "oikeasta" vastauksesta? Millainen selvitys on riittävä?

3.4. Ymmärrättekö että julkisuuslain 17 §:n 1 momentin mukaan viranomainen on mainitun lain mukaisia päätöksiä tehdessään ja muutoinkin tehtäviään hoitaessaan velvollinen huolehtimaan siitä, että tietojen saamista viranomaisen toiminnasta ei lain 1 ja 3 § huomioon ottaen rajoiteta ilman asiallista ja laissa säädettyä perustetta eikä enempää kuin suojattavan edun vuoksi on tarpeellista ja että tiedon pyytäjiä kohdellaan tasapuolisesti? Kyllä/Ei?
5.5. KHOKHO 2014:83Tiedon saaminen siitä, ketkä käyttivät julkista valtaa, kuului julkisuuslain 1 §:n 1 momentista ilmenevän julkisuusperiaatteen ydinalueeseen. Tämä tiedonsaantioikeus koski paitsi henkilön osallistumista yksittäisen julkisen vallan käyttöä sisältävän päätöksen tekemiseen, myös hänen kuulumistaan julkista valtaa käyttävään organisaatioon päätöksentekoon osallistuvana.
KHO:2016:161Julkisuuslain esityöt
Julkisuuslain 3 §:n yksityiskohtaisista perusteluista ilmenee mahdollisuus valvoa julkisen vallan käyttöä. Tämä edellyttää julkisuuslain esitöiden (HE 30/1998 vp s. 48) mukaan, että yksilöillä ja heitä edustavilla yhteisöillä on mahdollisuus saada riittävästi tietoa julkisten tehtävien hoitamisesta ja julkista valtaa käyttävien orgaanien toiminnasta sekä yhteiskuntaoloista.
Julkisuuslain 16 §:n 3 momentin yksityiskohtaisista perusteluista ilmenee muun ohella seuraavaa (HE 30/1998 vp s. 75): Henkilörekisterilain mukaisesta henkilötiedon määritelmästä johtuu, että muun muassa julkisessa virassa ja tehtävässä toimivia henkilöitä tässä ominaisuudessa koskevien tietojen rekisteröinti jää lain soveltamisalan ulkopuolelle. Tulevassa henkilötietojen suojaa koskevassa laissa sääntely voi perustua henkilötietojen suojaa koskevan direktiivin 7 artiklan f kohtaan. Sen perusteella voidaan kansallisessa lainsäädännössä sallia tietojenkäsittely, joka on tarpeen rekisterinpitäjän tai tiedot saavan oikeutetun intressin toteuttamiseksi.
Sosiaalisessa kanssakäymisessä tarvittavien henkilötietojen lisäksi luonnollinen henkilö voi kerätä, tallettaa ja käsitellä henkilötietoja myös seuratakseen yleisten asioiden käsittelyä viranomaisissa sekä harrastustoiminnassaan. Nämä käyttötarkoitukset kuulunevat yleensä voimassa olevassa henkilörekisterilain tarkoitetun tavanomaisen henkilötietojen käytön piiriin, jota laki ei koske. Henkilörekisterilain mukaisesta henkilötiedon määritelmästä johtuu, että muun muassa julkisessa virassa ja tehtävässä toimivia henkilöitä tässä ominaisuudessa koskevien tietojen rekisteröinti jää lain soveltamisalan ulkopuolelle. Tulevassa henkilötietojen suojaa koskevassa laissa sääntely voi perustua henkilötietojen suojaa koskevan direktiivin 7 artiklan f kohtaan. Sen perusteella voidaan kansallisessa lainsäädännössä sallia tietojenkäsittely, joka on tarpeen rekisterinpitäjän tai tiedot saavan oikeutetun intressin toteuttamiseksi.Virheenkorjausvaatimus 27.1.2023, Dnro 894/034/2022, lisäperustelut, lähetetty 31.01.2023KotitalouspoikkeusGDPR Aineellinen soveltamisalaGDPR 2. artiklan 2 kohdan c alakohdan mukaan GDPR:ää ei sovelleta henkilötietojen käsittelyyn, jonka luonnollinen henkilö suorittaa yksinomaan henkilökohtaisessa tai kotitalouttaan koskevassa toiminnassa.Kelan ohje
Asiakirjojen julkisuus ja salassapito 29.09.2021
Ohjeen sivu 5, tiedoston sivu 7
Ratkaisukäytäntöä1) KHO:n päätös 29.3.2010. Asiakirjajulkisuutta koskeva valitus.Tuossa ratkaisussa mainittu henkilötietolaki on kumottu mutta itse asia ei ole muuttunut miksikään kun sen tilalla on GDPR joka ei anna minkäänlaista harkintavaltaa viranomaiselle kotitalouspoikkeuksen noudattamisen osalta.1.5 Tiedon antaminen (13 §)Ohjeen sivu 9, tiedoston sivu 11Tuon ohjeenkin mukaan 13§ koskee vain salassa pidettäviä tietoja, ei siis yleisöjulkisia tietoja joita tietopyyntöni koskee eikä Kela ole edes väittänyt niitä salassa pidettäviksi eikä sellaiseen ole perusteita. Päätöksessä Dnro 894/034/2022 mainittu julkisuuslain 13§:n 2 momentti ei oikeuta kieltäytymään asiakirjojen antamisesta.1.5.2 Asiakirjan antamistavat ja käsittelyaika (16 §)Ohjeen sivu 11, tiedoston sivu 13Lähtökohtana on, että tieto asiakirjasta annetaan tiedon pyytäjän haluamalla tavalla.
Päätöksessä Dnro 894/034/2022 mainittu julkisuuslain 16§:n 3 momentti ei oikeuta kieltäytymään asiakirjojen antamisesta kokonaan eikä tässä tapauksessa yleisöjulkisten asiakirjojen antamisesta sähköisessä muodossa.
Miksi Kela ei noudata lakia eikä edes omaa ohjeistustaan?
En ole havainnut Suvi Onnisen virkatoimista juuri minkäänlaista lakiosaamista enkä aikomusta noudattaa tarkoin lakia kuten perustuslain 2§ edellyttää ja siksi on syytä epäillä että Suvi Onninen on yleisjäävi sekä täysin kyvytön käsittelemään minun ja kenenkään muunkaan asioita joihin liittyy päätösvaltaa.

478/034/2023
Kaikkien ryhmäpäällikön vakinaiseen tehtävään Helsinkiin hakeneiden toimenhakuasiakirjat.
Tilanne:
Tähän ei ole vastattu ollenkaan.

Juristi Päivi Soitamon 22.3.2023 päivätty ilmoitus saapui postin tuomana 27.3.2023
Kelan ilmoitus 230322
Tilanne:
Tähän ei ole vastattu ollenkaan. 

987/034/2022
Tilanne:
Tähän ei ole vastattu ollenkaan.
Pyysin asiakirjat sähköisessä muodossa Kelan asiointipalvelun viestinä tai muulla luotettavalla tavalla. Sähköisessä muodossa siksi etten pysty lukemaan paperista normaalia tekstiä ilman suurennuslasia. Pyydetyt asiakirjat ovat julkista tietoa joten ne voi lähettää aivan hyvin myös tavallisen sähköpostin liitteenä. Lähetitte kuitenkin tiedot 2.12.2022 kirjeessä paperisena. Vaadin että lähetätte pyytämäni asiakirjat HETI uudelleen pyydetyssä sähköisessä muodossa. Aikaa ei ole yhtään sillä tuo piti tehdä jo viime vuonna.
Lainkohta 16§ 1 momentti
"Viranomaisen asiakirjan sisällöstä annetaan tieto suullisesti taikka antamalla asiakirja viranomaisen luona nähtäväksi ja jäljennettäväksi tai kuunneltavaksi tai antamalla siitä kopio tai tuloste. Tieto asiakirjan julkisesta sisällöstä on annettava pyydetyllä tavalla, jollei pyynnön noudattaminen asiakirjojen suuren määrän tai asiakirjan kopioinnin vaikeuden tai muun niihin verrattavan syyn vuoksi aiheuta kohtuutonta haittaa virkatoiminnalle."Kysymykset:
1) Pyysin asiakirjat sähköisessä muodossa, lähetitte kuitenkin tiedot 2.12.2022 kirjeessä paperisena. Miksi ette käyttänyt pyytämääni sähköistä muotoa? Myönnättekö virheenne?
2) Viivyttelitte asian käsittelyä pyytämällä julkisuuslain 13§:n 2 momentin mukaista selvitystä vaikka Teillä ei olut siihen laillista oikeutta. Myönnättekö virheenne?
On olemassa niin sanottu kotitalouspoikkeus joka rajaa luonnollisten henkilöiden pienimuotoisen, arkielämän piiriin kuuluvan henkilötietojen käsittelyn tietosuojalainsäädännön soveltamisalan ulkopuolelle. Tietosuoja-asetuksen (EU) 670/2015 aineellista soveltamisalaa koskevan 2 artiklan 2 kohdan c alakohdan sekä siihen liittyvän 18 resitaalin mukaan tietosuoja asetusta ei sovelleta luonnollisen henkilön suorittamaan henkilötietojen käsittelyyn toiminnassa, joka on yksinomaan henkilökohtaista tai kotitaloutta koskevaa toimintaa ja joka näin ollen ei ole sidoksissa mihinkään ammatilliseen tai kaupalliseen toimintaan.
GDPR 2 artiklan 2 kohdan c alakohta
3) Vastauksessanne kerrotte että "Asiakirjoista on poistettu salassa pidettävät yksityiselämään liittyvät tiedot". Ette kuitenkaan yksilöinyt noita salassa pidettäviä tietoja ettekä kysynyt haluanko asiasta viranomaisen päätöksen vaikka julkisuuslain 14§:ssä niin edellytetään toimimaan. Miksi asiakkaan tahdon kysyminen ja sen mukaan toiminen on niin vaikeaa? Myönnättekö virheenne?
4) Asian käsittely kesti siis yli kuukauden joka on pidempi aika mitä julkisuuslaki enimmillään salli vaikka perusteita ei ollut edes normaalille kahden viikon käsittelyajalle. Mistä viivästys johtui? Myönnättekö virheenne?Vaadin että vastaatte ym. kysymyksiin viipymättä.5) Posti toi 20.1.2023 Suvi Onnisen 12.1.2023 allekirjoittaman kirjeen jossa todetaan että "Kelalla ei ole lisättävää siihen, mitä teille on jo todettu asiaa koskevissa tietopyyntövastauksissa, hallintopäätöksissä ja asiakaskirjeissä. Samaa asiaa koskeviin tiedusteluihin Kela ei enää vastaa." Tarkoittaako tuo että Suvi Onninen on päättänyt Kelan puolesta että Kela rikkoo hallintolain 8§:n mukaista neuvontavelvollisuuttaan ja kieltäytyy vastaamasta asiaa koskeviin kysymyksiin? Asia ei todellakaan ole loppuun käsitelty eikä siitä päätä Kela eikä varsinkaan Suvi Onninen. Hallintokantelun asiasta voi tehdä 2 vuoden kuluessa ja virkarikoksen vanhenemisaika on vähintään 5 vuotta. Tekisi ihan mieli sanoa nyt että "haistakee paska" mutta en sano kun se ei hyödytä mitään.Lainkohdat
"8 §
Neuvonta
Viranomaisen on toimivaltansa rajoissa annettava asiakkailleen tarpeen mukaan hallintoasian hoitamiseen liittyvää neuvontaa sekä vastattava asiointia koskeviin kysymyksiin ja tiedusteluihin. Neuvonta on maksutonta.
Jos asia ei kuulu viranomaisen toimivaltaan, sen on pyrittävä opastamaan asiakas toimivaltaiseen viranomaiseen.9 §
Hyvän kielenkäytön vaatimus
Viranomaisen on käytettävä asiallista, selkeää ja ymmärrettävää kieltä. Asiakkaan oikeudesta käyttää omaa kieltään viranomaisessa asioidessaan on voimassa, mitä siitä erikseen säädetään tai mitä johtuu Suomea sitovista kansainvälisistä sopimuksista."Vaadin selvityksen laittomasta ja virheellisestä toiminnastanne. Asiakkaiden oikeusturvan toteutuminen ja palvelun asianmukaisuus edellyttävät, että viranomaisen tiedusteluihin antamat vastaukset sekä muu neuvonta ja tiedottaminen on sisällöllisesti oikeaa ja riittävän kattavaa.
Kela toimii usein niin ettei välitä sellaisista lainkohdista jotka on asiakkaan eduksi. Kela vain "katsoo" asian olevan niin kun on päättänyt. Katsomisessa käytetään ilmeisesti sitä paritonta sokeaa silmää jonka päällä virkamies istuu. Tuollainen katsominen tuottaa vain pelkkää tolkutonta shittiä jota voi ihan hyvin kutsua kelasonnaksi joka näyttää olevan ehtymätön luonnonvara ja se johtaa harmeihin ja ikävyyksiin sekä mm. häviöön hallinto-oikeudessa. Virkanilkki se on hävinnytkin virkanilkki ja hemmetin huono virkanilkki onkin.

291/034/2023
Kelan toimihenkilöitä koskevat kurinpitopäätökset vuosilta 2017-2022.
Tilanne:
Kieltäytymispäätös 26.4.2023, kohta 25

290/034/2023
Kaikkien Etuuskäsittelijä Läntinen vakuutuspiiri tehtäviin hakeneiden toimenhakuasiakirjat.
Tilanne:
Kieltäytymispäätös 26.4.2023, kohta 24

Hallintopäätöksessä 118/034/2023, 123/034/2023, 156/034/2023 mainitut henkilötietojen suojaa koskevat säännökset ja lainkohta johon ne perustuvat.
2. Lista hallintopäätöksessä 118/034/2023, 123/034/2023, 156/034/2023 mainituista hyväksyttävistä käyttötarkoituksista ja lainkohta johon ne perustuvat.
3. Lista hallintopäätöksessä 118/034/2023, 123/034/2023, 156/034/2023 mainituista mahdollisesti luovutettaviin henkilötietoihin kohdistuvista hyväksyttävistä asianmukaisista suojaustoimenpiteistä ja lainkohta johon ne perustuvat.
Tilanne:
Tähän en ole saanut julkisuuslain 14§:n mukaista vastausta. Tässä on sama tilanne kun kohdassa 1. Asiasta tarkemmin kohdassa 17.

175/034/2023
Kansaneläkelaitoksen hankinta- ja lakiyksikön lakipalveluryhmän yksikön päällikön Suvi Onnisen työkokemus- ja koulutustiedot.
Kela kieltäytyi antamasta pyytämiäni asiakirjoja tai edes kieltäytymispäätöstä. Asiaa hoitaa kansaneläkelaitoksen hankinta- ja lakiyksikön lakipalveluryhmän yksikön päällikkö Suvi Onninen. Jäävi?
Tilanne:
Vaatimukseen ei ole vastattu ollenkaan.Vaatimus_230303VASTAUS
22.2.2023 Kela 175/034/2023 Saapui postissa 3.3.2023
"Olette lähettäneet Kelan kirjaamoon 10.2.2023 tietopyynnön, jolla pyydätte Kansaneläkelaitoksen hankinta- ja lakiyksikön päällikön Suvi Onnisen työkokemus- ja koulutustietoja. Pyydätte tietoja sähköisessä muodossa. Pyydätte tietoja lain viranomaisten toiminnan julkisuudesta 621/1999 4 luvun 16 §:n 1 momentin perusteella. Teille on aiemmin 1.6.2022 annettu Kelasta hallinnollinen kieltäytymispäätös asiassa 417/034/2022. Kyseisellä päätöksellä teille on kieltäydytty luovuttamasta muun muassa nyt pyytämiänne Kansaneläkelaitoksen hankinta- ja lakiyksikön päällikön Suvi Onnisen työkokemus- ja koulutustietoja perusteilla, jotka löydätte 1.6.2022 yllä mainitulla asianumerolla annetusta päätöksestä. Tietopyyntönne 10.2.2023 asianumerolla 175/034/2023 on näin ollen ratkaistu jo aiemmin valituskelpoisella päätöksellä. Päätökseen on liitetty asianmukainen muutoksenhakuosoitus, joten olette voineet hakea siihen halutessanne muutosta. Kelalla ei ole lisättävää aiempaan päätökseen. Samaa asiaa koskeviin tiedusteluihin Kela ei enää vastaa."

Vaadin että tietopyyntööni 10.2.2023 asianumerolla 175/034/2023 annetaan valituskelpoinen päätös. Vaadin myös että 417/034/2022 päätöksen jälkeen annettu Itä-Suomen hallinto-oikeuden 10.6.2022 tekemä päätös 1354/2022 otetaan huomioon päätöstä tehtäessä.
Kela on hyväksynyt ym. päätöksen kun ei valittanut siitä KHO:een. Tuo hallinto-oikeuden päätös on ylemmän viranomaisen ohje julkisuuslain 5§:n soveltamisesta ja se sitoo Kelaa myös jatkossa samankaltaisissa tilanteissa ja päätöksissä.Perustelut
Julkisuuslain mukainen viranomaisen päätös ei ole oikeusvoimainen, mikä tarkoittaa, että samoja asiakirjoja tai tietoja koskevan pyynnön voi esittää viranomaiselle uudelleen ja viranomaisen tulee lähtökohtaisesti käsitellä uusikin pyyntö julkisuuslain mukaisesti.EOAK/5850/2020
18.3.2021
Ratkaisija: Apulaisoikeusasiamiehen sijainen Mikko Sarja
Esittelijä: Vanhempi oikeusasiamiehensihteeri Päivi PihlajistoASIAKIRJAPYYNNÖN KÄSITTELYYlimmässä laillisuusvalvonnassa onkin katsottu, että julkisuuslain mukainen viranomaisen päätös ei ole oikeusvoimainen, mikä tarkoittaa, että samoja asiakirjoja tai tietoja koskevan pyynnön voi esittää viranomaiselle uudelleen ja viranomaisen tulee lähtökohtaisesti käsitellä uusikin pyyntö julkisuuslain mukaisesti (ks. esim. apulaisoikeuskanslerin päätös dnro OKV/1877/1/2014).Myös oikeuskirjallisuudessa todetaan, että virkamiehen tai viranomaisen kielteinen päätös tietopyyntöön ei estä saman julkisuutta koskevan asian uutta käsittelyä ja mahdollisesti toisenlaista ratkaisua, sillä kielteinen päätös ei muodostu oikeusvoimaiseksi. Käytännössä tämä tarkoittaa, että asiakirjaa tai tietoa voidaan kielteisestä päätöksestä huolimatta pyytää uudelleen. Viranomaisella on velvollisuus käsitellä ja ratkaista uusikin pyyntö julkisuuslain mukaisesti. Uuden tietopyynnön esittämiselle ei ole ajallisia rajoituksia. Edelleen todetaan, että uusi tietopyyntö johtaa asian uuteen käsittelyyn ja tiedon antamisen perusteiden uuteen arviointiin. Tulkinnanvaraisissa tilanteissa esimerkiksi olosuhteiden muutos tai tiedon pyytäjän esittämät aikaisempaa paremmat perustelut voivat mahdollistaa uuden myönteisen päätöksen. Viranomainen voi myös muuttaa aikaisempaa arviotaan tiedon julkisuudesta tai antaa osan pyydetyistä tiedoista osajulkisuuden edellyttämällä tavalla (Olli Mäenpää: Julkisuusperiaate, 2020, s. 338)Diaarinumero: OKV/1877/1/2014
Antopäivä: 15.12.2015
Ratkaisija: AOKKHO:2016:48
Hallintoasiassa annettu hakemuksen hylkäävä päätös ei saa sellaista oikeusvoimaa, joka estäisi samanlaista hakemusta koskevan asian ratkaisemisen uudella hallintopäätöksellä. Perustuslain 21 §:n 1 momentin säännöksestä johtui, että viranomaisen oli käsiteltävä ja ratkaistava sille tehty poikkeamishakemus. Hakemukseen oli annettava ratkaisu siitä riippumatta, oliko vastaava hakemus aiemmin ollut saman viranomaisen ratkaistavana. Asian käsittelemistä koskevaan velvollisuuteen ei vaikuttanut myöskään se, kuinka todennäköisenä hakemuksen hylkäämistä voitiin aiempien ratkaisujen perusteella pitää. ELY-keskus ei ollut voinut jättää hakemusta tutkimatta sillä perusteella, että samansisältöiseen hakemukseen oli aiemmin annettu ratkaisu eikä myöskään sillä perusteella, että se oli pitänyt perättäisten käsittelymaksujen maksamista hakijan kannalta epätarkoituksenmukaisena.

Luettelo kaikista Kelan toimihenkilöistä, nimi, virka-asema ja suora puhelinnumero.
Tilanne:
Tähän ei ole vastattu ollenkaan, ei edes kirjaamo ole ilmoittanut diaarinumeroa

156/034/2023
Palveluasiantuntijoita, Yhteyskeskus, Joensuu Hakuaika päättynyt 29.1.2023
Kaikkien ym. palveluasiantuntijan tehtäviin hakeneiden toimenhakuasiakirjat.
Kela kieltäytyi antamasta pyytämiäni asiakirjoja. Kieltäytymispäätöksen on tehnyt kansaneläkelaitoksen hankinta- ja lakiyksikön lakipalveluryhmän yksikön päällikkö Suvi Onninen
Tilanne:
Virheenkorjausvaatimukseen ei ole vastattu. Kohta 18

155/034/2023
Kelan viimeisin vastaus kohdassa 23
Kansaneläkelaitoksen pääjohtajan Outi Antilan kululaskut vuodelta 2022, joista näkyy eritellyt maksutiedot eli mihin rahaa on käytetty, miten paljon ja milloin. Asiaa hoitaa kansaneläkelaitoksen hankinta- ja lakiyksikön lakipalveluryhmän yksikön päällikkö Suvi Onninen
Tilanne:
Vaadin vastausta 27.3.2023 esittämääni vaatimukseen. Tässä Kela vaati maksua asiakirjojen toimittamisesta johtuvasta työstä:
"Tiedonhaun hintana on mainitun hinnaston mukaan 82,00 euroa/tunti ja arvioitu työtuntien määrä 10 tuntia eli yhteensä 820,00 euroa
"Vaatimus_155-034-2023_230327
Kirje Suvi Onniselta saapui postissa 20.3.2023
"Kelalla ei ole lisättävää 21.2.2023 annetun päätöksen perusteisiin. Asiakirjojen antaminen viranomaisen luona nähtäväksi vaatii samaa asiakirjojen ja niiden julkisten osien seulontaa, joten annettu hallintopäätös tiedonhaun maksullisuudesta koskee myös tätä tietojen toimittamistapaa."
Vaadin edelleen että annatte pyytämäni asiakirjat maksutta joko alkuperäisen asiakirjapyynnön mukaisesti sähköisessä muodossa tai vaihtoehtoisesti viranomaisen luona nähtäväksi ja jäljennettäväksi maksutta Kelan toimistossa. Jos kieltäydytte antamasta asiakirjoja viranomaisen luona nähtäväksi ja jäljennettäväksi maksutta niin vaadin että teette siitä hallintopäätöksen.
Perustelut:
1. Kelalle ei käytännössä aiheudu mitään todellisia lisäkustannuksia asiakirjapyyntöni toteuttamisessa koska palkkakulut maksaa joka tapauksessa veronmaksajat (myös minä) eikä ainakaan ylimääräisä palkkakuluja tule joten maksun vaatiminen asiakirjapyynnön toteuttamisesta on perusteeton ja laiton. Vaadin että esitätte yksityiskohtaisen selvityksen mahdollisista tulevista lisäkustannuksista.
2. Viranomaisten kaiken toiminnan tulee perustua lakiin ja myös käytäntöjen tulee olla selkeitä, läpinäkyviä ja ennakoitavia. Tarkoitussidonnaisuuden periaatteen mukaan viranomainen voi käyttää toimivaltaa vain siihen tarkoitukseen, johon se on lain mukaan määritelty tai tarkoitettu käytettäväksi. Viranomainen ei saa ryhtyä edistämään muita tarkoitusperiä kuin niitä, jotka kuuluvat sen tehtäväpiiriin ja sisältyvät tapaukseen sovellettavan lain tavoitteisiin. Tässä näyttää olevan täysin laittoman ja kohtuuttoman suuren maksun tavoitteena estää julkisuuslain toteutuminen.
Asian käsittely on siksi viivästynyt reilusti yli kuukauden EHDOTTOMAN maksimiajan. Yhtenä syynä tuohon on ettei sähköistä viestintää käytetä ja kirjeen kulku postissa kestää yleensä noin viikon.
Pyysin samana päivänä (7.2.2023) apulaisoikeusasiamies Pasi Pölösen kululaskut. Vastaus tuli 9.2.2023 eli 2 päivässä sähköpostilla eikä maksusta puhuttu mitään. Suvi Onninen on jauhanut paskaa tässä asiassa jo lähes 2 kuukautta. Tahallista viivyttelyä jolle vaadin selitystä. Mahdolliset muut vaatimukset esitän myöhemmin.
3. Päätöksessä 155/034/2023 mainittua "Kelan maksuperustepäätös (24.4.2020) 1 § ja siihen liittyvä hinnasto" on sovellettu lain vastaisesti
"Edellytyksenä on, ettei näiden suoritteiden tuottamista tai toimittamista ole erikseen
määrätty maksuttomaksi tai niiden maksuja ole muutoin säädelty." Lainaus ym. pykälästä.On säädetty että julkisuuslain 16 §:n perusteella viranomaisella on velvollisuus antaa pyydetty asiakirja viranomaisen luona nähtäväksi ja jäljennettäväksi, eikä viranomaisella ole oikeutta julkisuuslain 34 §:n perusteella periä maksua tällaisesta tiedon antamisesta.Selkeä ohje jota pitäisi Kelan virkamiestenkin noudattaa eikä valehdella lain ja tämän ohjeen sisällöstä sekä tarkoituksesta vaatimalla maksuja laittomasti.Maksuperustepäätös
Päätös 3.3.2023
Hinnasto
Asiakirjapyyntöni käsittely on hinnaston 1. kohdan mukainen maksuton suorite.
EOAK 3211/2001
Mahdollisuus periä maksu viranomaisen tietopalveluna antamasta tiedosta koskee ainoastaan julkisuuslain 21. pykälässä tarkoitettua, pyynnöstä tuotettua tietoa. Yksilöityjen asiakirjojen etsinnästä ei ole lainmukaisia perusteita periä erillisiä maksuja. Viranomaisella on velvollisuus antaa pyydetty asiakirja viranomaisen luona nähtäväksi ja jäljennettäväksi, eikä viranomaisella ole oikeutta periä maksua tällaisesta tiedon antamisesta. Kopioista viranomainen voi laskuttaa, mutta kustannuksiin ei voida sisällyttää sellaisten toimien aiheuttamia kustannuksia, joiden maksuton toimittaminen kuuluu viranomaisen velvollisuuksiin.
Ym. perusteilla maksun vaatiminen asiakirjapyyntöni toteuttamisesta on perusteeton ja laiton joten senttiäkään ette tule saamaan. Mahdollisesti esitän myöhemmin laskun laittomasta maksuvaatimuksesta ja asian viivyttämisestä sekä asian selvittämiseen käyttämästäni ajasta.
4. Vastauksessanne 8.2.2023, perustelette maksua tiedonhaulla jota perustetta taas itse päätöksessä 155/034/2023 ei ole vaan perusteena on asiakirjojen ja niiden julkisten osien seulonta. Mitään seulontaa ei tarvita koska pyytämäni asiakirjat ovat täysin julkisia. Ristiriitaista tietoa ja huonoa hallintoa sekä silkkaa valehtelua taas kerran.
5. Päätöksestä 155/034/2023 ei käy ilmi että päätös koskisi muita tiedonantotapoja kun alkuperäisessä asiakirjapyynnössä ilmoitettu sähköinen tapa, miksi valehtelette oman päätöksenne sisällöstä? Jos kieltäydytte antamasta asiakirjoja viranomaisen luona nähtäväksi ja jäljennettäväksi maksutta niin vaadin että teette siitä uuden hallintopäätöksen. Päätöksen perustelut tuskin muutenkaan täyttävät hallintolain 45§:n vaatimuksia hallintopäätöksen perusteluille. En ole saanut riittävästi lisätietoja päätöksestä vaikka siihen on minulla oikeus hallintolain 44§:n perusteella. 6. Vaadin että otatte huomioon vaatimuksessa 20.3.2023 esittämäni asiat, vastaatte kysymyksiin ja esitätte vastaperustelut esittämiini perusteluihin.

147/034/2023
Kansaneläkelaitoksen lakiasiainpäällikkö Leena Uikkasen kululaskut vuodelta 2022, joista näkyy eritellyt maksutiedot eli mihin rahaa on käytetty, miten paljon ja milloin.
Kela kieltäytyi antamasta pyytämiäni asiakirjoja.
Kieltäytymispäätöksen on tehnyt kansaneläkelaitoksen hankinta- ja lakiyksikön lakipalveluryhmän yksikön päällikkö Suvi Onninen
Tilanne:
Virheenkorjausvaatimus kohta 19, Kelan vastaus kohta 27.

136/034/2023
Kansaneläkelaitoksen yhteisten palvelujen johtajan Jukka Helinin kululaskut vuodelta 2022, joista näkyy eritellyt maksutiedot eli mihin rahaa on käytetty, miten paljon ja milloin.
Kela kieltäytyi antamasta pyytämiäni asiakirjoja.
Kieltäytymispäätöksen on tehnyt kansaneläkelaitoksen hankinta- ja lakiyksikön lakipalveluryhmän yksikön päällikkö Suvi Onninen
Tilanne:
Virheenkorjausvaatimus kohta 19, Kelan vastaus kohta 27.

126/034/2023
Kansaneläkelaitoksen hankinta- ja lakiyksikön lakipalveluryhmän yksikön päällikön Suvi Onnisen kululaskut vuodelta 2022, joista näkyy eritellyt maksutiedot eli mihin rahaa on käytetty, miten paljon ja milloin.
Kela kieltäytyi antamasta pyytämiäni asiakirjoja. Kieltäytymispäätöksen on tehnyt kansaneläkelaitoksen hankinta- ja lakiyksikön lakipalveluryhmän yksikön päällikkö Suvi Onninen. Jäävi?
Tilanne:
Virheenkorjausvaatimus kohta 19, Kelan vastaus kohta 27

123/034/2023
Kaikki julkiset tiedot kaikista Kelassa työskentelevistä pää- ja sivutoimisista asiantuntijalääkäreistä.
Ainakin tiedot ...
1) Suku- ja etunimet
2) Rekisteröintinumero
3) Lääketieteellinen erikoisalue
4) Maksetut palkat ja/tai palkkiot vuonna 2022
.. ja muut julkiset tiedot.
Kela kieltäytyi antamasta pyytämiäni asiakirjoja. Kieltäytymispäätöksen on tehnyt kansaneläkelaitoksen hankinta- ja lakiyksikön lakipalveluryhmän yksikön päällikkö Suvi OnninenTilanne:
Virheenkorjausvaatimukseen ei ole vastattu. Kohta 18.

118/034/2023
Kaikkien ryhmäpäällikön tehtäviin hakeneiden toimenhakuasiakirjat.
Ryhmäpäälliköitä
Hakuaika päättyy 27.1.2023
Kela kieltäytyi antamasta pyytämiäni asiakirjoja.
Kieltäytymispäätöksen on tehnyt kansaneläkelaitoksen hankinta- ja lakiyksikön lakipalveluryhmän yksikön päällikkö Suvi Onninen
Tilanne:
Virheenkorjausvaatimukseen ei ole vastattu. Kohta 18.

894/034/2022
1. Hallintopäätöksessä 894/034/2022 mainitut henkilötietojen suojaa koskevat säännökset ja lainkohta johon ne perustuvat.
2. Lista hallintopäätöksessä 894/034/2022 mainituista hyväksyttävistä käyttötarkoituksista ja lainkohta johon ne perustuvat.
3. Lista hallintopäätöksessä 894/034/2022 mainituista mahdollisesti luovutettaviin henkilötietoihin kohdistuvista hyväksyttävistä asianmukaisista suojaustoimenpiteistä ja lainkohta johon ne perustuvat.

Tilanne:
Tähän en ole saanut julkisuuslain 14§:n mukaista vastausta.
Laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta 4 luku 14§
Tuo on pakottavaa lainsäädäntöä eikä viranomaisella ole harkintavaltaa esim. jättää kokonaan vastaamatta.

Asiakirjan antamisesta kieltäytymisestä annetussa hallintopäätöksessä 894/034/2022 viitattiin säädöksiin jotka on varmaan vedetty jostain hatusta tai ehkä jopa vitusta mutta mihinkään lakiin ne eivät perustuu. On ymmärrettävää ettei lainkohtaa voida kertoa koska sellaista ei ole olemassa mutta on raukkamaista olla tunnustamatta laitonta toimintaa kun se noinkin selvästi ilmenee. Asiasta tarkemmin kohdassa 17.
Päätöksen 894/034/2022 on tehnyt kansaneläkelaitoksen hankinta- ja lakiyksikön lakipalveluryhmän yksikön päällikkö Suvi Onninen