Koskee kohtia 394 ja 396

Vaatimus 260814

Nyt on jo myöhäistä kun valitus hallinto-oikeuteen on tehty tänään 14.8.2026 mutta silti on vastattava.

Salassapidon ensisijaisen laillisen perusteen puuttuminen
Kela on evännyt pääsyn hallituksen kokouksen pöytäkirjan liitteeseen 10 vedoten siihen, että salassa pidettävien osioiden peittämisen jälkeen jäljelle jäävä osa ei muodosta itsenäisesti ja oikeellisesti ymmärrettävää kokonaisuutta.

Kela on kuitenkin jättänyt ilmoittamatta sen täsmällisen lainkohdan, jonka perusteella liitteen 10 peitetyt osiot olisivat salassa pidettäviä. Hallintolain (434/2003) 44 §:n 1 momentin 3 kohdan mukaan hallintopäätöksestä on käytävä ilmi ne säännökset sovellettuine lainkohtineen, joihin ratkaisu perustuu. Myös viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain (621/1999, jälkimmäisenä julkisuuslaki) 14 §:n 3 momentti edellyttää tiedon epäämisen perustelemista lailla.

Viranomainen ei voi soveltaa julkisuuslain 10 §:ää (asiakirjan antaminen osittain) ja evätä asiakirjaa kokonaan sen ymmärrettävyyden puutteen vuoksi, ennen kuin se on ensin osoittanut ja yksilöinyt laillisen salassapitoperusteen (esim. julkisuuslain 24 §:n tietty kohta) niille osille, jotka se aikoo peittää. Koska päätöksestä puuttuu tämä ensisijainen laillinen peruste, päätös on syntynyt virheellisessä järjestyksessä ja valittajan on mahdotonta arvioida salassapidon aineellista laillisuutta.

Tein salassapitoperusteen lainkohtaa koskevan lisätietopyynnön Kelalle 22.7.2026, liite Lisätietopyyntö_260722.pdf. Kela ei ole vastannut lisätietopyyntöön.

Tein kaikista kolmesta valituksen kohteena olevista päätöksistä virheenkorjausvaatimuksen 23.7.2026 johon ei ole vastattu, liite Virheenkorjausvaatimus_260723.pdf.

Omituisten vätysten kerho ... teitä ei olekaan aivan vähän.

[Päiväys ja allekirjoitus]

Viranomaisen nimi: Kansaneläkelaitos (Kela)

Vastaanottaja: Kirjaamo (kirjaamo@kela.fi)

ERITTÄIN TARPEELLINEN TIETOPYYNTÖ JULKISUUSLAIN (621/1999) PERUSTEELLA

1. Pyydän julkisuuslain (laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta 621/1999) nojalla saada Kelan uudeksi johtajaksi hakeneen Arto Nummelan hakemusasiakirjat siten että salassa pidettävät kohdat poistetaan. Salassa pidettävien kohtien osalta pyydän saada tiedon salassa pidon laki- ja asiaperusteista.

https://www.kela.fi/ajankohtaista/kelan-johtajaksi-on-valittu-kirsi-varhila 

2. Tietosuojaseloste siitä Kelan rekisteristä, johon sisältyvät kohdassa 1 pyydetyt tiedot.

Perustelut:

Viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain 1 §:n mukaan viranomaisten asiakirjat ovat julkisia, jollei laissa erikseen toisin säädetä. Korkeimman hallinto-oikeuden vakiintuneen ratkaisukäytännön mukaan julkisiin virkoihin ja tehtäviin hakeutuneiden henkilöiden nimitysharkinnassa käytetyt asiakirjat ovat julkisia asiakirjoja.

Pyydetyt asiakirjat ovat täysin julkisia koska niistä on poistettu salassa pidettävät kohdat niin minun ei tarvitse kertoa asiakirjojen käyttötarkoitusta mutta kerron sen silti. Käyttötarkoitus on perustuslain ja julkisuuslain hengen mukainen sananvapauden toteuttaminen.

Käytännössä tuo sananvapauden toteuttaminen suattaa tapahtua niin että annan saamani tiedot Kuopion torilla ensimmäiselle vastaan tulevalle jolle ne kelpaa tai suattaapa se olla tapahtumattakin tuolla tavalla, tahi suattaa se olla joku muukin tapa.

Asian käsittelyä koskevat vaatimukset:

Vaadin, että tiedot toimitetaan sähköisessä muodossa (esimerkiksi Doc-, Odt- tai PDF-tiedostona) tähän sähköpostiosoitteeseen. Mikäli tiedot tai kieltäytymispäätös toimitetaan paperisella kirjeellä niin vaadin 60,00 euron käsittelymaksun koska joudun näkörajoitteestani johtuen skannaamaan kirjeen ennen lukemista. Maksun voi laittaa Kelan tiedossa olevalle tililleni. Mikäli tiedonantotapa ei ole pyydetty sähköposti tai jos Kela kieltäytyy maksamasta käsittelymaksua niin pyydän julkisuuslain 14 §:n 2 momentin mukaisesti antamaan asiasta valituskelpoisen hallintopäätöksen perusteluineen.

Mikäli tietopyyntöön ei suostuta tai sitä rajoitetaan, pyydän julkisuuslain 14 §:n 2 momentin mukaisesti antamaan asiasta valituskelpoisen hallintopäätöksen perusteluineen.

Tietopyynnön esittäjän yhteystiedot:

[Paikka, aika ja yhteystiedot]

Näitä riittää. Vielä on yli 40 hakijan tiedot pyytämättä.

Hallintokantelu 260812

1. Paperikirjeet

Kela toimittaa päätökset ja kirjeet vain OmaKelaan 15.1.2026 alkaen. Paperipostia saa jatkossa asiakkaat, jotka eivät käytä OmaKelaa.

https://www.kela.fi/ajankohtaista/paperiposti-vaistyy-kelan-kirjeet-tulevat-jatkossa-vain-omakelaan 

Minä käytän OmaKelaa mutta siitä huolimatta Kai Ollikainen on lähettänyt 2 paperikirjettä jotka saapuivat postissa 11.8.2026 vaikka mitään estettä OmaKelan eikä suojatun sähköpostin käytölle ole.

Hallintolain 7 §:n 1 momentin mukaan asiointi ja asian käsittely viranomaisessa on pyrittävä järjestämään siten, että hallinnossa asioiva saa asianmukaisesti hallinnon palveluita ja viranomainen voi suorittaa tehtävänsä tuloksellisesti.

Hallituksen esityksen (HE 72/2002 vp) pykäläkohtaisten perusteluiden mukaan palveluperiaate ja viranomaisen tehtävien tuloksellinen hoitaminen merkitsevät muun muassa sitä, että viranomaisessa asiointi tulee voida

tapahtua sekä hallinnossa asioivan, että viranomaisen kannalta mahdollisimman nopeasti, joustavasti ja yksinkertaisesti sekä kustannuksia säästäen. Paperikirje tai Kelan käyttämä muistitikku ei täytä em. hyvän hallinnon vaatimuksia miltään osin.

Teen kaikista paperikirjeistä hallintokantelun ja rikosilmoituksen jos hallintokanteluun ei vastata asiallisesti ja kohtuullisessa ajassa . Verorahojen tarpeeton tuhlaaminen tulosteisiin, kirjekuoriin ja postimaksuihin sekä palkan maksuun paperikirjeitä lähettäville on lopetettava.

2. Asioiden käsittely

Perustuslain 2 §:n 3 momentin mukaan julkisen vallan käytön tulee perustua lakiin. Kaikessa julkisessa toiminnassa on noudatettava tarkoin lakia.

Perustuslain 21 §:n 1 momentin mukaan jokaisella on oikeus saada asiansa käsitellyksi asianmukaisesti ja ilman aiheetonta viivytystä lain mukaan toimivaltaisessa tuomioistuimessa tai muussa viranomaisessa. Hyvän hallinnon takeet turvataan säännöksen 2 momentin mukaan lailla.

Hallintolain 2 luvussa säädetään hyvän hallinnon perusteista. Niihin kuuluvat muun ohella palveluperiaate ja palvelun asianmukaisuuden vaatimus sekä neuvontavelvollisuus, joista on säädetty lain 7 ja 8 §:ssä.

Hallintolain 7 §:n 1 momentin mukaan asiointi ja asian käsittely viranomaisessa on pyrittävä järjestämään siten, että hallinnossa asioiva saa asianmukaisesti hallinnon palveluita ja viranomainen voi suorittaa tehtävänsä tuloksellisesti.

Hallintolain 8 §:n 1 momentin mukaan viranomaisen on toimivaltansa rajoissa annettava asiakkailleen tarpeen mukaan hallintoasian hoitamiseen liittyvää neuvontaa sekä vastattava asiointia koskeviin kysymyksiin ja tiedusteluihin. Neuvonta on maksutonta.

Viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain 14 §:n 3 momentin mukaan, jos virkamies tai muu 2 momentissa tarkoitettu henkilö kieltäytyy antamasta pyydettyä tietoa, hänen on: 1) ilmoitettava tiedon pyytäjälle kieltäytymisen syy; 2) annettava tieto siitä, että asia voidaan saattaa viranomaisen ratkaistavaksi; 3) tiedusteltava asian kirjallisesti vireille saattaneelta tiedon pyytäjältä, haluaako hän asian siirrettäväksi viranomaisen ratkaistavaksi; sekä 4) annettava tieto käsittelyn johdosta perittävistä maksuista.

2.1. Vastaus tietopyyntööni 24.7.2026

Liitteet Tietopyyntö_260724.pdf, Vastaus_314-2026_260807.pdf ja Ilmoitus_260812.pdf

Tietopyynnössä pyysin että mikäli tietopyyntöön ei suostuta tai sitä rajoitetaan, pyydän julkisuuslain 14 §:n 2 momentin mukaisesti antamaan asiasta valituskelpoisen hallintopäätöksen perusteluineen mutta ei taaskaan järki ja Ollikainen kohdanneet kun vastauksessa pyydetään ilmoittamaan Kelan kirjaamoon jos haluan tietopyyntöni siirrettävän hallintopäätöksellä ratkaistavaksi.

Turha tietopyyntö joka on tahallista asian käsittelyn viivyttelyä ja hyvän hallinnon periaatteiden vastaista.

2.2. Päätös tietopyyntööni 27.7.2026

Liitteet Tietopyyntö_260727.pdf, Päätös_314-2026_260806.pdf, VOS_314-2026_260806.pdf ja Virheenkorjausvaatimus_260812.pdf

3. Vaatimus: Potkut Kai Ollikaiselle

Google osasi kertoa että talousyksikön lakipalveluryhmän yksikön päällikkö Kai Ollikainen on hallintotieteiden maisteri. Ollikaisen käytöksen perusteella voisi päätellä että on vähintään vittuilutieteen idiootti. Ollikainen ei ole osoittanut sellaista lakiosaamista jota hänen tehtävänsä ja hallintotieteiden maisterin koulutus edellyttää, joten olisi syytä tutkia onko Ollikainen "valemaisteri" vai onko hänen lainvastainen toiminta täysin tahallista.

Sananvapausvastaisen Kai Ollikaisen "neliraajajarrutus" joka on ilmennyt kaikkien hyvän hallinnon periaatteiden vastaisena toimintana sekä asioiden käsittelyä viivästyttämällä käyttämällä jopa viikon kestävää paperipostia nopean, edullisen ja turvallisen suojatun sähköpostin sijasta on aiheuttanut valtavasti kuluja, lisätyötä ja haittaa yksilöille ja yhteiskunnalle.

Tämä ei ole Kai Ollikaisen ainoa lain vastainen toimi, niitä löytyy paljon lisää osoitteesta

https://onnellinen-maa.webnode.fi/tilanne/

Eiköhän tässä irtisanomisen kannalta täyty asialliset syyt ja onneksi työmarkkinatilanne on muuttunut työnantajan kannalta parempaan suuntaan eikä Kelan tarvitse ehkä olla niin huolissaan siitä, saako Kai Ollikaisen paikalle palkattua parempaa tekijää. Tässä työvoimatilanteessa ja tässä taloustilanteessa ei ole nyt mitään erityistä tarvetta pitää ihan viimeisen päälle kiinni Kai Ollikaisesta.

[Päiväys ja allekirjoitus]

Virheenkorjausvaatimus 260812

Kai Ollikaisen 6.8.2026 allekirjoittama päätös KELA/314/2026.

Liitteet Tietopyyntö_260727.pdf, Päätös_314-2026_260806.pdf ja VOS_314-2026_260806.pdf

VAATIMUS

Vaadin, että Kela luovuttaa pyydetyt täysin julkiset viranhakuasiakirjat sähköisesti sähköpostilla viivyttelemättä.

PERUSTELUT

1. Viranhakuasiakirjat ovat julkisia asiakirjoja, eivät salassa pidettäviä henkilörekistereitä

Olen pyytänyt Kelan uudeksi johtajaksi hakeneen Elina Pylkkäsen hakemusasiakirjat siten että salassa pidettävät kohdat poistetaan. Salassa pidettävien kohtien osalta pyydän saada tiedon salassa pidon laki- ja asiaperusteista. Korkeimman hallinto-oikeuden vakiintuneen ratkaisukäytännön mukaan julkisiin virkoihin ja tehtäviin hakeutuneiden henkilöiden nimitysharkinnassa käytetyt asiakirjat ovat julkisia asiakirjoja.

Kela perustelee kieltäytymistään julkisuuslain 16 §:n 3 momentilla, joka sääntelee tietojen luovuttamista viranomaisen henkilörekisteristä. Kyseistä pykälää ei voida soveltaa tilanteessa, jossa pyyntö kohdistuu yksilöityihin, julkista valtaa ja virantäyttöä koskeviin yksittäisiin viranhakuasiakirjoihin. Kyseessä ei ole massamuotoinen henkilörekisteriote tai suoramarkkinointitarkoitukseen pyydetty aineisto.

2. Julkisuusperiaate ei edellytä käyttötarkoituksen selvittämistä julkisten asiakirjojen kohdalla

Julkisuuslain 13 §:n 2 momentin mukaan käyttötarkoitus on ilmoitettava vain silloin, kun pyydetään tietoa salassa pidettävästä asiakirjasta tai sellaisesta rekisteristä, josta tietoja saa luovuttaa vain tietyin edellytyksin. Koska viranhakuasiakirjat ovat julkisia, tiedon pyytäjällä ei ole velvollisuutta perustella pyyntöään tai selvittää tietojen tulevaa käyttöä. Julkisuuslain 9 §:n 1 momentin mukaan jokaisella on oikeus saada tieto julkisesta asiakirjasta.

3. Tietojen mahdollinen myöhempi julkaiseminen internetissä on laillista sananvapauden käyttöä

Kela perustelee epäämistä sillä, että olen aiemmin julkaissut Kelan työntekijöiden tietoja internet-sivustolla ja että kyseessä ei olisi tietosuoja-asetuksen mukainen "henkilökohtainen toiminta". Kelan argumentaatio on virheellistä ja vailla laillista pohjaa.

Tietosuoja-asetusta (GDPR) ja kansallista tietosuojalakia sovellettaessa on otettava huomioon perusoikeusviritteinen journalistinen poikkeus ja sananvapaus. Julkiseen virkaan pyrkivien henkilöiden ansioiden ja virantäyttöprosessin julkinen arviointi internet-sivustolla kuuluu ydinalueeltaan yhteiskunnallisen keskustelun ja sananvapauden piiriin. Viranomaisella ei ole oikeutta toimia ennakkosensuurina tai evätä lakisääteistä julkisuusperiaatetta pelkäämänsä myöhemmän laillisen sananvapauden käytön vuoksi.

4. Päätös on syrjivä ja perustuu valittajan henkilöön

Kela on tehnyt kielteisen päätöksen nimenomaisesti minun aiempaan toimintaani ja henkilööni vedoten. Julkisuuslain ja hyvän hallinnon periaatteiden mukaan asiakirjapyyntö on käsiteltävä objektiivisesti pyynnön sisällön, ei pyytäjän henkilöllisyyden perusteella. Kela on asettanut minut eriarvoiseen asemaan muihin tiedonpyytäjiin nähden, mikä loukkaa hallintolain 6 §:n mukaista tasapuolisen kohtelun vaatimusta.

Tähän vaatimukseen vastaaminen

Päätöksessä on vielä runsaasti valitusaikaa jäljellä. Jos kieltäydytte tekemästä virheenkorjausta päätökseen tai ette vastaa mitään 28.8.2026 mennessä niin voi hyvinkin olla että saatte "käkättimeen" hallinto-oikeudesta. Sitä saa mitä tilaa.

[Päiväys ja allekirjoitus]

Ilmoitus 260812

Vaatimus valituskelpoisen päätöksen teosta

Liite Vastaus_314-2026_260807.pdf

"Olet halutessasi oikeutettu valituskelpoiseen hallintopäätökseen niiden tietojen osalta, joita ei voida luovuttaa. 
Mikäli haluat tietopyyntösi siirrettävän hallintopäätöksellä ratkaistavaksi, sinun tulee ilmoittaa siitä Kelan kirjaamoon postitse tai sähköpostitse. Jos teet pyynnön sähköpostitse, suosittelemme käyttämään suojattua sähköpostia."

1. Vaadin valituskelpoisen hallintopäätöksen niiden tietojen osalta, joita ei voida luovuttaa.

2. Pyysin saada tiedot sähköisessä muodossa (esimerkiksi Doc-, Odt- tai PDF-tiedostona) tähän sähköpostiosoitteeseen. Mikäli tiedot toimitetaan paperisella kirjeellä niin vaadin 60,00 euron käsittelymaksun koska joudun näkörajoitteestani johtuen skannaamaan kirjeen ennen lukemista. Mikäli tiedonantotapa ei ole pyydetty sähköposti tai jos Kela kieltäytyy maksamasta käsittelymaksua niin pyydän julkisuuslain 14 §:n 2 momentin mukaisesti antamaan asiasta valituskelpoisen hallintopäätöksen perusteluineen.

3. Pyysin saada kaikki asiakirjat sähköisessä muodossa teksti-, pdf- tai kuvatiedostoina (jpg, png tai bmp) sähköpostilla. Sain kuitenkin vastauksen paperikirjeenä josta vaadin 60,00 euron käsittelymaksun koska joudun näkörajoitteestani johtuen skannaamaan kirjeen ennen lukemista. Jos Kela kieltäytyy maksamasta käsittelymaksua niin pyydän julkisuuslain 14 §:n 2 momentin mukaisesti antamaan asiasta valituskelpoisen hallintopäätöksen perusteluineen.

Kansaneläkelaitoksen talousyksikön lakipalveluryhmän yksikön päällikkö, hallintotieteiden maisteri Kai Ollikainen on lähettänyt 2 paperikirjettä jotka saapuivat postissa samalla postiluukun kolahduksella eteiseni lattialle 11.8.2026 vaikka mitään estettä OmaKelan eikä suojatun sähköpostin käytölle ole.
Hallintolain 7 §:n 1 momentin mukaan asiointi ja asian käsittely viranomaisessa on pyrittävä järjestämään siten, että hallinnossa asioiva saa asianmukaisesti hallinnon palveluita ja viranomainen voi suorittaa tehtävänsä tuloksellisesti.
Hallituksen esityksen (HE 72/2002 vp) pykäläkohtaisten perusteluiden mukaan palveluperiaate ja viranomaisen tehtävien tuloksellinen hoitaminen merkitsevät muun muassa sitä, että viranomaisessa asiointi tulee voida tapahtua sekä hallinnossa asioivan, että viranomaisen kannalta mahdollisimman nopeasti, joustavasti ja yksinkertaisesti sekä kustannuksia säästäen. Paperikirje tai Kelan käyttämä muistitikku ei täytä em. hyvän hallinnon vaatimuksia miltään osin.

Päätös_314-2026_260806

Kela|Fpa PÄÄTÖS

Talousyksikkö 6.8.2026 KELA/314/2026 Lakipalveluryhmä

[Vastaanottajan tiedot poistettu]

Tietopyyntö 27.7.2026

Asia 

Sähköpostitse 27.7.2026 saapunut tietopyyntö Pyyntö Olet toimittanut Kelan kirjaamoon 27.7.2026 tietopyynnön, jolla pyydät Kelan johtajaksi hakeneen Elina Pylkkäsen hakemusasiakirjoja. 
Pyydät tietoja viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain (621/1999) nojalla. Pyydät tietoja nimenomaisesti sähköisesti.
Vaadit saada asiassa julkisuuslain mukaisen kieltäytymispäätöksen, jos tietoja ei luovuteta.

Päätös
Pyytämiäsi tietoja ei luovuteta.

Perustelut
Viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain 13 §:n 2 momentin mukaan pyydettäessä saada tieto salassa pidettävästä asiakirjasta taikka viranomaisen henkilörekisteristä tai muusta asiakirjasta, josta tieto voidaan luovuttaa vain tietyin edellytyksin, tiedon pyytäjän on, jollei erikseen toisin säädetä, ilmoitettava tietojen käyttötarkoitus sekä muut tietojen luovuttamisen edellytysten selvittämiseksi tarpeelliset seikat sekä tarvittaessa tiedot siitä, miten tietojen suojaus on tarkoitus järjestää.

Viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain 16 §:n 3 momentin mukaan viranomaisen henkilörekisteristä saa antaa henkilötietoja sisältävän kopion tai tulosteen tai sen tiedot sähköisessä muodossa, jollei laissa ole toisin erikseen säädetty, jos luovutuksensaajalla on henkilötietojen suojaa koskevien säännösten mukaan oikeus tallettaa ja käyttää sellaisia henkilötietoja.

Pyydät tietopyynnössäsi henkilötietoja Kelan henkilörekisteristä. Olet vastaavanlaisilla tietopyynnöillä pyytänyt aiemmin ja myös saanut suuren määrän Kelan työntekijöiden henkilötietoja, joista olet julkaissut ainakin osan ylläpitämälläsi internet-sivustolla. Lisäksi olet antanut ymmärtää, että aiot toimia näin vastaisuudessakin. Näin ollen huomioiden pyydettyjen tietojen määrä, myös suhteessa aiemmin pyytämiisi ja saamiisi tietoihin, sekä erityisesti niiden julkaisemistarkoitus sekä kiistaton julkaiseminen, pyynnössäsi ei voida katsoa olevan kyse tietosuoja-asetuksen 2 artiklan 2 c) alakohdassa tarkoitetusta henkilökohtaisesta toiminnasta. Näin ollen pyytämiäsi tietoja ei voida luovuttaa.

Lainkohdat
Laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta 13 §:n 2 momentti ja 16 §:n 3 momentti
EU:n yleinen tietosuoja-asetus 2 artiklan 2 kohdan c alakohta

KANSANELÄKELAITOS
Talousyksikkö
Lakipalveluryhmä
Kai Ollikainen
Yksikön päällikkö

Muutoksenhaku Tähän päätökseen tyytymätön voi hakea siihen muutosta Itä-Suomen hallinto-oikeudelta 30 päivän kuluessa päätöksen tiedoksi saamisesta. Muutoksenhakuohje on liitteenä.

Vastaus_314-2026_260807

Kela|Fpa VASTAUS Yhteiset palvelut 7.8.2026 KELA/314/2026 Talousyksikkö Lakipalveluryhmä

[Vastaanottajan tiedot poistettu] 

Tietopyyntösi 24.7.2026

Esitiedot 
Olet toimittanut Kelan kirjaamoon 24.7.2026 tietopyynnön, jolla pyydät viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain nojalla saada tiedot Kelan Yhteiset palvelut -tulosyksikön HAY-palkkausjärjestelmän piiriin kuuluvien johtavien toimihenkilöiden palkoista ja palkkaeduista.

Pyydät luetteloa Kelan Yhteiset palvelut -tulosyksikön niistä johtavista toimihenkilöistä tai nimikkeistä, joiden palkkaus määräytyy HAY-järjestelmän mukaisesti, kyseisten toimihenkilöiden tehtäväkohtaiset palkat tai palkkaluokat ja pisteytykset, sekä kyseisten toimihenkilöiden kokonaiskuukausipalkat (sisältäen tehtäväkohtaisen palkan, henkilökohtaisen lisän sekä mahdolliset luontois- ja muut edut) eriteltynä virka-aseman, tehtävänimikkeen tai henkilön nimen mukaan. Pyyntösi koskee nykyhetkeä sekä vuotta 2025.

Vastaus 
Kansaneläkelaitoksesta annetun lain 21 §:n mukaan tiedot Kansaneläkelaitoksen pääjohtajalle, johtajille ja johtaville toimihenkilöille henkilökohtaisen suorituksen perusteella tai muutoin henkilökohtaisesti määräytyneestä palkan osasta, sijoituspalkkaluokasta tai vaativuusryhmää vastaavasta palkasta taikka muusta mahdollisesta palkkauksen osasta sekä palkan kokonaismäärästä ovat julkisia.

Kelan Yhteiset palvelut -tulosyksikön ainut toimihenkilö, jonka palkkaus määräytyy HAY-järjestelmän mukaan ja jonka palkkatieto on edellä mainitun Kansaneläkelaitoksesta annetun lain 21 § mukaisesti julkinen, on Kelan Yhteisten palvelujen tulosyksikön johtaja, Kelan johtoryhmän jäsen Jukka Helin. Helinin voimassa oleva kuukausipalkka on 11 249,88 euroa, sisältäen autoedun 415,00 euroa. Helinin kuukausipalkka on vuonna 2025 ollut 10 964,80 euroa.

Kansaneläkelaitoksesta annetun lain 21 §:ssä mainitut julkiset palkkatiedot käsittävät Kelan johtoryhmän pois lukien henkilöstön edustajan. Muut mahdolliset Kelan Yhteiset palvelut -tulosyksikön toimihenkilöt, joiden palkkaus määräytyy HAY-palkkausjärjestelmän mukaisesti, eivät ole Kelan johtoryhmässä, eivätkä heidän palkkatietonsa siten ole julkisia, vaan Kelan ja sen työntekijän yksityisoikeudelliseen työsopimussuhteeseen liittyviä tietoja. Näitä tietoja ei näin ollen voida luovuttaa.

Olet halutessasi oikeutettu hallintopäätökseen niiltä osin, kuin pyytämiäsi tietoja ei voida luovuttaa. Mikäli haluat tietopyyntösi tältä osin siirrettävän hallintopäätöksellä ratkaistavaksi, sinun tulee ilmoittaa siitä Kelan kirjaamoon postitse tai sähköpostitse. Jos teet pyynnön sähköpostitse, suosittelemme käyttämään suojattua sähköpostia.

Ystävällisin terveisin
KANSANELÄKELAITOS
Talousyksikkö
Lakipalveluryhmä
Kai Ollikainen
Yksikön päällikkö

Asiakirjapyyntö 260810
Pyydettävät asiakirjat:
1. Kansaneläkelaitoksen talousyksikön lakipalveluryhmän yksikön päällikön Kai Ollikaisen kolme viimeisintä kululaskua.
2. Kansaneläkelaitoksen talousyksikön lakipalveluryhmän yksikön päällikön Kai Ollikaisen palkkatiedot.
3. Kansaneläkelaitoksen talousyksikön lakipalveluryhmän yksikön päällikön Kai Ollikaisen koulutus- ja työkokemustiedot.

Pyydän saada kaikki asiakirjat sähköisessä muodossa pdf- tai kuvatiedostoina (jpg, png tai bmp) sähköpostilla.

Edellytän että asiakirjapyyntö käsitellään lain viranomaisten toiminnan julkisuudesta 621/1999 4 luvun 14§ mukaisesti ja kaikkiin kohtiin vastataan.

Pyytämieni tietojen käyttötarkoitus on selvittää kansaneläkelaitoksen talousyksikön lakipalveluryhmän yksikön päällikön Kai Ollikaisen verorahojen käyttöä, palkkausta ja lakiasioiden käsittelyn mahdollista teoreettista osaamista sekä Kelan toiminnan lainmukaisuus tietopyyntöjen käsittelyssä. Asiakirjojen säilytys omalla salasanalla ja asianmukaisella tietoturvaohjelmistolla suojatulla elokuussa 2023 käyttöön otetulla omistamallani tietokoneella Acer XC-1780 jossa käyttöjärjestelmä Windows 11. Sitten kun en enää tarvitse asiakirjoja niin poistan ne tietokoneeltani.

Julkisuuslain 16§:n mukaan tieto asiakirjan sisällöstä on annettava pyydetyllä tavalla eli tässä tapauksessa sähköisessä muodossa. Ellette pysty tai halua antaa asiakirjoja pyydetyllä tavalla niin vaadin että teette asiasta perustellun valituskelpoisen päätöksen jossa kerrotte laki- ja asiaperusteen sille miksi ette halua käyttää pyydettyä toimitustapaa ja kerrotte mikä ja kenen oikeutettu etu oikeuttaa kiusaamaan näkörajoitteista nakkisormista foliohattuista seniorikansalaista. Ellette tee em. päätöstä niin hyväksytte pyytämäni asiakirjojen toimitustavan sähköisessä muodossa pdf- tai kuvatiedostoina (jpg, png tai bmp) sähköpostilla.

Sähköisestä asioinnista viranomaistoiminnassa annetun lain mukaan viranomaisen on tarjottava sähköisiä tiedonantotapoja, kun se on mahdollista. Kela käyttää suojattua sähköpostia laajasti, joten kieltäytyminen sähköpostin käytöstä tässä tilanteessa vaikuttaa perusteettomalta ja siksi se on saatava tarvittaessa hallinto-oikeuden ratkaistavaksi.

Jos kieltäydytte antamasta pyytämiäni asiakirjoja edes osittain niin vaadin että teette asiasta lain viranomaisten toiminnan julkisuudesta 621/1999 mukaisen kieltäytymispäätöksen.

Jos kieltäydytte antamasta pyytämiäni asiakirjoja maksutta niin vaadin että teette asiasta valituskelpoisen maksua koskevan päätöksen, tätä asiaa ei tarvitse enää erikseen kysyä. Pyydettyjen tietojen on oltava merkityksellisiä asian ratkaisemisen kannalta. Viranomainen ei saa pyytää sellaista selvitystä, joka on turhaa asian ratkaisemisen kannalta tai joka on jo viranomaisen hallussa.

Kela on aikaisemmin kieltäytynyt antamasta nyt pyydettyjä asiakirjoja eikä ole vaatimuksistani huolimatta antanut valituskelpoista päätöstä kieltäytymisestä.

Julkisuuslain 14 §:n 1 momentin mukaan viranomaisen on käsiteltävä jokainen tietopyyntö viivytyksettä. Laki ei tunne mahdollisuutta kieltäytyä käsittelystä sillä perusteella, että samoja tietoja on joskus aiemmin pyydetty ja jopa annettu. Tässä tapauksessa tietopyyntöön on vastattu 13.11.2025 mutta tietoja eikä valituskelpoista päätöstä ole useista vaatimuksistani huolimatta annettu. Vaadin kertomaan sen lainkohdan jonka perusteella voidaan kieltäytyä antamasta tietoja ja valituskelpoista päätöstä siksi ettei niitä ole ennenkään annettu. Jokainen tietopyyntö on erillinen julkisuuslain mukainen asia ja on arvotonta vedota vanhoihin asioihin eikä ne oikeuta toimimaan uudelleen lain vastaisesti. Tämä on uusi tietopyyntö samasta asiasta eri perusteilla koska edellisiä ei ole käsitelty lainmukaisesti, näitä tulee niin paljon lisää kunnes lain noudattaminen alkaa maistua ja asia on lainvoimaisesti ratkaistu eli annettu joko pyydetyt tiedot tai valituskelpoinen päätös.

Vaadin ettei Kai Ollikainen osallistu tämän ja jatkossa mikään muunkaan asian käsittelyyn koska ei pysty olemaan puolueeton eikä käsittelemään asioita lakien mukaisesti. Kai Ollikainen on esteellinen käsittelemään tätä asiaa.

Perustuslain 2 §:n 3 momentin mukaan julkisen vallan käytön tulee perustua lakiin. Kaikessa julkisessa toiminnassa on noudatettava tarkoin lakia.

Perustuslain 21 §:n 1 momentin mukaan jokaisella on oikeus saada asiansa käsitellyksi asianmukaisesti ja ilman aiheetonta viivytystä lain mukaan toimivaltaisessa tuomioistuimessa tai muussa viranomaisessa. Hyvän hallinnon takeet turvataan säännöksen 2 momentin mukaan lailla.

Perustuslain 22 §:n mukaan julkisen vallan on turvattava perusoikeuksien ja ihmisoikeuksien toteutuminen.

Hallintolain (434/2003) 6 §:n mukaan viranomaisen on kohdeltava hallinnossa asioivia tasapuolisesti sekä käytettävä toimivaltaansa yksinomaan lain mukaan hyväksyttäviin tarkoituksiin. Viranomaisen toimien on oltava puolueettomia ja oikeassa suhteessa tavoiteltuun päämäärään nähden. Niiden on suojattava oikeusjärjestyksen perusteella oikeutettuja odotuksia.

Hallintolain 2 luvussa säädetään hyvän hallinnon perusteista. Niihin kuuluvat muun ohella palveluperiaate ja palvelun asianmukaisuuden vaatimus sekä neuvontavelvollisuus, joista on säädetty lain 7 ja 8 §:ssä.

Hallintolain 7 §:n 1 momentin mukaan asiointi ja asian käsittely viranomaisessa on pyrittävä järjestämään siten, että hallinnossa asioiva saa asianmukaisesti hallinnon palveluita ja viranomainen voi suorittaa tehtävänsä tuloksellisesti.

Hallintolain 8 §:n 1 momentin mukaan viranomaisen on toimivaltansa rajoissa annettava asiakkailleen tarpeen mukaan hallintoasian hoitamiseen liittyvää neuvontaa sekä vastattava asiointia koskeviin kysymyksiin ja tiedusteluihin. Neuvonta on maksutonta.

Hallintolain 27 §:n mukaan virkamies ei saa osallistua asian käsittelyyn eikä olla läsnä sitä käsiteltäessä, jos hän on esteellinen.

Ratkaisuvelvoite

Viranomaisen on tehtävä saamastaan asiakirjapyynnöstä joko myönteinen tai kielteinen ratkaisu laissa säädetyssä ajassa. Ratkaisuna ei voi olla tietojen antamisesta pidättäytyminen olemalla vastaamatta pyytäjän yhteydenottoon. Ratkaisusta on ilmoitettava tiedon pyytäjälle siten, ettei siinä jää epäselväksi mitä pyyntöä ratkaisu koskee. Tapauksessa kantelija ei ollut saanut asiakirjapyyntöönsä lain edellyttämää ratkaisua eikä mahdollista ohjeistusta asian eteenpäin viemiseksi.
(OKV/470/1/2011)
https://www.finlex.fi/fi/viranomaiset/oikeuskansleri/2012/1874 
Suomen perustuslain 21 ja 22 §
Viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain 14 §

s. 53 (Mäenpää, O. 2020; Julkinen valta ja oikeusvaltio):
– – "Mikäli viranomaisen henkilöstöön kuuluva kieltäytyy antamasta pyydettyä asiakirjaa tai tietoa, hänen on perusteltava päätöksensä. Perusteluista tulee käydä ilmi oikeudellinen peruste, johon kielteinen päätös nojautuu. Lisäksi on esitettävä ne tosiasialliset seikat, jotka ovat johtaneet pyynnön epäämiseen. Jos kysymys on viranomaisen harkintavallan käyttöön perustuvasta kielteisestä ratkaisusta, tiedon pyytäjälle tulee lisäksi ilmoittaa ainakin ne pääasialliset harkintavallan perusteet, jotka ovat johtaneet kielteiseen kantaa. Kielteisen päätöksen saajalle on perustelujen lisäksi annettava tieto siitä, että asia voidaan saattaa viranomaisen ratkaistavaksi. Kysymys on siis oikeusturvan toteuttamista koskevasta ohjauksesta, sillä asian saattaminen viranomaisen ratkaistavaksi merkitsee käytännössä oikaisuvaatimuksen tekemistä. Jos asiakirjaa tai tietoa on pyydetty kirjallisesti, tätä ohjausta vastaa velvollisuus tiedustella tiedon pyytäjältä, haluaako hän asian siirrettäväksi viranomaisen ratkaistavaksi.
Menettelyn nopeus
Asiakirjaa pyytävällä on oikeus saada pyytämänsä asiakirja joutuisasti ja ilman aiheetonta viivytystä. Tieto julkisesta asiakirjasta on yleensä annettava mahdollisimman pian eli yleensä samana tai seuraavana työpäivänä, viimeistään kuitenkin kahden viikon kuluessa siitä, kun viranomainen on saanut asiakirjan saamista koskevan pyynnön. Yhden kuukauden enimmäisaikaa noudatetaan vaikeammissa tapauksissa. Tällaisia voivat olla tilanteet, joissa asiakirjoja on pyydetty paljon tai niihin sisältyy salassa pidettäviä osia." – –
https://helda.helsinki.fi/server/api/core/bitstreams/13a432ba-00bd-4ad5-abf8-b12c4f16603b/content 

[Päiväys ja allekirjoitus]

Hallintokantelu 260810

1. Paperikirjeet

Kela toimittaa päätökset ja kirjeet vain OmaKelaan 15.1.2026 alkaen. Paperipostia saa jatkossa asiakkaat, jotka eivät käytä OmaKelaa.

https://www.kela.fi/ajankohtaista/paperiposti-vaistyy-kelan-kirjeet-tulevat-jatkossa-vain-omakelaan 

Minä käytän OmaKelaa mutta siitä huolimatta Kai Ollikainen on lähettänyt 2 paperikirjettä tällä kertaa samassa kirjekuoressa joka saapui postissa 7.8.2026 vaikka mitään estettä OmaKelan eikä suojatun sähköpostin käytölle ole.

Hallintolain 7 §:n 1 momentin mukaan asiointi ja asian käsittely viranomaisessa on pyrittävä järjestämään siten, että hallinnossa asioiva saa asianmukaisesti hallinnon palveluita ja viranomainen voi suorittaa tehtävänsä tuloksellisesti.

Hallituksen esityksen (HE 72/2002 vp) pykäläkohtaisten perusteluiden mukaan palveluperiaate ja viranomaisen tehtävien tuloksellinen hoitaminen merkitsevät muun muassa sitä, että viranomaisessa asiointi tulee voida tapahtua sekä hallinnossa asioivan, että viranomaisen kannalta mahdollisimman nopeasti, joustavasti ja yksinkertaisesti sekä kustannuksia säästäen. Paperikirje tai Kelan käyttämä muistitikku ei täytä em. hyvän hallinnon vaatimuksia miltään osin.

Teen kaikista paperikirjeistä hallintokantelun ja rikosilmoituksen jos hallintokanteluun ei vastata asiallisesti ja kohtuullisessa ajassa . Verorahojen tarpeeton tuhlaaminen tulosteisiin, kirjekuoriin ja postimaksuihin sekä palkan maksuun paperikirjeitä lähettäville on lopetettava.

2. Asioiden käsittely

Perustuslain 2 §:n 3 momentin mukaan julkisen vallan käytön tulee perustua lakiin. Kaikessa julkisessa toiminnassa on noudatettava tarkoin lakia.

Perustuslain 21 §:n 1 momentin mukaan jokaisella on oikeus saada asiansa käsitellyksi asianmukaisesti ja ilman aiheetonta viivytystä lain mukaan toimivaltaisessa tuomioistuimessa tai muussa viranomaisessa. Hyvän hallinnon takeet turvataan säännöksen 2 momentin mukaan lailla.

Hallintolain 2 luvussa säädetään hyvän hallinnon perusteista. Niihin kuuluvat muun ohella palveluperiaate ja palvelun asianmukaisuuden vaatimus sekä neuvontavelvollisuus, joista on säädetty lain 7 ja 8 §:ssä.

Hallintolain 7 §:n 1 momentin mukaan asiointi ja asian käsittely viranomaisessa on pyrittävä järjestämään siten, että hallinnossa asioiva saa asianmukaisesti hallinnon palveluita ja viranomainen voi suorittaa tehtävänsä tuloksellisesti.

Hallintolain 8 §:n 1 momentin mukaan viranomaisen on toimivaltansa rajoissa annettava asiakkailleen tarpeen mukaan hallintoasian hoitamiseen liittyvää neuvontaa sekä vastattava asiointia koskeviin kysymyksiin ja

tiedusteluihin. Neuvonta on maksutonta.

Viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain 14 §:n 3 momentin mukaan, jos virkamies tai muu 2 momentissa tarkoitettu henkilö kieltäytyy antamasta pyydettyä tietoa, hänen on: 1) ilmoitettava tiedon pyytäjälle kieltäytymisen syy; 2) annettava tieto siitä, että asia voidaan saattaa viranomaisen ratkaistavaksi; 3) tiedusteltava asian kirjallisesti vireille

saattaneelta tiedon pyytäjältä, haluaako hän asian siirrettäväksi viranomaisen ratkaistavaksi; sekä 4) annettava tieto käsittelyn johdosta perittävistä maksuista.

2.1. Vastaus tietopyyntööni 21.7.2026

Liitteet kansiossa L260810
Liite Vastaus_314-2026_260805-1.pdf
Vastaukseni vastaukseen liitteessä Oikaisupyyntö_260810.pdf

2.2. Vastaus tiedusteluuni 22.7.2026

Liitteet kansiossa T260810
Liite Vastaus_314-2026_260805-2.pdf
Vastaukseni vastaukseen liitteessä Lisätieto ja oikaisupyyntö_260810.pdf

3. Vaatimus: Potkut Kai Ollikaiselle

Google osasi kertoa että talousyksikön lakipalveluryhmän yksikön päällikkö Kai Ollikainen on hallintotieteiden maisteri. Ollikaisen käytöksen perusteella voisi päätellä että on vähintään vittuilutieteen idiootti. Ollikainen ei ole osoittanut sellaista lakiosaamista jota hänen tehtävänsä ja hallintotieteiden maisterin koulutus edellyttää, joten olisi syytä tutkia onko Ollikainen "valemaisteri" vai onko hänen lainvastainen toiminta täysin tahallista.

Tämä ei ole Kai Ollikaisen ainoa lain vastainen toimi, niitä löytyy paljon lisää osoitteesta
https://onnellinen-maa.webnode.fi/tilanne/

Eiköhän tässä irtisanomisen kannalta täyty asialliset syyt ja onneksi työmarkkinatilanne on muuttunut työnantajan kannalta parempaan suuntaan eikä Kelan tarvitse ehkä olla niin huolissaan siitä, saako Kai Ollikaisen paikalle palkattua parempaa tekijää. Tässä työvoimatilanteessa ja tässä taloustilanteessa ei ole nyt mitään erityistä tarvetta pitää ihan viimeisen päälle kiinni Kai Ollikaisesta.

4. Vaatimus: Keskeneräiset tietopyynnöt käsiteltävä viipymättä

Liitteessä KeskenTP_260810.pdf on lista tietopyynnöistä joiden käsittely Kelassa on kesken, asioita on 52 kappaletta. Kaikkien tietopyyntöjen käsittely on viivästynyt lain vastaisesti. Osa asioista on käsitelty vain osittain eikä joitakin osia asioista ole käsitelty ollenkaan. Asioiden vireilletuloasiakirjat ovat liitteenä kansiossa VTA.

Jos kieltäydytte käsittelemästä ym. asioita niin vaadin että annatte valituskelpoisen päätöksen asian tutkimatta jättämisestä.

5. Vaatimus: Keskeneräiset hallintoasiat käsiteltävä viipymättä

Liitteessä KäsittelemättömätH_260810.pdf on lista hallintoasioistajotka on pantu vireille Kelassa hallintolain mukaisesti mutta joita ei ole käsitelty kuten laki edellyttää, asioita on 45 kappaletta. Yksikään asia ei pääse pois listalta kunnes se on kaikilta osin yksilöidysti ja lain mukaisesti käsitelty. Näitä asioita ei aika hoida. Vireilletuloasiakirjat liitteinä kansiossa VTH.

Jos kieltäydytte käsittelemästä ym. asioita niin vaadin että annatte valituskelpoisen päätöksen asian tutkimatta jättämisestä.

[Päiväys ja allekirjoitus]

LISÄTIETOPYYNTÖ / OIKAISUPYYNTÖ KELALLE

Kansaneläkelaitos – Kirjaamo PL 450 00056 KELA kirjaamo@kela.fi

Asia: Lisätietopyyntö ja oikaisupyyntö 22.7.2026 tekemääni tiedusteluun sekä siihen 5.8.2026 annettuun vastaukseen

Pyydän lisätietoja ja oikaisua Kelan 5.8.2026 antamaan vastaukseen, joka koski 22.7.2026 tekemääni tiedustelua liittyen 16.7.2026 annettuun hallintopäätökseen. Katson, että vastaus ei täytä viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain (621/1999) eikä hallintolain (434/2003) vaatimuksia seuraavin perustein:

1. Salassapidon peruste puuttuu (JL 24 §)

Vastauksessanne viitataan 10.6.2026 annettuun lausumaan, jonka mukaan pyytämäni tiedot "saattavat sisältää osin myös salassa pidettäviä tietoja".

Julkisuuslain 24 § edellyttää, että viranomainen ilmoittaa:

• onko asiakirjassa salassa pidettäviä tietoja,

• mikä tieto on salassa pidettävä,

• millä lainkohdalla salassapito perustellaan.

Pelkkä viittaus mahdolliseen salassapitoon ei täytä lain vaatimuksia. Pyydän täsmällistä vastausta:

1. Sisältävätkö pyytämäni asiakirjat salassa pidettäviä tietoja?

2. Jos sisältävät, mikä tieto on salassa pidettävä?

3. Mihin lainkohtaan salassapito perustuu?

2. Asiakirjojen yksilöinti (JL 13 §)

Pyydän vastausta siihen, onko pyytämäni asiakirjat yksilöity riittävästi ja ovatko ne helposti löydettävissä Kelan sähköisestä rekisteristä.

Jos asiakirjoja ei voida yksilöidä tai ne eivät ole löydettävissä, pyydän lainmukaisen perustelun (JL 13 §, HL 45 §).

3. Onko kyseessä tavanomainen tietopyyntö? (JL 34 §)

Pyydän vastausta siihen, onko tietopyyntöni Kelan näkemyksen mukaan tavanomainen. Jos ei ole, pyydän perustelut sille, mikä osa pyynnöstä poikkeaa tavanomaisesta ja miksi.

4. Maksun määrä ja perusteet (JL 34 §, maksuperustelaki)

Vastauksessanne todetaan, että tietopyynnöstä peritään maksu, mutta maksun määrää ei ilmoiteta.

Julkisuuslain 34 § edellyttää, että viranomaisen tulee ilmoittaa:

• maksun määrä,

• maksun peruste,

• mitä toimenpiteitä maksu koskee,

• arvioitu työmäärä.

Pyydän täsmällistä vastausta:

1. Mikä on perittävä maksu euroina?

2. Mitä toimenpiteitä maksu koskee?

3. Miten työmäärä on arvioitu?

5. Oikaisuvaatimus vai valitus? (HL 7 luku, JL 34 §)

Päätöksessä viitataan oikeuteen hakea oikaisua, mutta liitteenä on ollut valitusosoitus hallinto-oikeuteen, jonka Kela on myöhemmin todennut "inhimillisen virheen vuoksi aiheettomaksi".

Pyydän täsmällistä vastausta:

1. Minne oikaisuvaatimus tulee toimittaa?

2. Onko kyseessä oikaisuvaatimus vai valitus?

3. Mikä on oikea muutoksenhakutie?

6. Esteellisyys (HL 27–28 §)

Vastauksen 5.8.2026 on allekirjoittanut yksikön päällikkö Kai Ollikainen, jota tietopyyntö koskee.

Hallintolain 27–28 §:n mukaan virkamies on esteellinen käsittelemään asiaa, joka koskee hänen omia etujaan tai oikeuksiaan.

Pyydän vastausta:

1. Onko asia käsitelty esteettömän virkamiehen toimesta?

2. Jos ei ole, siirretäänkö asia esteettömälle virkamiehelle?

7. Pyyntö asian uudelleenkäsittelystä

Pyydän, että Kela:

1. käsittelee 22.7.2026 tekemäni tiedustelun ja siihen liittyvät kysymykset kokonaisuudessaan uudelleen,

2. antaa lainmukaiset vastaukset edellä esitettyihin kohtiin,

3. korjaa virheellisen valitusosoituksen aiheuttaman epäselvyyden,

4. käsittelee asian esteettömän virkamiehen toimesta.

Pyydän asiassa kirjallista ja perusteltua vastausta.

[Päiväys ja allekirjoitus]

OIKAISUPYYNTÖ

Kansaneläkelaitos Kirjaamo PL 450 00056 KELA kirjaamo@kela.fi

Asia: Oikaisupyyntö 5.8.2026 annettuun tietopyyntövastaukseen, liite Vastaus_314-2026_260805-1.pdf

Pyydän oikaisua Kansaneläkelaitoksen 5.8.2026 antamaan vastaukseen, joka koski 21.7.2026 tekemääni tietopyyntöä, liite Asiakirjapyyntö_260721.pdf. Katson, että vastaus ei täytä viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain (621/1999) eikä hallintolain (434/2003) vaatimuksia seuraavin perustein:

1. Jokainen tietopyyntö on käsiteltävä erikseen (julkisuuslaki 14 §)

Vastauksessanne todetaan, että palkka-, koulutus- ja työkokemustietoja koskevaan tietopyyntöön on vastattu 13.11.2025, eikä Kelalla ole lisättävää.

Julkisuuslain 14 §:n 1 momentin mukaan viranomaisen on käsiteltävä jokainen tietopyyntö viivytyksettä. Laki ei tunne mahdollisuutta kieltäytyä käsittelystä sillä perusteella, että samoja tietoja on joskus aiemmin pyydetty ja jopa annettu. Tässä tapauksessa tietopyyntöön on vastattu 13.11.2025 mutta tietoja eikä valituskelpoista päätöstä ole useista vaatimuksistani huolimatta annettu. Vaadin kertomaan sen lainkohdan jonka perusteella voidaan kieltäytyä antamasta tietoja ja valituskelpoista päätöstä siksi ettei niitä ole ennenkään annettu. Jokainen tietopyyntö on erillinen julkisuuslain mukainen asia ja on arvotonta vedota vanhoihin asioihin eikä ne oikeuta toimimaan uudelleen lain vastaisesti. Tämä on uusi tietopyyntö samasta asiasta eri perusteilla koska edellisiä ei ole käsitelty lainmukaisesti, näitä tulee niin paljon lisää kunnes lain noudattaminen alkaa maistua ja asia on lainvoimaisesti ratkaistu eli annettu joko pyydetyt tiedot tai valituskelpoinen päätös.

Pyydän oikaisua ja lainmukaista käsittelyä näiden tietojen osalta.

2. Kululaskujen salausperuste puuttuu (julkisuuslaki 24 §, 14 § 3 mom.)

Vastauksessanne todetaan, että kululaskut "saattavat sisältää salassa pidettäviä tietoja".

Julkisuuslain 24 § sisältää tyhjentävän luettelon salassapitoperusteista. Julkisuuslain 14 §:n 3 momentti edellyttää, että viranomaisen on ilmoitettava:

• mikä osa asiakirjasta on salassa pidettävää,

• millä perusteella,

• minkä lainkohdan nojalla.

Pelkkä viittaus mahdolliseen salassapitoon ei täytä lain vaatimuksia.

Pyydän oikaisua ja täsmällistä salausperustetta sekä lainkohtaa.

3. Maksun periminen ei ole yksilöity (julkisuuslaki 34 §, valtion maksuperustelaki 150/1992, maksuperustepäätös 3.3.2023)

Vastauksessanne ilmoitetaan 85 euron maksu, mutta:

• maksun perusteita ei yksilöidä,

• ei kerrota, mikä osa asiakirjoista vaatii erityistoimenpiteitä,

• ei arvioida, miksi työmäärä olisi 1 tunti.

Julkisuuslain 34 §:n mukaan viranomainen saa periä maksun vain, jos asiakirjan antaminen edellyttää erityistoimenpiteitä. Valtion maksuperustelain 6 § edellyttää, että maksun tulee perustua todellisiin kustannuksiin. Maksuperustepäätös 3.3.2023 ei vapauta viranomaista yksilöintivelvollisuudesta.

Pyydän oikaisua maksun osalta ja yksilöityä selvitystä siitä, mitä toimenpiteitä maksu koskee.

4. Esteellisyys (hallintolaki 27–28 §)

Vastauksen on allekirjoittanut henkilö, jota tietopyyntö koskee (yksikön päällikkö Kai Ollikainen).

Hallintolain 27 §: virkamies on esteellinen, jos asian ratkaisusta on odotettavissa erityistä hyötyä tai vahinkoa hänelle. Hallintolain 28 §: esteellinen virkamies ei saa osallistua asian käsittelyyn.

Tietopyyntö koskee hänen omia palkka-, koulutus- ja kululaskutietojaan, joten esteellisyys on ilmeinen.

Pyydän asian siirtämistä esteettömälle virkamiehelle.

5. Oikaisuvaatimus

Pyydän, että Kela:

1. käsittelee tietopyyntöni kokonaisuudessaan uudelleen (JL 14 §),

2. antaa palkka-, koulutus- ja työkokemustiedot lain edellyttämällä tavalla,

3. ilmoittaa kululaskujen salausperusteen täsmällisesti (JL 24 §),

4. yksilöi maksun perusteet (JL 34 §, maksuperustelaki) tai luopuu maksusta,

5. käsittelee asian esteettömän virkamiehen toimesta (HL 27–28 §).

Pyydän, että oikaisupyyntöön annetaan kirjallinen ja perusteltu päätös.

[Päiväys ja allekirjoitus]

Kansaneläkelaitoksen talousyksikön lakipalveluryhmän yksikön päällikkö, hallintotieteiden maisteri Kai Ollikainen on lähettänyt 2 paperikirjettä tällä kertaa samassa kirjekuoressa joka saapui postissa 7.8.2026 vaikka mitään estettä OmaKelan eikä suojatun sähköpostin käytölle ole.
Hallintolain 7 §:n 1 momentin mukaan asiointi ja asian käsittely viranomaisessa on pyrittävä järjestämään siten, että hallinnossa asioiva saa asianmukaisesti hallinnon palveluita ja viranomainen voi suorittaa tehtävänsä tuloksellisesti.
Hallituksen esityksen (HE 72/2002 vp) pykäläkohtaisten perusteluiden mukaan palveluperiaate ja viranomaisen tehtävien tuloksellinen hoitaminen merkitsevät muun muassa sitä, että viranomaisessa asiointi tulee voida tapahtua sekä hallinnossa asioivan, että viranomaisen kannalta mahdollisimman nopeasti, joustavasti ja yksinkertaisesti sekä kustannuksia säästäen. Paperikirje tai Kelan käyttämä muistitikku ei täytä em. hyvän hallinnon vaatimuksia miltään osin.

Vastaus_314-2026_260805-1, kohta 391

KelalFPA VASTAUS Talousyksikkö 5.8.2026 KELA/314/2026 Lakipalveluryhmä

[Vastaanottajan tiedot poistettu]

Tietopyyntösi 21.7.2026

Esitiedot
Kansaneläkelaitoksen talousyksikön lakipalveluryhmän yksikön päällikön Kai Ollikaisen kolme viimeisintä kululaskua, Kansaneläkelaitoksen talousyksikön lakipalveluryhmän yksikön päällikön Kai Ollikaisen palkkatiedot sekä Kansaneläkelaitoksen talousyksikön lakipalveluryhmän yksikön päällikön Kai Ollikaisen koulutus- ja työkokemustiedot.

Vastaus 
Sinulle on jo vastattu Kansaneläkelaitoksen talousyksikön lakipalveluryhmän yksikön päällikön Kai Ollikaisen palkkatietoja sekä koulutus- ja työkokemustietoja koskevaan, 3.11.2025 esittämääsi tietopyyntöön Kelasta viimeisimmäksi 13.11.2025. Kelalla ei ole lisättävää alemmin vastattuun.

Alla vastaamme kysymykseesi koskien Kansaneläkelaitoksen talousyksikön lakipalveluryhmän yksikön päällikön Kai Ollikaisen kolmea viimeisintä kululaskua.

Viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain 34 §:n 1 momentissa säädetään tilanteista, joissa asiakirjan antamisesta ei peritä maksua. 
Asiakirjan antamisesta 9 ja 11 §:n nojalla ei peritä maksua, kun:
1) annetaan tietoja suullisesti;
2) asiakirja annetaan viranomaisen luona luettavaksi tai jäljennettäväksi;
3) julkinen sähköisesti talletettu asiakirja lähetetään tiedon pyytäjälle sähköpostitse;
4) sähköisesti talletettu asiakirja lähetetään asianosaiselle sähköpostitse;
5) pyydetyn asiakirjan antaminen kuuluu viranomaisen neuvonta-,kuulemis- tai tiedotusvelvoitteen piiriin;
6) kysymys on julkisen hallinnon tiedonhallinnasta annetun lain 24 b §:n 1 momentissa tarkoitetusta arvokkaasta tietoaineistosta.

Edellä 1 momentin 1-4 kohdassa tarkoitetuissa tapauksissa tiedon esille hakemisesta aiheutuneita kustannuksia vastaava maksu peritään kuitenkin silloin, kun on pyydetty asiakirjaa, joka ei 13 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla ole yksilöitävissä ja löydettävissä viranomaisen tämän lain mukaisesti pitämästä asiakirjarekisteristä siinä käytettävän asiakirjaluokittelun eikä asiakirjan tunnisteen avulla taikka sähköisesti ylläpidetystä rekisteristä sen hakutoimintojen avulla.

Tiedon antamisesta 9 ja 11 §:n nojalla kopiona tai tulosteena peritään maksu, joka vastaa tiedon antamisesta viranomaiselle aiheutuvien kustannusten määrää, jollei tätä alhaisemmasta maksusta erikseen toisin säädetä tai kuntalain tai hyvinvointialueesta annetun lain nojalla päätetä.

Maksu määrätään ja peritään noudattaen, mitä kuntalain tai hyvinvointialueesta annetun lain nojalla päätetään taikka valtion maksuperustelain 7 §:n 2 momentissa tarkoitetusta suoritteesta säädetään.

Kopion tai tulosteen hinnoittelussa 3 momentissa tarkoitetuissa tapauksissa voidaan soveltaa sivukohtaista tai muuta yksikkökohtaista keskihinta joka voidaan määritellä erikseen tavanomaisia asiakirjapyyntöjä ja erikseen erityisiä toimenpiteitä vaativia asiakirjapyyntöjä varten. Tavanomaisena asiakirjapyyntönä pidetään sellaisen muun kuin 2 momentissa tarkoitetun asiakirjan antamista, joka on kokonaan julkinen tai josta salassa pidettävät osat ovat vaivatta poistettavissa. Perittävän maksun perusteeksi laskettaviin kustannuksiin ei valtion maksuperustelain 1 ja 10 §:ssä tarkoitettujen viranomaisten maksuja määriteltäessä lueta asiakirjan esille hakemisesta ja salassa pidettävien osien poistamisesta aiheutuvia kustannuksia kysymyksen ollessa tavanomaisesta asiakirjapyynnöstä.

Edellä 4 §:ssä tarkoitettujen viranomaisten on määriteltävä ennakolta kopioina tulosteen antamisesta 3 momentissa tarkoitetuissa tilanteissa perittävät maksut ja julkaistava ne yleisessä tietoverkossa, jollei julkaisemista ole pidettävä ilmeisen tarpeettomana.

Tietojen antamisesta asiakirjasta tämän lain nojalla muissa kuin 9 ja 11 §:ssä tarkoitetuissa tapauksissa peritään maksu noudattaen, mitä valtion maksuperustelaissa tai muussa laissa säädetään tai hyvinvointialueesta annetun lain tai kuntalain nojalla päätetään. Sellaiset 4 §:ssä tarkoitetut viranomaiset, joita hyvinvointialueesta annettu laki, kuntalaki tai valtion maksuperustelaki eivät koske, voivat maksuja määritellessään soveltaa valtion maksuperustelaissa säädettyjä maksuperusteita, jollei laissa toisin säädetä.

Kululaskut, joita tietopyynnölläsi pyydät, saattavat sisältää osin myös salassa pidettäviä tietoja, joten asiakirjat tulee käydä läpi ja peittää asiakirjasta salassa pidettävät tiedot. Kela ottaa tästä tietojen läpikäynnistä ja salassa pidettävien tietojen peittämisestä maksun. 

Ennen kuin ryhdymme toteuttamaan tietopyyntöäsi, ilmoitamme, että Kela perii tietopyynnön toteuttamisesta viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain 34 §:n, valtion maksuperustelain mukaisen 3.3.2023 annetun maksupäätöksen1 §:n sekä siihen liittyvän hinnaston mukaisen maksun.

Tiedonhaun hintana on mainitun hinnaston mukaan 85,00 euroa/tunti ja arvioitu työtuntien määrä 1 tunti eli yhteensä 85,00 euroa, jonka Kela perii sinulta ennen tietopyynnön toteuttamista. Pyydämme ilmoittamaan, mikäli haluat, että lähetämme sinulle kyseisen 85,00 euron määräisen laskun. Laskun maksettuasi ryhdymme pyytämääsi tiedonhakuun.

Olet halutessasi oikeutettu myös maksua koskevaan hallintopäätökseen. Mikäli haluat tietopyyntösi tältä osin siirrettävän hallintopäätöksellä ratkaistavaksi, sinun tulee ilmoittaa siitä Kelan kirjaamoon postitse tai sähköpostitse. Jos teet pyynnön sähköpostitse, suosittelemme käyttämään suojattua sähköpostia. 

KANSANELÄKELAITOS
Talousyksikkö
Lakipalveluryhmä
Kai Ollikainen
Yksikön päällikkö

Vastaus_314-2026_260805-2, kohta 395

KelalFPA VASTAUS Talousyksikkö 5.8.2026 KELA/314/2026 Lakipalveluryhmä

[Vastaanottajan tiedot poistettu]

Tiedustelusi 22.7.2026

Esitiedot 
Olet yhteydenotossasi Kelan kirjaamoon 22.7.2026 tiedustellut sinulle Kelasta 16.7.2026 annettuun hallintopäätökseen viitaten, miten sinun tulee toimia, sillä päätöksen mukana on postitettu valitusosoitus, mutta päätöksessä viitataan oikeuteen hakea oikaisua maksullisuutta koskevaan päätökseen. Lisäksi esität lisäkysymyksiä koskien sinulle annettua päätöstä.

Vastaus
Sinulle 16.7.2026 Kelasta lähetetyn hallintopäätöksen liitteenä on inhimillisen virheen vuoksi lähetetty valitusosoitus joka on aiheeton. Oikea toimintatapa ilmenee päätöstekstistä.

Voit hakea oikaisua päätöksessä mainitulla tavalla. Muilta osin Kelalla ei ole asiaan lisättävää.

KANSANELÄKELAITOS
Talousyksikkö
Lakipalveluryhmä
Kai Ollikainen
Yksikön päällikkö 

Oikaisuvaatimus lähetetty 28.7.2026 kohta 399. Oikaisuvaatimus 260728

Vastaanottaja: kirjaamo@kela.fi
Aihe: Tietopyyntö viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain mukaisesti / Omien tietojen tarkastusoikeus

Arvoisa vastaanottaja,

Pyydän saada jäljennökset kaikista minua koskevista rekisteritiedoista ja asiakirjoista kaikista Kansaneläkelaitoksen rekistereistä, jotka on kirjattu aikavälillä 1.3.2026–31.7.2026.

Edellytän, että tämä asiakirjapyyntö käsitellään viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain (621/1999) 4 luvun 14 §:n mukaisesti. Koska kyseessä ovat minua itseäni koskevat tiedot, pyyntö perustuu myös julkisuuslain 11 §:n mukaiseen asianosaisen tiedonsaantioikeuteen sekä EU:n yleisen tietosuoja-asetuksen (2016/679) 15 artiklan mukaiseen rekisteröidyn tarkastusoikeuteen.

Pyydän toimittamaan kaikki asiakirjat sähköisessä muodossa (pdf-, doc- tai odt-tiedostoina) sähköpostitse. Tietoturvasyistä pyydän lähettämään asiakirjat minulle suojattuna sähköpostina.

Tämä tietopyyntö on lähetetty suomi.fi:n kautta 1.8.2026
https://securemail.kela.fi/vahvatunnistus

[Allekirjoitus]

OIKAISUVAATIMUS

1. Hakijan yhteystiedot
[Hakijan tiedot poistettu]

2. Päätös, johon haetaan oikaisua
Kansaneläkelaitoksen (Kela) talousyksikön lakipalveluryhmän tekemä hallintopäätös 16.7.2026 (Diaarinumero: KELA/314/2026), jonka on allekirjoittanut yksikön päällikkö Kai Ollikainen. Päätös on saapunut postitse 22.7.2026.

3. Vaatimukset

1. Ensisijaisesti: Vaadin 16.7.2026 tehdyn maksupäätöksen kumoamista kokonaisuudessaan lainvastaisena. Kai Ollikaisen kolme viimeisintä kululaskua on luovutettava maksutta suojatulla sähköpostilla tai OmaKelaan.

2. Toissijaisesti: Mikäli Kela pysyttää maksun, vaadin, että Kela antaa välittömästi hallintolain (434/2003) ja julkisuuslain (621/1999) mukaiset valituskelpoiset hallintopäätökset myös alkuperäisen tietopyynnön (1.6.2026) muista kohdista (käyttölokitiedot, rekisteritietojen toimitustapa sekä Kai Ollikaisen palkka-, koulutus- ja työkokemustiedot), joita Kela ei ole tällä päätöksellä ratkaissut.

4. Perustelut vaatimuksille

1. Kululaskuja koskevan maksuvaatimuksen lainvastaisuus (Julkisuuslaki 34 §)

• Tavanomaisen tietopyynnön maksuttomuus: Kelan päätöksessä sitaattina esitetyn julkisuuslain 34 §:n 4 momentin mukaan perittävän maksun perusteeksi laskettaviin kustannuksiin ei lueta asiakirjan esille hakemisesta ja salassa pidettävien osien poistamisesta (peittämisestä) aiheutuvia kustannuksia, kun kyseessä on tavanomainen asiakirjapyyntö.

• Tavanomaisen pyynnön määritelmä: Sama lainkohta määrittelee tavanomaiseksi pyynnöksi asiakirjan, joka on kokonaan julkinen tai josta salassa pidettävät osat ovat vaivatta poistettavissa. Kolmen yksittäisen kululaskun hakeminen ja mahdollisten henkilötietojen peittäminen vie vain muutaman minuutin, joten pyyntö on kiistattomasti tavanomainen.

• Lainvastainen hinnoittelu: Kela määrää asiakirjoista 85,00 euron tuntiveloituksen nimenomaan tiedonhausta ja peittämisestä. Tämä on suorassa ristiriidassa julkisuuslain 34 §:n 4 momentin kiellon kanssa. Viranomainen ei voi omalla sisäisellä maksuperustepäätöksellään (3.3.2023) tai Valtion maksuperustelain 10 §:n nojalla ohittaa eduskunnan säätämää julkisuuslakia ja periä maksua työstä, jonka laki määrää maksuttomaksi. Perusteettoman ennakkomaksun vaatiminen estää julkisuusperiaatteen toteutumisen.

2. Hallintopäätöksen puuttuminen muilta osin (Ratkaisupakko ja hyvän hallinnon rikkominen)

• Olen 17.6.2026 vaatinut kattavaa hallintopäätöstä koko 1.6.2026 tekemääni tietopyyntöön. Kela on 16.7.2026 tehdyssä päätöksessä tietoisesti rajannut ratkaisunsa vain kululaskuihin.

• Käyttölokitiedot: Kela ilmoitti 10.6.2026 kirjeessään, että se ei luovuta lokitietoja eikä jatka asian käsittelyä. Tämä kieltäytyminen loukkaa EU:n tietosuoja-asetusta (GDPR 15 art.) ja Euroopan unionin tuomioistuimen sitovaa ratkaisua (asia C-579/21, Pankki S), jonka mukaan rekisteröidyllä on ehdoton oikeus saada lokitiedot ilman erityisiä perusteluita. Kela on jättänyt antamasta tästä kieltäytymisestä valituskelpoisen hallintopäätöksen.

• Tietojenantotapa (Rekisteritiedot): Kela kieltäytyy toimittamasta rekisteritietoja suojatulla sähköpostilla tai OmaKelaan vedoten teknisiin syihin, vaikka Kela on 15.1.2026 alkaen siirtynyt pelkkään OmaKela-postitukseen digitaalisille asiakkaille. Tästä sähköisestä toimitustavasta kieltäytymisestä ei ole annettu valituskelpoista perusteltua päätöstä.

• Palkka- ja pätevyystiedot: Kela kieltäytyy luovuttamasta yksikön päällikön Kai Ollikaisen julkisia palkka- ja työkokemustietoja viitaten vuoteen 2025, antamatta asiasta valituskelpoista hallintopäätöstä.

3. Esteellisyys päätöksenteossa (Hallintolaki 28 §)

• Päätöksen on allekirjoittanut yksikön päällikkö Kai Ollikainen. Tietopyyntöni koskee Kai Ollikaisen omia kululaskuja, palkkatietoja ja työkokemusta.

• Hallintolain (434/2003) 28 §:n 1 momentin 1 kohdan mukaan virkamies on esteellinen, jos hän tai hänen läheisensä on asianosainen tai jos asiasta on odotettavissa hänelle erityistä hyötyä tai vahinkoa. Virkamies ei saa käsitellä eikä ratkaista asiaa, joka koskee suoraan hänen omien etujensa, kulujensa tai virkarikosepäilyjensä valvontaa. Kai Ollikainen on ollut esteellinen tekemään ja allekirjoittamaan itseään koskevan maksu- ja tietopyyntöpäätöksen.

5. Päiväys ja allekirjoitus

[Päiväys ja allekirjoitus]

Tämä on virallinen ja juridisesti perusteltu oikaisuvaatimus Kelan talousyksikön tekemään hallintopäätökseen 16.7.2026.
Kela on nyt antanut vaatimani virallisen hallintopäätöksen, mutta se koskee ainoastaan kululaskujen 85 euron maksua. Kela on jättänyt muiden kohtien (lokitiedot, rekisteritiedot, palkka- ja pätevyystiedot) osalta valituskelpoiset päätökset kokonaan antamatta, mikä on vakava hallintomenettelyvirhe.
Tämä oikaisuvaatimus kohdistuu sekä tehtyyn maksupäätökseen että muiden kohtien tietoiseen ratkaisematta jättämiseen.

Viranomaisen nimi: Kansaneläkelaitos (Kela)
Vastaanottaja: Kirjaamo (kirjaamo@kela.fi)

TARPEELLINEN TIETOPYYNTÖ JULKISUUSLAIN (621/1999) PERUSTEELLA

Pyydän julkisuuslain (laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta 621/1999) nojalla saada Kelan uudeksi johtajaksi hakeneen Elina Pylkkäsen hakemusasiakirjat siten että salassa pidettävät kohdat poistetaan. Salassa pidettävien kohtien osalta pyydän saada tiedon salassa pidon laki- ja asiaperusteista.
https://www.kela.fi/ajankohtaista/kelan-johtajaksi-on-valittu-kirsi-varhila 

Perustelut:
Viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain 1 §:n mukaan viranomaisten asiakirjat ovat julkisia, jollei laissa erikseen toisin säädetä. Korkeimman hallinto-oikeuden vakiintuneen ratkaisukäytännön (esim. KHO:2010:14) mukaan julkisiin virkoihin ja tehtäviin hakeutuneiden henkilöiden nimitysharkinnassa käytetyt asiakirjat ovat julkisia asiakirjoja.
Pyydetyt asiakirjat ovat täysin julkisia koska niistä on poistettu salassa pidettävät kohdat niin minun ei tarvitse kertoa asiakirjojen käyttötarkoitusta mutta kerron sen silti. Käyttötarkoitus on perustuslain ja julkisuuslain hengen mukainen sananvapauden toteuttaminen.
Käytännössä tuo sananvapauden toteuttaminen suattaa tapahtua niin että annan saamani tiedot Kuopion torilla ensimmäiselle vastaan tulevalle jolle ne kelpaa tai suattaapa se olla tapahtumattakin tuolla tavalla, tahi suattaa se olla joku muukin tapa.

Toivon, että tiedot toimitetaan sähköisessä muodossa (esimerkiksi Doc-, Odt- tai PDF-tiedostona) tähän sähköpostiosoitteeseen. Mikäli tiedot toimitetaan paperisella kirjeellä niin vaadin 60,00 euron käsittelymaksun koska joudun näkörajoitteestani johtuen skannaamaan kirjeen ennen lukemista. Maksun voi laittaa Kelan tiedossa olevalle tililleni. Mikäli tiedonantotapa ei ole pyydetty sähköposti tai jos Kela kieltäytyy maksamasta käsittelymaksua niin pyydän julkisuuslain 14 §:n 2 momentin mukaisesti antamaan asiasta valituskelpoisen hallintopäätöksen perusteluineen.

Mikäli tietopyyntöön ei suostuta tai sitä rajoitetaan, pyydän julkisuuslain 14 §:n 2 momentin mukaisesti antamaan asiasta valituskelpoisen hallintopäätöksen perusteluineen.

Tietopyynnön esittäjän yhteystiedot:

[Päiväys ja allekirjoitus]

Viranomaisen nimi: Kansaneläkelaitos (Kela)
Vastaanottaja: Kirjaamo (kirjaamo@kela.fi) / Yhteiset palvelut -tulosyksikkö

TIETOPYYNTÖ JULKISUUSLAIN (621/1999) PERUSTEELLA: JOHTAVIEN TOIMIHENKILÖIDEN PALKKATIEDOT

Pyydän julkisuuslain (laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta 621/1999) nojalla saada tiedot Kelan Yhteiset palvelut -tulosyksikön HAY-palkkausjärjestelmän piiriin kuuluvien johtavien toimihenkilöiden palkoista ja palkkaeduista.

Pyyntö koskee seuraavia tietoja koskien nykyhetkeä sekä vuotta 2025:

1. Luettelo Yhteiset palvelut -tulosyksikön niistä johtavista toimihenkilöistä tai nimikkeistä, joiden palkkaus määräytyy HAY-järjestelmän mukaisesti.

2. Kyseisten toimihenkilöiden tehtäväkohtaiset palkat tai palkkaluokat ja pisteytykset.

3. Kyseisten toimihenkilöiden kokonaiskuukausipalkat (sisältäen tehtäväkohtaisen palkan, henkilökohtaisen lisän sekä mahdolliset luontois- ja muut edut) eriteltynä virka-aseman, tehtävänimikkeen tai henkilön nimen mukaan.

Perustelut:

Viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain 1 §:n mukaan viranomaisten asiakirjat ovat julkisia, jollei laissa erikseen toisin säädetä. Korkeimman hallinto-oikeuden vakiintuneen oikeuskäytännön (esim. KHO:2015:142) mukaan julkisyhteisön palveluksessa olevien johtavien toimihenkilöiden ja virkamiesten palkkaustiedot ovat kokonaisuudessaan julkisia. Niitä ei voida pitää yksityisyyden suojan piiriin kuuluvina salassa pidettävinä tietoina. Julkisuuslain 9 §:n mukaan jokaisella on oikeus saada tieto julkisesta asiakirjasta.

Toivon, että tiedot toimitetaan sähköisessä muodossa (esimerkiksi Excel- tai PDF-tiedostona) tähän sähköpostiosoitteeseen. Mikäli tietopyyntöön ei suostuta tai sitä rajoitetaan, pyydän julkisuuslain 14 §:n 2 momentin mukaisesti antamaan asiasta valituskelpoisen hallintopäätöksen perusteluineen.

Tietopyynnon esittäjän yhteystiedot:

[Päiväys ja allekirjoitus]

Tietopyynnön tekeminen tekoälyllä on helpompaa, hygieenisempää ja vähemmän hikistä kun heinän teko.
Kysyin tekoälyltä mielipidettä ja totuusarvoa tietopyyntöön saamaani vastaukseen. Tekoäly mietti kauan ja näytti tikahtuvan nauruun, vastasi sitten PÖTYÄ!! 

Virheenkorjausvaatimus 260723

VIRHE 1. Kai Ollikaisen 16.7.2026 allekirjoittama päätös KELA/314/2026.

Liitteet Asiakirjapyyntö_260603.pdf ja Päätös_314-2026_260716-2.pdf

VAATIMUS

Vaadin, että Kela luovuttaa Kelan hallituksen 23.4.2026 pidetyn kokouksen pöytäkirjan liite 10 viipymättä, tai vaihtoehtoisesti tekee asiasta uuden, lainmukaisesti perustellun päätöksen.

PERUSTELUT

Salassapidon ensisijaisen laillisen perusteen puuttuminen

Kela on evännyt pääsyn hallituksen kokouksen pöytäkirjan liitteeseen 10 vedoten siihen, että salassa pidettävien osioiden peittämisen jälkeen jäljelle jäävä osa ei muodosta itsenäisesti ja oikeellisesti ymmärrettävää kokonaisuutta.

Kela on kuitenkin jättänyt ilmoittamatta sen täsmällisen lainkohdan, jonka perusteella liitteen 10 peitetyt osiot olisivat salassa pidettäviä. Hallintolain (434/2003) 44 §:n 1 momentin 3 kohdan mukaan hallintopäätöksestä on käytävä ilmi ne säännökset sovellettuine lainkohtineen, joihin ratkaisu perustuu. Myös viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain (621/1999, jälkimmäisenä julkisuuslaki) 14 §:n 3 momentti edellyttää tiedon epäämisen perustelemista lailla.

Viranomainen ei voi soveltaa julkisuuslain 10 §:ää (asiakirjan antaminen osittain) ja evätä asiakirjaa kokonaan sen ymmärrettävyyden puutteen vuoksi, ennen kuin se on ensin osoittanut ja yksilöinyt laillisen salassapitoperusteen (esim. julkisuuslain 24 §:n tietty momentti) niille osille, jotka se aikoo peittää. Koska päätöksestä puuttuu tämä ensisijainen laillinen peruste, päätös on syntynyt virheellisessä järjestyksessä ja valittajan on mahdotonta arvioida salassapidon aineellista laillisuutta.2. Julkisuusperiaatteen ja suhteellisuusperiaatteen laiminlyönti

Julkisuuslain 1 §:n mukaisen julkisuusperiaatteen mukaan viranomaisten asiakirjat ovat julkisia, jollei laissa erikseen toisin säädetä. Julkisuuslain 17 §:n mukaan viranomaisen on asiakirjasalaisuutta soveltaessaan huolehdittava siitä, ettei tiedonsaantioikeutta rajoiteta enempää kuin suojattavan edun vuoksi on välttämätöntä.

Kela ei ole osoittanut, että koko liite 10 olisi kauttaaltaan salainen, eikä se ole eritellyt, mitä salassa pidettävää etua asiakirjan salaamisella suojataan. Koska sovellettavaa salassapitopykälää ei ole ilmoitettu, Kela on laiminlyönyt velvollisuutensa perustella, miksi asiakirjaa ei voisi luovuttaa edes osittain.

VIRHE 2. Kai Ollikaisen 15.7.2026 allekirjoittama päätös KELA/314/2026.

Liitteet Asiakirjapyyntö_260706.pdf ja Päätös_314-2026_260715.pdf

VAATIMUS

Vaadin, että Kela luovuttaa pyydetyt täysin julkiset viranhakuasiakirjat sähköisesti sähköpostilla viivyttelemättä.

PERUSTELUT

1. Viranhakuasiakirjat ovat julkisia asiakirjoja, eivät salassa pidettäviä henkilörekistereitä

Olen pyytänyt Kelan johtajaksi hakeneiden kolmen (3) nimetyn henkilön (Kiukas Vertti Samuli, Minkkinen Veijo Ilmari ja Vuori Arto Ensio) toimenhakuasiakirjoja (ansioluettelot ja hakemukset). Korkeimman hallinto-oikeuden vakiintuneen ratkaisukäytännön (esim. KHO:2010:14) mukaan julkisiin virkoihin ja tehtäviin hakeutuneiden henkilöiden nimitysharkinnassa käytetyt asiakirjat ovat julkisia asiakirjoja.

Kela perustelee kieltäytymistään julkisuuslain 16 §:n 3 momentilla, joka sääntelee tietojen luovuttamista viranomaisen henkilörekisteristä. Kyseistä pykälää ei voida soveltaa tilanteessa, jossa pyyntö kohdistuu yksilöityihin, julkista valtaa ja virantäyttöä koskeviin yksittäisiin viranhakuasiakirjoihin. Kyseessä ei ole massamuotoinen henkilörekisteriote tai suoramarkkinointitarkoitukseen pyydetty aineisto.

2. Julkisuusperiaate ei edellytä käyttötarkoituksen selvittämistä julkisten asiakirjojen kohdalla

Julkisuuslain 13 §:n 2 momentin mukaan käyttötarkoitus on ilmoitettava vain silloin, kun pyydetään tietoa salassa pidettävästä asiakirjasta tai sellaisesta rekisteristä, josta tietoja saa luovuttaa vain tietyin edellytyksin. Koska viranhakuasiakirjat ovat julkisia, tiedon pyytäjällä ei ole velvollisuutta perustella pyyntöään tai selvittää tietojen tulevaa käyttöä. Julkisuuslain 9 §:n 1 momentin mukaan jokaisella on oikeus saada tieto julkisesta asiakirjasta.

3. Tietojen mahdollinen myöhempi julkaiseminen internetissä on laillista sananvapauden käyttöä

Kela perustelee epäämistä sillä, että olen aiemmin julkaissut Kelan työntekijöiden tietoja internet-sivustolla ja että kyseessä ei olisi tietosuoja-asetuksen mukainen "henkilökohtainen toiminta". Kelan argumentaatio on virheellistä ja vailla laillista pohjaa.

Tietosuoja-asetusta (GDPR) ja kansallista tietosuojalakia sovellettaessa on otettava huomioon perusoikeusviritteinen journalistinen poikkeus ja sananvapaus. Julkiseen virkaan pyrkivien henkilöiden ansioiden ja virantäyttöprosessin julkinen arviointi internet-sivustolla kuuluu ydinalueeltaan yhteiskunnallisen keskustelun ja sananvapauden piiriin. Viranomaisella ei ole oikeutta toimia ennakkosensuurina tai evätä lakisääteistä julkisuusperiaatetta pelkäämänsä myöhemmän laillisen sananvapauden käytön vuoksi.

4. Päätös on syrjivä ja perustuu valittajan henkilöön

Kela on tehnyt kielteisen päätöksen nimenomaisesti minun aiempaan toimintaani ja henkilööni vedoten. Julkisuuslain ja hyvän hallinnon periaatteiden mukaan asiakirjapyyntö on käsiteltävä objektiivisesti pyynnön sisällön, ei pyytäjän henkilöllisyyden perusteella. Kela on asettanut minut eriarvoiseen asemaan muihin tiedonpyytäjiin nähden, mikä loukkaa hallintolain 6 §:n mukaista tasapuolisen kohtelun vaatimusta.

VIRHE 3. Kai Ollikaisen 16.7.2026 allekirjoittama päätös KELA/314/2026.

Liitteet Asiakirjapyyntö_260707.pdf ja Päätös_314-2026_260716.pdf

VAATIMUS

Vaadin, että Kela luovuttaa pyydetyt perintäkeskuksen päällikkö Susanna Niemelän koulutus-, työkokemus-, palkka- ja kululaskutiedot sähköisesti suojatulla sähköpostilla viipymättä.

Perustelut

1. Koulutus-, työkokemus- ja kululaskutiedot ovat julkisuuslain mukaisia viranomaisen asiakirjoja

Kela väittää päätöksessään virheellisesti, että perintäkeskuksen päällikön koulutus- ja työkokemustiedot sekä kululaskut eivät olisi julkisuuslain 5 §:n 2 momentin mukaisia viranomaisen asiakirjoja, vaan pelkästään yksityisoikeudelliseen työsopimussuhteeseen liittyviä tietoja.

Kela on julkisoikeudellinen laitos, joka käyttää merkittävää julkista valtaa ja hoitaa lakisääteisiä tehtäviä julkisella rahoituksella. Sen perintäkeskuksen päällikkö hoitaa merkittävää julkista tehtävää. Korkeimman hallinto-oikeuden vakiintuneessa ratkaisukäytännössä (esim. KHO:2021:166 ja KHO:2015:37) on yksiselitteisesti vahvistettu, että julkisyhteisön työntekijöiden nimityshinnassa käytetyt ansioluettelot, tutkintotodistukset ja virkatehtävien hoitoon liittyvät kululaskut ovat viranomaisen hallussa olevia, julkisuuslain piiriin kuuluvia julkisia asiakirjoja. Niiden luonnetta viranomaisen asiakirjoina ei poista se, että Kelan henkilöstöön sovelletaan työsopimussuhdetta virkasuhteen sijaan.

2. Julkisen organisaation päällikkötason palkkatiedot ovat julkisia

Kela vetoaa Kansaneläkelaitoksesta annetun lain 21 §:ään väittäen, että vain johtoryhmän palkkatiedot ovat julkisia ja muiden työntekijöiden palkat olisivat salassa pidettäviä. Tämä tulkinta on virheellinen. Kela-lain 21 §:ssä säädetään nimenomaisesti "Kansaneläkelaitoksen pääjohtajalle, johtajille ja johtaville toimihenkilöille" määräytyvän palkan julkisuudesta. Perintäkeskuksen päällikkö on kiistatta organisaatiossa tulosyksikön tasoinen johtava toimihenkilö.

Lisäksi korkein hallinto-oikeus on ratkaisuissaan (esim. KHO 2.12.2015 taltio 3482) linjannut, että julkisia varoja käyttävän laitoksen päällikkötason työntekijöiden palkkatiedot kokonaisuudessaan ovat julkisia, eikä niitä voida salata julkisuuslain 24 §:n 1 momentin 23 kohdan (yksityiselämän suoja) nojalla, ellei kyse ole jostakin suojaustarvetta vaativasta palkan erityisestä osasta (kuten sairausajan palkasta). Veronmaksajilla ja kansalaisilla on oikeus valvoa julkisten varojen käyttöä ja johtavien toimihenkilöiden palkkausta.

3. Julkisuuslain 16 §:n 3 momenttia ja tietosuoja-asetusta sovelletaan virheellisesti

Kela on evännyt tiedot vetoamalla aiempaan toimintaani ja julkaisutoimintaani internet-sivustolla väittäen, ettei kyse ole tietosuoja-asetuksen mukaisesta henkilökohtaisesta toiminnasta.

Tietopyynnössäni olen nimenomaisesti ilmoittanut laillisen ja yhteiskunnallisen käyttötarkoituksen: selvittää perintäkeskuksen päällikön verorahojen käyttöä, palkkausta, lakiasioiden käsittelyn teoreettista osaamista sekä Kelan toiminnan lainmukaisuutta. Tämä on luonteeltaan perustuslain 12 §:n suojaamaa sananvapauden käyttöä, kansalaisvalvontaa ja yhteiskunnallista keskustelua. Julkisuuslain 16 §:n 3 momentti ei estä tietojen luovuttamista, kun tiedot pyydetään yleisesti julkisista asiakirjoista (kuten kululaskuista ja ansioluetteloista) legitiimiä valvontatarkoitusta varten. Viranomainen ei voi käyttää tiedonpyytäjän henkilöä tai tämän aiempaa laillista sananvapauden käyttöä perusteena evätä lakisääteistä julkisuusperiaatetta.

Tähän vaatimukseen vastaaminen

Kaikissa noissa päätöksissä on vielä runsaasti valitusaikaa jäljellä. Jos kieltäydytte tekemästä virheenkorjausta kaikkiin ym. päätöksiin tai ette vastaa mitään 7.8.2026 mennessä niin voi hyvinkin olla että saatte "selkäsaunan" hallinto-oikeudesta. Sitä saa mitä tilaa

[Päiväys ja allekirjoitus]

Tietopyyntö 260722

Kieltäytymispäätös tietopyyntööni 1.6.2026

Liitteet Päätös_314-2026_260716-1.pdf ja VOS_314-2026_260716-1.pdf

Pyydettävät tiedot:

1. "Sinulle on 10.6.2026 vastattu, että pyytämäsi tiedot saattavat sisältää osin myös salassa pidettäviä tietoja"
Puutteellinen selvitys ja perustelu kun ei edes tiedetä sitä onko salattavia tietoja vai ei ja ette kerro lainkohtaa jonka perusteella salaatte tiedot. Onko salattavia tietoja ja jos on niin lainkohta ja salausperuste?

2. Onko pyytämäni asiakirjat yksilöity riittävästi ja helposti löydettävissä sähköisestä rekisteristä, ellei niin perustelut?

2. Onko kyseessä tavanomainen tietopyyntö, ellei niin perustelut?

3. Vaaditte maksua tietopyynnön toteuttamisesta mutta ette edes kerro maksun määrää, paljonko vaaditte?

4. Päätöksessä lukee "Mahdollisuus hakea oikaisua Jos maksuvelvollinen katsoo, että määrättäessä 34 §:n nojalla valtion maksuperustelaissa, hyvinvointialueesta annetussa laissa tai kuntalaissa tarkoitettua maksua on tapahtunut virhe, hän voi vaatia Kelalta maksun oikaisua kuuden kuukauden kuluessa maksun määräämisestä. Oikaisuvaatimukseen sovelletaan muutoin, mitä hallintolaissa säädetään."
Liitteenä on kuitenkin valitusosoitus hallinto-oikeuteen, liite VOS_314-2026_260716-1.pdf. Minne lähetän oikaisuvaatimuksen/valituksen?

[Päiväys ja allekirjoitus]

Lisätietopyyntö 260722

Kieltäytymispäätös tietopyyntööni 3.6.2026
Liite Päätös_314-2026_260716-2.pdf
Päätöksestä puuttuu lainkohta jonka perusteella liite 10 on salassa pidettävä. Vaadin ilmoittamaan lainkohdan viipymättä sähköpostilla.

[Päiväys ja allekirjoitus]

Hallintokantelu 260722

1. Paperikirjeet
Kela toimittaa päätökset ja kirjeet vain OmaKelaan 15.1.2026 alkaen. Paperipostia saa jatkossa asiakkaat, jotka eivät käytä OmaKelaa.
https://www.kela.fi/ajankohtaista/paperiposti-vaistyy-kelan-kirjeet-tulevat-jatkossa-vain-omakelaan 
Minä käytän OmaKelaa mutta siitä huolimatta Kai Ollikainen on lähettänyt 2 paperikirjettä jotka saapuivat postissa 22.7.2026 vaikka mitään estettä OmaKelan eikä suojatun sähköpostin käytölle ole.

Hallintolain 7 §:n 1 momentin mukaan asiointi ja asian käsittely viranomaisessa on pyrittävä järjestämään siten, että hallinnossa asioiva saa asianmukaisesti hallinnon palveluita ja viranomainen voi suorittaa tehtävänsä tuloksellisesti.

Hallituksen esityksen (HE 72/2002 vp) pykäläkohtaisten perusteluiden mukaan palveluperiaate ja viranomaisen tehtävien tuloksellinen hoitaminen merkitsevät muun muassa sitä, että viranomaisessa asiointi tulee voida

tapahtua sekä hallinnossa asioivan, että viranomaisen kannalta mahdollisimman nopeasti, joustavasti ja yksinkertaisesti sekä kustannuksia säästäen. Paperikirje tai Kelan käyttämä muistitikku ei täytä em. hyvän hallinnon vaatimuksia miltään osin.

Teen kaikista paperikirjeistä hallintokantelun ja rikosilmoituksen jos hallintokanteluun ei vastata asiallisesti ja kohtuullisessa ajassa . Verorahojen tarpeeton tuhlaaminen tulosteisiin, kirjekuoriin ja postimaksuihin sekä palkan maksuun paperikirjeitä lähettäville on lopetettava.

2. Asioiden käsittely

Perustuslain 2 §:n 3 momentin mukaan julkisen vallan käytön tulee perustua lakiin. Kaikessa julkisessa toiminnassa on noudatettava tarkoin lakia.

Perustuslain 21 §:n 1 momentin mukaan jokaisella on oikeus saada asiansa käsitellyksi asianmukaisesti ja ilman aiheetonta viivytystä lain mukaan toimivaltaisessa tuomioistuimessa tai muussa viranomaisessa. Hyvän hallinnon takeet turvataan säännöksen 2 momentin mukaan lailla.

Hallintolain 2 luvussa säädetään hyvän hallinnon perusteista. Niihin kuuluvat muun ohella palveluperiaate ja palvelun asianmukaisuuden vaatimus sekä neuvontavelvollisuus, joista on säädetty lain 7 ja 8 §:ssä.

Hallintolain 7 §:n 1 momentin mukaan asiointi ja asian käsittely viranomaisessa on pyrittävä järjestämään siten, että hallinnossa asioiva saa asianmukaisesti hallinnon palveluita ja viranomainen voi suorittaa tehtävänsä tuloksellisesti.

Hallintolain 8 §:n 1 momentin mukaan viranomaisen on toimivaltansa rajoissa annettava asiakkailleen tarpeen mukaan hallintoasian hoitamiseen liittyvää neuvontaa sekä vastattava asiointia koskeviin kysymyksiin ja

tiedusteluihin. Neuvonta on maksutonta.

Viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain 14 §:n 3 momentin mukaan, jos virkamies tai muu 2 momentissa tarkoitettu henkilö kieltäytyy antamasta pyydettyä tietoa, hänen on: 1) ilmoitettava tiedon pyytäjälle kieltäytymisen syy; 2) annettava tieto siitä, että asia voidaan saattaa viranomaisen ratkaistavaksi; 3) tiedusteltava asian kirjallisesti vireille

saattaneelta tiedon pyytäjältä, haluaako hän asian siirrettäväksi viranomaisen ratkaistavaksi; sekä 4) annettava tieto käsittelyn johdosta perittävistä maksuista.

2.1. Kieltäytymispäätös tietopyyntööni 1.6.2026

Liite Päätös_314-2026_260716-1.pdf

Vieläkään ei hallintotieteiden maisteri Kai Ollikaisen ymmärrys riitä siihen että maksun vaatiminen tavanomaisesta tietopyynnöstä saattaa olla petos ja/tai virkarikos.

2.2. Kieltäytymispäätös tietopyyntööni 3.6.2026

Liite Päätös_314-2026_260716-2.pdf

Päätöksestä puuttuu lainkohta jonka perusteella liite 10 on salassa pidettävä. Lisätietopyyntö lähetetty 22.7.2026.

3. Vaatimus: Potkut Kai Ollikaiselle

Tämä ei ole Kai Ollikaisen ainoa lain vastainen toimi, niitä löytyy paljon lisää osoitteesta

https://onnellinen-maa.webnode.fi/tilanne/

Eiköhän tässä irtisanomisen kannalta täyty asialliset syyt ja onneksi työmarkkinatilanne on muuttunut työnantajan kannalta parempaan suuntaan eikä Kelan tarvitse ehkä olla niin huolissaan siitä, saako Kai Ollikaisen paikalle palkattua parempaa tekijää. Tässä työvoimatilanteessa ja tässä taloustilanteessa ei ole nyt mitään erityistä tarvetta pitää ihan viimeisen päälle kiinni Kai Ollikaisesta

[Päiväys ja allekirjoitus]

Päätös_314-2026_260716-1.pdf

Kela|Fpa PÄÄTÖS Talousyksikkö 16.7.2026 KELA/314/2026 Lakipalveluryhmä

[Vastaanottajan tiedot sensuroitu]

Tietopyyntösi

Asia 

Tietopyyntösi 1.6.2026

Esitiedot 

Olet 1.6.2026 toimittanut Kelan kirjaamoon tietopyynnön, jolla olet pyytänyt viranomaisen toiminnan julkisuudesta annetun lain nojalla Kelan talousyksikön päällikön Kai Ollikaisen kolmea viimeisintä kululaskua. Laskuista tulee näkyä eritellyt maksutiedot eli mihin rahaa on käytetty, miten paljon ja milloin.

Sinulle on 10.6.2026 vastattu, että pyytämäsi tiedot saattavat sisältää osin myös salassa pidettäviä tietoja, joten asiakirjat tulee käydä läpi ja peittää asiakirjoista salassa pidettävät tiedot. Sinulle on ilmoitettu, että Kela ottaa tästä tietojen läpikäynnistä ja salassa pidettävien tietojen peittämisestä maksun.

Sinulle on vastauksessa ilmoitettu, että olet halutessasi oikeutettu maksullisuutta koskevaan päätökseen, johon voit hakea oikaisua.

Olet 17.6.2026 ilmoittanut Kelaan, että vaadit saada asiassa hallintopäätöksen.

Päätös 

Kela katsoo, ettei voi luovuttaa maksutta pyytämiäsi tietoja.

Perustelut 

Viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain 34 §:n 1 momentissa säädetään tilanteista, joissa asiakirjan antamisesta ei peritä maksua. Asiakirjan antamisesta 9 ja 11 §:n nojalla ei peritä maksua, kun:
 1) asiakirjasta annetaan tietoja suullisesti;
2) asiakirja annetaan viranomaisen luona luettavaksi tai jäljennettäväksi;
3) julkinen sähköisesti talletettu asiakirja lähetetään tiedon pyytäjälle sähköpostitse;
4) sähköisesti talletettu asiakirja lähetetään asianosaiselle sähköpostitse;
5) pyydetyn asiakirjan antaminen kuuluu viranomaisen neuvonta-, kuulemis- tai tiedotusvelvoitteen piiriin;
6) kysymys on julkisen hallinnon tiedonhallinnasta annetun lain 24 b 8:n 1 momentissa tarkoitetusta arvokkaasta tietoaineistosta.

Edellä 1 momentin 1-4 kohdassa tarkoitetuissa tapauksissa tiedon esille hakemisesta aiheutuneita kustannuksia vastaava maksu peritään kuitenkin silloin, kun on pyydetty asiakirjaa, joka ei 13 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla ole yksilöitävissä ja löydettävissä viranomaisen tämän lain mukaisesti pitämästä asiakirjarekisteristä siinä käytettävän asiakirjaluokittelun eikä asiakirjan tunnisteen avulla taikka sähköisesti ylläpidetystä rekisteristä sen hakutoimintojen avulla.

Tiedon antamisesta 9 ja 11 §:n nojalla kopiona tai tulosteena peritään maksu, joka vastaa tiedon antamisesta viranomaiselle aiheutuvien kustannusten määrää, jollei tätä alhaisemmasta maksusta erikseen toisin säädetä tai kuntalain tai hyvinvointialueesta annetun lain nojalla päätetä. Maksu määrätään ja peritään noudattaen, mitä kuntalain tai hyvinvointialueesta annetun lain nojalla päätetään taikka valtion maksuperustelain 7 §:n 2 momentissa tarkoitetusta suoritteesta säädetään.

Kopion tai tulosteen hinnoittelussa 3 momentissa tarkoitetuissa tapauksissa voidaan soveltaa sivukohtaista tai muuta yksikkökohtaista keskihintaa, joka voidaan määritellä erikseen tavanomaisia asiakirjapyyntöjä ja erikseen erityisiä toimenpiteitä vaativia asiakirjapyyntöjä varten. Tavanomaisena asiakirjapyyntönä pidetään sellaisen muun kuin 2 momentissa tarkoitetun asiakirjan antamista, joka on kokonaan julkinen tai josta salassa pidettävät osat ovat vaivatta poistettavissa. Perittävän maksun perusteeksi laskettaviin kustannuksiin ei valtion maksuperustelain 1 ja 10 §:ssä tarkoitettujen viranomaisten maksuja määriteltäessä lueta asiakirjan esille hakemisesta ja salassa pidettävien osien poistamisesta aiheutuvia kustannuksia kysymyksen ollessa tavanomaisesta asiakirjapyynnöstä.

Edellä 4 §:ssä tarkoitettujen viranomaisten on määriteltävä ennakolta kopion ja tulosteen antamisesta 3 momentissa tarkoitetuissa tilanteissa perittävät maksut ja julkaistava ne yleisessä tietoverkossa, jollei julkaisemista ole pidettävä ilmeisen tarpeettomana.

Tietojen antamisesta asiakirjasta tämän lain nojalla muissa kuin 9 ja 11 §:ssä tarkoitetuissa tapauksissa peritään maksu noudattaen, mitä valtion maksuperustelaissa tai muussa laissa säädetään tai hyvinvointialueesta annetun lain tai kuntalain nojalla päätetään. Sellaiset 4 §:ssä tarkoitetut viranomaiset, joita hyvinvointialueesta annettu laki, kuntalaki tai valtion maksuperustelaki eivät koske, voivat maksuja määritellessään soveltaa valtion maksuperustelaissa säädettyjä maksuperusteita, jollei laissa toisin säädetä.

Valtion maksuperustelain 10 §:n mukaan eduskunnan, tasavallan presidentin ja eduskunnan oikeusasiamiehen kansliat, eduskunnan yhteydessä olevat valtiontalouden tarkastusvirasto ja kansainvälisten suhteiden ja Euroopan unionin asioiden tutkimuslaitos samoin kuin oikeuskanslerinvirasto sekä Suomen Pankki ja Kansaneläkelaitos määräävät itse maksuistaan.

Kela on antanut 3.3.2023 valtion maksuperustelakiin perustuvan maksupäätöksen ja siihen liittyvän hinnaston, joihin on perustanut maksullisuutta koskevan kannanottonsa. Kela katsoo olevansa oikeutettu perimään ilmoittamansa maksun eikä voi luovuttaa pyydettyjä aineistoja maksutta.

Lainkohdat Laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta 34 §
Valtion maksuperustelaki 10 §
Kelan maksuperustepäätös (3.3.2023) 1 § ja siihen liittyvä hinnasto

KANSANELÄKELAITOS
Talousyksikkö
Lakipalveluryhmä
Kai Ollikainen
Yksikön päällikkö

Mahdollisuus hakea oikaisua Jos maksuvelvollinen katsoo, että määrättäessä 34 §:n nojalla valtion maksuperustelaissa, hyvinvointialueesta annetussa laissa tai kuntalaissa tarkoitettua maksua on tapahtunut virhe, hän voi vaatia Kelalta maksun oikaisua kuuden kuukauden kuluessa maksun määräämisestä. Oikaisuvaatimukseen sovelletaan muutoin, mitä hallintolaissa säädetään.

Päätös_314-2026_260716-2.pdf

Kela|Fpa PÄÄTÖS Talousyksikkö 16.7.2026 KELA/314/2026 Lakipalveluruyhmä

[Vastaanottajan tiedot sensuroitu] 

Tietopyyntösi

Asia 

Tietopyyntösi 3.6.2026

Pyyntö 

Olet toimittanut Kelan kirjaamoon 3.6.2026 tietopyynnön, jolla pyydät Kelan hallituksen 23.4.2026 pidetyn kokouksen pöytäkirjan liitteitä 2-11.
Sinulle on toimitettu sähköpostitse liitteet 2-9 sekä liite 11. Liitteet ovat julkisia.

Liite 10 sisältää salassa pidettävää tietoa. Sinulle on Kelan vastauksessa ilmoitettu, että salassa pidettävien osioiden peittämisen jälkeen jäljelle jäävä osa ei muodosta itsenäisesti ymmärrettävää kokonaisuutta. Liitettä 10 ei näin ollen ole voitu luovuttaa. Sinulle on ilmoitettu, että sinulla on halutessasi oikeus saada muutoksenhakukelpoinen päätös asiassa.

Olet ilmoittanut 18.6.2026, että vaadit saada asiassa julkisuuslain mukaisen kieltäytymispäätöksen liitteen 10 osalta.

Päätös
Pyytämiäsi tietoja ei luovuteta.

Perustelut
Julkisuuslain 10 §:n mukaan salassa pidettävästä viranomaisen asiakirjasta tai sen sisällöstä saa antaa tiedon vain, jos niin erikseen mainitussa laissa säädetään. Kun vain osa asiakirjasta on salassa pidettävä, tieto on annettava asiakirjan julkisesta osasta, jos se on mahdollista niin, ettei salassa pidettävä osa tule tietoon.

Julkisuuslakia koskevan hallituksen esityksen HE 30/1998 vp yksityiskohtaisissa perusteluissa todetaan lainkohdan kohdalla muun ohella, että usein salassapitovelvollisuus koskee vain osaa asiakirjasta. Pykälän mukaan tieto asiakirjan julkisesta osasta on annettava, jos se voi tapahtua niin, että salassa pidettävä osa ei tule tietoon. Tämä edellyttää, että asiakirjan salassa pidettävä osa on selvästi eroteltavissa julkisesta osasta ja että asiakirja on salassa pidettävien osien peittämisen jälkeenkin sellainen, että asiakirjan sisältö on ymmärrettävissä oikein.

Liiteen 10 osalta salassa pidettävien osioiden peittämisen jälkeen jäljelle jäävä osa ei muodosta itsenäisesti ja oikeellisesti ymmärrettävää kokonaisuutta. Asiakirjaa ei voida näin ollen luovuttaa.

Lainkohdat Laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta 10 §

KANSANELÄKELAITOS
Talousyksikkö
Lakipalveluryhmä
Kai Ollikainen
Yksikön päällikkö

Muutoksenhaku
Tähän päätökseen tyytymätön voi hakea siihen muutosta Itä-Suomen hallinto-oikeudelta 30 päivän kuluessa päätöksen tiedoksi saamisesta. Muutoksenhakuohje on liitteenä.

Asiakirjapyyntö 260721

Pyydettävät asiakirjat:
1. Kansaneläkelaitoksen talousyksikön lakipalveluryhmän yksikön päällikön Kai Ollikaisen kolme viimeisintä kululaskua.
2. Kansaneläkelaitoksen talousyksikön lakipalveluryhmän yksikön päällikön Kai Ollikaisen palkkatiedot.
3. Kansaneläkelaitoksen talousyksikön lakipalveluryhmän yksikön päällikön Kai Ollikaisen koulutus- ja työkokemustiedot.

Pyydän saada kaikki asiakirjat sähköisessä muodossa pdf- tai kuvatiedostoina (jpg, png tai bmp) sähköpostilla.

Edellytän että asiakirjapyyntö käsitellään lain viranomaisten toiminnan julkisuudesta 621/1999 4 luvun 14§ mukaisesti ja kaikkiin kohtiin vastataan.

Pyytämieni tietojen käyttötarkoitus on selvittää kansaneläkelaitoksen talousyksikön lakipalveluryhmän yksikön päällikön Kai Ollikaisen verorahojen käyttöä, palkkausta ja lakiasioiden käsittelyn mahdollista teoreettista osaamista sekä Kelan toiminnan lainmukaisuus tietopyyntöjen käsittelyssä. Asiakirjojen säilytys omalla salasanalla ja asianmukaisella tietoturvaohjelmistolla suojatulla elokuussa 2023 käyttöön otetulla omistamallani tietokoneella Acer XC-1780 jossa käyttöjärjestelmä Windows 11. Sitten kun en enää tarvitse asiakirjoja niin poistan ne tietokoneeltani.

Julkisuuslain 16§:n mukaan tieto asiakirjan sisällöstä on annettava pyydetyllä tavalla eli tässä tapauksessa sähköisessä muodossa. Ellette pysty tai halua antaa asiakirjoja pyydetyllä tavalla niin vaadin että teette asiasta perustellun valituskelpoisen päätöksen jossa kerrotte laki- ja asiaperusteen sille miksi ette halua käyttää pyydettyä toimitustapaa ja kerrotte mikä ja kenen oikeutettu etu oikeuttaa kiusaamaan näkörajoitteista nakkisormista foliohattuista seniorikansalaista. Ellette tee em. päätöstä niin hyväksytte pyytämäni asiakirjojen toimitustavan sähköisessä muodossa pdf- tai kuvatiedostoina (jpg, png tai bmp) sähköpostilla.

Jos kieltäydytte antamasta pyytämiäni asiakirjoja edes osittain niin vaadin että teette asiasta lain viranomaisten toiminnan julkisuudesta 621/1999 mukaisen kieltäytymispäätöksen.

Jos kieltäydytte antamasta pyytämiäni asiakirjoja maksutta niin vaadin että teette asiasta valituskelpoisen maksua koskevan päätöksen.

Kela on aikaisemmin kieltäytynyt antamasta nyt pyydettyjä asiakirjoja eikä ole vaatimuksistani huolimatta antanut valituskelpoista päätöstä kieltäytymisestä.

Vaadin ettei Kai Ollikainen osallistu tämän ja jatkossa mikään muunkaan asian käsittelyyn koska ei pysty olemaan puolueeton eikä käsittelemään asioita lakien mukaisesti.

Perustuslain 2 §:n 3 momentin mukaan julkisen vallan käytön tulee perustua lakiin. Kaikessa julkisessa toiminnassa on noudatettava tarkoin lakia.

Perustuslain 21 §:n 1 momentin mukaan jokaisella on oikeus saada asiansa käsitellyksi asianmukaisesti ja ilman aiheetonta viivytystä lain mukaan toimivaltaisessa tuomioistuimessa tai muussa viranomaisessa. Hyvän hallinnon takeet turvataan säännöksen 2 momentin mukaan lailla.

Perustuslain 22 §:n mukaan julkisen vallan on turvattava perusoikeuksien ja ihmisoikeuksien toteutuminen.

Hallintolain (434/2003) 6 §:n mukaan viranomaisen on kohdeltava hallinnossa asioivia tasapuolisesti sekä käytettävä toimivaltaansa yksinomaan lain mukaan hyväksyttäviin tarkoituksiin. Viranomaisen toimien on oltava puolueettomia ja oikeassa suhteessa tavoiteltuun päämäärään nähden. Niiden on suojattava oikeusjärjestyksen perusteella oikeutettuja odotuksia.

Hallintolain 2 luvussa säädetään hyvän hallinnon perusteista. Niihin kuuluvat muun ohella palveluperiaate ja palvelun asianmukaisuuden vaatimus sekä neuvontavelvollisuus, joista on säädetty lain 7 ja 8 §:ssä.

Hallintolain 7 §:n 1 momentin mukaan asiointi ja asian käsittely viranomaisessa on pyrittävä järjestämään siten, että hallinnossa asioiva saa asianmukaisesti hallinnon palveluita ja viranomainen voi suorittaa tehtävänsä tuloksellisesti.

Hallintolain 8 §:n 1 momentin mukaan viranomaisen on toimivaltansa rajoissa annettava asiakkailleen tarpeen mukaan hallintoasian hoitamiseen liittyvää neuvontaa sekä vastattava asiointia koskeviin kysymyksiin ja tiedusteluihin. Neuvonta on maksutonta.

Hallintolain 27 §:n mukaan virkamies ei saa osallistua asian käsittelyyn eikä olla läsnä sitä käsiteltäessä, jos hän on esteellinen.

Ratkaisuvelvoite

Viranomaisen on tehtävä saamastaan asiakirjapyynnöstä joko myönteinen tai kielteinen ratkaisu laissa säädetyssä ajassa. Ratkaisuna ei voi olla tietojen antamisesta pidättäytyminen olemalla vastaamatta pyytäjän yhteydenottoon. Ratkaisusta on ilmoitettava tiedon pyytäjälle siten, ettei siinä jää epäselväksi mitä pyyntöä ratkaisu koskee. Tapauksessa kantelija ei ollut saanut asiakirjapyyntöönsä lain edellyttämää ratkaisua eikä mahdollista ohjeistusta asian eteenpäin viemiseksi.
(OKV/470/1/2011)
https://www.finlex.fi/fi/viranomaiset/oikeuskansleri/2012/1874
Suomen perustuslain 21 ja 22 §
Viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain 14 §

[Päiväys ja allekirjoitus]

Hallintokantelu 260721

1. Paperikirjeet

Kela toimittaa päätökset ja kirjeet vain OmaKelaan 15.1.2026 alkaen. Paperipostia saa jatkossa asiakkaat, jotka eivät käytä OmaKelaa.

https://www.kela.fi/ajankohtaista/paperiposti-vaistyy-kelan-kirjeet-tulevat-jatkossa-vain-omakelaan 

Minä käytän OmaKelaa mutta siitä huolimatta Kai Ollikainen on lähettänyt 3 paperikirjettä jotka saapuivat postissa 20.7.2026 vaikka mitään estettä OmaKelan käytölle ei ole.

Hallintolain 7 §:n 1 momentin mukaan asiointi ja asian käsittely viranomaisessa on pyrittävä järjestämään siten, että hallinnossa asioiva saa asianmukaisesti hallinnon palveluita ja viranomainen voi suorittaa tehtävänsä tuloksellisesti.

Hallituksen esityksen (HE 72/2002 vp) pykäläkohtaisten perusteluiden mukaan palveluperiaate ja viranomaisen tehtävien tuloksellinen hoitaminen merkitsevät muun muassa sitä, että viranomaisessa asiointi tulee voida

tapahtua sekä hallinnossa asioivan, että viranomaisen kannalta mahdollisimman nopeasti, joustavasti ja yksinkertaisesti sekä kustannuksia säästäen. Paperikirje tai Kelan käyttämä muistitikku ei täytä em. hyvän hallinnon vaatimuksia miltään osin.

Teen kaikista paperikirjeistä hallintokantelun ja rikosilmoituksen jos hallintokanteluun ei vastata asiallisesti ja kohtuullisessa ajassa . Verorahojen tarpeeton tuhlaaminen tulosteisiin, kirjekuoriin ja postimaksuihin sekä palkan maksuun paperikirjeitä lähettäville on lopetettava.

2. Asioiden käsittely

Perustuslain 2 §:n 3 momentin mukaan julkisen vallan käytön tulee perustua lakiin. Kaikessa julkisessa toiminnassa on noudatettava tarkoin lakia.

Perustuslain 21 §:n 1 momentin mukaan jokaisella on oikeus saada asiansa käsitellyksi asianmukaisesti ja ilman aiheetonta viivytystä lain mukaan toimivaltaisessa tuomioistuimessa tai muussa viranomaisessa. Hyvän hallinnon takeet turvataan säännöksen 2 momentin mukaan lailla.

Hallintolain 2 luvussa säädetään hyvän hallinnon perusteista. Niihin kuuluvat muun ohella palveluperiaate ja palvelun asianmukaisuuden vaatimus sekä neuvontavelvollisuus, joista on säädetty lain 7 ja 8 §:ssä.

Hallintolain 7 §:n 1 momentin mukaan asiointi ja asian käsittely viranomaisessa on pyrittävä järjestämään siten, että hallinnossa asioiva saa asianmukaisesti hallinnon palveluita ja viranomainen voi suorittaa tehtävänsä tuloksellisesti.

Hallintolain 8 §:n 1 momentin mukaan viranomaisen on toimivaltansa rajoissa annettava asiakkailleen tarpeen mukaan hallintoasian hoitamiseen liittyvää neuvontaa sekä vastattava asiointia koskeviin kysymyksiin ja

tiedusteluihin. Neuvonta on maksutonta.

Viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain 14 §:n 3 momentin mukaan, jos virkamies tai muu 2 momentissa tarkoitettu henkilö kieltäytyy antamasta pyydettyä tietoa, hänen on: 1) ilmoitettava tiedon pyytäjälle kieltäytymisen syy; 2) annettava tieto siitä, että asia voidaan saattaa viranomaisen ratkaistavaksi; 3) tiedusteltava asian kirjallisesti vireille

saattaneelta tiedon pyytäjältä, haluaako hän asian siirrettäväksi viranomaisen ratkaistavaksi; sekä 4) annettava tieto käsittelyn johdosta perittävistä maksuista.

2.1. Vastaus tietopyyntööni 1.7.2026

Liite Vastaus_314-2026_260714.pdf

Hallintotieteiden maisteri Kai Ollikainen kieltäytyy laittomasti antamasta pyytämiäni tietoja eikä anna kieltäytymisestä valituskelpoista päätöstä.

Vaatimus valituskelpoisesta päätöksestä 1.7.2026 tekemääni asiakirjapyyntöön liitteessä Vaatimus_260721.pdf.

2.2. Päätökset

Kieltäytymispäätös tietopyyntööni 6.7.2026

Liittet Asiakirjapyyntö_260706.pdf ja Päätös_314-2026_260715.pdf

Pyysin 17.6.2026 asiakirjapyynnöllä samaan asiaan liittyen Kirsi Varhilan hakemusasiakirjoja jotka sain sähköpostilla 6.7.2026, liitteet kansiossa L260706.

Liite Vastaus_314-2026_260702.pdf

"Olet halutessasi oikeutettu valituskelpoiseen hallintopäätökseen niiden tietojen osalta, joita ei voida luovuttaa.

Mikäli haluat tietopyyntösi siirrettävän hallintopäätöksellä ratkaistavaksi, sinun tulee ilmoittaa siitä Kelan kirjaamoon postitse tai sähköpostitse. Jos teet pyynnön sähköpostitse, suosittelemme käyttämään suojattua sähköpostia."

Vaadin valituskelpoisen hallintopäätöksen niiden tietojen osalta, joita ei voida luovuttaa 6.7.2026 mutta päätöstä ei ole vieläkään tehty.

Kieltäytymispäätös tietopyyntööni 7.7.2026

Liittet Asiakirjapyyntö_260707.pdf ja Päätös_314-2026_260716.pdf

Molemmissa päätöksissä on sama kiistaton valhe:

"Pyydät tietopyynnössäsi henkilötietoja Kelan henkilörekisteristä. Olet vastaavanlaisilla tietopyynnöillä pyytänyt aiemmin ja myös saanut suuren määrän Kelan työntekijöiden henkilötietoja, joista olet julkaissut ainakin osan ylläpitämälläsi internet-sivustolla. Lisäksi olet antanut ymmärtää, että aiot toimia näin vastaisuudessakin. Näin ollen huomioiden pyydettyjen tietojen määrä, myös suhteessa aiemmin pyytämiisi ja saamiisi tietoihin, sekä erityisesti niiden julkaisemistarkoitus sekä kiistaton julkaiseminen, pyynnössäsi ei voida katsoa olevan kyse tietosuoja-asetuksen 2 artiklan 2 c) alakohdassa tarkoitetusta henkilökohtaisesta toiminnasta. Näin ollen pyytämiäsi tietoja ei voida luovuttaa."

Ilmoitin asiakirjapyynnöissä että pyytämieni tietojen käyttötarkoitus on lukea asiakirjat yksityisen ja henkilökohtaisen mielenkiinnon vuoksi. Kelan väittämä julkaisutarkoitus sekä kiistaton julkaiseminen ei perustu tosiasioihin. Jos tuollainen julkaisutarkoitus olisi olemassa niin minä kyllä tietäisin siitä. Kelan perättömän väittämän tarkoituksena on soveltaa tietosuoja-asetusta vastoin sen soveltamisalaa vastoin ilmoittamaani käyttötarkoitusta esittämällä perättömiä väitteitä kiistattomasta julkaisutarkoituksesta. Tuolla perusteella on vuonna 2025 kieltäydytty antamasta yhtään mitään julkisia tietoja ainakin 13 kertaa. Tuota kiistatonta valhetta on Kai Ollikaisen lisäksi käyttänyt päätösten perusteluissa kolme muutakin kansaneläkelaitoksen toimihenkilöä. Valhe ei muutu totuudeksi sitä toistamalla eikä edes voissa paistamalla. Olen tehnyt useita virheenkorjausvaatimuksia joihin saamissani vastauksissa ei ole edes kiistetty tuota kiistatonta valhetta mutta ei ole tehty virheenkorjaustakaan.

En julkaise yllä pitämälläni nettisivustolla https://onnellinen-maa.webnode.fi/  enkä missään muuallakaan saamiani muita kun täysin julkisia tietoja, mahdollisesti julkaisen asian käsittelyyn liittyviä tietoja, viestejä, vastauksia ja asiakirjoja. Kelan johtoryhmään kuuluvien palkkatietoja olen julkaissut mutta nehän on laissa säädetty julkisiksi. Kenenkään yksityiselämään liittyviä tietoja en ole julkaissut. Mitään laitonta materiaalia ei verkkosivulla ole.

Harrastuksenani yllä pitämäni verkkosivun tarkoitus on tuoda julkisuuteen kansaneläkelaitoksen ja muidenkin viranomaisten kyseenalainen toiminta joka on monilta osin perustuslain, hallintolain ja mm. julkisuuslain ja monen muun lain vastaista sekä tahallista ja järjestelmällistä. Suuri osa Kelalle tekemistäni tietopyynnöistä on hylätty laittomilla, valheellisilla ja lakiin perustumattomilla perusteilla ja jopa täysin mielivaltaisesti. Joihinkin tietopyyntöihin ei ole vastattu ollenkaan vaikka olen esittänyt niitä useasti uudelleen ja vaatinut päätöstä.

Tietosuoja-asetuksen 2 artiklan 2 kohdan c alakohta ei anna harkintavaltaa ja sen soveltaminen tai soveltamatta jättäminen on perustuttava todistettuihin tosiasioihin. Mitään näyttöä siitä että ylläpitämäni verkkosivusto olisi jotain muuta kun luonnollisen henkilön suorittamaa yksinomaan henkilökohtaista tai kotitaloutta koskevaa toimintaa ei ole esitetty eikä sellaista ole olemassa. GDPR-asetuksen soveltaminen ei ole edes tulkinnanvarainen asia kun ammatillisen ja/tai kaupallisen toiminnan voi todeta tulo- ja/tai yritysrekisteristä joista ei todisteita löydy. Perättömät väitteet joita Kela on tähän saakka esittänyt ei ole peruste soveltaa GDPR-asetusta. Kelan tehtäviin ja toimivaltaan ei kuulu puuttua täysin lailliseen toimintaani. Kelan toiminnasta johtuen saattaa olla hyvän hallinnon puolueettomuusvaatimus vaarantunut. Kela pystyy vaikuttamaan sivuston sisältöön vain toimimalla lain mukaisesti.

3. Vaatimus: Potkut Kai Ollikaiselle

Tämä ei ole Kai Ollikaisen ainoa lain vastainen toimi, niitä löytyy paljon lisää osoitteesta
https://onnellinen-maa.webnode.fi/tilanne/
Eiköhän tässä irtisanomisen kannalta täyty asialliset syyt ja onneksi työmarkkinatilanne on muuttunut työnantajan kannalta parempaan suuntaan eikä Kelan tarvitse ehkä olla niin huolissaan siitä, saako Kai Ollikaisen paikalle palkattua parempaa tekijää. Tässä työvoimatilanteessa ja tässä taloustilanteessa ei ole nyt mitään erityistä tarvetta pitää ihan viimeisen päälle kiinni Kai Ollikaisesta.

[Päiväys ja allekirjoitus]

Vastaus_314-2026_260714
14.7.2026 päivätty vastaus 1.7.2026 tekemääni asiakirjapyyntöön. Kohta 383.

KelalFpa Talousyksikkö 14.7.2026 KELA/314/2026 Lakipalveluryhmä

[Vastaanottajan tiedot sensuroitu] 

Tietopyyntösi 1.7.2026

Esitiedot 
Olet Kelan kirjaamoon 1.7.2026 toimittamassasi tietopyynnössä pyytänyt kaikki tietosi kaikista Kansaneläkelaitoksen rekistereistä 1.3.2026-30.6.2026, käyttölokitietosi ajalta 1.3.2026-30.6.2026, Kansaneläkelaitoksen talousyksikön lakipalveluryhmän yksikön päällikön Kai Ollikaisen kolme viimeisintä kululaskua, Kansaneläkelaitoksen talousyksikön lakipalveluryhmän yksikön päällikön Kai Ollikaisen palkkatiedot sekä Kansaneläkelaitoksen talousyksikön lakipalveluryhmän yksikön päällikön Kai Ollikaisen koulutus ja työkokemustiedot.

Vastaus käyttölokitietojen osalta

Sinulle ei luovuteta pyytämiäsi lokitietoja eikä lokitietopyyntösi käsittelyä jatketa käytettävissä olevin tiedoin, koska et ole esittänyt riittäväksi katsottavia perusteita lokilistauksen tekemiselle ja arvioinnille. Asian selvittely Kelassa on päättynyt.

Lokitiedot ovat käytönvalvonnan keino, jonka avulla Kela rekisterinpitäjänä ja työnantajana valvoo asiakastietojen käsittelyn lainmukaisuutta. Lokitiedot ovat viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain (julkisuuslaki) nojalla salassapidettäviä. Lokitiedoissa ovat rekisteröityinä Kelan toimihenkilöt, eivät asiakkaat. Mahdollinen tiedonsaantioikeus perustuu julkisuuslain 11 §:än (asianosaisen oikeus tiedonsaantiin). Tietojen luovuttaminen edellyttää perusteltua epäilyä väärinkäytöksestä tai muuta selvitystä siitä, että kyseiset tiedot ovat vaikuttaneet tai voineet vaikuttaa jonkin Kelassa vireillä olleen, asiakkaan oman asian käsittelyyn. Tällaisessa tilanteessa lokilistaus tehdään enintään 2 vuoden ajalta taannehtivasti perustuen aiheetonta tietojen katselua koskevien rikosten vanhentumista koskeviin säännöksiin. Arvio, onko tietojen käsittely tai katselu ollut asianmukaista, tehdään Kelassa ja lokilistauksen sijasta asiakkaalle ilmoitetaan Kelan tekemän arvion tulos.

Mikäli epäilet tietojesi luvatonta käsittelyä, voit olla uudelleen yhteydessä Kelaan sekä asian selvittämiseksi täsmentää yhteydenotossasi, milloin tietojasi on mahdollisesti katseltu tai käsitelty luvatta, kuka voisi olla käsittelijä ja  miten epäily syntyi.

Vastaus muun tietopyynnön osalta

Kohdassa 1 pyytämäsi tiedot voidaan lähettää riittävän suojauksen vaatimalla tavalla muistitikulla joka toimitetaan kirjattuna kirjeenä. Muut sähköiset toimitustavat eivät ole Kelassa mahdollisia eikä tietoja voida siten toimittaa pyytämälläsi tavalla. Olet aiemmin ilmoittanut, ettet ota vastaan muistitikkuja etkä paperisia dokumentteja. Olet aiemmin ilmoittanut myös, ettet hae Kelan kirjattuna lähettämiä kirjeitä postitoimipaikastasi. Sinulle lähetetyt kirjatut lähetykset ovat palautuneet toistuvasti Kelaan. Mikäli haluat, että kohdassa 1 pyytämäsi tiedot toimitetaan sinulle postitse paperilla taikka mainitun muistitikun välityksellä, pyydämme ilmoittamaan asiasta Kelaan.

Sinulle on jo vastattu Kansaneläkelaitoksen talousyksikön lakipalveluryhmän yksikön päällikön Kai Ollikaisen palkkatietoja sekä koulutus ja työkokemustietoja koskevaan, 3.11.2025 esittämääsi tietopyyntöön Kelasta viimeisimmäksi 13.11.2025. Kelalla ei ole lisättävää aiemmin vastattuun.

Alla vastaamme kysymykseesi koskien Kansaneläkelaitoksen talousyksikön lakipalveluryhmän yksikön päällikön Kai Ollikaisen kolmea viimeisintä kululaskua.

Viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain 34 §:n 1 momentissa säädetään tilanteista, joissa asiakirjan antamisesta ei peritä maksua. Asiakirjan antamisesta 9 ja 11 §:n nojalla ei peritä maksua, kun:
1) annetaan tietoja suullisesti;
2) asiakirja annetaan viranomaisen luona luettavaksi tai jäljennettäväksi;
3) julkinen sähköisesti talletettu asiakirja lähetetään tiedon pyytäjälle sähköpostitse;
4) sähköisesti talletettu asiakirja lähetetään asianosaiselle sähköpostitse;
5) pyydetyn asiakirjan antaminen kuuluu viranomaisen neuvonta-, kuulemis- tai tiedotusvelvoitteen piiriin;
6) kysymys on julkisen hallinnon tiedonhallinnasta annetun lain 24 b :n 1 momentissa tarkoitetusta arvokkaasta tietoaineistosta.

 Edellä 1 momentin 1-4 kohdassa tarkoitetuissa tapauksissa tiedon esille hakemisesta aiheutuneita kustannuksia vastaava maksu peritään kuitenkin silloin, kun on pyydetty asiakirjaa, joka ei 13 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla ole yksilöitävissä ja löydettävissä viranomaisen tämän lain mukaisesti pitämästä asiakirjarekisteristä siinä käytettävän asiakirjaluokittelun eikä asiakirjan tunnisteen avulla taikka sähköisesti ylläpidetystä rekisteristä sen hakutoimintojen avulla.

Tiedon antamisesta 9 ja 11 §:n nojalla kopiona tai tulosteena peritään maksu, joka vastaa tiedon antamisesta viranomaiselle aiheutuvien kustannusten määrää, jollei tätä alhaisemmasta maksusta erikseen toisin säädetä tai kuntalain tai hyvinvointialueesta annetun lain nojalla päätetä.

Maksu määrätään ja peritään noudattaen, mitä kuntalain tai hyvinvointialueesta annetun lain nojalla päätetään taikka valtion maksuperustelain 7 8:n 2 momentissa tarkoitetusta suoritteesta säädetään.

Kopion tai tulosteen hinnoittelussa 3 momentissa tarkoitetuissa tapauksissa voidaan soveltaa sivukohtaista tai muuta yksikkökohtaista keskihinta joka voidaan määritellä erikseen tavanomaisia — asiakirjapyyntöjä ja erikseen erityisiä toimenpiteitä vaativia asiakirjapyyntöjä varten. Tavanomaisena asiakirjapyyntönä pidetään sellaisen muun kuin 2 momentissa tarkoitetun asiakirjan antamista, joka on kokonaan julkinen tai josta salassa pidettävät osat ovat vaivatta poistettavissa. Perittävän maksun perusteeksi laskettaviin kustannuksiin ei valtion maksuperustelain 1 ja 10 §:ssä tarkoitettujen viranomaisten maksuja määriteltäessä lueta asiakirjan esille hakemisesta ja salassa pidettävien osien poistamisesta aiheutuvia kustannuksia kysymyksen ollessa tavanomaisesta asiakirjapyynnöstä.

Edellä 4 8:ssä tarkoitettujen viranomaisten on määriteltävä ennakolta kopion ja tulosteen antamisesta 3 momentissa tarkoitetuissa tilanteissa perittävät maksut julkaistava ne yleisessä tietoverkossa, jollei julkaisemista ole pidettävä ilmeisen tarpeettomana.

Tietojen antamisesta asiakirjasta tämän lain nojalla muissa kuin 9 ja 11 §:ssä tarkoitetuissa tapauksissa peritään maksu noudattaen, mitä valtion maksuperustelaissa tai muussa laissa säädetään tai hyvinvointialueesta annetun lain tai kuntalain nojalla päätetään. Sellaiset 4 8:ssä tarkoitetut viranomaiset joita hyvinvointialueesta annettu laki, kuntalaki tai valtion maksuperustelaki eivät koske, voivat maksuja määritellessään soveltaa valtion maksuperustelaissa säädettyjä maksuperusteita jollei laissa toisin säädetä.

Kululaskut, joita tietopyynnölläsi pyydät, saattavat sisältää osin myös salassa pidettäviä tietoja, joten asiakirjat tulee käydä läpj ia peittää asiakirjasta salassa pidettävät tiedot. Kela ottaa tästä tietojen läpikäynnistä ja salassa pidettävien tietojen peittämisestä maksun.

Ennen kuin ryhdymme toteuttamaan tietopyyntöäsi, ilmoitamme, että Kela perii tietopyynnön toteuttamisesta viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain 34 §:n, valtion maksuperustelain mukaisen 3.3.2023 annetun maksupäätöksen 1 §:n sekä siihen liittyvän hinnaston mukaisen maksun. Tiedonhaun hintana on mainitun hinnaston mukaan 85,00 euroa/tunti ja arvioitu työtuntien määrä 1 tunti eli yhteensä 85,00 euroa, jonka Kela perii sinulta ennen tietopyynnön toteuttamista. Pyydämme ilmoittamaan, mikäli haluat, että lähetämme sinulle kyseisen 85,00 euron määräisen laskun. Laskun maksettuasi ryhdymme pyytämääsi tiedonhakuun.

Olet halutessasi oikeutettu myös maksua koskevaan hallintopäätökseen.

Mikäli haluat tietopyyntösi tältä osin siirrettävän hallintopäätöksellä ratkaistavaksi, sinun tulee ilmoittaa siitä Kelan kirjaamoon postitse tai sähköpostitse. Jos teet pyynnön sähköpostitse, suosittelemme käyttämään suojattua sähköpostia.

KANSANELÄKELAITOS
Talousyksikkö
Lakipalveluryhmä
Kai Ollikainen
Yksikön päällikkö

Vaatimus 260721

Vaatimus valituskelpoisesta päätöksestä 1.7.2026 tekemääni asiakirjapyyntöön, liite Asiakirjapyyntö_260701.pdf.

Asiakirjapyyntöön on vastattu 14.7.2026 talousyksikön lakipalveluryhmän yksikön päällikkö, hallintotieteiden maisteri Kai Ollikainen allekirjoittamalla kirjeellä, liite Vastaus_314-2026_260714.pdf

Ollikainen kieltäytyy antamasta pyytämiäni asiakirjoja ja vaatii maksua tavanomaisen tietopyynnön toteuttamisesta antamatta kuitenkaan valituskelpoista päätöstä vaikka sitä on vaadittu jo alkuperäisessä asiakirjapyynnössä.

Vastaus tietopyyntööni 1.7.2026

Liitteet Asiakirjapyyntö_260701.pdf ja Vastaus_314-2026_260714.pdf.

"Vastaus käyttölokitietojen osalta

Sinulle ei luovuteta pyytämiäsi lokitietoja eikä lokitietopyyntösi käsittelyä jatketa käytettävissä olevin tiedoin, koska et ole esittänyt riittäväksi katsottavia perusteita lokilistauksen tekemiselle ja arvioinnille. Asian selvittely Kelassa on päättynyt."

Jokaisella on oikeus saada tietää henkilötietoihinsa tehtyjen kyselyjen ajankohta ja syyt. Liite cp230107fi.pdf
https://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2023-06/cp230107fi.pdf 

"Tämän jälkeen unionin tuomioistuin toteaa, että yleistä tietosuoja-asetusta on tulkittava siten, että henkilön henkilötietoihin tehtyihin kyselyihin liittyvät tiedot kyselyjen ajankohdista ja tarkoituksista ovat tietoja, jotka kyseisellä henkilöllä on oikeus saada rekisterinpitäjältä."

Lokitiedot ilman henkilötietoja tai valituskelpoinen kieltäytymispäätös annettava viipymättä.

"Kohdassa 1 pyytämäsi tiedot voidaan lähettää riittävän suojauksen vaatimalla tavalla muistitikulla, joka toimitetaan kirjattuna kirjeenä. Muut sähköiset toimitustavat eivät ole Kelassa mahdollisia eikä tietoja voida siten toimittaa pyytämälläsi tavalla. Olet aiemmin ilmoittanut, ettet ota vastaan muistitikkuja etkä paperisia dokumentteja. Olet aiemmin ilmoittanut myös, ettet hae Kelan kirjattuna lähettämiä kirjeitä postitoimipaikastasi. Sinulle lähetetyt kirjatut lähetykset ovat palautuneet toistuvasti Kelaan. Mikäli haluat, että kohdassa 1 pyytämäsi tiedot toimitetaan sinulle postitse paperilla taikka mainitun muistitikun välityksellä, pyydämme ilmoittamaan asiasta Kelaan."

Vaadin tietojenantotavasta valituskelpoisen perustellun päätöksen siitä miksi tietoja ei voida lähettää suojatulla sähköpostilla.

"Sinulle on jo vastattu Kansaneläkelaitoksen talousyksikön lakipalveluryhmän yksikön päällikön Kai Ollikaisen palkkatietoja sekä koulutus- ja työkokemustietoja koskevaan, 3.11.2025 esittämääsi tietopyyntöön Kelasta viimeisimmäksi 13.11.2025. Kelalla ei ole lisättävää aiemmin vastattuun."

On vastattu, mutta tietoja eikä valituskelpoista päätöstä ole annettu useista vaatimuksistani huolimatta. Asiakirjapyyntö_251103 – käsittely.pdf, liitteet kansiossa L251121

Pyydetyt asiakirjat tai valituskelpoinen kieltäytymispäätös annettava viipymättä.

"Alla vastaamme kysymykseesi koskien Kansaneläkelaitoksen talousyksikön lakipalveluryhmän yksikön päällikön Kai Ollikaisen kolmea viimeisintä kululaskua."

Vieläkään ei ymmärrys riitä siihen että maksun vaatiminen tavanomaisesta tietopyynnöstä saattaa olla petos ja/tai virkarikos.

Vaadin maksua koskevan valituskelpoiseen hallintopäätöksen.

https://oikeusasiamies.fi/-/paatoksen-perusteita-koskevaan-yhteydenottoon-vastaaminen

Päätöksen perusteita koskevaan yhteydenottoon vastaaminen

Diaarinumero: 8482/2025
sivu 4
"Kelan menettelyohjeissa on mainittu apulaisoikeuskanslerin ratkaisu (OKV/916/1/2011), jonka mukaan asiassa on julkisuuslain 14 §:n mukaan tehtävä valituskelpoinen päätös, kun asiakirjaa kieltäydytään antamasta. Ratkaisun mukaan tämä koskee myös kieltäytymistä sillä perusteella, että viranomainen ei katso asiakirjaa julkisuuslain tarkoittamaksi asiakirjaksi."
sivu 10
"Oikeusturvan näkökulmasta menettelytavan valinnalla on olennainen merkitys. Olen oikeusasiamiehen verkkosivuilla 19.5.2025 julkaistussa Kelaa koskevassa ratkaisussani (8.5.2025, EOAK368/2025) todennut etenkin tiedustelun ja tietopyynnön eroista muun muassa, että tiedusteluihin tulee hallintolain mukaisesti vastata ilman aiheetonta viivytystä, kun taas tietopyyntöjen käsittelyyn on julkisuuslaissa säädetty yksityiskohtaiset määräajat. Toiseksi tiedusteluihin vastaamatta jättämistapauksissa, vastauksen viipymistilanteissa ja vastauksen sisältöä koskevissa tilanteissa oikeussuojakeinona on lähinnä hallintokantelu, kun taas tietopyyntöjen kohdalla on lisäksi ja ennen muuta käytössä muutoksenhakumahdollisuus kielteiseen päätökseen."
sivu 11
"Hallintolain mukaisesti päätös on perusteltava ja perusteluissa on ilmoitettava, mitkä seikat ja selvitykset ovat vaikuttaneet ratkaisuun, sekä mainittava sovelletut säännökset. Ratkaisun perusteena olevista oikeudellisista perusteista on hallintolain esitöiden mukaan ilmoitettava lain tai asetuksen säännökset sekä mahdolliset yleiset oikeusperiaatteet."

Vaadin ettei talousyksikön lakipalveluryhmän yksikön päällikkö, hallintotieteiden maisteri Kai Ollikainen osallistu tämän ja jatkossa mikään muunkaan asian käsittelyyn koska ei pysty olemaan puolueeton eikä käsittelemään asioita perseilemättä ja lakien mukaisesti.

Hallintolain 7 §:n 1 momentin mukaan asiointi ja asian käsittely viranomaisessa on pyrittävä järjestämään siten, että hallinnossa asioiva saa asianmukaisesti hallinnon palveluita ja viranomainen voi suorittaa tehtävänsä tuloksellisesti.

Hallituksen esityksen (HE 72/2002 vp) pykäläkohtaisten perusteluiden mukaan palveluperiaate ja viranomaisen tehtävien tuloksellinen hoitaminen merkitsevät muun muassa sitä, että viranomaisessa asiointi tulee voida

tapahtua sekä hallinnossa asioivan, että viranomaisen kannalta mahdollisimman nopeasti, joustavasti ja yksinkertaisesti sekä kustannuksia säästäen. Paperikirje tai Kelan käyttämä muistitikku ei täytä em. hyvän hallinnon vaatimuksia miltään osin.

Jatkossa ei sitten tarvitse erikseen enää kysyä haluanko päätöksen tietojen antamattomuudesta ja/tai maksullisuudesta koska lisätietopyynnöllä pyydettyjen tietojen on oltava merkityksellisiä asian ratkaisemisen kannalta. Viranomainen ei saa pyytää sellaista selvitystä, joka on turhaa asian ratkaisemisen kannalta tai joka on jo viranomaisen hallussa.

Perustuslain 2 §:n 3 momentin mukaan julkisen vallan käytön tulee perustua lakiin. Kaikessa julkisessa toiminnassa on noudatettava tarkoin lakia.

Perustuslain 21 §:n 1 momentin mukaan jokaisella on oikeus saada asiansa käsitellyksi asianmukaisesti ja ilman aiheetonta viivytystä lain mukaan toimivaltaisessa tuomioistuimessa tai muussa viranomaisessa. Hyvän hallinnon takeet turvataan säännöksen 2 momentin mukaan lailla.

Perustuslain 22 §:n mukaan julkisen vallan on turvattava perusoikeuksien ja ihmisoikeuksien toteutuminen.

Hallintolain (434/2003) 6 §:n mukaan viranomaisen on kohdeltava hallinnossa asioivia tasapuolisesti sekä käytettävä toimivaltaansa yksinomaan lain mukaan hyväksyttäviin tarkoituksiin. Viranomaisen toimien on oltava puolueettomia ja oikeassa suhteessa tavoiteltuun päämäärään nähden. Niiden on suojattava oikeusjärjestyksen perusteella oikeutettuja odotuksia.

Hallintolain 2 luvussa säädetään hyvän hallinnon perusteista. Niihin kuuluvat muun ohella palveluperiaate ja palvelun asianmukaisuuden vaatimus sekä neuvontavelvollisuus, joista on säädetty lain 7 ja 8 §:ssä.

Hallintolain 7 §:n 1 momentin mukaan asiointi ja asian käsittely viranomaisessa on pyrittävä järjestämään siten, että hallinnossa asioiva saa asianmukaisesti hallinnon palveluita ja viranomainen voi suorittaa tehtävänsä tuloksellisesti.

Hallintolain 8 §:n 1 momentin mukaan viranomaisen on toimivaltansa rajoissa annettava asiakkailleen tarpeen mukaan hallintoasian hoitamiseen liittyvää neuvontaa sekä vastattava asiointia koskeviin kysymyksiin ja tiedusteluihin. Neuvonta on maksutonta.

Hallintolain 27 §:n mukaan virkamies ei saa osallistua asian käsittelyyn eikä olla läsnä sitä käsiteltäessä, jos hän on esteellinen.

[Päiväys ja allekirjoitus]

Kai Ollikainen on lähettänyt 3 paperikirjettä jotka saapuivat postissa 20.7.2026 vaikka mitään estettä OmaKelan eikä suojatun sähköpostin käytölle ei ole.

Vastaus_314-2026_260714
14.7.2026 päivätty vastaus 1.7.2026 tekemääni asiakirjapyyntöön. Kohdat 383 ja 389.

Päätös_314-2026_260715
Päätös 6.7.2026 tekemääni asiakirjapyyntöön, kohta 385

Kela|Fpa PÄÄTÖS Talousyksikkö 15.7.2026 KELA/314/2026 Lakipalveluryhmä

[Vastaanottajan tiedot sensuroitu]

Tietopyyntö 6.7.2026

Asia
Sähköpostitse 6.7.2026 saapunut tietopyyntö

Pyyntö
Olet toimittanut Kelan kirjaamoon 6.7.2026 tietopyynnön, jolla pyydät Kelan johtajaksi hakeneiden Kiukas Vertti Samulin, Minkkinen Veijo Ilmarin ja Vuori Arto Ension toimenhakuasiakirjoja.

Pyydät tietoja viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain (621/1999) nojalla. Pyydät tietoja nimenomaisesti sähköisesti. Vaadit saada asiassa julkisuuslain mukaisen kieltäytymispäätöksen, jos tietoja ei luovuteta.

Päätös
Pyytämiäsi tietoja ei luovuteta.

Perustelut 
Viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain 13 §:n 2 momentin mukaan pyydettäessä saada tieto salassa pidettävästä asiakirjasta taikka viranomaisen henkilörekisteristä tai muusta asiakirjasta, josta tieto voidaan luovuttaa vain tietyin edellytyksin, tiedon pyytäjän on, jollei erikseen toisin säädetä, ilmoitettava tietojen käyttötarkoitus sekä muut tietojen luovuttamisen edellytysten selvittämiseksi tarpeelliset seikat sekä tarvittaessa tiedot siitä, miten tietojen suojaus on tarkoitus järjestää.

Viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain 16 §:n 3 momentin mukaan viranomaisen henkilörekisteristä saa antaa henkilötietoja sisältävän kopion tai tulosteen tai sen tiedot sähköisessä muodossa, jollei laissa ole toisin erikseen säädetty, jos luovutuksensaajalla on henkilötietojen suojaa koskevien säännösten mukaan oikeus tallettaa ja käyttää sellaisia henkilötietoja.

Pyydät tietopyynnössäsi henkilötietoja Kelan henkilörekisteristä. Olet vastaavanlaisilla tietopyynnöillä pyytänyt aiemmin ja myös saanut suuren määrän Kelan työntekijöiden henkilötietoja, joista olet julkaissut ainakin osan ylläpitämälläsi internet-sivustolla. Lisäksi olet antanut ymmärtää, että aiot toimia näin vastaisuudessakin. Näin ollen huomioiden pyydettyjen tietojen määrä, myös suhteessa aiemmin pyytämiisi ja saamiisi tietoihin, sekä erityisesti niiden julkaisemistarkoitus sekä kiistaton julkaiseminen, pyynnössäsi ei voida katsoa olevan kyse tietosuoja-asetuksen 2 artiklan 2 c) alakohdassa tarkoitetusta henkilökohtaisesta toiminnasta. Näin ollen pyytämiäsi tietoja ei voida luovuttaa.

Lainkohdat
Laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta 13 §:n 2 momentti ja 16 §:n 3 momentti
EU:n yleinen tietosuoja-asetus 2 artiklan 2 kohdan c alakohta

KANSANELÄKELAITOS
Talousyksikkö
Lakipalveluryhmä
Kai Ollikainen
Yksikön päällikkö

Muutoksenhaku Tähän päätökseen tyytymätön voi hakea siihen muutosta Itä-Suomen hallinto-oikeudelta 30 päivän kuluessa päätöksen tiedoksi saamisesta. Muutoksenhakuohje on liitteenä.

Kela|Fpa PÄÄTÖS Talousyksikkö 16.7.2026 KELA/314/2026 Lakipalveluryhmä

[Vastaanottajan tiedot sensuroitu] 

Tietopyyntösi 7.7.2026

Asia 

Sähköpostitse 7.7.2026 saapunut tietopyyntö

Pyyntö 

Olet toimittanut Kelan kirjaamoon 7.7.2026 tietopyynnön, jolla pyydät Susanna Niemelän koulutus- ja työkokemustietoja, palkkatietoja ja kolme viimeisintä kululaskua.

Pyydät tietoja viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain (621/1999) nojalla. Pyydät tietoja nimenomaisesti sähköisesti. Kerrot, että tarkoituksesi on selvittää kansaneläkelaitoksen perintäkeskuksen päällikön Susanna Niemelän verorahojen käyttöä, palkkausta ja lakiasioiden käsittelyn mahdollista teoreettista osaamista sekä Kelan toiminnan lainmukaisuutta. Vaadit saada asiassa julkisuuslain mukaisen kieltäytymispäätöksen, jos tietoja ei luovuteta.

Päätös 
Pyytämiäsi tietoja ei luovuteta.

Perustelut
Viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain 13 §:n 2 momentin mukaan pyydettäessä saada tieto salassa pidettävästä asiakirjasta taikka viranomaisen henkilörekisteristä tai muusta asiakirjasta, josta tieto voidaan luovuttaa vain tietyin edellytyksin, tiedon pyytäjän on, jollei erikseen toisin säädetä, ilmoitettava tietojen käyttötarkoitus sekä muut tietojen luovuttamisen edellytysten selvittämiseksi tarpeelliset seikat sekä tarvittaessa tiedot siitä, miten tietojen suojaus on tarkoitus järjestää.

Viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain 16 §:n 3 momentin mukaan viranomaisen henkilörekisteristä saa antaa henkilötietoja sisältävän kopion tai tulosteen tai sen tiedot sähköisessä muodossa, jollei laissa ole toisin erikseen säädetty, jos luovutuksensaajalla on henkilötietojen suojaa koskevien säännösten mukaan oikeus tallettaa ja käyttää sellaisia henkilötietoja.

Luovutuksensaajalla voidaan katsoa olevan edellä mainittu oikeus silloin, kun kyse on tietosuoja-asetuksen 2 artiklan 2 c) alakohdassa tarkoitetusta henkilökohtaisesta toiminnasta.

Viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain 5 §:n 2 momentin mukaan viranomaisen asiakirjalla tarkoitetaan viranomaisen hallussa olevaa asiakirjaa, jonka viranomainen tai sen palveluksessa oleva on laatinut taikka joka on toimitettu viranomaiselle asian käsittelyä varten tai muuten sen toimialaan tai tehtäviin kuuluvassa asiassa. Viranomaisen laatimana pidetään myös asiakirjaa, joka on laadittu viranomaisen antaman toimeksiannon johdosta, ja viranomaiselle toimitettuna asiakirjana asiakirjaa, joka on annettu viranomaisen toimeksiannosta tai muuten sen lukuun toimivalle toimeksiantotehtävän suorittamista varten.

Kansaneläkelaitoksesta annetun lain 21 §:n mukaan tiedot Kansaneläkelaitoksen pääjohtajalle, johtajille ja johtaville toimihenkilöille henkilökohtaisen suorituksen perusteella tai muutoin henkilökohtaisesti määräytyneestä palkan osasta, sijoituspalkkaluokasta tai vaativuusryhmää vastaavasta palkasta taikka muusta mahdollisesta palkkauksen osasta sekä palkan kokonaismäärästä ovat julkisia.

Ensinnä pyytämäsi koulutus- ja työkokemustiedot sekä kululaskutiedot eivät ole edellä tarkoitettuja viranomaisen asiakirjoja, vaan Kelan ja sen työntekijän yksityisoikeudelliseen työsopimussuhteeseen liittyviä tietoja. Näin ollen pyytämiäsi asiakirjoja ei voida luovuttaa.

Toiseksi pyydät tietopyynnössäsi henkilötietoja Kelan henkilörekisteristä. Olet vastaavanlaisilla tietopyynnöillä pyytänyt aiemmin ja myös saanut suuren määrän Kelan työntekijöiden henkilötietoja, joista olet julkaissut ainakin osan ylläpitämälläsi internet-sivustolla. Näin ollen huomioiden pyydettyjen tietojen määrä, myös suhteessa aiemmin pyytämiisi ja saamiisi tietoihin, sekä erityisesti niiden julkaiseminen, pyynnössäsi ei voida katsoa olevan kyse yksinomaan henkilökohtaisiin tai niihin verrattaviin tarkoituksiin tehdystä tietopyynnöstä. Näin ollen pyytämiäsi tietoja ei voida luovuttaa.

Kolmanneksi Kansaneläkelaitoksesta annetun lain 21 §:ssä mainitut julkiset palkkatiedot käsittävät Kelan johtoryhmän pois lukien henkilöstön edustajan. Perintäkeskuksen päällikkö Susanna Niemelä ei ole Kelan johtoryhmässä, eivätkä Niemelän palkkatiedot näin ollen ole julkisia, vaan Kelan ja sen työntekijän yksityisoikeudelliseen työsopimussuhteeseen liittyviä tietoja. Näitäkään tietoja ei näin ollen voida luovuttaa.

Lainkohdat Laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta 5 §:n 2 momentti, 13 §:n 2 momentti ja 16 §:n 3 momentti 
EU:n yleinen tietosuoja-asetus 2 artiklan 2 kohdan c alakohta
Laki Kansaneläkelaitoksesta 21  §

KANSANELÄKELAITOS
Talousyksikkö
Lakipalveluryhmä
Kai Ollikainen
Yksikön päällikkö

Muutoksenhaku Tähän päätökseen tyytymätön voi hakea siihen muutosta Itä-Suomen hallinto-oikeudelta 30 päivän kuluessa päätöksen tiedoksi saamisesta. Muutoksenhakuohje on liitteenä. 

Vaatimus 260708

Vaatimus valituskelpoisesta päätöksestä 1.6.2026 tekemääni asiakirjapyyntöön, liite Asiakirjapyyntö_260601.pdf.

Asiakirjapyyntöön on vastattu 10.6.2026 talousyksikön lakipalveluryhmän yksikön päällikkö, hallintotieteiden maisteri Kai Ollikainen allekirjoittamalla kirjeellä, liite Vastaus_314-2026_260610.pdf

Ollikainen kieltäytyy antamasta pyytämiäni asiakirjoja ja vaatii maksua tavanomaisen tietopyynnön toteuttamisesta antamatta kuitenkaan valituskelpoista päätöstä vaikka sitä on vaadittu jo alkuperäisessä asiakirjapyynnössä.

Olen tehnyt tuosta vastuksesta hallintokantelun 17.6.2026, liite Vastaus_314-2026_260610.pdf

Vaadin että asiassa annetaan valituskelpoinen päätös ja hallintokanteluun vastataan viipymättä.

https://oikeusasiamies.fi/-/paatoksen-perusteita-koskevaan-yhteydenottoon-vastaaminen
Päätöksen perusteita koskevaan yhteydenottoon vastaaminen
Diaarinumero: 8482/2025
sivu 4
"Kelan menettelyohjeissa on mainittu apulaisoikeuskanslerin ratkaisu (OKV/916/1/2011), jonka mukaan asiassa on julkisuuslain 14 §:n mukaan tehtävä valituskelpoinen päätös, kun asiakirjaa kieltäydytään antamasta. Ratkaisun mukaan tämä koskee myös kieltäytymistä sillä perusteella, että viranomainen ei katso asiakirjaa julkisuuslain tarkoittamaksi asiakirjaksi."
sivu 10
"Oikeusturvan näkökulmasta menettelytavan valinnalla on olennainen merkitys. Olen oikeusasiamiehen verkkosivuilla 19.5.2025 julkaistussa Kelaa koskevassa ratkaisussani (8.5.2025, EOAK368/2025) todennut etenkin tiedustelun ja tietopyynnön eroista muun muassa, että tiedusteluihin tulee hallintolain mukaisesti vastata ilman aiheetonta viivytystä, kun taas tietopyyntöjen käsittelyyn on julkisuuslaissa säädetty yksityiskohtaiset määräajat. Toiseksi tiedusteluihin vastaamatta jättämistapauksissa, vastauksen viipymistilanteissa ja vastauksen sisältöä koskevissa tilanteissa oikeussuojakeinona on lähinnä hallintokantelu, kun taas tietopyyntöjen kohdalla on lisäksi ja ennen muuta käytössä muutoksenhakumahdollisuus kielteiseen päätökseen."
sivu 11
"Hallintolain mukaisesti päätös on perusteltava ja perusteluissa on ilmoitettava, mitkä seikat ja selvitykset ovat vaikuttaneet ratkaisuun, sekä mainittava sovelletut säännökset. Ratkaisun perusteena olevista oikeudellisista perusteista on hallintolain esitöiden mukaan ilmoitettava lain tai asetuksen säännökset sekä mahdolliset yleiset oikeusperiaatteet."

Vaadin ettei talousyksikön lakipalveluryhmän yksikön päällikkö, hallintotieteiden maisteri Kai Ollikainen osallistu tämän ja jatkossa mikään muunkaan asian käsittelyyn koska ei pysty olemaan puolueeton eikä käsittelemään asioita perseilemättä ja lakien mukaisesti.

Hallintolain 7 §:n 1 momentin mukaan asiointi ja asian käsittely viranomaisessa on pyrittävä järjestämään siten, että hallinnossa asioiva saa asianmukaisesti hallinnon palveluita ja viranomainen voi suorittaa tehtävänsä tuloksellisesti.

Hallituksen esityksen (HE 72/2002 vp) pykäläkohtaisten perusteluiden mukaan palveluperiaate ja viranomaisen tehtävien tuloksellinen hoitaminen merkitsevät muun muassa sitä, että viranomaisessa asiointi tulee voida

tapahtua sekä hallinnossa asioivan, että viranomaisen kannalta mahdollisimman nopeasti, joustavasti ja yksinkertaisesti sekä kustannuksia säästäen. Paperikirje tai Kelan käyttämä muistitikku ei täytä em. hyvän hallinnon vaatimuksia miltään osin.

Jatkossa ei sitten tarvitse erikseen enää kysyä haluanko päätöksen tietojen antamattomuudesta ja/tai maksullisuudesta koska lisätietopyynnöllä pyydettyjen tietojen on oltava merkityksellisiä asian ratkaisemisen kannalta. Viranomainen ei saa pyytää sellaista selvitystä, joka on turhaa asian ratkaisemisen kannalta tai joka on jo viranomaisen hallussa.

Perustuslain 2 §:n 3 momentin mukaan julkisen vallan käytön tulee perustua lakiin. Kaikessa julkisessa toiminnassa on noudatettava tarkoin lakia.

Perustuslain 21 §:n 1 momentin mukaan jokaisella on oikeus saada asiansa käsitellyksi asianmukaisesti ja ilman aiheetonta viivytystä lain mukaan toimivaltaisessa tuomioistuimessa tai muussa viranomaisessa. Hyvän hallinnon takeet turvataan säännöksen 2 momentin mukaan lailla.

Perustuslain 22 §:n mukaan julkisen vallan on turvattava perusoikeuksien ja ihmisoikeuksien toteutuminen.

Hallintolain (434/2003) 6 §:n mukaan viranomaisen on kohdeltava hallinnossa asioivia tasapuolisesti sekä käytettävä toimivaltaansa yksinomaan lain mukaan hyväksyttäviin tarkoituksiin. Viranomaisen toimien on oltava puolueettomia ja oikeassa suhteessa tavoiteltuun päämäärään nähden. Niiden on suojattava oikeusjärjestyksen perusteella oikeutettuja odotuksia.

Hallintolain 2 luvussa säädetään hyvän hallinnon perusteista. Niihin kuuluvat muun ohella palveluperiaate ja palvelun asianmukaisuuden vaatimus sekä neuvontavelvollisuus, joista on säädetty lain 7 ja 8 §:ssä.

Hallintolain 7 §:n 1 momentin mukaan asiointi ja asian käsittely viranomaisessa on pyrittävä järjestämään siten, että hallinnossa asioiva saa asianmukaisesti hallinnon palveluita ja viranomainen voi suorittaa tehtävänsä tuloksellisesti.

Hallintolain 8 §:n 1 momentin mukaan viranomaisen on toimivaltansa rajoissa annettava asiakkailleen tarpeen mukaan hallintoasian hoitamiseen liittyvää neuvontaa sekä vastattava asiointia koskeviin kysymyksiin ja tiedusteluihin. Neuvonta on maksutonta.

Hallintolain 27 §:n mukaan virkamies ei saa osallistua asian käsittelyyn eikä olla läsnä sitä käsiteltäessä, jos hän on esteellinen.

[Päiväys ja allekirjoitus]

Google osasi kertoa että talousyksikön lakipalveluryhmän yksikön päällikkö Kai Ollikainen on hallintotieteiden maisteri. Ollikaisen käytöksen perusteella voisi päätellä että on vähintään vittuilutieteen idiootti.

Asiakirjapyyntö 260707

Pyydettävät asiakirjat:
1. Kansaneläkelaitoksen perintäkeskuksen päällikkö Susanna Niemelän kolme viimeisintä kululaskua.
2. Kansaneläkelaitoksen perintäkeskuksen päällikkö Susanna Niemelän palkkatiedot.
3. Kansaneläkelaitoksen perintäkeskuksen päällikkö Susanna Niemelän koulutus- ja työkokemustiedot.

Pyydän saada kaikki asiakirjat sähköisessä muodossa pdf- tai kuvatiedostoina (jpg, png tai bmp) sähköpostilla.

Edellytän että asiakirjapyyntö käsitellään lain viranomaisten toiminnan julkisuudesta 621/1999 4 luvun 14§ mukaisesti ja kaikkiin kohtiin vastataan.

Pyytämieni tietojen käyttötarkoitus on selvittää kansaneläkelaitoksen perintäkeskuksen päällikkö Susanna Niemelän verorahojen käyttöä, palkkausta ja lakiasioiden käsittelyn mahdollista teoreettista osaamista sekä Kelan toiminnan lainmukaisuus tietopyyntöjen käsittelyssä. Asiakirjojen säilytys omalla salasanalla ja asianmukaisella tietoturvaohjelmistolla suojatulla elokuussa 2023 käyttöön otetulla omistamallani tietokoneella Acer XC-1780 jossa käyttöjärjestelmä Windows 11. Sitten kun en enää tarvitse asiakirjoja niin poistan ne tietokoneeltani.

Julkisuuslain 16§:n mukaan tieto asiakirjan sisällöstä on annettava pyydetyllä tavalla eli tässä tapauksessa sähköisessä muodossa. Ellette pysty tai halua antaa asiakirjoja pyydetyllä tavalla niin vaadin että teette asiasta perustellun valituskelpoisen päätöksen jossa kerrotte laki- ja asiaperusteen sille miksi ette halua käyttää pyydettyä toimitustapaa ja kerrotte mikä ja kenen oikeutettu etu oikeuttaa kiusaamaan näkörajoitteista nakkisormista foliohattuista seniorikansalaista. Ellette tee em. päätöstä niin hyväksytte pyytämäni asiakirjojen toimitustavan sähköisessä muodossa pdf- tai kuvatiedostoina (jpg, png tai bmp) sähköpostilla.

Hallintolain 7 §:n 1 momentin mukaan asiointi ja asian käsittely viranomaisessa on pyrittävä järjestämään siten, että hallinnossa asioiva saa asianmukaisesti hallinnon palveluita ja viranomainen voi suorittaa tehtävänsä tuloksellisesti.

Hallituksen esityksen (HE 72/2002 vp) pykäläkohtaisten perusteluiden mukaan palveluperiaate ja viranomaisen tehtävien tuloksellinen hoitaminen merkitsevät muun muassa sitä, että viranomaisessa asiointi tulee voida tapahtua sekä hallinnossa asioivan, että viranomaisen kannalta mahdollisimman nopeasti, joustavasti ja yksinkertaisesti sekä kustannuksia säästäen. Paperikirje ei täytä em. hyvän hallinnon vaatimuksia miltään osin.

Jos kieltäydytte antamasta pyytämiäni asiakirjoja edes osittain niin vaadin että teette asiasta lain viranomaisten toiminnan julkisuudesta 621/1999 mukaisen kieltäytymispäätöksen.

Jos kieltäydytte antamasta pyytämiäni asiakirjoja maksutta niin vaadin että teette asiasta valituskelpoisen maksua koskevan päätöksen.

Ei sitten tarvitse erikseen enää kysyä haluanko päätöksen tietojen antamattomuudesta ja/tai maksullisuudesta koska lisätietopyynnöllä pyydettyjen tietojen on oltava merkityksellisiä asian ratkaisemisen kannalta. Viranomainen ei saa pyytää sellaista selvitystä, joka on turhaa asian ratkaisemisen kannalta tai joka on jo viranomaisen hallussa.

Vaadin ettei talousyksikön lakipalveluryhmän yksikön päällikkö, hallintotieteiden maisteri Kai Ollikainen osallistu tämän ja jatkossa mikään muunkaan asian käsittelyyn koska ei pysty olemaan puolueeton eikä käsittelemään asioita lakien mukaisesti.

Perustuslain 2 §:n 3 momentin mukaan julkisen vallan käytön tulee perustua lakiin. Kaikessa julkisessa toiminnassa on noudatettava tarkoin lakia.

Perustuslain 21 §:n 1 momentin mukaan jokaisella on oikeus saada asiansa käsitellyksi asianmukaisesti ja ilman aiheetonta viivytystä lain mukaan toimivaltaisessa tuomioistuimessa tai muussa viranomaisessa. Hyvän hallinnon takeet turvataan säännöksen 2 momentin mukaan lailla.

Perustuslain 22 §:n mukaan julkisen vallan on turvattava perusoikeuksien ja ihmisoikeuksien toteutuminen.

Hallintolain (434/2003) 6 §:n mukaan viranomaisen on kohdeltava hallinnossa asioivia tasapuolisesti sekä käytettävä toimivaltaansa yksinomaan lain mukaan hyväksyttäviin tarkoituksiin. Viranomaisen toimien on oltava puolueettomia ja oikeassa suhteessa tavoiteltuun päämäärään nähden. Niiden on suojattava oikeusjärjestyksen perusteella oikeutettuja odotuksia.

Hallintolain 2 luvussa säädetään hyvän hallinnon perusteista. Niihin kuuluvat muun ohella palveluperiaate ja palvelun asianmukaisuuden vaatimus sekä neuvontavelvollisuus, joista on säädetty lain 7 ja 8 §:ssä.

Hallintolain 7 §:n 1 momentin mukaan asiointi ja asian käsittely viranomaisessa on pyrittävä järjestämään siten, että hallinnossa asioiva saa asianmukaisesti hallinnon palveluita ja viranomainen voi suorittaa tehtävänsä tuloksellisesti.

Hallintolain 8 §:n 1 momentin mukaan viranomaisen on toimivaltansa rajoissa annettava asiakkailleen tarpeen mukaan hallintoasian hoitamiseen liittyvää neuvontaa sekä vastattava asiointia koskeviin kysymyksiin ja tiedusteluihin. Neuvonta on maksutonta.

Hallintolain 27 §:n mukaan virkamies ei saa osallistua asian käsittelyyn eikä olla läsnä sitä käsiteltäessä, jos hän on esteellinen.

[Päiväys ja allekirjoitus]

Google osasi kertoa että talousyksikön lakipalveluryhmän yksikön päällikkö Kai Ollikainen on hallintotieteiden maisteri. Ollikaisen käytöksen perusteella voisi päätellä  että on vähintään vittuilutieteen idiootti.

Asiakirjapyyntö 260706

Pyydettävät asiakirjat:
Kelan alla mainittujen uudeksi johtajaksi hakeneiden hakemusasiakirjat.
1. Kiukas Vertti Samuli
2. Minkkinen Veijo Ilmari
3. Vuori Arto Ensio

Kelan uusi johtaja
https://www.is.fi/politiikka/art-2000012087205.html 

Pyydän saada kaikki asiakirjat sähköisessä muodossa teksti-, pdf- tai kuvatiedostoina (jpg, png tai bmp) sähköpostilla.

Edellytän että asiakirjapyyntö käsitellään lain viranomaisten toiminnan julkisuudesta 621/1999 4 luvun 14§ mukaisesti ja kaikkiin kohtiin vastataan.

Pyytämieni tietojen käyttötarkoitus on lukea pyytämäni asiakirjat. Asiakirjojen säilytys omalla salasanalla ja asianmukaisella tietoturvaohjelmistolla suojatulla elokuussa 2023 käyttöön otetulla omistamallani tietokoneella Acer XC-1780 jossa käyttöjärjestelmä Windows 11. Sitten kun en enää tarvitse asiakirjoja niin poistan ne tietokoneeltani.

Julkisuuslain 16§:n mukaan tieto asiakirjan sisällöstä on annettava pyydetyllä tavalla eli tässä tapauksessa sähköisessä muodossa. Ellette pysty tai halua antaa asiakirjoja pyydetyllä tavalla niin vaadin että teette asiasta perustellun valituskelpoisen päätöksen jossa kerrotte laki- ja asiaperusteen sille miksi ette halua käyttää pyydettyä toimitustapaa ja kerrotte mikä ja kenen oikeutettu etu oikeuttaa kiusaamaan näkörajoitteista nakkisormista foliohattuista seniorikansalaista. Ellette tee em. päätöstä niin hyväksytte pyytämäni asiakirjojen toimitustavan sähköisessä muodossa teksti-, pdf- tai kuvatiedostoina (jpg, png tai bmp) sähköpostilla.

Jos kieltäydytte antamasta pyytämiäni asiakirjoja edes osittain niin vaadin että teette asiasta lain viranomaisten toiminnan julkisuudesta 621/1999 mukaisen kieltäytymispäätöksen.

Jos kieltäydytte antamasta pyytämiäni asiakirjoja maksutta niin vaadin että teette asiasta valituskelpoisen maksua koskevan päätöksen.

Saapunut kirje. Vastaus asiakirjapyyntöön kohta 380

Kela|Fpa Talousyksikkö Lakipalveluryhmä

[Vastaanottajan tiedot sensuroitu]

VASTAUS 1(1) 2.7.2026 KELA/314/2026

Tietopyyntösi 18.6.2026

Olet Kelan kirjaamoon 18.6.2026 lähettämässäsi tietopyynnössä pyytänyt viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain nojalla Kelan johtajaksi valitun Kirsi Varhilan hakemusasiakirjat sekä kaikkien kyseistä paikkaa hakeneiden 46 henkilön koko nimet.

Ohessa toimitamme sinulle Varhilan hakemusasiakirjat.

Hakemusasiakirjoista on poistettu viranomaisen toiminnan julkisuudesta annetun lain 24 §:n 1 momentin 31 ja 32 kohdan mukaiset salassa pidettävät yhteystiedot sekä henkilön yksityiselämän piiriin kuuluvat tiedot perhe-elämästä tai muista niihin verrattavista henkilökohtaisista oloista. Tällaisia tietoja ei voida luovuttaa.

Ohessa toimitamme sinulle pyytämäsi luettelon paikkaa hakeneista henkilöistä. Kelan rekrytoinnin tiedossa on hakijoista ne etunimet, jotka hakija on itse hakemuksessaan antanut.

Olet halutessasi oikeutettu valituskelpoiseen hallintopäätökseen niiden tietojen osalta, joita ei voida luovuttaa.

Mikäli haluat tietopyyntösi siirrettävän hallintopäätöksellä ratkaistavaksi, sinun tulee ilmoittaa siitä Kelan kirjaamoon postitse tai sähköpostitse. Jos teet pyynnön sähköpostitse, suosittelemme käyttämään suojattua sähköpostia.

Ystävällisin terveisin
KANSANELÄKELAITOS
Talousyksikkö
Lakipalveluryhmä
Kai Ollikainen
Yksikön päällikkö

Nimet löytyvät tuolta:
https://www.kela.fi/ajankohtaista/kelan-johtajaksi-46-hakijaa 

Ilmoitus 260706

Vaatimus valituskelpoisen päätöksen teosta

Liite Vastaus_314-2026_260702.pdf
"Olet halutessasi oikeutettu valituskelpoiseen hallintopäätökseen niiden tietojen osalta, joita ei voida luovuttaa.
Mikäli haluat tietopyyntösi siirrettävän hallintopäätöksellä ratkaistavaksi, sinun tulee ilmoittaa siitä Kelan kirjaamoon postitse tai sähköpostitse. Jos teet pyynnön sähköpostitse, suosittelemme käyttämään suojattua sähköpostia."

1. Vaadin valituskelpoisen hallintopäätöksen niiden tietojen osalta, joita ei voida luovuttaa.

2. Pyysin saada kaikki asiakirjat sähköisessä muodossa teksti-, pdf- tai kuvatiedostoina (jpg, png tai bmp) sähköpostilla. Sain kuitenkin tiedot paperikirjeenä. Ellette osaa/uskalla/halua korjata virheellistä tiedonantotapaa niin vaadin että teette asiasta perustellun valituskelpoisen päätöksen jossa kerrotte laki- ja asiaperusteen sille miksi ette halua käyttää pyydettyä toimitustapaa ja kerrotte mikä ja kenen oikeutettu etu oikeuttaa kiusaamaan näkörajoitteista nakkisormista foliohattuista seniorikansalaista.

[Päiväys ja allekirjoitus]

Hallintokantelu 260706

1. Paperikirjeet

Kela toimittaa päätökset ja kirjeet vain OmaKelaan 15.1.2026 alkaen. Paperipostia saa jatkossa asiakkaat, jotka eivät käytä OmaKelaa.

https://www.kela.fi/ajankohtaista/paperiposti-vaistyy-kelan-kirjeet-tulevat-jatkossa-vain-omakelaan 

Minä käytän OmaKelaa mutta siitä huolimatta Kai Ollikainen on lähettänyt paperikirjeen joka saapui postissa 6.7.2026 vaikka mitään estettä OmaKelan tai sähköpostin käytölle ei ole.

Liite Vastaus_314-2026_260702.pdf, kirjeessä on lisäksi 5 sivua täysin julkisia tietoja, liite SaadutTiedot_314-2026_260702.pdf

Teen kaikista paperikirjeistä hallintokantelun ja rikosilmoituksen jos hallintokanteluun ei vastata asiallisesti ja kohtuullisessa ajassa . Verorahojen tarpeeton tuhlaaminen tulosteisiin, kirjekuoriin ja postimaksuihin sekä palkan maksuun paperikirjeitä lähettäville on lopetettava.

2. Asioiden käsittely

Perustuslain 2 §:n 3 momentin mukaan julkisen vallan käytön tulee perustua lakiin. Kaikessa julkisessa toiminnassa on noudatettava tarkoin lakia.

Perustuslain 21 §:n 1 momentin mukaan jokaisella on oikeus saada asiansa käsitellyksi asianmukaisesti ja ilman aiheetonta viivytystä lain mukaan toimivaltaisessa tuomioistuimessa tai muussa viranomaisessa. Hyvän hallinnon takeet turvataan säännöksen 2 momentin mukaan lailla.

Perustuslain 22 §:n mukaan julkisen vallan on turvattava perusoikeuksien ja ihmisoikeuksien toteutuminen.

Hallintolain 2 luvussa säädetään hyvän hallinnon perusteista. Niihin kuuluvat muun ohella palveluperiaate ja palvelun asianmukaisuuden vaatimus sekä neuvontavelvollisuus, joista on säädetty lain 7 ja 8 §:ssä.

Hallintolain 7 §:n 1 momentin mukaan asiointi ja asian käsittely viranomaisessa on pyrittävä järjestämään siten, että hallinnossa asioiva saa asianmukaisesti hallinnon palveluita ja viranomainen voi suorittaa tehtävänsä tuloksellisesti.

Hallintolain 8 §:n 1 momentin mukaan viranomaisen on toimivaltansa rajoissa annettava asiakkailleen tarpeen mukaan hallintoasian hoitamiseen liittyvää neuvontaa sekä vastattava asiointia koskeviin kysymyksiin ja

tiedusteluihin. Neuvonta on maksutonta.

Viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain 14 §:n 3 momentin mukaan, jos virkamies tai muu 2 momentissa tarkoitettu henkilö kieltäytyy antamasta pyydettyä tietoa, hänen on: 1) ilmoitettava tiedon pyytäjälle kieltäytymisen syy; 2) annettava tieto siitä, että asia voidaan saattaa viranomaisen ratkaistavaksi; 3) tiedusteltava asian kirjallisesti vireille

saattaneelta tiedon pyytäjältä, haluaako hän asian siirrettäväksi viranomaisen ratkaistavaksi; sekä 4) annettava tieto käsittelyn johdosta perittävistä maksuista.

2.1. Vastaus tietopyyntööni 18.6.2026

Liitteet Asiakirjapyyntö_260618.pdf, Vastaus_314-2026_260702.pdf ja SaadutTiedot_314-2026_260702.pdf

"Olet halutessasi oikeutettu valituskelpoiseen hallintopäätökseen niiden tietojen osalta, joita ei voida luovuttaa.

Mikäli haluat tietopyyntösi siirrettävän hallintopäätöksellä ratkaistavaksi, sinun tulee ilmoittaa siitä Kelan kirjaamoon postitse tai sähköpostitse. Jos teet pyynnön sähköpostitse, suosittelemme käyttämään suojattua sähköpostia."

Asiakirjapyynnössäni pyysin että jos kieltäydytte antamasta pyytämiäni asiakirjoja edes osittain niin vaadin että teette asiasta lain viranomaisten toiminnan julkisuudesta 621/1999 mukaisen kieltäytymispäätöksen. Päätöstä ei kuitenkaan tehty vaan tehtiin tarpeeton lisäselvityspyyntö.

Pyysin saada kaikki asiakirjat sähköisessä muodossa teksti-, pdf- tai kuvatiedostoina (jpg, png tai bmp) sähköpostilla. Sain kuitenkin tiedot paperikirjeenä eikä päätöstä virheellisestä tiedonantotavasta tehty vaikka vaadin sitä jo asiakirjapyynnössä 18.6.2026.

Pyydettyjen tietojen on oltava merkityksellisiä asian ratkaisemisen kannalta. Viranomainen ei saa pyytää sellaista selvitystä, joka on turhaa asian ratkaisemisen kannalta tai joka on jo viranomaisen hallussa.

Hallintolain 7 §:n 1 momentin mukaan asiointi ja asian käsittely viranomaisessa on pyrittävä järjestämään siten, että hallinnossa asioiva saa asianmukaisesti hallinnon palveluita ja viranomainen voi suorittaa tehtävänsä tuloksellisesti.

Hallituksen esityksen (HE 72/2002 vp) pykäläkohtaisten perusteluiden mukaan palveluperiaate ja viranomaisen tehtävien tuloksellinen hoitaminen merkitsevät muun muassa sitä, että viranomaisessa asiointi tulee voida tapahtua sekä hallinnossa asioivan, että viranomaisen kannalta mahdollisimman nopeasti, joustavasti ja yksinkertaisesti sekä kustannuksia säästäen. Kelan menettely on siten näiltä osin hallintolain 31 ja 45 §:n vastainen.

3. Vaatimus: Potkut Kai Ollikaiselle

Tämä ei ole Kai Ollikaisen ainoa lain vastainen toimi, niitä löytyy paljon lisää osoitteesta

https://onnellinen-maa.webnode.fi/tilanne/ 

Eiköhän tässä irtisanomisen kannalta täyty asialliset syyt ja onneksi työmarkkinatilanne on muuttunut työnantajan kannalta parempaan suuntaan eikä Kelan tarvitse ehkä olla niin huolissaan siitä, saako Kai Ollikaisen paikalle palkattua parempaa tekijää. Tässä työvoimatilanteessa ja tässä taloustilanteessa ei ole nyt mitään erityistä tarvetta pitää ihan viimeisen päälle kiinni Kai Ollikaisesta.

[Päiväys ja allekirjoitus]

Asiakirjapyyntö 260701

Pyydettävät asiakirjat:
1. Kaikki tiedot kaikista Kansaneläkelaitoksen rekistereistä allekirjoittaneen osalta jotka on kirjattu 1.3.2026-30.6.2026.
2. Käyttölokitiedot allekirjoittaneen osalta ajalta 1.3.2026-30.6.2026.
Jokaisella on oikeus saada tietää henkilötietoihinsa tehtyjen kyselyjen ajankohta ja syyt
https://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2023-06/cp230107fi.pdf 
Liite cp230107fi.pdf
3. Kansaneläkelaitoksen talousyksikön lakipalveluryhmän yksikön päällikön Kai Ollikaisen kolme viimeisintä kululaskua.
4. Kansaneläkelaitoksen talousyksikön lakipalveluryhmän yksikön päällikön Kai Ollikaisen palkkatiedot.
5. Kansaneläkelaitoksen talousyksikön lakipalveluryhmän yksikön päällikön Kai Ollikaisen koulutus- ja työkokemustiedot.

Pyydän saada kaikki asiakirjat sähköisessä muodossa pdf- tai kuvatiedostoina (jpg, png tai bmp) sähköpostilla.

Edellytän että asiakirjapyyntö käsitellään lain viranomaisten toiminnan julkisuudesta 621/1999 4 luvun 14§ mukaisesti ja kaikkiin kohtiin vastataan.

Pyytämieni tietojen käyttötarkoitus on selvittää kansaneläkelaitoksen talousyksikön lakipalveluryhmän yksikön päällikön Kai Ollikaisen verorahojen käyttöä, palkkausta ja lakiasioiden käsittelyn mahdollista teoreettista osaamista sekä Kelan toiminnan lainmukaisuus tietopyyntöjen käsittelyssä. Asiakirjojen säilytys omalla salasanalla ja asianmukaisella tietoturvaohjelmistolla suojatulla elokuussa 2023 käyttöön otetulla omistamallani tietokoneella Acer XC-1780 jossa käyttöjärjestelmä Windows 11. Sitten kun en enää tarvitse asiakirjoja niin poistan ne tietokoneeltani.

Julkisuuslain 16§:n mukaan tieto asiakirjan sisällöstä on annettava pyydetyllä tavalla eli tässä tapauksessa sähköisessä muodossa. Ellette pysty tai halua antaa asiakirjoja pyydetyllä tavalla niin vaadin että teette asiasta perustellun valituskelpoisen päätöksen jossa kerrotte laki- ja asiaperusteen sille miksi ette halua käyttää pyydettyä toimitustapaa ja kerrotte mikä ja kenen oikeutettu etu oikeuttaa kiusaamaan näkörajoitteista nakkisormista foliohattuista seniorikansalaista. Ellette tee em. päätöstä niin hyväksytte pyytämäni asiakirjojen toimitustavan sähköisessä muodossa pdf- tai kuvatiedostoina (jpg, png tai bmp) sähköpostilla.

Jos kieltäydytte antamasta pyytämiäni asiakirjoja edes osittain niin vaadin että teette asiasta lain viranomaisten toiminnan julkisuudesta 621/1999 mukaisen kieltäytymispäätöksen.

Jos kieltäydytte antamasta pyytämiäni asiakirjoja maksutta niin vaadin että teette asiasta valituskelpoisen maksua koskevan päätöksen.

Kela on aikaisemmin kieltäytynyt antamasta nyt pyydettyjä asiakirjoja eikä ole vaatimuksistani huolimatta antanut valituskelpoista päätöstä kieltäytymisestä.

Vaadin ettei Kai Ollikainen osallistu tämän ja jatkossa mikään muunkaan asian käsittelyyn koska ei pysty olemaan puolueeton eikä käsittelemään asioita lakien mukaisesti.

Perustuslain 2 §:n 3 momentin mukaan julkisen vallan käytön tulee perustua lakiin. Kaikessa julkisessa toiminnassa on noudatettava tarkoin lakia.

Perustuslain 21 §:n 1 momentin mukaan jokaisella on oikeus saada asiansa käsitellyksi asianmukaisesti ja ilman aiheetonta viivytystä lain mukaan toimivaltaisessa tuomioistuimessa tai muussa viranomaisessa. Hyvän hallinnon takeet turvataan säännöksen 2 momentin mukaan lailla.

Perustuslain 22 §:n mukaan julkisen vallan on turvattava perusoikeuksien ja ihmisoikeuksien toteutuminen.

Hallintolain (434/2003) 6 §:n mukaan viranomaisen on kohdeltava hallinnossa asioivia tasapuolisesti sekä käytettävä toimivaltaansa yksinomaan lain mukaan hyväksyttäviin tarkoituksiin. Viranomaisen toimien on oltava puolueettomia ja oikeassa suhteessa tavoiteltuun päämäärään nähden. Niiden on suojattava oikeusjärjestyksen perusteella oikeutettuja odotuksia.

Hallintolain 2 luvussa säädetään hyvän hallinnon perusteista. Niihin kuuluvat muun ohella palveluperiaate ja palvelun asianmukaisuuden vaatimus sekä neuvontavelvollisuus, joista on säädetty lain 7 ja 8 §:ssä.

Hallintolain 7 §:n 1 momentin mukaan asiointi ja asian käsittely viranomaisessa on pyrittävä järjestämään siten, että hallinnossa asioiva saa asianmukaisesti hallinnon palveluita ja viranomainen voi suorittaa tehtävänsä tuloksellisesti.

Hallintolain 8 §:n 1 momentin mukaan viranomaisen on toimivaltansa rajoissa annettava asiakkailleen tarpeen mukaan hallintoasian hoitamiseen liittyvää neuvontaa sekä vastattava asiointia koskeviin kysymyksiin ja tiedusteluihin. Neuvonta on maksutonta.

Hallintolain 27 §:n mukaan virkamies ei saa osallistua asian käsittelyyn eikä olla läsnä sitä käsiteltäessä, jos hän on esteellinen.

[Päiväys ja allekirjoitus]

Vaatimus asioiden käsittelyn jatkamisesta 260622

1. Itä-Suomen hallinto-oikeuden päätös 617/2025 ja Hallintokantelu_251118
Liitteet kansiossa L251118

2. Asiakirjapyyntö_251113 ja Asiakirjapyyntö_251114
Liitteet kansiossa L251203

Perustelut kohdat 1 ja 2
Kela on lähettänyt kirjeet otsikolla "Vastaus". Kirjeet sisältävät tosiasiassa jonkinlaisen lisäselvityspyynnön jossa pyydetään asian käsittelyn jatkamiseksi hyväksymään tiedonantotavaksi joko paperiposti tai muistitikku. Vastaus lisäselvitys pyyntöön oli jo ennestään Kelan tiedossa koska siitä kerrottiin jo lisäselvityspyynnössä. Kelan tiedossa oli myös pysyvät esteet siitä etten voi käsitellä paperipostia ja muistitikkua ilman erityistoimenpiteitä ja ilman minulle aiheutuvaa vaivaa ja kustannuksia. Onko tuossa jonkinlainen valeoikeustoimi jonka tarkoituksena oli asian käsittelemättä jättämisen laillistaminen? Mikä laki oikeuttaa asian käsittelyn lopettamiseen jos lisäselvityspyyntöön vastaa "väärin"? Kun lisäselvityspyyntöön vastaa "väärin" niin ainakin kohdan 1 osalta asiakorttiin on kirjattu päätös vaikka mitään päätöstä en ole saanut eikä sitä oikeasti tehdä jolloin asia näyttää loppuun käsitellyltä.

Hallintolain 6 luvun 33§:n mukaan "Asiakirjan täydentämistä, selityksen antamista ja selvityksen esittämistä varten on asetettava asian laatuun nähden riittävä määräaika.

Asianosaiselle on ilmoitettava, ettei määräajan noudattamatta jättäminen estä asian ratkaisemista. Määräaikaa voidaan asianosaisen pyynnöstä pidentää, jos se on tarpeen asian selvittämiseksi."
https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/2003/434#part_2__chp_6__sec_33 

Määräaikaa ei ole annettu eikä asiaa ole ratkaistu vastauksesta huolimatta.
Lainkohta johon Kelan menettely perustuu?
Muistitikulla ei ole mitään virallista statusta kun ei silläkään ettei sähköpostia ja OmaKelaa ole tarkoitettu muuhun kun etuusasioiden hoitamiseen eikä mitään laillista eikä teknistä estettä ole käyttää niitä myös hallintoasioissa.
Ellette kerro lainkohtaa niin sitä ei sitten ole ja tunnustatte laittoman toimintanne.

3. Asiakirjapyyntö_251103 – käsittely
Liitteet kansiossa L251121
Pyydetyt asiakirjat tai valituskelpoinen kieltäytymispäätös annettava viipymättä.

4. Asiakirjapyyntö_251119 – käsittely
Liitteet kansiossa L251209
Pyydetyt asiakirjat tai valituskelpoinen kieltäytymispäätös annettava viipymättä.

5. Asiakirjapyyntö_251201
Liite Asiakirjapyyntö_251201.pdf
Ei ole vieläkään vastattu yhtään mitään vaikka julkisuuslaki edellyttää vastaamaan kahdessa viikossa. Pyydetyt asiakirjat tai valituskelpoinen kieltäytymispäätös annettava viipymättä.

6. Vaatimus
Kaikkien yllä mainittujen asioiden käsittelyä on jatkettava viipymättä tai annettava valituskelpoinen tutkimattajättämispäätös.

[]Päiväys ja allekirjoitus]

Asiakirjapyyntö 260603

Pyydettävät asiakirjat:
1. Kelan hallituksen 23.4.2026 pidetyn kokouksen pöytäkirjan liitteet 2-11.
https://www.kela.fi/documents/d/guest/hallituksen-poytakirja-05-23042026
Pyydän saada kaikki asiakirjat sähköisessä muodossa teksti-, pdf- tai kuvatiedostoina (jpg, png tai bmp) sähköpostilla.

Edellytän että asiakirjapyyntö käsitellään lain viranomaisten toiminnan julkisuudesta 621/1999 4 luvun 14§ mukaisesti ja kaikkiin kohtiin vastataan.

Pyytämieni tietojen käyttötarkoitus on lukea pyytämäni asiakirjat. Asiakirjojen säilytys omalla salasanalla ja asianmukaisella tietoturvaohjelmistolla suojatulla elokuussa 2023 käyttöön otetulla omistamallani tietokoneella Acer XC-1780 jossa käyttöjärjestelmä Windows 11. Sitten kun en enää tarvitse asiakirjoja niin poistan ne tietokoneeltani.

Julkisuuslain 16§:n mukaan tieto asiakirjan sisällöstä on annettava pyydetyllä tavalla eli tässä tapauksessa sähköisessä muodossa. Ellette pysty tai halua antaa asiakirjoja pyydetyllä tavalla niin vaadin että teette asiasta perustellun valituskelpoisen päätöksen jossa kerrotte laki- ja asiaperusteen sille miksi ette halua käyttää pyydettyä toimitustapaa ja kerrotte mikä ja kenen oikeutettu etu oikeuttaa kiusaamaan näkörajoitteista nakkisormista foliohattuista seniorikansalaista. Ellette tee em. päätöstä niin hyväksytte pyytämäni asiakirjojen toimitustavan sähköisessä muodossa teksti-, pdf- tai kuvatiedostoina (jpg, png tai bmp) sähköpostilla.

Jos kieltäydytte antamasta pyytämiäni asiakirjoja edes osittain niin vaadin että teette asiasta lain viranomaisten toiminnan julkisuudesta 621/1999 mukaisen kieltäytymispäätöksen.

Jos kieltäydytte antamasta pyytämiäni asiakirjoja maksutta niin vaadin että teette asiasta valituskelpoisen maksua koskevan päätöksen

[Päiväys ja allekirjoitus] 

Kelan vastaus suojatulla sähköpostilla jossa liitteinä 20 pdf-tiedostoa18.6.2026

Lähettäjä kirjaamo@kela.fi
Vastaanottaja [sensuroitu]
Aihe VL: Tietopyyntösi 3.6.2026
Päiväys to 18.06.2026 14:50:32
Liitetiedostot 
002 Lii2 tKelean neuvottelukunnan nimeäminen toimikaudelle 1.7.2026-30.6.2029.pdf [134.0 KB]
003 Liite 3 Päätösesitys sisäpiirirekisteri.pdf [124.1 KB]
003a Liite 3a Hallituksen työsken0t10e52l02y6 loukhienj.pedf [143.9 KB]
003b Liite 3b Sisäpiirirekisteri.pdf [568.2 KB]
003c Lii3c tErieävä mielipide.pdf [326.7 KB]
004 Liite 4 Päätösesitys päätalo.pdf [124.4 KB]
004a Liite 4a Taustaselvitys Päätalosta - julkaisu rajoitettu.pdf [193.1 KB]
004b Lii4b tKelean päätoimitalo - julkaisu rajoitettu.pdf [432.7 KB]
005 Liite 5 Päätösesitys kiinteistöraportti.pdf [126.5 KB]
005a Lii5atKeela Kiinteistöjohtamisen ja -hallinnan kehittäminen - loppuraportti -julkaisu rajoitettu.pdf [4.7 MB]
005b Liite 5b Kiinteistöjohtamisen ja -hallinnan kehittäminen kiinteistömarkkinoidennäkökulmasta - julkaisu rajoitettu.pdf [1.2 MB]
005c Liite 5c Kiinteistöjohtamisen ja kehittämisen raportti - hallitus 23.4.2026 -julkaisu rajoitettu.pdf [226.1 KB]
006 Liite 6 Päätösesitys taidehankinnat.pdf [121.4 KB]
006a Liite 6a Taidehankintojen jäädyttäminen - hallitus 23.4.2026 - julkaisurajoitettu.pdf [587.3 KB]
007Lii7 tKelean ehdotuksia lainsäädännön kehittämiseksi tulevalla hallituskaudella Kelan hallitus 230426.pdf [1.4 MB]
008 Lii8 Jutlkaeisu rajoitettu Järjestäytyneen rikollisuuden hallinnollinen torjunta ja jarjestäytyneen rikollisuuden analyysikeskus1505.pdf [457.3 KB]
009 Liite 9 Pääjohtajan ajankohtaiskatsaus 4-2026.pdf [826.3 KB]
011 Liite1 1 Kelan hallitus ajankohtaiset kansainväliset asiat.pdf [500.6 KB]
011b Liite 11b Kv-tilanne- ja tulevaisuuskuva 2026 ULKOINEN julkaisurajoitettu.pdf [586.2 KB]
SALASSA PIDETTÄVÄ/LUOTETUT TAHOT

Hei,

Olet esittänyt Kelalle 3.6.2026 tietopyynnön, jolla pyydät Kelan hallituksen 24.3.2026 pidetyn kokouksen pöytäkirjan liitteitä 2-11.

Toimitamme ohessa liitteet 2-9 sekä liitteen 11. Liitteet ovat julkisia.

Liite 10 sisältää salassa pidettävää tietoa. Salassa pidettävien osioiden peittämisen jälkeen jäljelle jäävä osa ei muodosta itsenäisesti ymmärrettävää kokonaisuutta eli sitä ei voida luovuttaa. Olet tältä osin halutessasi oikeutettu asiaa koskevaan valituskelpoiseen hallintopäätökseen.

Mikäli haluat tietopyyntösi liitteen 10 osalta siirrettävän hallintopäätöksellä ratkaistavaksi, sinun tulee ilmoittaa siitä Kelan kirjaamoon postitse tai sähköpostitse. Jos teet pyynnön sähköpostitse, suosittelemme käyttämään suojattua sähköpostia.

Ystävällisesti
Kai Ollikainen
Yksikön päällikkö
Talousyksikkö
Kela

Minun vastaus Kelalle

Vahvistus
Viestin lähetys onnistui.
Aihe Re: VL: Tietopyyntösi 3.6.2026
Lähettäjä [sensuroitu]
Vastaanottaja kirjaamo@kela.fi
Päiväys to 18.06.2026 15:22:35 

Hei,

"Mikäli haluat tietopyyntösi liitteen 10 osalta siirrettävän hallintopäätöksellä ratkaistavaksi, sinun tulee ilmoittaa siitä Kelan kirjaamoon postitse tai sähköpostitse."

Ilmoitan että haluan tietopyyntöni liitteen 10 osalta siirrettävän hallintopäätöksellä ratkaistavaksi.

[Päiväys ja allekirjoitus]

Eipä ymmärrys riittänyt päätöksen tekoon ilman tyhmiä kysymyksiä. Asiakirjapyynnössä oli vaatimus päätöksen teosta 20 pt fontilla. 

Asiakirjapyyntö 260618

Pyydettävät asiakirjat:

1. Kelan uudeksi johtajaksi valitun Kirsi Varhilan hakemusasiakirjat.

2. Kaikkien niiden 46 henkilön koko nimet (sukunimi ja kaikki etunimet) jotka hakivat tuota johtajan paikkaa.

Kelan uusi johtaja

https://www.is.fi/politiikka/art-2000012087205.html 

Asiakirjapyyntö 260617

Pyydettävät asiakirjat:
Apulaisoikeusasiamies Mikko Sarjan 10.6.2026 asiassa EOAK/8482/2025 sivulla 4 mainittu Kelan menettelyohje. Liite 8482-2025-S.pdf.
https://oikeusasiamies.fi/documents/235872516/0/8482-2025-S.pdf/b144dde2-da11-6b22-9a7b-d22592e6cdaf?t=1781511228603 

Pyydän saada kaikki asiakirjat sähköisessä muodossa teksti-, pdf- tai kuvatiedostoina (jpg, png tai bmp) sähköpostilla.

Edellytän että asiakirjapyyntö käsitellään lain viranomaisten toiminnan julkisuudesta 621/1999 4 luvun 14§ mukaisesti ja kaikkiin kohtiin vastataan.

Pyytämieni tietojen käyttötarkoitus on lukea pyytämäni asiakirjat. Asiakirjojen säilytys omalla salasanalla ja asianmukaisella tietoturvaohjelmistolla suojatulla elokuussa 2023 käyttöön otetulla omistamallani tietokoneella Acer XC-1780 jossa käyttöjärjestelmä Windows 11. Sitten kun en enää tarvitse asiakirjoja niin poistan ne tietokoneeltani.

Julkisuuslain 16§:n mukaan tieto asiakirjan sisällöstä on annettava pyydetyllä tavalla eli tässä tapauksessa sähköisessä muodossa. Ellette pysty tai halua antaa asiakirjoja pyydetyllä tavalla niin vaadin että teette asiasta perustellun valituskelpoisen päätöksen jossa kerrotte laki- ja asiaperusteen sille miksi ette halua käyttää pyydettyä toimitustapaa ja kerrotte mikä ja kenen oikeutettu etu oikeuttaa kiusaamaan näkörajoitteista nakkisormista foliohattuista seniorikansalaista. Ellette tee em. päätöstä niin hyväksytte pyytämäni asiakirjojen toimitustavan sähköisessä muodossa teksti-, pdf- tai kuvatiedostoina (jpg, png tai bmp) sähköpostilla.

Jos kieltäydytte antamasta pyytämiäni asiakirjoja edes osittain niin vaadin että teette asiasta lain viranomaisten toiminnan julkisuudesta 621/1999 mukaisen kieltäytymispäätöksen.

Jos kieltäydytte antamasta pyytämiäni asiakirjoja maksutta niin vaadin että teette asiasta valituskelpoisen maksua koskevan päätöksen

Kai Ollikainen on lähettänyt 2 paperikirjettä jotka saapuivat postissa 16.6.2026 vaikka mitään estettä OmaKelan käytölle ei ole.

Vastaus_314-2026_260609
Kirjeessä on lisäksi 33 sivua paperisia asiakortteja

Kela VASTAUS Talousyksikkö Lakipalveluryhmä 9.6.2026 KELA/314/2026

[Vastaanottajan tiedot sensuroitu]

Tietopyyntösi 25.5.2026

Olet Kelan kirjaamoon 25.5.2026 lähettämässäsi tietopyynnössä pyytänyt viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain nojalla Kelan kirjaamosta sinulle 22.5.2026 vastauksena Kelaan lähettämiisi kirjelmiin viestin lähettäneiden toimihenkilöiden nimiä.

Sinulle molemmat viestit Kelan kirjaamosta on lähettänyt assistentti Tuula Pesonen.

Toimitamme ohessa myös pyytämäsi asiakortin asialtasi KELA/314/2026.

Ystävällisin terveisin
KANSANELÄKELAITOS
Talousyksikkö
Lakipalveluryhmä
Kai Ollikainen
Yksikön päällikkö

Vastaus_314-2026_260610

Kela VASTAUS Talousyksikkö Lakipalveluryhmä  10.6.2026 KELA/314/2026

[Vastaanottajan tiedot sensuroitu] 

Tietopyyntösi 1.6.2026

Esitiedot 

Olet Kelan kirjaamoon 1.6.2026 toimittamassasi tietopyynnössä pyytänyt kaikki tietosi kaikista Kansaneläkelaitoksen rekistereistä 1.3.2026-31.5.2026, käyttölokitietosi ajalta 1.3.2026-31.5.2026, Kansaneläkelaitoksen talousyksikön lakipalveluryhmän yksikön päällikön Kai Ollikaisen kolme viimeisintä kululaskua, Kansaneläkelaitoksen talousyksikön lakipalveluryhmän yksikön päällikön Kai Ollikaisen palkkatiedot sekä Kansaneläkelaitoksen talousyksikön lakipalveluryhmän yksikön päällikön Kai Ollikaisen koulutus- ja työkokemustiedot.

Vastaus käyttölokitietojen osalta

Sinulle ei luovuteta pyytämiäsi lokitietoja eikä lokitietopyyntösi käsittelyä jatketa käytettävissä olevin tiedoin, koska et ole esittänyt riittäväksi katsottavia perusteita lokilistauksen tekemiselle ja arvioinnille. Asian selvittely Kelassa on päättynyt.

Lokitiedot ovat käytönvalvonnan keino, jonka avulla Kela rekisterinpitäjänä ja työnantajana valvoo asiakastietojen käsittelyn lainmukaisuutta. 

Lokitiedot ovat viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain (julkisuuslaki) nojalla salassa pidettäviä. Lokitiedoissa ovat rekisteröityinä Kelan toimihenkilöt, eivät asiakkaat. Mahdollinen tiedonsaantioikeus perustuu julkisuuslain 11 §:än (asianosaisen oikeus tiedonsaantiin). Tietojen luovuttaminen edellyttää perusteltua epäilyä väärinkäytöksestä tai muuta selvitystä siitä, että kyseiset tiedot ovat vaikuttaneet tai voineet vaikuttaa jonkin Kelassa vireillä olleen, asiakkaan oman asian käsittelyyn. Tällaisessa tilanteessa lokilistaus tehdään enintään 2 vuoden ajalta taannehtivasti perustuen aiheetonta tietojen katselua koskevien rikosten vanhentumista koskeviin säännöksiin. Arvio, onko tietojen käsittely tai katselu ollut asianmukaista, tehdään Kelassa ja lokilistauksen sijasta asiakkaalle ilmoitetaan Kelan tekemän arvion tulos.

Mikäli epäilet tietojesi luvatonta käsittelyä, voit olla uudelleen yhteydessä Kelaan sekä asian selvittämiseksi täsmentää yhteydenotossasi, milloin tietojasi on mahdollisesti katseltu tai käsitelty luvatta, kuka voisi olla käsittelijä ja  miten epäily syntyi.

Vastaus muun tietopyynnön osalta

Kohdassa 1 pyytämäsi tiedot voidaan lähettää riittävän suojauksen vaatimalla tavalla muistitikulla, joka toimitetaan kirjattuna kirjeenä. Muut sähköiset toimitustavat eivät ole Kelassa mahdollisia eikä tietoja voida siten toimittaa pyytämälläsi tavalla. Olet aiemmin ilmoittanut, ettet ota vastaan muistitikkuja etkä paperisia dokumentteja. Olet aiemmin ilmoittanut myös, ettet hae Kelan kirjattuna lähettämiä kirjeitä postitoimipaikastasi. Sinulle lähetetyt kirjatut lähetykset ovat palautuneet toistuvasti Kelaan. Mikäli haluat, että kohdassa 1 pyytämäsi tiedot toimitetaan sinulle postitse paperilla taikka mainitun muistitikun välityksellä, pyydämme ilmoittamaan asiasta Kelaan.

Sinulle on jo vastattu Kansaneläkelaitoksen talousyksikön lakipalveluryhmän yksikön päällikön Kai Ollikaisen palkkatietoja sekä koulutus- ja työkokemustietoja koskevaan, 3.11.2025 esittämääsi tietopyyntöön Kelasta viimeisimmäksi 13.11.2025. Kelalla ei ole lisättävää aiemmin vastattuun.

Alla vastaamme kysymykseesi koskien Kansaneläkelaitoksen talousyksikön lakipalveluryhmän yksikön päällikön Kai Ollikaisen kolmea viimeisintä kululaskua.

Viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain 34 §:n 1 momentissa säädetään tilanteista, joissa asiakirjan antamisesta ei peritä maksua.

Asiakirjan antamisesta 9 ja 11 8:n nojalla ei peritä maksua, kun:

7) annetaan tietoja suullisesti;
2) asiakirja annetaan viranomaisen luona luettavaksi tai jäljennettäväksi;
3) julkinen sähköisesti talletettu asiakirja lähetetään tiedon pyytäjälle sähköpostitse;
4) sähköisesti talletettu asiakirja lähetetään asianosaiselle sähköpostitse;
5) pyydetyn asiakirjan antaminen kuuluu viranomaisen neuvonta-, kuulemis- tai tiedotusvelvoitteen piiriin;
6) kysymys on julkisen hallinnon tiedonhallinnasta annetun lain 24 b §:n 1 momentissa tarkoitetusta arvokkaasta tietoaineistosta.

Edellä 1 momentin 1-4 kohdassa tarkoitetuissa tapauksissa tiedon esille hakemisesta aiheutuneita kustannuksia vastaava maksu peritään kuitenkin silloin, kun on pyydetty asiakirjaa, joka ei 13 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla ole yksilöitävissä ja löydettävissä viranomaisen tämän lain mukaisesti pitämästä asiakirjarekisteristä siinä käytettävän asiakirjaluokittelun eikä asiakirjan tunnisteen avulla taikka sähköisesti ylläpidetystä rekisteristä sen hakutoimintojen avulla.

Tiedon antamisesta 9 ja 11 §:n nojalla kopiona tai tulosteena peritään maksu, joka vastaa tiedon antamisesta viranomaiselle aiheutuvien kustannusten määrää, jollei tätä alhaisemmasta maksusta erikseen toisin säädetä tai kuntalain tai hyvinvointialueesta annetun lain nojalla päätetä.

Maksu määrätään ja peritään noudattaen, mitä kuntalain tai hyvinvointialueesta annetun lain nojalla päätetään taikka valtion maksuperustelain 7 §:n 2 momentissa tarkoitetusta suoritteesta säädetään.

Kopion tai tulosteen hinnoittelussa 3 momentissa tarkoitetuissa tapauksissa voidaan soveltaa sivukohtaista tai muuta yksikkökohtaista keskihintaa, joka voidaan määritellä erikseen tavanomaisia asiakirjapyyntöjä ja erikseen erityisiä toimenpiteitä vaativia asiakirjapyyntöjä varten. Tavanomaisena asiakirjapyyntönä pidetään sellaisen muun kuin 2 momentissa tarkoitetun asiakirjan antamista, joka on kokonaan julkinen tai josta salassa pidettävät osat ovat vaivatta poistettavissa. Perittävän maksun perusteeksi laskettaviin kustannuksiin ei valtion maksuperustelain 1 ja 10 §:ssä tarkoitettujen viranomaisten maksuja määriteltäessä lueta asiakirjan esille hakemisesta ja salassa pidettävien osien poistamisesta aiheutuvia kustannuksia kysymyksen ollessa tavanomaisesta asiakirjapyynnöstä.

Edellä 4 §:ssä tarkoitettujen viranomaisten on määriteltävä ennakolta kopion ja tulosteen antamisesta 3 momentissa tarkoitetuissa tilanteissa perittävät maksut ja julkaistava ne yleisessä tietoverkossa, jollei julkaisemista ole pidettävä ilmeisen tarpeettomana.

Tietojen antamisesta asiakirjasta tämän lain nojalla muissa kuin 9 ja 11 §:ssä tarkoitetuissa tapauksissa peritään maksu noudattaen, mitä valtion maksuperustelaissa tai muussa laissa säädetään tai hyvinvointialueesta annetun lain tai kuntalain nojalla päätetään. Sellaiset 4 §:ssä tarkoitetut viranomaiset joita hyvinvointialueesta annettu laki, kuntalaki tai valtion maksuperustelaki eivät koske, voivat maksuja määritellessään soveltaa valtion maksuperustelaissa säädettyjä maksuperusteita jollei laissa toisin säädetä.

Kululaskut, joita tietopyynnölläsi pyydät, saattavat sisältää osin myös salassa pidettäviä tietoja, joten asiakirjat tulee käydä läpi ja peittää asiakirjasta salassa pidettävät tiedot. Kela ottaa tästä tietojen läpikäynnistä ja salassa pidettävien tietojen peittämisestä maksun.

Ennen kuin ryhdymme toteuttamaan tietopyyntöäsi, ilmoitamme, että Kela perii tietopyynnön toteuttamisesta viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain 34 §:n, valtion maksuperustelain mukaisen 3.3.2023 annetun maksupäätöksen 1 §:n sekä siihen liittyvän hinnaston mukaisen maksun.

Tiedonhaun hintana on mainitun hinnaston mukaan 85,00 euroa/tunti ja arvioitu työtuntien määrä 1 tunti eli yhteensä 85,00 euroa, jonka Kela perii sinulta ennen tietopyynnön toteuttamista. Pyydämme ilmoittamaan, mikäli haluat, että lähetämme sinulle kyseisen 85,00 euron määräisen laskun. Laskun maksettuasi ryhdymme pyytämääsi tiedonhakuun.

Olet halutessasi oikeutettu myös maksua koskevaan hallintopäätökseen. Mikäli haluat tietopyyntösi tältä osin siirrettävän hallintopäätöksellä ratkaistavaksi, sinun tulee ilmoittaa siitä Kelan kirjaamoon postitse tai sähköpostitse. Jos teet pyynnön sähköpostitse, suosittelemme käyttämään suojattua sähköpostia.

KANSANELÄKELAITOS
Talousyksikkö
Lakipalveluryhmä
Kai Ollikainen
Yksikön päällikkö

Hallintokantelu 260617

1. Paperikirjeet

Kela toimittaa päätökset ja kirjeet vain OmaKelaan 15.1.2026 alkaen. Paperipostia saa jatkossa asiakkaat, jotka eivät käytä OmaKelaa.
https://www.kela.fi/ajankohtaista/paperiposti-vaistyy-kelan-kirjeet-tulevat-jatkossa-vain-omakelaan 
Minä käytän OmaKelaa mutta siitä huolimatta Kai Ollikainen on lähettänyt 2 paperikirjettä jotka saapuivat postissa 16.6.2026 vaikka mitään estettä OmaKelan käytölle ei ole.

Liite Vastaus_314-2026_260609.pdf, kirjeessä on lisäksi 33 sivua paperisia asiakortteja ja liite Vastaus_314-2026_260610.pdf.

Teen kaikista paperikirjeistä hallintokantelun ja rikosilmoituksen jos hallintokanteluun ei vastata asiallisesti ja kohtuullisessa ajassa . Verorahojen tarpeeton tuhlaaminen tulosteisiin, kirjekuoriin ja postimaksuihin sekä palkan maksuun paperikirjeitä lähettäville on lopetettava.

2. Asioiden käsittely

Perustuslain 2 §:n 3 momentin mukaan julkisen vallan käytön tulee perustua lakiin. Kaikessa julkisessa toiminnassa on noudatettava tarkoin lakia.

Perustuslain 21 §:n 1 momentin mukaan jokaisella on oikeus saada asiansa käsitellyksi asianmukaisesti ja ilman aiheetonta viivytystä lain mukaan toimivaltaisessa tuomioistuimessa tai muussa viranomaisessa. Hyvän hallinnon takeet turvataan säännöksen 2 momentin mukaan lailla.

Hallintolain 2 luvussa säädetään hyvän hallinnon perusteista. Niihin kuuluvat muun ohella palveluperiaate ja palvelun asianmukaisuuden vaatimus sekä neuvontavelvollisuus, joista on säädetty lain 7 ja 8 §:ssä.

Hallintolain 7 §:n 1 momentin mukaan asiointi ja asian käsittely viranomaisessa on pyrittävä järjestämään siten, että hallinnossa asioiva saa asianmukaisesti hallinnon palveluita ja viranomainen voi suorittaa tehtävänsä tuloksellisesti.

Hallintolain 8 §:n 1 momentin mukaan viranomaisen on toimivaltansa rajoissa annettava asiakkailleen tarpeen mukaan hallintoasian hoitamiseen liittyvää neuvontaa sekä vastattava asiointia koskeviin kysymyksiin ja

tiedusteluihin. Neuvonta on maksutonta.

Viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain 14 §:n 3 momentin mukaan, jos virkamies tai muu 2 momentissa tarkoitettu henkilö kieltäytyy antamasta pyydettyä tietoa, hänen on: 1) ilmoitettava tiedon pyytäjälle kieltäytymisen syy; 2) annettava tieto siitä, että asia voidaan saattaa viranomaisen ratkaistavaksi; 3) tiedusteltava asian kirjallisesti vireille saattaneelta tiedon pyytäjältä, haluaako hän asian siirrettäväksi viranomaisen ratkaistavaksi; sekä 4) annettava tieto käsittelyn johdosta perittävistä maksuista.

2.1. Vastaus tietopyyntööni 25.5.2026

Liitteet Re_ VS_ Vaatimus asioiden käsittelyn jatkamisesta 260522 __ Vastaa – Kela.pdf ja Vastaus_314-2026_260609.pdf, kirjeessä on lisäksi 33 sivua paperisia asiakortteja

Vaatimus 25.5.2026 oli "Vaadin Kelan kirjaamoa viipymättä ilmoittamaan tämän asian kirjaamistiedot ja lähettämään kopion sähköpostilla asian asiakortista pdf-tiedostona."

Ellette anna asiakorttia pdf-tiedostona niin vaadin asiasta julkisuuslain mukaisen valituskelpoisen hallintopäätöksen.

"Ohessa toimitamme sinulle asiakortin asian KELA/314/2026 osalta."

Virheellinen tiedonantotapa.

Vaadin korjaamaan asian tai antamaan valituskelpoisen päätöksen tiedonantotavasta.

2.2. Vastaus tietopyyntööni 1.6.2026

Liittet Asiakirjapyyntö_260601.pdf ja Vastaus_314-2026_260610.pdf.

"Vastaus käyttölokitietojen osalta
Sinulle ei luovuteta pyytämiäsi lokitietoja eikä lokitietopyyntösi käsittelyä jatketa käytettävissä olevin tiedoin, koska et ole esittänyt riittäväksi katsottavia perusteita lokilistauksen tekemiselle ja arvioinnille. Asian selvittely Kelassa on päättynyt."

Jokaisella on oikeus saada tietää henkilötietoihinsa tehtyjen kyselyjen ajankohta ja syyt. Liite cp230107fi.pdf
https://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2023-06/cp230107fi.pdf 

"Tämän jälkeen unionin tuomioistuin toteaa, että yleistä tietosuoja-asetusta on tulkittava siten, että henkilön henkilötietoihin tehtyihin kyselyihin liittyvät tiedot kyselyjen ajankohdista ja tarkoituksista ovat tietoja, jotka kyseisellä henkilöllä on oikeus saada rekisterinpitäjältä."

Lokitiedot ilman henkilötietoja tai valituskelpoinen kieltäytymispäätös annettava viipymättä.

"Kohdassa 1 pyytämäsi tiedot voidaan lähettää riittävän suojauksen vaatimalla tavalla muistitikulla, joka toimitetaan kirjattuna kirjeenä. Muut sähköiset toimitustavat eivät ole Kelassa mahdollisia eikä tietoja voida siten toimittaa pyytämälläsi tavalla. Olet aiemmin ilmoittanut, ettet ota vastaan muistitikkuja etkä paperisia dokumentteja. Olet aiemmin ilmoittanut myös, ettet hae Kelan kirjattuna lähettämiä kirjeitä postitoimipaikastasi. Sinulle lähetetyt kirjatut lähetykset ovat palautuneet toistuvasti Kelaan. Mikäli haluat, että kohdassa 1 pyytämäsi tiedot toimitetaan sinulle postitse paperilla taikka mainitun muistitikun välityksellä, pyydämme ilmoittamaan asiasta Kelaan."

Vaadin tietojenantotavasta valituskelpoisen perustellun päätöksen siitä miksi tietoja ei voida lähettää suojatulla sähköpostilla.

"Sinulle on jo vastattu Kansaneläkelaitoksen talousyksikön lakipalveluryhmän yksikön päällikön Kai Ollikaisen palkkatietoja sekä koulutus- ja työkokemustietoja koskevaan, 3.11.2025 esittämääsi tietopyyntöön Kelasta viimeisimmäksi 13.11.2025. Kelalla ei ole lisättävää aiemmin vastattuun."

On vastattu, mutta tietoja eikä valituskelpoista päätöstä ole annettu useista vaatimuksistani huolimatta. Asiakirjapyyntö_251103 – käsittely.pdf, liitteet kansiossa L251121

Pyydetyt asiakirjat tai valituskelpoinen kieltäytymispäätös annettava viipymättä.

"Alla vastaamme kysymykseesi koskien Kansaneläkelaitoksen talousyksikön lakipalveluryhmän yksikön päällikön Kai Ollikaisen kolmea viimeisintä kululaskua."

Vieläkään ei ymmärrys riitä siihen että maksun vaatiminen tavanomaisesta tietopyynnöstä saattaa olla petos ja/tai virkarikos.

Vaadin maksua koskevan valituskelpoiseen hallintopäätöksen.

3. Vaatimus: Potkut Kai Ollikaiselle

Tämä ei ole Kai Ollikaisen ainoa lain vastainen toimi, niitä löytyy paljon lisää osoitteesta

https://onnellinen-maa.webnode.fi/tilanne/ 

Eiköhän tässä irtisanomisen kannalta täyty asialliset syyt ja onneksi työmarkkinatilanne on muuttunut työnantajan kannalta parempaan suuntaan eikä Kelan tarvitse ehkä olla niin huolissaan siitä, saako Kai Ollikaisen paikalle palkattua parempaa tekijää. Tässä työvoimatilanteessa ja tässä taloustilanteessa ei ole nyt mitään erityistä tarvetta pitää ihan viimeisen päälle kiinni Kai Ollikaisesta.

[Päiväys ja allekirjoitus]

Asiakirjapyyntö 260603

Pyydettävät asiakirjat:

1. Kelan hallituksen 23.4.2026 pidetyn kokouksen pöytäkirjan liitteet 2-11.

https://www.kela.fi/documents/d/guest/hallituksen-poytakirja-05-23042026 

Hallintokanteluiden käsittely 260602

Käsittelemättömät hallintokantelut:

Hallintokanteluiden hallintolain mukaisesti vireillepanoasiakirjat liitetiedostoina paketissa L260602.zip Kansiossa VTH

Hallintokantelu 250423 __ Viestin lähetys – Kela.pdf, Hallintokantelu_250804.pdf, Hallintokantelu_251008.pdf, Hallintokantelu_251014.pdf, Hallintokantelu_251016.pdf, Hallintokantelu_251022.pdf, Hallintokantelu_251118.pdf, Hallintokantelu_260217.pdf, Hallintokantelu_260224.pdf, Hallintokantelu_260311.pdf, Hallintokantelu_260316.pdf, Hallintokantelu_260325.pdf, Hallintokantelu_260402.pdf, Hallintokantelu_260430.pdf, Hallintokantelu_260506.pdf, Hallintokantelu_260521.pdf, Hallintokantelu_260527.pdf, Hallintokantelu_260529.pdf

Kaikki ovat asiat ovat hallintokanteluita ja ne on käsiteltävä hallintolain 8a luvun mukaisesti ja perusteltava siten kun hallintolain 45§:ssä on säädetty, ne eivät ole hallintokanteluiksi otsikoituja kirjoituksia kuten niitä on Kelassa väitetty.

Perustuslain 21 §:n 1 momentin mukaan jokaisella on oikeus saada asiansa käsitellyksi asianmukaisesti ja ilman aiheetonta viivytystä lain mukaan toimivaltaisessa tuomioistuimessa tai muussa viranomaisessa. Hyvän hallinnon takeet turvataan säännöksen 2 momentin mukaan lailla.

Hallintolain 2 luvussa säädetään hyvän hallinnon perusteista. Niihin kuuluvat muun ohella palveluperiaate ja palvelun asianmukaisuuden vaatimus sekä neuvontavelvollisuus, joista on säädetty lain 7 ja 8 §:ssä.

Hallintolain 7 §:n 1 momentin mukaan asiointi ja asian käsittely viranomaisessa on pyrittävä järjestämään siten, että hallinnossa asioiva saa asianmukaisesti hallinnon palveluita ja viranomainen voi suorittaa tehtävänsä tuloksellisesti.

Hallintolain 8 §:n 1 momentin mukaan viranomaisen on toimivaltansa rajoissa annettava asiakkailleen tarpeen mukaan hallintoasian hoitamiseen liittyvää neuvontaa sekä vastattava asiointia koskeviin kysymyksiin ja tiedusteluihin. Neuvonta on maksutonta.

Hallintolain 27 §:n mukaan virkamies ei saa osallistua asian käsittelyyn eikä olla läsnä sitä käsiteltäessä, jos hän on esteellinen.

Pyydän kertomaan ym. hallintokanteluiden ratkaisuajankohdan.

Jos kieltäydytte käsittelemästä ym. hallintohallintokanteluita niin vaadin että teette asiasta valituskelpoisen tutkimattajättämispäätöksen.

Paperikirjeet

Kela toimittaa päätökset ja kirjeet vain OmaKelaan 15.1.2026 alkaen. Paperipostia saa jatkossa asiakkaat, jotka eivät käytä OmaKelaa.

https://www.kela.fi/ajankohtaista/paperiposti-vaistyy-kelan-kirjeet-tulevat-jatkossa-vain-omakelaan

Minä käytän OmaKelaa mutta siitä huolimatta Kela on lähettää paperikirjeitä vaikka mitään estettä OmaKelan käytölle ei ole.

Teen kaikista paperikirjeistä hallintokantelun ja rikosilmoituksen jos hallintokanteluun ei vastata asiallisesti ja kohtuullisessa ajassa. Verorahojen tarpeeton tuhlaaminen tulosteisiin, kirjekuoriin ja postimaksuihin sekä palkan maksuun paperikirjeitä lähettäville on lopetettava

Asiakirjapyyntö 260601

Pyydettävät asiakirjat:

1. Kaikki tiedot kaikista Kansaneläkelaitoksen rekistereistä allekirjoittaneen osalta jotka on kirjattu 1.3.2026-31.5.2026.

2. Käyttölokitiedot allekirjoittaneen osalta ajalta 1.3.2026-31.5.2026.

Jokaisella on oikeus saada tietää henkilötietoihinsa tehtyjen kyselyjen ajankohta ja syyt

https://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2023-06/cp230107fi.pdf 

Liite cp230107fi.pdf

3. Kansaneläkelaitoksen talousyksikön lakipalveluryhmän yksikön päällikön Kai Ollikaisen kolme viimeisintä kululaskua.

4. Kansaneläkelaitoksen talousyksikön lakipalveluryhmän yksikön päällikön Kai Ollikaisen palkkatiedot.

5. Kansaneläkelaitoksen talousyksikön lakipalveluryhmän yksikön päällikön Kai Ollikaisen koulutus- ja työkokemustiedot.

Kela on aikaisemmin kieltäytynyt antamasta nyt pyydettyjä asiakirjoja eikä ole vaatimuksistani huolimatta antanut valituskelpoista päätöstä kieltäytymisestä. Röyhkeys on tässäkin asiassa rohkeutta suurempaa.

Saapunut kirje 29.5.2026 jossa vastaus kohtaan 370

Kela|Fpa VASTAUS Talousyksikkö 26.5.2026 KELA/314/2026 Lakipalveluryhmä

[Vastaanottajan tiedot poistettu] 

Tietopyyntösi 12.5.2026

Esitiedot 

Olet Kelan kirjaamoon 12.5.20262 toimittamassasi tietopyynnössä pyytänyt kaikki tietosi kaikista Kansaneläkelaitoksen rekistereistä 1.4.2026-12.5.2026, käyttölokitietosi ajalta 1.4.2026-12.5.2026, tietosuojaselosteen siitä Kelan rekisteristä, johon sisältyvät Kansaneläkelaitoksen ohjeet, kaikki ne ohjeet jotka löytyvät edellä mainitusta rekisteristä hakutoiminnolla hakusanalla "muistitikku", kaikki ne ohjeet jotka löytyvät edellä mainitusta rekisteristä hakutoiminnolla hakusanalla "sähköposti", kaikki ne ohjeet jotka löytyvät edellä mainitusta rekisteristä hakutoiminnolla hakusanalla "tietopyyntö", kaikki ne ohjeet jotka löytyvät edellä mainitusta rekisteristä hakutoiminnolla hakusanalla "oikaisuvaatimus", kaikki ne ohjeet jotka löytyvät edellä mainitusta rekisteristä hakutoiminnolla hakusanalla "hallintokantelu", sekä kopion sen asian asiakortista jolla   pyyntöäsi käsitellään.

Vastaus käyttölokitietojen osalta

Sinulle ei luovuteta pyytämiäsi lokitietoja eikä lokitietopyyntösi käsittelyä jatketa käytettävissä olevin tiedoin, koska et ole esittänyt riittäväksi katsottavia perusteita lokilistauksen tekemiselle ja arvioinnille. Asian selvittely Kelassa on päättynyt.

Lokitiedot ovat käytönvalvonnan keino, jonka avulla Kela rekisterinpitäjänä ja työnantajana valvoo asiakastietojen käsittelyn lainmukaisuutta. Lokitiedot ovat viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain (julkisuuslaki) nojalla salassa pidettäviä.

Lokitiedoissa ovat rekisteröityinä Kelan toimihenkilöt, eivät asiakkaat. Mahdollinen tiedonsaantioikeus perustuu julkisuuslain 11 §:än (asianosaisen oikeus tiedonsaantiin). Tietojen luovuttaminen edellyttää perusteltua epäilyä väärinkäytöksestä tai muuta selvitystä siitä, että kyseiset tiedot ovat vaikuttaneet tai voineet vaikuttaa jonkin Kelassa vireillä olleen, asiakkaan oman asian käsittelyyn. Tällaisessa tilanteessa lokilistaus tehdään enintään 2 vuoden ajalta taannehtivasti perustuen aiheetonta tietojen katselua koskevien rikosten vanhentumista koskeviin säännöksiin. Arvio, onko tietojen käsittely tai katselu ollut asianmukaista, tehdään Kelassa ja lokilistauksen sijasta asiakkaalle ilmoitetaan Kelan tekemän arvion tulos.

Mikäli epäilet tietojesi luvatonta käsittelyä, voit olla uudelleen yhteydessä Kelaan sekä asian selvittämiseksi täsmentää yhteydenotossasi, milloin tietojasi on mahdollisesti katseltu tai käsitelty luvatta, kuka voisi olla käsittelijä ja miten epäily syntyi.

Vastaus muun tietopyynnön osalta

Kohdassa 1 pyytämäsi tiedot voidaan lähettää riittävän suojauksen vaatimalla tavalla muistitikulla ja toimitetaan kirjattuna kirjeenä. Muut sähköiset toimitustavat eivät ole Kelassa mahdollisia eikä tietoja voida siten toimittaa pyytämälläsi tavalla. Olet aiemmin ilmoittanut, ettet ota vastaan muistitikkuja etkä paperisia dokumentteja. Olet aiemmin ilmoittanut myös, ettet hae Kelan kirjattuna lähettämiä kirjeitä postitoimipaikastasi. Sinulle lähetetyt kirjatut lähetykset ovat palautuneet toistuvasti Kelaan. Mikäli haluat, että kohdassa 1 pyytämäsi tiedot toimitetaan sinulle postitse paperilla taikka mainitun muistitikun välityksellä, pyydämme ilmoittamaan asiasta Kelaan.

Pyydät kohdassa 3 tietosuojaselostetta siitä Kelan rekisteristä, johon sisältyvät Kelan ohjeet. Ohjeet eivät ole henkilötietoja, eivätkä siten sisälly mihinkään rekisteriin, josta olisi laadittu tietosuojaseloste.

Pyyntösi koskien hakusanoilla haettavia asiakirjoja ei ole riittävästi yksilöity viranomaisen toiminnan julkisuudesta annetun lain 13 §:n tarkoittamalla tavalla. Pyydämme sinua yksilöimään, mitä viranomaisen asiakirjoja pyyntösi koskee.

Toimitamme ohessa asiakortin asialtasi KELA/314/2026.

KANSANELÄKELAITOS
Talousyksikkö
Lakipalveluryhmä
Kai Ollikainen
Yksikön päällikkö

Hallintokantelu 260529

1. Paperikirjeet

Kela toimittaa päätökset ja kirjeet vain OmaKelaan 15.1.2026 alkaen. Paperipostia saa jatkossa asiakkaat, jotka eivät käytä OmaKelaa.

https://www.kela.fi/ajankohtaista/paperiposti-vaistyy-kelan-kirjeet-tulevat-jatkossa-vain-omakelaan 

Minä käytän OmaKelaa mutta siitä huolimatta Kai Ollikainen on lähettänyt paperikirjeen joka saapui postissa 29.5.2026 vaikka mitään estettä OmaKelan käytölle ei ole. 

Liite Vastaus_314-2026_260526.pdf Kirjeessä on lisäksi 33 sivua paperisia asiakortteja.

Teen kaikista paperikirjeistä hallintokantelun ja rikosilmoituksen jos hallintokanteluun ei vastata asiallisesti ja kohtuullisessa ajassa . Verorahojen tarpeeton tuhlaaminen tulosteisiin, kirjekuoriin ja postimaksuihin sekä palkan maksuun paperikirjeitä lähettäville on lopetettava.

2. Vastaus tietopyyntööni 12.5.2026

Pyytämiäni asiakirjoja ei ole annettu eikä valituskelpoista päätöstä kieltäytymisestä ole tehty. Selitykset ovat pelkkää sekopäistä höpinää ja silkkaa pereseilyä. Röyhkeys on tässäkin asiassa rohkeutta suurempaa eikä Kela-raukka uskalla tehdä kieltäytymispäätöstä.

Jokaisella on oikeus saada tietää henkilötietoihinsa tehtyjen kyselyjen ajankohta ja syyt

https://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2023-06/cp230107fi.pdf 

Vaatimus: Valituskelpoinen päätös tietojen antamatta jättämisestä ja tietojenantotavasta tehtävä viipymättä.

3. Vaatimus: Potkut Kai Ollikaiselle

Tämä ei ole Kai Ollikaisen ainoa lain vastainen toimi, niitä löytyy paljon lisää osoitteesta

https://onnellinen-maa.webnode.fi/tilanne/

Eiköhän tässä irtisanomisen kannalta täyty asialliset syyt ja onneksi työmarkkinatilanne on muuttunut työnantajan kannalta parempaan suuntaan eikä Kelan tarvitse ehkä olla niin huolissaan siitä, saako Kai Ollikaisen paikalle palkattua parempaa tekijää. Tässä työvoimatilanteessa ja tässä taloustilanteessa ei ole nyt mitään erityistä tarvetta pitää ihan viimeisen päälle kiinni Kai Ollikaisesta.

[Päiväys ja allekirjoitus]

Saapunut kirje 27.5.2026 jossa vastaus kohtaan 369

Kela|Fpa VASTAUS Talousyksikkö 21.5.2026 KELA/314/2026 Lakipalveluryhmä

[Vastaanottajan tiedot poistettu]

Tietopyyntösi 7.5.2026

Olet Kelan kirjaamoon 7.5.2026 lähettämässäsi tietopyynnössä pyytänyt Kelaan 23.4.2025, 4.8.2025, 8.10.2025, 14.10.2025, 16.10.2025, 22.10.2025 ja 18.11.2025 lähettämiesi, hallintokanteluiksi otsikoimiesi kirjelmien osalta niiden diaarinumeroa, kopiota asiakortista ja ratkaisuajankohtaa. Lisäksi vaadit valituskelpoista tutkimattajättämispäätöstä, mikäli Kela kieltäytyy käsittelemästä hallintokanteluita.

Toimitamme ohessa yllä mainittujen kirjelmien osalta asiakortit numeroillaan KELA/209/2025 ja KELA/11650/2025.

Hallintolain 53 d §:n nojalla hallintokanteluratkaisuihin ei voi hakea muutosta valittamalla. Hallintolain 53 b § 1 momentin nojalla hallintokantelun tekijälle voidaan ilmoittaa, jos kantelun johdosta ei ole aihetta ryhtyä toimenpiteisiin.

Ystävällisin terveisin
KANSANELÄKELAITOS
Talousyksikkö
Lakipalveluryhmä
Kai Ollikainen
Yksikön päällikkö

Kela toimittaa päätökset ja kirjeet vain OmaKelaan 15.1.2026 alkaen. Paperipostia saa jatkossa asiakkaat, jotka eivät käytä OmaKelaa.
https://www.kela.fi/ajankohtaista/paperiposti-vaistyy-kelan-kirjeet-tulevat-jatkossa-vain-omakelaan 
Minä käytän OmaKelaa mutta siitä huolimatta Kai Ollikainen on lähettänyt paperikirjeen joka saapui postissa 27.5.2026 vaikka mitään estettä OmaKelan käytölle ei ole. Liite Vastaus_314-2026_260521.pdf Kirjeessä on lisäksi 11 sivua paperisia asiakortteja.

Ja millähän helvetin oikeudella veroelätit nimittelee hallintokanteluitani "hallintokanteluiksi otsikoiduiksi kirjelmiksi"?
Mihin lakiin tuollainen nimittely perustuu ja kuvitteletteko te saatanan perslävet tuolla nimittelytempulla voivanne olematta ratkaisematta hallintokanteluja joita on kertynyt hirmuinen määrä? Kysymyksiin on vastattava HETI!!
Pyysin hallintokanteluiden ratkaisuajankohtaa tai jos kieltäydytte käsittelemästä hallintokanteluita niin vaadin että teette asiasta valituskelpoisen tutkimattajättämispäätöksen. Kumpaankaan ei ole vastattu; vaadin vastaamaan HETI!!
Osa noista hallintokanteluista koskee Kai Ollikaisen tekemisiä joten hän on esteellinen käsittelemään tätä asiaa.

Tämä ei ole Kai Ollikaisen ainoa lain vastainen toimi, niitä löytyy paljon lisää osoitteesta https://onnellinen-maa.webnode.fi/tilanne/ Eiköhän tässä irtisanomisen kannalta täyty asialliset syyt ja onneksi työmarkkinatilanne on muuttunut työnantajan kannalta parempaan suuntaan eikä Kelan tarvitse ehkä olla niin huolissaan siitä, saako Kai Ollikaisen paikalle palkattua parempaa tekijää. Tässä työvoimatilanteessa ja tässä taloustilanteessa ei ole nyt mitään erityistä tarvetta pitää ihan viimeisen päälle kiinni Kai Ollikaisesta.

[Päiväys ja allekirjoitus]

Vaatimus asioiden käsittelyn jatkamisesta 260522

1. Itä-Suomen hallinto-oikeuden päätös 617/2025 ja Hallintokantelu_251118

Liitteet kansiossa L251118

2. Asiakirjapyyntö_251113 ja Asiakirjapyyntö_251114

Liitteet kansiossa L251203

Perustelut kohdat 1 ja 2

Kela on lähettänyt kirjeet otsikolla "Vastaus". Kirjeet sisältävät tosiasiassa jonkinlaisen lisäselvityspyynnön jossa pyydetään asian käsittelyn jatkamiseksi hyväksymään tiedonantotavaksi joko paperiposti tai muistitikku. Vastaus lisäselvitys pyyntöön oli jo ennestään Kelan tiedossa koska siitä kerrottiin jo lisäselvityspyynnössä. Kelan tiedossa oli myös pysyvät esteet siitä etten voi käsitellä paperipostia ja muistitikkua ilman erityistoimenpiteitä ja ilman minulle aiheutuvaa vaivaa ja kustannuksia. Onko tuossa jonkinlainen valeoikeustoimi jonka tarkoituksena oli asian käsittelemättä jättämisen laillistaminen? Mikä laki oikeuttaa asian käsittelyn lopettamiseen jos lisäselvityspyyntöön vastaa "väärin"? Kun lisäselvityspyyntöön vastaa "väärin" niin ainakin kohdan 1 osalta asiakorttiin on kirjattu päätös vaikka mitään päätöstä en ole saanut eikä sitä oikeasti tehdä jolloin asia näyttää loppuun käsitellyltä.

Hallintolain 6 luvun 33§:n mukaan "Asiakirjan täydentämistä, selityksen antamista ja selvityksen esittämistä varten on asetettava asian laatuun nähden riittävä määräaika.

Asianosaiselle on ilmoitettava, ettei määräajan noudattamatta jättäminen estä asian ratkaisemista. Määräaikaa voidaan asianosaisen pyynnöstä pidentää, jos se on tarpeen asian selvittämiseksi."

https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/2003/434#part_2__chp_6__sec_33 

Määräaikaa ei ole annettu eikä asiaa ole ratkaistu vastauksesta huolimatta.

Lainkohta johon Kelan menettely perustuu?

Muistitikulla ei ole mitään virallista statusta kun ei silläkään ettei sähköpostia ja OmaKelaa ole tarkoitettu muuhun kun etuusasioiden hoitamiseen eikä mitään laillista eikä teknistä estettä ole käyttää niitä myös hallintoasioissa.

Ellette kerro lainkohtaa niin sitä ei sitten ole ja tunnustatte laittoman toimintanne.

3. Asiakirjapyyntö_251103 – käsittely

Liitteet kansiossa L251121

Pyydetyt asiakirjat tai valituskelpoinen kieltäytymispäätös annettava viipymättä.

4. Asiakirjapyyntö_251119 – käsittely

Liitteet kansiossa L251209

Pyydetyt asiakirjat tai valituskelpoinen kieltäytymispäätös annettava viipymättä.

5. Asiakirjapyyntö_251201

Liite Asiakirjapyyntö_251201.pdf

Ei ole vieläkään vastattu yhtään mitään vaikka julkisuuslaki edellyttää vastaamaan kahdessa viikossa. Pyydetyt asiakirjat tai valituskelpoinen kieltäytymispäätös annettava viipymättä.

6. Vaatimus

Kaikkien yllä mainittujen asioiden käsittelyä on jatkettava viipymättä tai annettava valituskelpoinen tutkimattajättämispäätös.

[Päiväys ja allekirjoitus]

Kohta 348. Kehotus asioiden käsittelyn jatkamisesta 260218
Kolme kuukautta kulunut, vätystely jatkuu ja pahenee.

Saapunut kirje 21.5.2026

Kela l Fpa VASTAUS  18.5.2026 KELA/314/2026 Talousyksikkö  Lakipalveluryhmä

[Vastaanottaja]

Tietopyyntösi 4.5.2026

Olet Kelan kirjaamoon 4.5.2026 lähettämässäsi tietopyynnössä pyytänyt viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain nojalla Kelan kirjaamosta sinulle 4.5.2026 vastauksena 29.4.2026 ja 30.4.2026 Kelaan lähettämiisi kirjelmiin viestin lähettäneiden toimihenkilöiden nimiä, virka-asemaa ja puhelinnumeroa.

Sinulle molemmat viestit Kelan kirjaamosta 4.5.2026 on lähettänyt assistentti Tuula Pesonen. Kelan kirjaamon puhelinnumero on 020 634 11, avoinna arkisin klo 9-11.

Ystävällisin terveisin
KANSANELÄKELAITOS
Talousyksikkö
Lakipalveluryhmä
Kai Ollikainen
Yksikön päällikkö

Hallintokantelu 260521

1. Paperikirjeet

Kela toimittaa päätökset ja kirjeet vain OmaKelaan 15.1.2026 alkaen. Paperipostia saa jatkossa asiakkaat, jotka eivät käytä OmaKelaa.

https://www.kela.fi/ajankohtaista/paperiposti-vaistyy-kelan-kirjeet-tulevat-jatkossa-vain-omakelaan 

Minä käytän OmaKelaa mutta siitä huolimatta Kai Ollikainen on lähettänyt paperikirjeen joka saapui postissa 21.5.2026 vaikka mitään estettä OmaKelan käytölle ei ole.

Liite Vastaus_314-2026_260518.pdf

Teen kaikista paperikirjeistä hallintokantelun ja rikosilmoituksen jos hallintokanteluun ei vastata asiallisesti ja kohtuullisessa ajassa . Verorahojen tarpeeton tuhlaaminen tulosteisiin, kirjekuoriin ja postimaksuihin sekä palkan maksuun paperikirjeitä lähettäville on lopetettava.

2. Vaatimus: Potkut Kai Ollikaiselle

Tämä ei ole Kai Ollikaisen ainoa lain vastainen toimi, niitä löytyy paljon lisää osoitteesta

https://onnellinen-maa.webnode.fi/tilanne/

Eiköhän tässä irtisanomisen kannalta täyty asialliset syyt ja onneksi työmarkkinatilanne on muuttunut työnantajan kannalta parempaan suuntaan eikä Kelan tarvitse ehkä olla niin huolissaan siitä, saako Kai Ollikaisen paikalle palkattua parempaa tekijää. Tässä työvoimatilanteessa ja tässä taloustilanteessa ei ole nyt mitään erityistä tarvetta pitää ihan viimeisen päälle kiinni Kai Ollikaisesta.

[Päiväys ja allekirjoitus]

Asiakirjapyyntö 260512

Pyydettävät asiakirjat:

1. Kaikki tiedot kaikista Kansaneläkelaitoksen rekistereistä allekirjoittaneen osalta jotka on kirjattu 1.4.2026-12.5.2026.

2. Käyttölokitiedot allekirjoittaneen ajalta 1.4.2026-12.5.2026.

3. Tietosuojaseloste siitä Kelan rekisteristä, johon sisältyvät Kansaneläkelaitoksen ohjeet.

4. Kaikki ne ohjeet jotka löytyvät kohdassa 3. mainitusta rekisteristä hakutoiminnolla hakusanalla "muistitikku".

5. Kaikki ne ohjeet jotka löytyvät kohdassa 3. mainitusta rekisteristä hakutoiminnolla hakusanalla "sähköposti".

6. Kaikki ne ohjeet jotka löytyvät kohdassa 3. mainitusta rekisteristä hakutoiminnolla hakusanalla "tietopyyntö".

7. Kaikki ne ohjeet jotka löytyvät kohdassa 3. mainitusta rekisteristä hakutoiminnolla hakusanalla "oikaisuvaatimus".

8. Kaikki ne ohjeet jotka löytyvät kohdassa 3. mainitusta rekisteristä hakutoiminnolla hakusanalla "hallintokantelu".

9. Kopio tämän asian asiakortista

Hallintokanteluiden käsittely 260507

Hallintokantelut 2025

Liitteet paketissa L260507.zip Kansiossa Hallintokantelut

Hallintokantelu 250423.pdf, Hallintokantelu_250804.pdf, Hallintokantelu_251008.pdf, Hallintokantelu_251014.pdf, Hallintokantelu_251016.pdf, Hallintokantelu_251022.pdf ja Hallintokantelu_251118.pdf

Pyydettävät tiedot hallintokanteluiden käsittelystä:

Diaarinumero

Kopio asiakortista

Ratkaisuajankohta

Jos kieltäydytte käsittelemästä hallintokanteluita niin vaadin että teette asiasta valituskelpoisen tutkimattajättämispäätöksen.

Paperikirjeet

Kela toimittaa päätökset ja kirjeet vain OmaKelaan 15.1.2026 alkaen. Paperipostia saa jatkossa asiakkaat, jotka eivät käytä OmaKelaa.

https://www.kela.fi/ajankohtaista/paperiposti-vaistyy-kelan-kirjeet-tulevat-jatkossa-vain-omakelaan 

Minä käytän OmaKelaa mutta siitä huolimatta Kela on lähettää paperikirjeitä vaikka mitään estettä OmaKelan käytölle ei ole.

Teen kaikista paperikirjeistä hallintokantelun ja rikosilmoituksen jos hallintokanteluun ei vastata asiallisesti ja kohtuullisessa ajassa. Verorahojen tarpeeton tuhlaaminen tulosteisiin, kirjekuoriin ja postimaksuihin sekä palkan maksuun paperikirjeitä lähettäville on lopetettava

[Päiväys ja allekirjoitus]

Hallintokantelu 260506

1. Paperikirjeet

Kela toimittaa päätökset ja kirjeet vain OmaKelaan 15.1.2026 alkaen. Paperipostia saa jatkossa asiakkaat, jotka eivät käytä OmaKelaa.

https://www.kela.fi/ajankohtaista/paperiposti-vaistyy-kelan-kirjeet-tulevat-jatkossa-vain-omakelaan 

Minä käytän OmaKelaa mutta siitä huolimatta Kai Ollikainen on lähettänyt 3 paperikirjettä jotka saapuivat postissa 5.5.2026 vaikka mitään estettä OmaKelan käytölle ei ole.

Liitteet paketissa L260506.zip kansiossa S260505

Päätös_KELA-314-2026_28_4_2026.pdf
VOS_KELA-314-2026_28_4_2026.pdf
Vastaus_KELA-314-2026_28_4_2026.pdf
Vastaus_KELA-314-2026_29_4_2026.pdf
Lisäksi kirjeissä oli 44 sivua paperisia asiakortteja.

Teen kaikista paperikirjeistä hallintokantelun ja rikosilmoituksen jos hallintokanteluun ei vastata asiallisesti ja kohtuullisessa ajassa . Verorahojen tarpeeton tuhlaaminen tulosteisiin, kirjekuoriin ja postimaksuihin on lopetettava.

2. Asioiden käsittely

Perustuslain 21 §:n 1 momentin mukaan jokaisella on oikeus saada asiansa käsitellyksi asianmukaisesti ja ilman aiheetonta viivytystä lain mukaan toimivaltaisessa tuomioistuimessa tai muussa viranomaisessa. Hyvän hallinnon takeet turvataan säännöksen 2 momentin mukaan lailla.

Hallintolain 2 luvussa säädetään hyvän hallinnon perusteista. Niihin kuuluvat muun ohella palveluperiaate ja palvelun asianmukaisuuden vaatimus sekä neuvontavelvollisuus, joista on säädetty lain 7 ja 8 §:ssä.

Hallintolain 7 §:n 1 momentin mukaan asiointi ja asian käsittely viranomaisessa on pyrittävä järjestämään siten, että hallinnossa asioiva saa asianmukaisesti hallinnon palveluita ja viranomainen voi suorittaa tehtävänsä tuloksellisesti.

Hallintolain 8 §:n 1 momentin mukaan viranomaisen on toimivaltansa rajoissa annettava asiakkailleen tarpeen mukaan hallintoasian hoitamiseen liittyvää neuvontaa sekä vastattava asiointia koskeviin kysymyksiin ja tiedusteluihin. Neuvonta on maksutonta.

2.1 Vastaus

Liite Vastaus_KELA-314-2026_28_4_2026.pdf Lisäksi kirjeessä oli 24 sivua paperisia asiakortteja.

Liitteet kansiossa Hallintokantelut

Ollikaisen vastaus kuuteen hallintokanteluun:

"Kelaan 17.2.2026, 24.2.2026, 11.3.2026, 16.3.2026, 25.3.2026 ja 2.4.2026 toimittamasi, hallintokanteluiksi otsikoimasi kirjelmät eivät ole edellyttäneet toimenpiteitä Kelalta sen hallintolain mukaisen valvontavelvollisuuden täyttämiseksi, eivätkä ne siten hallintolain 53 b §:n nojalla ole aiheuttaneet toimenpiteitä Kelassa."

Viisi kuudesta hallintokantelusta koskee Kai Ollikaisen toimintaa joten Ollikainen on esteellinen käsittelemään niitä.

Vaadin että kaikki hallintokantelut on käsiteltävä hallintolain mukaisesti jokainen erikseen ja niistä on annettava perusteltu päätös 31.5.2026 mennessä kuten hallintolaki edellyttää. Hallintokanteluiden käsittelystä kieltäytymisestä saattaa olla rikosoikeudellisia seurauksia.

2.2 Vastaus

Liitteet Asiakirjapyyntö_260420.pdf ja Vastaus_KELA-314-2026_29_4_2026.pdf Lisäksi kirjeessä oli 20 sivua paperisia asiakortteja.

"Ohessa toimitamme sinulle asiakortin asian KELA/314/2026 osalta."

Virheellinen tiedonantotapa. Vaadin korjaamaan asian tai antamaan valituskelpoisen päätöksen tiedonantotavasta.

"Hallintokanteluiden ja oikaisuvaatimusten käsittelyä koskevia ohjeita koskeviin pyyntöihin vastaamme alla.

Asiakirjat, joita tietopyynnölläsi pyydät, saattavat sisältää osin myös salassa pidettäviä tietoja, joten asiakirjat tulee käydä läpi ja peittää asiakirjoista salassa pidettävät tiedot. Kela ottaa tästä tietojen läpikäynnistä ja salassa pidettävien tietojen peittämisestä maksun.

Tiedonhaun hintana on mainitun hinnaston mukaan 85,00 euroa/tunti ja arvioitu työtuntien määrä 5 tuntia eli yhteensä 425,00 euroa, jonka Kela perii sinulta ennen tietopyynnön toteuttamista. Pyydämme ilmoittamaan, mikäli haluat, että lähetämme sinulle kyseisen 425,00 euron määräisen laskun. Laskun maksettuasi ryhdymme pyytämääsi tiedonhakuun.

Olet halutessasi oikeutettu myös maksua koskevaan valituskelpoiseen hallintopäätökseen."

Vieläkään ei ymmärrys riitä siihen että maksun vaatiminen tavanomaisesta tietopyynnöstä saattaa olla petos ja/tai virkarikos.

Vaadin maksua koskevan valituskelpoiseen hallintopäätöksen.

Ellette pysty tai halua antaa asiakirjoja pyydetyllä tavalla niin vaadin että teette asiasta perustellun

valituskelpoisen päätöksen jossa kerrotte laki- ja asiaperusteen sille miksi ette halua käyttää pyydettyä toimitustapaa ja kerrotte mikä ja kenen oikeutettu etu oikeuttaa kiusaamaan näkörajoitteista nakkisormista foliohattuista seniorikansalaista. Ellette tee em. päätöstä niin hyväksytte pyytämäni asiakirjojen toimitustavan sähköisessä muodossa pdf- tai kuvatiedostoina (jpg, png tai bmp) sähköpostilla.

2.3 Päätös

Liitteet Päätös_KELA-314-2026_28_4_2026.pdf ja VOS_KELA-314-2026_28_4_2026.pdf

Ollikainen vastaa esteellisenä omaan laittomaan maksuvaatimukseensa osoitettuun oikaisuvaatimukseen eikä vieläkään ymmärrys riitä siihen että maksun vaatiminen tavanomaisesta tietopyynnöstä saattaa olla petos ja/tai virkarikos.

Muutoksenhakuohjeessa saattaa olla vanhentunutta tietoa oikeudenkäyntimaksun osalta.

3. Vaatimus: Potkut Kai Ollikaiselle

Tämä ei ole Kai Ollikaisen ainoa lain vastainen toimi, niitä löytyy paljon lisää osoitteesta

https://onnellinen-maa.webnode.fi/tilanne/

Eiköhän tässä irtisanomisen kannalta täyty asialliset syyt ja onneksi työmarkkinatilanne on muuttunut työnantajan kannalta parempaan suuntaan eikä Kelan tarvitse ehkä olla niin huolissaan siitä, saako Kai Ollikaisen paikalle palkattua parempaa tekijää. Tässä työvoimatilanteessa ja tässä taloustilanteessa ei ole nyt mitään erityistä tarvetta pitää ihan viimeisen päälle kiinni Kai Ollikaisesta

[Päiväys ja allekirjoitus]

Paperikirjeet

Kela toimittaa päätökset ja kirjeet vain OmaKelaan 15.1.2026 alkaen. Paperipostia saa jatkossa asiakkaat, jotka eivät käytä OmaKelaa.

https://www.kela.fi/ajankohtaista/paperiposti-vaistyy-kelan-kirjeet-tulevat-jatkossa-vain-omakelaan 

Minä käytän OmaKelaa mutta siitä huolimatta Kai Ollikainen on lähettänyt 3 paperikirjettä jotka saapuivat postissa 5.5.2026 vaikka mitään estettä OmaKelan käytölle ei ole.

Päätös_KELA-314-2026_28_4_2026.pdf ja VOS_KELA-314-2026_28_4_2026.pdf

Kela|Fpa PÄÄTÖS Talousyksikkö 28.4.2026 KELA/314/2026 Lakipalveluryhmä

[Vastaanottaja]

Tietopyyntösi

Asia 
Tietopyyntösi 17.3.2026

Esitiedot
Olet 17.3.2026 toimittanut Kelan kirjaamoon tietopyynnön, jolla olet pyytänyt viranomaisen toiminnan julkisuudesta annetun lain nojalla Kelan yhteisten palvelujen johtajan Jukka Helinin viisi viimeisintä kululaskua. Laskuista tulee näkyä eritellyt maksutiedot eli mihin rahaa on käytetty, miten paljon ja milloin.

Olet ilmoittanut pyyntösi yhteydessä, että mikäli Kela ei luovuta pyytämiäsi tietoja maksutta, vaadit saada asiassa maksullisuutta koskevan hallintopäätöksen.

Sinulle on vastattu tietopyyntöösi 26.3.2026 päätöksellä, jossa on kerrottu, ettei Kela voi luovuttaa pyytämiäsi tietoja maksutta, ja annettu ohjeet halutetessasi hakea oikaisua.

Olet vaatinut edellä mainitun päätöksen oikaisemista 2.4.2026 Kelaan toimittamasi oikaisuvaatimuksen myötä.

Päätös oikaisuvaatimuksen johdosta

Kela katsoo, ettei voi edelleenkään luovuttaa maksutta pyytämiäsi tietoja.

Perustelut
Viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain 34 §:n 1 momentissa säädetään tilanteista, joissa asiakirjan antamisesta ei peritä maksua. Asiakirjan antamisesta 9 ja 11 §:n nojalla ei peritä maksua, kun: 1) asiakirjasta annetaan tietoja suullisesti; 2) asiakirja annetaan viranomaisen luona luettavaksi tai jäljennettäväksi; 3) julkinen sähköisesti talletettu asiakirja lähetetään tiedon pyytäjälle sähköpostitse; 4) sähköisesti talletettu asiakirja lähetetään asianosaiselle sähköpostitse; 5) pyydetyn asiakirjan antaminen kuuluu viranomaisen neuvonta-, kuulemis- tai tiedotusvelvoitteen piiriin; 6) kysymys on julkisen hallinnon tiedonhallinnasta annetun lain 24 b 8:n 1 momentissa tarkoitetusta arvokkaasta tietoaineistosta.

Edellä 1 momentin 1-4 kohdassa tarkoitetuissa tapauksissa tiedon esille hakemisesta aiheutuneita kustannuksia vastaava maksu peritään kuitenkin silloin, kun on pyydetty asiakirjaa, joka ei 13 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla ole yksilöitävissä ja löydettävissä viranomaisen tämän lain mukaisesti pitämästä asiakirjarekisteristä siinä käytettävän asiakirjaluokittelun eikä asiakirjan tunnisteen avulla taikka sähköisesti ylläpidetystä rekisteristä sen hakutoimintojen avulla.

Tiedon antamisesta 9 ja 11 $:n nojalla kopiona tai tulosteena peritään maksu, joka vastaa tiedon antamisesta viranomaiselle aiheutuvien kustannusten määrää, jollei tätä alhaisemmasta maksusta erikseen toisin säädetä tai kuntalain tai hyvinvointialueesta annetun lain nojalla päätetä. Maksu määrätään ja peritään noudattaen, mitä kuntalain tai hyvinvointialueesta annetun lain nojalla päätetään taikka valtion maksuperustelain 7 §:n 2 momentissa tarkoitetusta suoritteesta säädetään.

Kopion tai tulosteen hinnoittelussa 3 momentissa tarkoitetuissa tapauksissa voidaan soveltaa sivukohtaista tai muuta yksikkökohtaista keskihintaa, joka voidaan määritellä erikseen tavanomaisia asiakirjapyyntöjä ja erikseen erityisiä toimenpiteitä vaativia asiakirjapyyntöjä varten. Tavanomaisena asiakirjapyyntönä pidetään sellaisen muun kuin 2 momentissa tarkoitetun asiakirjan antamista, joka on kokonaan julkinen tai josta salassa pidettävät osat ovat vaivatta poistettavissa. Perittävän maksun perusteeksi laskettaviin kustannuksiin ei valtion maksuperustelain 1 ja 10 8:ssä tarkoitettujen viranomaisten maksuja määriteltäessä lueta asiakirjan esille hakemisesta ja salassa pidettävien osien poistamisesta aiheutuvia kustannuksia kysymyksen ollessa tavanomaisesta asiakirjapyynnöstä.

Edellä 4 8:ssä tarkoitettujen viranomaisten on määriteltävä ennakolta kopion ja tulosteen antamisesta 3 momentissa tarkoitetuissa tilanteissa perittävät maksut ja julkaistava ne yleisessä tietoverkossa, jollei julkaisemista ole pidettävä ilmeisen tarpeettomana.

Tietojen antamisesta asiakirjasta tämän lain nojalla muissa kuin 9 ja 11 §:ssä tarkoitetuissa tapauksissa peritään maksu noudattaen, mitä valtion maksuperustelaissa tai muussa laissa säädetään tai hyvinvointialueesta annetun lain tai kuntalain nojalla päätetään. Sellaiset 4 §:ssä tarkoitetut viranomaiset, joita hyvinvointialueesta annettu laki, kuntalaki tai valtion maksuperustelaki eivät koske, voivat maksuja määritellessään soveltaa valtion maksuperustelaissa säädettyjä maksuperusteita, jollei laissa toisin säädetä.

Valtion maksuperustelain 10 §:n mukaan eduskunnan, tasavallan presidentin ja eduskunnan oikeusasiamiehen kansliat, eduskunnan yhteydessä olevat valtiontalouden tarkastusvirasto ja kansainvälisten suhteiden ja Euroopan unionin asioiden tutkimuslaitos samoin kuin oikeuskanslerinvirasto sekä Suomen Pankki ja Kansaneläkelaitos määräävät itse maksuistaan.

Kela on antanut 3.3.2023 valtion maksuperustelakiin perustuvan maksupäätöksen ja siihen liittyvän hinnaston, joihin on perustanut maksullisuutta koskevan kannanottonsa. Tiedonhaun hintana on mainitun hinnaston mukaan 85,00 euroa/tunti ja arvioitu työtuntien määrä 1 tunti eli yhteensä 85,00 euroa. Kela katsoo olevansa oikeutettu perimään ilmoittamansa maksun eikä voi luovuttaa pyydettyjä aineistoja maksutta.

Lainkohdat Laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta 34 §
Valtion maksuperustelaki 10 §
Kelan maksuperustepäätös (3.3.2023) 1 § ja siihen liittyvä hinnasto

KANSANELÄKELAITOS
Talousyksikkö
Lakipalveluryhmä
Kai Ollikainen
Yksikön päällikkö

Muutoksenhaku Tähän päätökseen tyytymätön voi hakea siihen muutosta Itä-Suomen hallinto-oikeudelta 30 päivän kuluessa päätöksen tiedoksi saamisesta. Muutoksenhakuohje on liitteenä.

Vastaus_KELA-314-2026_28_4_2026.pdf

Kela/Fpa VASTAUS  Talousyksikkö 28.4.2026 KELA/314/2026 Lakipalveluryhmä

[Vastaanottaja]

Tietopyyntösi 14.4.2026

Olet Kelan kirjaamoon 14.4.2026 lähettämässäsi tietopyynnössä pyytänyt saada tiedot pyyntösi liitteenä olevien, Kelaan toimittamiesi pyyntöjen ja muiden yhteydenottojen käsittelyn tilasta ja ratkaisuajankohdasta sekä asiakortin.

Kelaan 17.2.2026, 24.2.2026, 11.3.2026, 16.3.2026, 25.3.2026 ja 2.4.2026 toimittamasi, hallintokanteluiksi otsikoimasi kirjelmät eivät ole edellyttäneet toimenpiteitä Kelalta sen hallintolain mukaisen valvontavelvollisuuden täyttämiseksi, eivätkä ne siten hallintolain 53 b §:n nojalla ole aiheuttaneet toimenpiteitä Kelassa.

Asiassa KELA/2278/2026 sinulle on annettu kaksi päätöstä 22.4.2026. Päätökset on annettu sinulle tiedoksi kirjeitse muutoksenhakuohjeineen.

Oikaisuvaatimuksesi asiassa KELA/314/2026 on käsitelty 28.4.2026. Saat asiassa erillisen vastauksen.

Ohessa toimitamme sinulle asiakortit asioiden KELA/314/2026 ja KELA/2278/2026 osalta.

Ystävällisin terveisin
KANSANELÄKELAITOS
Talousyksikkö
Lakipalveluryhmä
Kai Ollikainen
Yksikön päällikkö

Vastaus_KELA-314-2026_29_4_2026.pdf

Kela|Fpa VASTAUS Talousyksikkö 29.4.2026 KELA/314/2026 Lakipalveluryhmä

[Vastaanottaja] 

Tietopyyntösi 20.4.2026

Olet Kelan kirjaamoon 20.4.2026 lähettämässäsi tietopyynnössä pyytänyt viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain nojalla Kelan kirjaamosta sinulle 17.4.2026 viestin lähettäneen toimihenkilön nimeä, virka-asemaa ja numeroa, kaikkia Kelassa käytössä olevia hallintokantelun käsittelyä koskevia ohjeita, kaikkia Kelassa käytössä olevia oikaisuvaatimusten käsittelyä koskevia ohjeita sekä kopiota siitä asiakortista, jolle pyyntösi on kirjattu.

Sinulle viestin Kelan kirjaamosta 17.4.2026 on lähettänyt suunnittelun asiantuntija Piia Tuura. Kelan kirjaamon puhelinnumero on 020 634 11 (vaihde), avoinna arkisin klo 9-11.

Ohessa toimitamme sinulle asiakortin asian KELA/314/2026 osalta.

Hallintokanteluiden ja oikaisuvaatimusten käsittelyä koskevia ohjeita koskeviin pyyntöihin vastaamme alla.

Viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain 34 §:n 1 momentissa säädetään tilanteista, joissa asiakirjan antamisesta ei peritä maksua. Asiakirjan antamisesta 9 ja 11 §:n nojalla ei peritä maksua, kun:

1) annetaan tietoja suullisesti;
2) asiakirja annetaan viranomaisen luona luettavaksi tai jäljennettäväksi;
3) julkinen sähköisesti talletettu asiakirja lähetetään tiedon pyytäjälle sähköpostitse;
4) sähköisesti talletettu asiakirja lähetetään asianosaiselle sähköpostitse;
5) pyydetyn asiakirjan antaminen kuuluu viranomaisen neuvonta-, kuulemis- tai tiedotusvelvoitteen piiriin;
6) kysymys on julkisen hallinnon tiedonhallinnasta annetun lain 24 b §:n 1 momentissa tarkoitetusta arvokkaasta tietoaineistosta.

Edellä 1 momentin 1-4 kohdassa tarkoitetuissa tapauksissa tiedon esille hakemisesta aiheutuneita kustannuksia vastaava maksu peritään kuitenkin silloin, kun on pyydetty asiakirjaa, joka ei 13 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla ole yksilöitävissä ja löydettävissä viranomaisen tämän lain mukaisesti pitämästä asiakirjarekisteristä siinä käytettävän asiakirjaluokittelun eikä asiakirjan tunnisteen avulla taikka sähköisesti ylläpidetystä rekisteristä sen hakutoimintojen avulla.

Tiedon antamisesta 9 ja 11 8:n nojalla kopiona tai tulosteena peritään maksu, joka vastaa tiedon antamisesta viranomaiselle aiheutuvien kustannusten määrää, jollei tätä alhaisemmasta maksusta erikseen toisin säädetä tai kuntalain tai hyvinvointialueesta annetun lain nojalla päätetä. Maksu määrätään ja peritään noudattaen, mitä kuntalain tai hyvinvointialueesta annetun lain nojalla päätetään taikka valtion maksuperustelain 7 §:n 2 momentissa tarkoitetusta suoritteesta säädetään.

Kopion tai tulosteen hinnoittelussa 3 momentissa tarkoitetuissa tapauksissa voidaan soveltaa sivukohtaista tai muuta yksikkökohtaista keskihintaa, joka voidaan määritellä erikseen tavanomaisia asiakirjapyyntöjä ja erikseen erityisiä toimenpiteitä vaativia asiakirjapyyntöjä varten. Tavanomaisena asiakirjapyyntönä pidetään sellaisen muun kuin 2 momentissa tarkoitetun asiakirjan antamista, joka on kokonaan julkinen tai josta salassa pidettävät osat ovat vaivatta poistettavissa. Perittävän maksun perusteeksi laskettaviin kustannuksiin ei valtion maksuperustelain 1 ja 10 §:ssä tarkoitettujen viranomaisten maksuja määriteltäessä lueta asiakirjan esille hakemisesta ja salassa pidettävien osien poistamisesta aiheutuvia kustannuksia kysymyksen ollessa tavanomaisesta asiakirjapyynnöstä.

Edellä 4 8:ssä tarkoitettujen viranomaisten on määriteltävä ennakolta kopion ja tulosteen antamisesta 3 momentissa tarkoitetuissa tilanteissa perittävät maksut ja julkaistava ne yleisessä tietoverkossa, jollei julkaisemista ole pidettävä ilmeisen tarpeettomana.

Tietojen antamisesta asiakirjasta tämän lain nojalla muissa kuin 9 ja 11 §:ssä tarkoitetuissa tapauksissa peritään maksu noudattaen, mitä valtion maksuperustelaissa tai muussa laissa säädetään tai hyvinvointialueesta annetun lain tai kuntalain nojalla päätetään. Sellaiset 4 8:ssä tarkoitetut viranomaiset, joita hyvinvointialueesta annettu laki, kuntalaki tai valtion maksuperustelaki eivät koske, voivat maksuja määritellessään soveltaa valtion maksuperustelaissa säädettyjä maksuperusteita, jollei laissa toisin säädetä.

Asiakirjat, joita tietopyynnölläsi pyydät, saattavat sisältää osin myös salassa pidettäviä tietoja, joten asiakirjat tulee käydä läpi ja peittää asiakirjoista salassa pidettävät tiedot. Kela ottaa tästä tietojen läpikäynnistä ja salassa pidettävien tietojen peittämisestä maksun.

Ennen kuin ryhdymme toteuttamaan tietopyyntöäsi, ilmoitamme, että Kela perii tietopyynnön toteuttamisesta viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain 34 §:n, valtion maksuperustelain mukaisen 3.3.2023 annetun maksupäätöksen 1 §:n sekä siihen liittyvän hinnaston mukaisen maksun.

Tiedonhaun hintana on mainitun hinnaston mukaan 85,00 euroa/tunti ja arvioitu työtuntien määrä 5 tuntia eli yhteensä 425,00 euroa, jonka Kela perii sinulta ennen tietopyynnön toteuttamista. Pyydämme ilmoittamaan, mikäli haluat, että lähetämme sinulle kyseisen 425,00 euron määräisen laskun. Laskun maksettuasi ryhdymme pyytämääsi tiedonhakuun.

Olet halutessasi oikeutettu myös maksua koskevaan valituskelpoiseen hallintopäätökseen.

Mikäli haluat tietopyyntösi siirrettävän hallintopäätöksellä ratkaistavaksi, sinun tulee ilmoittaa siitä Kelan kirjaamoon postitse tai sähköpostitse. Jos teet pyynnön sähköpostitse, suosittelemme käyttämään suojattua sähköpostia.

Ystävällisin terveisin
KANSANELÄKELAITOS
Talousyksikkö
Lakipalveluryhmä
Kai Ollikainen
Yksikön päällikkö 

Lisäksi kirjeissä oli 44 sivua paperisia asiakortteja.

Teen kaikista paperikirjeistä hallintokantelun ja rikosilmoituksen jos hallintokanteluun ei vastata asiallisesti ja kohtuullisessa ajassa . Verorahojen tarpeeton tuhlaaminen tulosteisiin, kirjekuoriin ja postimaksuihin on lopetettava.

Asiakirjapyyntö 260504

Pyydettävät asiakirjat:

1. Kelan kirjaamosta maanantaina 4.5.2026 lähetetyn viestin lähettäjän mimi, virka-asema ja suora puhelinnumero, liite 'VS_ Hallintokantelu 260430 __ - Viestin luku - Kela.pdf'

2. Kelan kirjaamosta maanantaina 4.5.2026 lähetetyn viestin lähettäjän mimi, virka-asema ja suora puhelinnumero, liite 'VS_ Tiedustelu 260429 __ - Viestin luku - Kela.pdf'

Hallintokantelu 260430

1. Paperikirjeet

Kela toimittaa päätökset ja kirjeet vain OmaKelaan 15.1.2026 alkaen. Paperipostia saa jatkossa asiakkaat, jotka eivät käytä OmaKelaa.

https://www.kela.fi/ajankohtaista/paperiposti-vaistyy-kelan-kirjeet-tulevat-jatkossa-vain-omakelaan 

Minä käytän OmaKelaa mutta siitä huolimatta Kai Ollikainen on lähettänyt 4 paperikirjettä jotka saapuivat postissa 27.4.2026 vaikka mitään estettä OmaKelan käytölle ei ole.

Liitteet paketissa L260430.zip kansiossa S260427

Päätös_KELA-11650-2025_260422.pdf

VOS_KELA-11650-2025_260422.pdf

Päätös_KELA-314-2026_260422.pdf

VOS_KELA-314-2026_260422.pdf

Vastaus_KELA-314-2026_260421.pdf

Vastaus_KELA-314-2026_260422.pdf

Lisäksi kirjeissä oli 29 sivua paperisia asiakortteja.

Teen kaikista paperikirjeistä hallintokantelun ja rikosilmoituksen jos hallintokanteluun ei vastata asiallisesti ja kohtuullisessa ajassa . Verorahojen tarpeeton tuhlaaminen tulosteisiin, kirjekuoriin ja postimaksuihin on lopetettava.

2. Asioiden käsittely

Perustuslain 21 §:n 1 momentin mukaan jokaisella on oikeus saada asiansa käsitellyksi asianmukaisesti ja ilman aiheetonta viivytystä lain mukaan toimivaltaisessa tuomioistuimessa tai muussa viranomaisessa. Hyvän hallinnon takeet turvataan säännöksen 2 momentin mukaan lailla.

Hallintolain 2 luvussa säädetään hyvän hallinnon perusteista. Niihin kuuluvat muun ohella palveluperiaate ja palvelun asianmukaisuuden vaatimus sekä neuvontavelvollisuus, joista on säädetty lain 7 ja 8 §:ssä.

Hallintolain 7 §:n 1 momentin mukaan asiointi ja asian käsittely viranomaisessa on pyrittävä järjestämään siten, että hallinnossa asioiva saa asianmukaisesti hallinnon palveluita ja viranomainen voi suorittaa tehtävänsä tuloksellisesti.

Hallintolain 8 §:n 1 momentin mukaan viranomaisen on toimivaltansa rajoissa annettava asiakkailleen tarpeen mukaan hallintoasian hoitamiseen liittyvää neuvontaa sekä vastattava asiointia koskeviin kysymyksiin ja tiedusteluihin. Neuvonta on maksutonta.

Julkisuuslain mukainen viranomaisen päätös ei ole oikeusvoimainen, mikä tarkoittaa, että samoja asiakirjoja tai tietoja koskevan pyynnön voi esittää viranomaiselle uudelleen ja viranomaisen tulee lähtökohtaisesti käsitellä uusikin pyyntö julkisuuslain mukaisesti.

EOAK/5850/2020 18.3.2021
Ratkaisija: Apulaisoikeusasiamiehen sijainen Mikko Sarja
Esittelijä: Vanhempi oikeusasiamiehensihteeri Päivi Pihlajisto

ASIAKIRJAPYYNNÖN KÄSITTELY

"Ylimmässä laillisuusvalvonnassa onkin katsottu, että julkisuuslain mukainen viranomaisen päätös ei ole oikeusvoimainen, mikä tarkoittaa, että samoja asiakirjoja tai tietoja koskevan pyynnön voi esittää viranomaiselle uudelleen ja viranomaisen tulee lähtökohtaisesti käsitellä uusikin pyyntö julkisuuslain mukaisesti (ks. esim. apulaisoikeuskanslerin päätös dnro OKV/1877/1/2014).

Myös oikeuskirjallisuudessa todetaan, että virkamiehen tai viranomaisen kielteinen päätös tietopyyntöön ei estä saman julkisuutta koskevan asian uutta käsittelyä ja mahdollisesti toisenlaista ratkaisua, sillä kielteinen päätös ei muodostu oikeusvoimaiseksi. Käytännössä tämä tarkoittaa, että asiakirjaa tai tietoa voidaan kielteisestä päätöksestä huolimatta pyytää uudelleen. Viranomaisella on velvollisuus käsitellä ja ratkaista uusikin pyyntö julkisuuslain mukaisesti. Uuden tietopyynnön esittämiselle ei ole ajallisia rajoituksia. Edelleen todetaan, että uusi tietopyyntö johtaa asian uuteen käsittelyyn ja tiedon antamisen perusteiden uuteen arviointiin. Tulkinnanvaraisissa tilanteissa esimerkiksi olosuhteiden muutos tai tiedon pyytäjän esittämät aikaisempaa paremmat perustelut voivat mahdollistaa uuden myönteisen päätöksen. Viranomainen voi myös muuttaa aikaisempaa arviotaan tiedon julkisuudesta tai antaa osan pyydetyistä tiedoista osajulkisuuden edellyttämällä tavalla (Olli Mäenpää: Julkisuusperiaate, 2020, s. 338)"

Liite 5850-2020 Asiakirjapyynnön käsittely - Behandling av begäran om handlingar.pdf

Perseily, ja varsinkin tikkuperseily on ehdottomasti ja lopetettava.

2.1 Asiakirjapyyntö 260407

Liitteet 'Asiakirjapyyntö_260407.pdf' ja 'Vastaus_KELA-314-2026_260421.pdf'

Edellytän että asiakirjapyyntö käsitellään lain viranomaisten toiminnan julkisuudesta 621/1999 4 luvun 14§ mukaisesti ja kaikkiin kohtiin vastataan.

Ellette pysty tai halua antaa asiakirjoja pyydetyllä tavalla niin vaadin että teette asiasta perustellun valituskelpoisen päätöksen jossa kerrotte laki- ja asiaperusteen sille miksi ette halua käyttää pyydettyä toimitustapaa ja kerrotte mikä ja kenen oikeutettu etu oikeuttaa kiusaamaan näkörajoitteista nakkisormista foliohattuista seniorikansalaista. Ellette tee em. päätöstä niin hyväksytte pyytämäni asiakirjojen toimitustavan sähköisessä muodossa pdf- tai kuvatiedostoina (jpg, png tai bmp) sähköpostilla.

Jos kieltäydytte antamasta pyytämiäni asiakirjoja edes osittain niin vaadin että teette asiasta lain viranomaisten

toiminnan julkisuudesta 621/1999 mukaisen kieltäytymispäätöksen.

Jos kieltäydytte antamasta pyytämiäni asiakirjoja maksutta niin vaadin että teette asiasta valituskelpoisen maksua koskevan päätöksen.

Pyydettävät tiedot ja asiakirjat tai julkisuuslain mukainen kieltäytymispäätös on annettava aina ja kieltäytymien on saatava hallinto-oikeuden tutkittavaksi. Onko taas röyhkeys rohkeutta suurempaa vai eikö muuten lain noudattaminen maistu?

2.2 Asiakirjapyyntö 260409

Liitteet kansiossa L260409 'Asiakirjapyyntö_260409.pdf' ja kansiossa S260427 'Vastaus_KELA-314-2026_260422.pdf'

Pyydettävät asiakirjat ja tiedot:

Tieto alla mainittujen keskeneräisten tai kokonaan vastaamattomien asioiden käsittelyn tilasta, ratkaisuajankohta ja asiakortti.

Liitteet kansiossa L260409

Asiakirjapyyntö_251103.pdf, Asiakirjapyyntö_251113.pdf, Asiakirjapyyntö_251114.pdf, Asiakirjapyyntö_251119.pdf, Asiakirjapyyntö_251201.pdf, Asiakirjapyyntö_260126.pdf

Asiakirjapyyntöjen käsittely on kesken ja/tai niitä ei ole käsitelty julkisuuslain mukaisesti:

Puutteet punaisella

Asiakirjapyyntö 251103

#1.1 Kaikki tiedot kaikista Kansaneläkelaitoksen rekistereistä allekirjoittaneen osalta jotka on kirjattu 1.10.2025-31.10.2025. Henkilötunnus 110257-0833.

#1.2 Käyttölokitiedot allekirjoittaneen ajalta 1.10.2025-31.10.2025.

#1.3 Kansaneläkelaitoksen talousyksikön lakipalveluryhmän yksikön päällikön Kai Ollikaisen viimeisin kululasku, josta näkyy eritellyt maksutiedot eli mihin rahaa on käytetty, miten paljon ja milloin.

#1.4 Tietosuojaseloste siitä Kelan rekisteristä, johon sisältyvät Kansaneläkelaitoksen talousyksikön lakipalveluryhmän yksikön päällikön Kai Ollikaisen kululaskut.

#1.5 Kansaneläkelaitoksen talousyksikön lakipalveluryhmän yksikön päällikön Kai Ollikaisen palkkatiedot.

#1.6 Tietosuojaseloste siitä Kelan rekisteristä, johon sisältyvät Kansaneläkelaitoksen talousyksikön lakipalveluryhmän yksikön päällikön Kai Ollikaisen palkkatiedot.

#1.7 Kansaneläkelaitoksen talousyksikön lakipalveluryhmän yksikön päällikön Kai Ollikaisen koulutus- ja työkokemustiedot.

#1.8 Tietosuojaseloste siitä Kelan rekisteristä, johon sisältyvät Kansaneläkelaitoksen talousyksikön lakipalveluryhmän yksikön päällikön Kai Ollikaisen koulutus- ja työkokemustiedot.

Vastattu kahdella Jukka Helinin 13.11.2025 allekirjoittamalla 18.11.2025 saapuneella kirjeellä. Kohtiin #1.1. ja #1.2 ei ole vastattu, yhtään asiakirjaa eikä kieltäytymispäätöstä ole annettu. Asian käsittely kesken.

Asiakirjapyyntö 251113

#1.1 Kaikki asianumerolla Kela/209/2025 ja Kela/11650/2025 Kelan rekisterissä olevat asiakirjat pdf-tiedostoina.

#1.2 Tietosuojaseloste pdf-tiedostona siitä Kelan rekisteristä jossa kohdassa #1.1 mainitut asiakirjat ovat.

Vastattu kahdella Kai Ollikaisen 25.11.2025 allekirjoittamalla 2.12.2025 saapuneella kirjeellä. Yhtään asiakirjaa eikä kieltäytymispäätöstä ole annettu. Asian käsittely kesken.

Asiakirjapyyntö 251114

#1.1 Kaikki asianumerolla Kela/212/2025 Kelan rekisterissä olevat asiakirjat pdf-tiedostoina.

#1.2 Tietosuojaseloste pdf-tiedostona siitä Kelan rekisteristä jossa kohdassa #1.1 mainitut asiakirjat ovat.

Yhtään asiakirjaa eikä kieltäytymispäätöstä ole annettu. Asian käsittely kesken.

Asiakirjapyyntö_251119

#1.1 Kaikki tiedot kaikista Kansaneläkelaitoksen rekistereistä allekirjoittaneen osalta jotka on kirjattu 1.1.2025-31.10.2025. Henkilötunnus 110257-0833.

#1.2 Käyttölokitiedot allekirjoittaneen ajalta 1.1.2025-31.10.2025.

#1.3 Kansaneläkelaitoksen yhteisten palvelujen johtaja Jukka Helinin viimeisin kululasku, josta näkyy eritellyt maksutiedot eli mihin rahaa on käytetty, miten paljon ja milloin.

#1.4 Tietosuojaseloste siitä Kelan rekisteristä, johon sisältyvät Kansaneläkelaitoksen yhteisten palvelujen johtaja Jukka Helinin kululaskut.

#1.5 Kansaneläkelaitoksen yhteisten palvelujen johtaja Jukka Helinin palkkatiedot.

#1.6 Tietosuojaseloste siitä Kelan rekisteristä, johon sisältyvät Kansaneläkelaitoksen yhteisten palvelujen johtaja Jukka Helinin palkkatiedot.

#1.7 Kansaneläkelaitoksen yhteisten palvelujen johtaja Jukka Helinin koulutus- ja työkokemustiedot.

#1.8 Tietosuojaseloste siitä Kelan rekisteristä, johon sisältyvät Kansaneläkelaitoksen yhteisten palvelujen johtaja Jukka Helinin koulutus- ja työkokemustiedot.

Vastattu kolmella Kai Ollikaisen 2.12.2025 allekirjoittamalla 8.12.2025 saapuneella kirjeellä. Kohtiin #1.1. ja #1.2 ei ole vastattu, yhtään asiakirjaa eikä kieltäytymispäätöstä ole annettu. Asian käsittely kesken.

Asiakirjapyyntö_251201

#1.1 Apulaisoikeusasiamies Mikko Sarjan ratkaisussa EOAK/1838/2025 mainitut Kelan tietopyynnön käsittelyä koskevat ohjeet.

https://www.oikeusasiamies.fi/r/fi/ratkaisut/-/eoar/1838/2025 

Ei ole vastattu yhtään mitään.

Asiakirjapyyntö_260126

Pyydettävät asiakirjat:

1. Kaikki asianumerolla Kela/314/2026 Kelan rekisterissä olevat asiakirjat.

2. Tietosuojaseloste siitä Kelan rekisteristä jossa kohdassa 1. mainitut asiakirjat ovat.

3. Lain viranomaisten toiminnan julkisuudesta 621/1999 8 luvun 34 §:n tarkoittama valtion maksuperustelain mukainen 3.3.2023 annettu maksupäätös sekä siihen liittyvä hinnasto.

Vastattu suojatulla sähköpostilla 9.2.2026. Kohta1; "Koska olet ilmoittanut, ettet ota vastaan noudettavia asiakirjalähetyksiä tai sähköisiä tietoja salasanasuojatulla muistitikulla, pyydämme ilmoittamaan, mikäli toinen näistä Kelan käytössä olevista toimitustavoista sopii. Tämän jälkeen voimme jatkaa pyyntösi käsittelyä." Tuohon vastattu ja vastauksessa vaadittu noudattamaan pyydettyä lähetystapaa tai tekemään kieltäytymispäätös. Kohdat 2. ja 3.; Pyydetyt asiakirjat saatu sähköpostin liitetiedostona.

Pyydettävät tiedot ja asiakirjat tai julkisuuslain mukainen kieltäytymispäätös on annettava aina ja kieltäytymien on satava hallinto-oikeuden tutkittavaksi. Onko taas röyhkeys rohkeutta suurempaa vai eikö muuten lain noudattaminen maistu?

2.3 Päätökset

Päätös_KELA-11650-2025_260422.pdf

VOS_KELA-11650-2025_260422.pdf

Päätös_KELA-314-2026_260422.pdf

VOS_KELA-314-2026_260422.pdf

Ensin Ollikainen antoi virheellisen valitusosoituksen ja siitä tuli hukkareissu hallinto-oikeuteen. Nyt Ollikainen vastaa esteellisenä omaan laittomaan maksuvaatimukseensa osoitettuun oikaisuvaatimukseen eikä vieläkään ymmärrys riitä siihen että maksun vaatiminen tavanomaisesta tietopyynnöstä saattaa olla petos ja/tai virkarikos. Tein valituksen hallinto-oikeuteen 29.4.2026.

Muutoksenhakuohjeessa saattaa olla vanhentunutta tietoa oikeudenkäyntimaksun osalta.

3. Vaatimus: potkut Kai Ollikaiselle

Tämä ei ole Kai Ollikaisen ainoa lain vastainen toimi, niitä löytyy paljon lisää osoitteesta

https://onnellinen-maa.webnode.fi/tilanne/

Eiköhän tässä irtisanomisen kannalta täyty asialliset syyt ja onneksi työmarkkinatilanne on muuttunut työnantajan kannalta parempaan suuntaan eikä Kelan tarvitse ehkä olla niin huolissaan siitä, saako Kai Ollikaisen paikalle palkattua parempaa tekijää. Tässä työvoimatilanteessa ja tässä taloustilanteessa ei ole nyt mitään erityistä tarvetta pitää ihan viimeisen päälle kiinni Kai Ollikaisesta

[Päiväys ja allekirjoitus] 

Tiedustelu 260429

Tiedustelu asian käsittelyn tilasta

Paketissa L260429.zip kansiossa L251121 tiedostossa 'Asiakirjapyyntö_251103 – käsittely.pdf' on 21.11.2025 hallintolain mukaisesti vireille pantu asia.

Mikä on asian tila ja milloin Kela aikoo käsitellä asian?

Jos Kela kieltäytyy käsittelemästä asiaa niin vaadin että Kela tekee siitä valituskelpoisen tutkimattajättämispäätöksen.

[Päiväys ja allekirjoitus]

1. Paperikirjeet

Kela toimittaa päätökset ja kirjeet vain OmaKelaan 15.1.2026 alkaen. Paperipostia saa jatkossa asiakkaat, jotka eivät käytä OmaKelaa.

https://www.kela.fi/ajankohtaista/paperiposti-vaistyy-kelan-kirjeet-tulevat-jatkossa-vain-omakelaan 

Minä käytän OmaKelaa mutta siitä huolimatta Kai Ollikainen on lähettänyt 4 paperikirjettä jotka saapuivat postissa 27.4.2026 vaikka mitään estettä OmaKelan käytölle ei ole.

Päätös_KELA-11650-2025_260422

KelajFpa PÄÄTÖS Talousyksikkö 22.4.2026 KELA/11650/2025 Lakipalveluryhmä

[Vastaanottaja]

Tietopyyntösi

Asia
Tietopyyntösi 10.12.2025

Esitiedot
Olet alun perin 10.12.2025 toimittanut Kelan kirjaamoon tietopyynnön, jolla olet pyytänyt viranomaisen toiminnan julkisuudesta annetun lain nojalla Kelan pääjohtajan Lasse Lehtosen kolme viimeisintä kululaskua. Laskuista tulee näkyä eritellyt maksutiedot eli mihin rahaa on käytetty, miten paljon ja milloin.

Sinulle on 19.12.2025 vastattu yllä eriteltyyn tietopyyntöösi. Vastauksessa on ilmoitettu, että Kela perii tietopyynnön toteuttamisesta viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain 34 §:n, valtion maksuperustelain mukaisen 3.3.2023 annetun maksupäätöksen 1 §:n sekä siihen liittyvän hinnaston mukaisen maksun. Kelasta on ilmoitettu sinulle tiedonhaun hinnaksi yllä mainitun hinnaston mukaan 85,00 euroa/tunti ja arvioiduksi työtuntien määräksi 1 tuntia eli yhteensä 85,00 euroa. Sinua on pyydetty ilmoittamaan, mikäli haluat, että kyseisen määräinen lasku lähetetään sinulle. Lisäksi sinulle on todettu, että tiedonhakuun ryhdytään maksettuasi laskun. Sinulle on vastauksessa edelleen ilmoitettu, että olet halutessasi oikeutettu tietopyynnön maksullisuutta koskevaan valituskelpoiseen hallintopäätökseen, sekä annettu toimintaohjeet halutessasi siirtää tietopyynnön maksullisuutta koskevan asian hallintopäätöksellä ratkaistavaksi.

Sinulle on pyynnöstäsi annettu asiassa 27.1.2026 hallintopäätös, joka on toimitettu sinulle muutoksenhakuohjeineen. Olet hakenut kyseiseen päätökseen muutosta Itä-Suomen hallinto-oikeudesta, joka on 13.3.3026 antamallaan päätöksellä 704/2026 palauttanut asian oikaisuvaatimuksena käsiteltäväksi Kelaan.

Päätös oikaisuvaatimuksen johdosta
Kela katsoo, ettei voi edelleenkään luovuttaa maksutta pyytämiäsi tietoja.

Perustelut
Viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain 34 §:n 1 momentissa säädetään tilanteista, joissa asiakirjan antamisesta ei peritä maksua. Asiakirjan antamisesta 9 ja 11 §:n nojalla ei peritä maksua, kun: 1) asiakirjasta annetaan tietoja suullisesti; 2) asiakirja annetaan viranomaisen luona luettavaksi tai jäljennettäväksi; 3) julkinen sähköisesti talletettu asiakirja lähetetään tiedon pyytäjälle sähköpostitse; 4) sähköisesti talletettu asiakirja lähetetään asianosaiselle sähköpostitse; 5) pyydetyn asiakirjan antaminen kuuluu viranomaisen neuvonta-, kuulemis- tai tiedotusvelvoitteen piiriin; 6) kysymys on julkisen hallinnon tiedonhallinnasta annetun lain 24 b §:n 1 momentissa tarkoitetusta arvokkaasta tietoaineistosta.

Edellä 1 momentin 1-4 kohdassa tarkoitetuissa tapauksissa tiedon esille hakemisesta aiheutuneita kustannuksia vastaava maksu peritään kuitenkin silloin, kun on pyydetty asiakirjaa, joka ei 13 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla ole yksilöitävissä ja löydettävissä viranomaisen tämän lain mukaisesti pitämästä asiakirjarekisteristä siinä käytettävän asiakirjaluokittelun eikä asiakirjan tunnisteen avulla taikka sähköisesti ylläpidetystä rekisteristä sen hakutoimintojen avulla.

Tiedon antamisesta 9 ja 11 §:n nojalla kopiona tai tulosteena peritään maksu, joka vastaa tiedon antamisesta viranomaiselle aiheutuvien kustannusten määrää, jollei tätä alhaisemmasta maksusta erikseen toisin säädetä tai kuntalain tai hyvinvointialueesta annetun lain nojalla päätetä. Maksu määrätään ja peritään noudattaen, mitä kuntalain tai hyvinvointialueesta annetun lain nojalla päätetään taikka valtion maksuperustelain 7 §:n 2 momentissa tarkoitetusta suoritteesta säädetään. Kopion tai tulosteen hinnoittelussa 3 momentissa tarkoitetuissa tapauksissa voidaan soveltaa sivukohtaista tai muuta yksikkökohtaista keskihintaa, joka voidaan määritellä erikseen tavanomaisia asiakirjapyyntöjä ja erikseen erityisiä toimenpiteitä vaativia asiakirjapyyntöjä varten. Tavanomaisena asiakirjapyyntönä pidetään sellaisen muun kuin 2 momentissa tarkoitetun asiakirjan antamista, joka on kokonaan julkinen tai josta salassa pidettävät osat ovat vaivatta poistettavissa. Perittävän maksun perusteeksi laskettaviin kustannuksiin ei valtion maksuperustelain 1 ja 10 §:ssä tarkoitettujen viranomaisten maksuja määriteltäessä lueta asiakirjan esille hakemisesta ja salassa pidettävien osien poistamisesta aiheutuvia kustannuksia kysymyksen ollessa tavanomaisesta asiakirjapyynnöstä.

Edellä 4 8:ssä tarkoitettujen viranomaisten on määriteltävä ennakolta kopion ja tulosteen antamisesta 3 momentissa tarkoitetuissa tilanteissa perittävät maksut ja julkaistava ne yleisessä tietoverkossa, jollei julkaisemista ole pidettävä ilmeisen tarpeettomana.

Tietojen antamisesta asiakirjasta tämän lain nojalla muissa kuin 9 ja 11 §:ssä tarkoitetuissa tapauksissa peritään maksu noudattaen, mitä valtion maksuperustelaissa tai muussa laissa säädetään tai hyvinvointialueesta annetun lain tai kuntalain nojalla päätetään. Sellaiset 4 8:ssä tarkoitetut viranomaiset, joita hyvinvointialueesta annettu laki, kuntalaki tai valtion maksuperustelaki eivät koske, voivat maksuja määritellessään soveltaa valtion maksuperustelaissa säädettyjä maksuperusteita, jollei laissa toisin säädetä.

Valtion maksuperustelain 10 §:n mukaan eduskunnan, tasavallan presidentin ja eduskunnan oikeusasiamiehen kansliat, eduskunnan yhteydessä olevat valtiontalouden tarkastusvirasto ja kansainvälisten suhteiden ja Euroopan unionin asioiden tutkimuslaitos samoin kuin oikeuskanslerinvirasto sekä Suomen Pankki ja Kansaneläkelaitos määräävät itse maksuistaan.

Kela on antanut 3.3.2023 valtion maksuperustelakiin perustuvan maksupäätöksen ja siihen liittyvän hinnaston, joihin on perustanut maksullisuutta koskevan kannanottonsa. Pyydettyjen kululaskujen Kelassa tapahtuva yksilöiminen, etsiminen ja erityisesti vaatimus maksujen erittelystä tarkoittaa sitä, että kysymys on molempien tietopyyntöjen osalta julkisuuslain 34 § :n 4 momentin tarkoittamasta erityistoimenpiteitä edellyttävästä tietopyynnöstä, josta Kela on oikeutettu laskuttamaan edellä mainitun hinnastonsa mukaisesti. Kululaskujen osalta niihin voi sisältyä julkisuuslain nojalla salassa pidettäviä tietoja, mikä edellyttää laskujen yksilöimisen ja esille hakemisen lisäksi niiden lukemista ja salassa pidettävien tietojen peittämistä. Kela katsoo olevansa oikeutettu perimään ilmoittamansa maksun eikä voi luovuttaa pyydettyjä aineistoja maksutta.

Lainkohdat
Laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta 34 §
Valtion maksuperustelaki 10 §
Kelan maksuperustepäätös (3.3.2023) 1 § ja siihen liittyvä hinnasto

KANSANELÄKELAITOS
Talousyksikkö
Lakipalveluryhmä
Kai Ollikainen
Yksikön päällikkö

Muutoksenhaku Tähän päätökseen tyytymätön voi hakea siihen muutosta Itä-Suomen hallinto-oikeudelta 30 päivän kuluessa päätöksen tiedoksi saamisesta. Muutoksenhakuohje on liitteenä.

Päätös_KELA-314-2026_260422

KelajFpa PÄÄTÖS Talousyksikkö 22.4.2026 KELA/314/2026 Lakipalveluryhmä

[Vastaanottaja] 

Tietopyyntösi

Asia
Tietopyyntösi 19.1.2026

Esitiedot
Olet alun perin 19.1.2026 toimittanut Kelan kirjaamoon tietopyynnön, jolla olet pyytänyt viranomaisen toiminnan julkisuudesta annetun lain nojalla Kelan johtajan Kari-Pekka Mäki-Lohiluoman viisi viimeisintä kululaskua. Laskuista tulee näkyä eritellyt maksutiedot eli mihin rahaa on käytetty, miten paljon ja milloin.

Sinulle on 20.1.2026 vastattu yllä eriteltyyn tietopyyntöösi. Vastauksessa on ilmoitettu, että Kela perii tietopyynnön toteuttamisesta viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain 34 §:n, valtion maksuperustelain mukaisen 3.3.2023 annetun maksupäätöksen 1 §:n sekä siihen liittyvän hinnaston mukaisen maksun. Kelasta on ilmoitettu sinulle tiedonhaun hinnaksi yllä mainitun hinnaston mukaan 85,00 euroa/tunti ja arvioiduksi työtuntien määräksi 1 tuntia eli yhteensä 85,00 euroa. Sinua on pyydetty ilmoittamaan, mikäli haluat, että kyseisen määräinen lasku lähetetään sinulle. Lisäksi sinulle on todettu, että tiedonhakuun ryhdytään maksettuasi laskun. Sinulle on vastauksessa edelleen ilmoitettu, että olet halutessasi oikeutettu tietopyynnön maksullisuutta koskevaan valituskelpoiseen hallintopäätökseen, sekä annettu toimintaohjeet halutessasi siirtää tietopyynnön maksullisuutta koskevan asian hallintopäätöksellä ratkaistavaksi.

Sinulle on pyynnöstäsi annettu asiassa 27.1.2026 hallintopäätös, joka on toimitettu sinulle muutoksenhakuohjeineen. Olet hakenut kyseiseen päätökseen muutosta Itä-Suomen hallinto-oikeudesta, joka on 13.3.2026 antamallaan päätöksellä 704/2026 palauttanut asian oikaisuvaatimuksena käsiteltäväksi Kelaan.

Päätös oikaisuvaatimuksen johdosta
Kela katsoo, ettei voi edelleenkään luovuttaa maksutta pyytämiäsi tietoja.

Perustelut
Viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain 34 §:n 1 momentissa säädetään tilanteista, joissa asiakirjan antamisesta ei peritä maksua. Asiakirjan antamisesta 9 ja 11 §:n nojalla ei peritä maksua, kun: 1) asiakirjasta annetaan tietoja suullisesti; 2) asiakirja annetaan viranomaisen luona luettavaksi tai jäljennettäväksi; 3) julkinen sähköisesti talletettu asiakirja lähetetään tiedon pyytäjälle sähköpostitse; 4) sähköisesti talletettu asiakirja lähetetään asianosaiselle sähköpostitse; 5) pyydetyn asiakirjan antaminen kuuluu viranomaisen neuvonta-, kuulemis- tai tiedotusvelvoitteen piiriin; 6) kysymys on julkisen hallinnon tiedonhallinnasta annetun lain 24 b §:n 1 momentissa tarkoitetusta arvokkaasta tietoaineistosta.

Edellä 1 momentin 1-4 kohdassa tarkoitetuissa tapauksissa tiedon esille hakemisesta aiheutuneita kustannuksia vastaava maksu peritään kuitenkin silloin, kun on pyydetty asiakirjaa, joka ei 13 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla ole yksilöitävissä ja löydettävissä viranomaisen tämän lain mukaisesti pitämästä asiakirjarekisteristä siinä käytettävän asiakirjaluokittelun eikä asiakirjan tunnisteen avulla taikka sähköisesti ylläpidetystä rekisteristä sen hakutoimintojen avulla.

Tiedon antamisesta 9 ja 11 §:n nojalla kopiona tai tulosteena peritään maksu, joka vastaa tiedon antamisesta viranomaiselle aiheutuvien kustannusten määrää, jollei tätä alhaisemmasta maksusta erikseen toisin säädetä tai kuntalain tai hyvinvointialueesta annetun lain nojalla päätetä. Maksu määrätään ja peritään noudattaen, mitä kuntalain tai hyvinvointialueesta annetun lain nojalla päätetään taikka valtion maksuperustelain 7 §:n 2 momentissa tarkoitetusta suoritteesta säädetään.

Kopion tai tulosteen hinnoittelussa 3 momentissa tarkoitetuissa tapauksissa voidaan soveltaa sivukohtaista tai muuta yksikkökohtaista keskihintaa, joka voidaan määritellä erikseen tavanomaisia asiakirjapyyntöjä ja erikseen erityisiä toimenpiteitä vaativia asiakirjapyyntöjä varten. Tavanomaisena asiakirjapyyntönä pidetään sellaisen muun kuin 2 momentissa tarkoitetun asiakirjan antamista, joka on kokonaan julkinen tai josta salassa pidettävät osat ovat vaivatta poistettavissa. Perittävän maksun perusteeksi laskettaviin kustannuksiin ei valtion maksuperustelain 1 ja 10 8:ssä tarkoitettujen viranomaisten maksuja määriteltäessä lueta asiakirjan esille hakemisesta ja salassa pidettävien osien poistamisesta aiheutuvia kustannuksia kysymyksen ollessa tavanomaisesta asiakirjapyynnöstä.

Edellä 4 8:ssä tarkoitettujen viranomaisten on määriteltävä ennakolta kopion ja tulosteen antamisesta 3 momentissa tarkoitetuissa tilanteissa perittävät maksut ja julkaistava ne yleisessä tietoverkossa, jollei julkaisemista ole pidettävä ilmeisen tarpeettomana.

Tietojen antamisesta asiakirjasta tämän lain nojalla muissa kuin 9 ja 11 §:ssä tarkoitetuissa tapauksissa peritään maksu noudattaen, mitä valtion maksuperustelaissa tai muussa laissa säädetään tai hyvinvointialueesta annetun lain tai kuntalain nojalla päätetään. Sellaiset 4 §:ssä tarkoitetut viranomaiset, joita hyvinvointialueesta annettu laki, kuntalaki tai valtion maksuperustelaki eivät koske, voivat maksuja määritellessään soveltaa valtion maksuperustelaissa säädettyjä maksuperusteita, jollei laissa toisin säädetä.

Valtion maksuperustelain 10 §:n mukaan eduskunnan, tasavallan presidentin ja eduskunnan oikeusasiamiehen kansliat, eduskunnan yhteydessä olevat valtiontalouden tarkastusvirasto ja kansainvälisten suhteiden ja Euroopan unionin asioiden tutkimuslaitos samoin kuin oikeuskanslerinvirasto sekä Suomen Pankki ja Kansaneläkelaitos määräävät itse maksuistaan.

Kela on antanut 3.3.2023 valtion maksuperustelakiin perustuvan maksupäätöksen ja siihen liittyvän hinnaston, joihin on perustanut maksullisuutta koskevan kannanottonsa. Pyydettyjen kululaskujen Kelassa tapahtuva yksilöiminen, etsiminen ja erityisesti vaatimus maksujen erittelystä tarkoittaa sitä, että kysymys on molempien tietopyyntöjen osalta julkisuuslain 34 § :n 4 momentin tarkoittamasta erityistoimenpiteitä edellyttävästä tietopyynnöstä, josta Kela on oikeutettu laskuttamaan edellä mainitun hinnastonsa mukaisesti. Kululaskujen osalta niihin voi sisältyä julkisuuslain nojalla salassa pidettäviä tietoja, mikä edellyttää laskujen yksilöimisen ja esille hakemisen lisäksi niiden lukemista ja salassa pidettävien tietojen peittämistä. Kela katsoo olevansa oikeutettu perimään ilmoittamansa maksun eikä voi luovuttaa pyydettyjä aineistoja maksutta.

Lainkohdat
Laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta 34 §
Valtion maksuperustelaki 10 §
Kelan maksuperustepäätös (3.3.2023) 1 § ja siihen liittyvä hinnasto

KANSANELÄKELAITOS
Talousyksikkö
Lakipalveluryhmä
Kai Ollikainen
Yksikön päällikkö 

Muutoksenhaku Tähän päätökseen tyytymätön voi hakea siihen muutosta Itä-Suomen hallinto-oikeudelta 30 päivän kuluessa päätöksen tiedoksi saamisesta. Muutoksenhakuohje on liitteenä.

Vastaus_KELA-314-2026_260421

Kela/Fpa VASTAUS  Talousyksikkö 21.4.2026 KELA/314/2026 Lakipalveluryhmä

[Vastaanottaja]

Tietopyyntösi 7.4.2026

Olet Kelan kirjaamoon 7.4.2026 lähettämissäsi tietopyynnöissä pyytänyt kaikki tietosi kaikista Kansaneläkelaitoksen rekistereistä ja käyttölokitietosi, Kansaneläkelaitoksen talousyksikön lakipalveluryhmän yksikön päällikön Kai Ollikaisen kolme viimeisintä kululaskua, tietosuojaseloste siitä Kelan rekisteristä, johon sisältyvät Kansaneläkelaitoksen talousyksikön lakipalveluryhmän yksikön päällikön Kai Ollikaisen kululaskut, Kansaneläkelaitoksen talousyksikön lakipalveluryhmän yksikön päällikön Kai Ollikaisen palkkatiedot, tietosuojaseloste siitä Kelan rekisteristä, johon sisältyvät Kansaneläkelaitoksen talousyksikön lakipalveluryhmän yksikön päällikön Kai Ollikaisen palkkatiedot, Kansaneläkelaitoksen talousyksikön lakipalveluryhmän yksikön päällikön Kai Ollikaisen koulutus- ja työkokemustiedot, tietosuojaseloste siitä Kelan rekisteristä, johon sisältyvät Kansaneläkelaitoksen talousyksikön lakipalveluryhmän yksikön päällikön Kai Ollikaisen koulutus- ja työkokemustiedot, kaikki Kelassa käytössä olevat tietopyynnön käsittelyä koskevat ohjeet, kaikki Kelassa käytössä olevat sähköpostia koskevat ohjeet, kaikki Kelassa käytössä olevat muistitikkuja koskevat ohjeet sekä kopion tämän asian asiakortista.

Sinulle on jo vastattu kaikkia tietojasi Kansaneläkelaitoksen rekistereistä ja käyttölokitietojasi koskevaan pyyntöön viimeisimmäksi Kelasta 6.3.2026. lähetetyllä vastauksella. Kelalla ei ole lisättävää aiemmin vastattuun.

Sinulle on jo vastattu Kansaneläkelaitoksen talousyksikön lakipalveluryhmän yksikön päällikön Kai Ollikaisen palkkatietoja sekä koulutus- ja työkokemustietoja koskevaan, 3.11.2025 esittämääsi tietopyyntöön Kelasta viimeisimmäksi 13.11.2025. Kelalla ei ole lisättävää aiemmin vastattuun.

Sinulle on jo vastattu tietopyyntöösi koskien sitä rekisteriä, johon sisältyvät Kansaneläkelaitoksen toimihenkilöiden kululaskut, viimeisimmäksi 3.2.2026 pyyntöösi on vastattu Kelasta 11.2.2026. Kelalla ei ole lisättävää aiemmin vastattuun.

Sinulle on jo vastattu tietopyyntöösi koskien sitä rekisteriä, johon sisältyvät Kansaneläkelaitoksen toimihenkilöiden palkkatiedot sekä koulutus- ja työkokemustiedot, viimeisimmäksi 19.11.2025 pyyntöösi on vastattu Kelasta 2.12.2025. Kelalla ei ole lisättävää aiemmin vastattuun.

Sinulle on jo vastattu tietopyyntöösi koskien kaikkia Kelassa käytössä olevia ohjeita sähköpostiin liittyen, viimeisimmäksi 23.9.2025 esittämääsi pyyntöön on vastattu Kelasta 6.10.2025. Kelalla ei ole lisättävää aiemmin vastattuun.

Sinulle on jo vastattu tietopyyntöösi koskien kaikkia Kelassa käytössä olevia muistitikkuja koskevia ohjeita, viimeisimmäksi 16.7.2025 esittämääsi pyyntöön on vastattu Kelasta 28.7.2025. Kelalla ei ole lisättävää aiemmin vastattuun.

Alla vastaamme kysymykseesi koskien Kansaneläkelaitoksen talousyksikön lakipalveluryhmän yksikön päällikön Kai Ollikaisen kolmea viimeisintä kululaskua.

Viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain 34 §:n 1 momentissa säädetään tilanteista, joissa asiakirjan antamisesta ei peritä maksua. Asiakirjan antamisesta 9 ja 11 §:n nojalla ei peritä maksua, kun:
1) annetaan tietoja suullisesti;
2) asiakirja annetaan viranomaisen luona luettavaksi tai jäljennettäväksi;
3) julkinen sähköisesti talletettu asiakirja lähetetään tiedon pyytäjälle sähköpostitse;
4) sähköisesti talletettu asiakirja lähetetään asianosaiselle sähköpostitse; 
5) pyydetyn asiakirjan antaminen kuuluu viranomaisen neuvonta-, kuulemis- tai tiedotusvelvoitteen piiriin;
6) kysymys on julkisen hallinnon tiedonhallinnasta annetun lain 24 b §:n 1 momentissa tarkoitetusta arvokkaasta tietoaineistosta.

Edellä 1 momentin 1-4 kohdassa tarkoitetuissa tapauksissa tiedon esille hakemisesta aiheutuneita kustannuksia vastaava maksu peritään kuitenkin silloin, kun on pyydetty asiakirjaa, joka ei 13 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla ole yksilöitävissä ja löydettävissä viranomaisen tämän lain mukaisesti pitämästä asiakirjarekisteristä siinä käytettävän asiakirjaluokittelun eikä asiakirjan tunnisteen avulla taikka sähköisesti ylläpidetystä rekisteristä sen hakutoimintojen avulla.

Tiedon antamisesta 9 ja 11 §:n nojalla kopiona tai tulosteena peritään maksu, joka vastaa tiedon antamisesta viranomaiselle aiheutuvien kustannusten määrää, jollei tätä alhaisemmasta maksusta erikseen toisin säädetä tai kuntalain tai hyvinvointialueesta annetun lain nojalla päätetä. Maksu määrätään ja peritään noudattaen, mitä kuntalain tai hyvinvointialueesta annetun lain nojalla päätetään taikka valtion maksuperustelain 7 §:n 2 momentissa tarkoitetusta suoritteesta säädetään.

Kopion tai tulosteen hinnoittelussa 3 momentissa tarkoitetuissa tapauksissa voidaan soveltaa sivukohtaista tai muuta yksikkökohtaista keskihintaa, joka voidaan määritellä erikseen tavanomaisia asiakirjapyyntöjä ja erikseen erityisiä toimenpiteitä vaativia asiakirjapyyntöjä varten. Tavanomaisena asiakirjapyyntönä pidetään sellaisen muun kuin 2 momentissa tarkoitetun asiakirjan antamista, joka on kokonaan julkinen tai josta salassa pidettävät osat ovat vaivatta poistettavissa. Perittävän maksun perusteeksi laskettaviin kustannuksiin ei valtion maksuperustelain 1 ja 10 §:ssä tarkoitettujen viranomaisten maksuja määriteltäessä lueta asiakirjan esille hakemisesta ja salassa pidettävien osien poistamisesta aiheutuvia kustannuksia kysymyksen ollessa tavanomaisesta asiakirjapyynnöstä.

Edellä 4 §:ssä tarkoitettujen viranomaisten on määriteltävä ennakolta kopion ja tulosteen antamisesta 3 momentissa tarkoitetuissa tilanteissa perittävät maksut ja julkaistava ne yleisessä tietoverkossa, jollei julkaisemista ole pidettävä ilmeisen tarpeettomana.

Tietojen antamisesta asiakirjasta tämän lain nojalla muissa kuin 9 ja 11 §:ssä tarkoitetuissa tapauksissa peritään maksu noudattaen, mitä valtion maksuperustelaissa tai muussa laissa säädetään tai hyvinvointialueesta annetun lain tai kuntalain nojalla päätetään.

Sellaiset 4 §:ssä tarkoitetut viranomaiset, joita hyvinvointialueesta annettu laki, kuntalaki tai valtion maksuperustelaki eivät koske, voivat maksuja määritellessään soveltaa valtion maksuperustelaissa säädettyjä maksuperusteita, jollei laissa toisin säädetä.

Kululaskut, joita tietopyynnölläsi pyydät, saattavat sisältää osin myös salassa pidettäviä tietoja, joten asiakirjat tulee käydä läpi ja peittää asiakirjasta salassa pidettävät tiedot. Kela ottaa tästä tietojen läpikäynnistä ja salassa pidettävien tietojen peittämisestä maksun.

Ennen kuin ryhdymme toteuttamaan tietopyyntöäsi, ilmoitamme, että Kela perii tietopyynnön toteuttamisesta viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain 34 §:n, valtion maksuperustelain mukaisen 3.3.2023 annetun maksupäätöksen 1 §:n sekä siihen liittyvän hinnaston mukaisen maksun. Tiedonhaun hintana on mainitun hinnaston mukaan 85,00 euroa/tunti ja arvioitu työtuntien määrä 1 tunti eli yhteensä 85,00 euroa, jonka Kela perii sinulta ennen tietopyynnön toteuttamista.

Pyydämme ilmoittamaan, mikäli haluat, että lähetämme sinulle kyseisen 85,00 euron määräisen laskun. Laskun maksettuasi ryhdymme pyytämääsi tiedonhakuun.

Olet halutessasi oikeutettu myös maksua koskevaan valituskelpoiseen hallintopäätökseen. Mikäli haluat tietopyyntösi tältä osin siirrettävän hallintopäätöksellä ratkaistavaksi, sinun tulee ilmoittaa siitä Kelan kirjaamoon postitse tai sähköpostitse. Jos teet pyynnön sähköpostitse, suosittelemme käyttämään suojattua sähköpostia.

Tietopyyntöjen käsittelyyn liittyvien ohjeiden osalta pyydämme sinua yksilöimään viranomaisen toiminnan julkisuudesta annetun lain 13 §:n 1 momentin mukaisesti, mitä asiakirjoja pyynnössäsi tarkoitat.

Ohessa pyytämäsi asiakortti koskien asiaasi KELA/314/2026.

Ystävällisin terveisin

KANSANELÄKELAITOS
Talousyksikkö
Lakipalveluryhmä
Kai Ollikainen
Yksikön päällikkö

Vastaus_KELA-314-2026_260422

Kela|Fpa VASTAUS Talousyksikkö 22.4.2026 KELA/314/2026 Lakipalveluryhmä

[Vastaanottaja] 

Tietopyyntösi 9.4.2026

Olet Kelan kirjaamoon 9.4.2026 lähettämässäsi tietopyynnössä pyytänyt saada tiedot pyyntösi liitteenä olevien, Kelaan toimittamiesi tietopyyntöjen käsittelyn tilasta ja ratkaisuajankohdasta sekä asiakortin.

Kelaan 3.11.2025 toimittamaasi tietopyyntöön on vastattu sinulle Kelasta 13.11.2025 kahdella erillisellä vastauksella.

Kelaan 13.11.2025 toimittamaasi tietopyyntöön on vastattu sinulle Kelasta 25.11.2025.

Kelaan 14.11.2025 toimittamaasi tietopyyntöön on vastattu sinulle Kelasta 25.11.2025.

Kelaan 19.11.2025 toimittamaasi tietopyyntöön on vastattu sinulle Kelasta 2.12.2025 kolmella erillisellä vastauksella.

Kelaan 1.12.2025 toimittamaasi tietopyyntöön on vastattu sinulle Kelasta 10.12.2025.

Kelaan 26.1.2026 toimittamaasi tietopyyntöön on vastattu sinulle Kelasta 9.2.2026.

Toimitamme ohessa asiakortit kyseisten tietopyyntöjen osalta.

Ystävällisin terveisin

KANSANELÄKELAITOS
Talousyksikkö
Lakipalveluryhmä
Kai Ollikainen
Yksikön päällikkö

Lisäksi kirjeissä oli 29 sivua paperisia asiakortteja.

Teen kaikista paperikirjeistä hallintokantelun ja rikosilmoituksen jos hallintokanteluun ei vastata asiallisesti ja kohtuullisessa ajassa . Verorahojen tarpeeton tuhlaaminen tulosteisiin, kirjekuoriin ja postimaksuihin on lopetettava.

OVK 260421

Itä-Suomen hallinto-oikeuden päätös 617/2025 on ollut lainvoimainen jo yli vuoden mutta Kela-vätys ei ole toimeenpannut päätöstä.

Asian käsittelyä on jatkettava heti viivyttelemättä ja vätystelemättä.

Kansiossa L260325 on viimeisin asiasta tekemäni hallintokantelu johon on myös vastattava viivyttelemättä ja vätystelemättä.

Omituisten vätysten kerho ... teitä ei olekaan aivan vähän.

[Päiväys ja allekirjoitus]

Hallintokantelu kohta 355

Asiakirjapyyntö 260420

Pyydettävät asiakirjat:

1. Kelan kirjaamosta perjantaina 17.4.2026 lähetetyn viestin lähettäjän nimi, virka-asema ja suora puhelinnumero, liite 'VS_ Asioiden käsittely 260413 __ - Viestin luku - Kela.pdf'

2. Kaikki Kelassa käytössä olevat hallintokantelun käsittelyä koskevat ohjeet.

3. Kaikki Kelassa käytössä olevat oikaisuvaatimusten käsittelyä koskevat ohjeet.

4. Kopio tämän asian asiakortista

Asioiden käsittely 260413

1. ITÄ-SUOMEN HALLINTO-OIKEUS PÄÄTÖS 13.3.2026 704/2026

Liite Päätös - 3812026 Asiakirjajulkisuus.pdf. Hallinto-oikeus jättää valitukset tutkimatta ja siirtää ne Kansaneläkelaitokselle oikaisuvaatimuksina käsiteltäväksi.

2. Oikaisuvaatimus 260402

Liitteet paketissa L260413.zip Kansiossa 260402

Asiakirjapyyntö_260317.pdf, Päätös_314-2026_260326.pdf ja Oikaisuvaatimus_260402.pdf

3. Hallintokantelu 260402

Liitteet paketissa L260413.zip Kansiossa 260402 Hallintokantelu_260402.pdf

4. Hallintokantelut 2026

Liitteet paketissa L260413.zip Kansiossa Hallintokantelut

Hallintokantelu_260217.pdf, Hallintokantelu_260224.pdf, Hallintokantelu_260311.pdf, Hallintokantelu_260316.pdf ja Hallintokantelu_260325.pdf

5. Pyydettävät tiedot kohdissa 1-4 olevien asioiden käsittelystä

Diaarinumero

Kopio asiakortista

Ratkaisuajankohta

[Päiväys ja allekirjoitus]

Saapunut suojattu sähköposti Kelan kirjaamosta 17.4.2026 11:44:50 jossa asian diaarinumero KELA/314/2026 ja liitteenä pdf-tiedosto jossa kopio asiakortista. Lähetetty vastausviesti pe 17.04.2026 13:14:58 "Puuttuu tieto oikaisuvaatimusten ja hallintokanteluiden ratkaisuajankohdasta."

Asiakirjapyyntö 260409

Pyydettävät asiakirjat ja tiedot:

Tieto alla mainittujen keskeneräisten tai kokonaan vastaamattomien asioiden käsittelyn tilasta, ratkaisuajankohta ja asiakortti.

Liitteet paketissa L260409.zip

Asiakirjapyyntö_251103.pdf, Asiakirjapyyntö_251113.pdf, Asiakirjapyyntö_251114.pdf, Asiakirjapyyntö_251119.pdf, Asiakirjapyyntö_251201.pdf, Asiakirjapyyntö_260126.pdf

[Päiväys ja allekirjoitus]

Kelan metkut tunnetaan. Vaaditaan tikkuperseilyn hyväksymistä ja kun en hyväksy niin asian käsittely keskeytetään ikuisiksi ajoiksi antamatta asiakirjoja tai kieltäytymispäätöstä. Peli on raakaa ja taatusti epärehellistä ja erittäin laitonta.

Asiakirjapyyntö 260407

Pyydettävät asiakirjat:

1. Kaikki tiedot kaikista Kansaneläkelaitoksen rekistereistä allekirjoittaneen osalta jotka on kirjattu 1.3.2026-31.3.2026.

2. Käyttölokitiedot allekirjoittaneen ajalta 1.3.2026-31.3.2026.

3. Kansaneläkelaitoksen talousyksikön lakipalveluryhmän yksikön päällikön Kai Ollikaisen kolme viimeisintä kululaskua.

4. Tietosuojaseloste siitä Kelan rekisteristä, johon sisältyvät Kansaneläkelaitoksen talousyksikön lakipalveluryhmän yksikön päällikön Kai Ollikaisen kululaskut.

5. Kansaneläkelaitoksen talousyksikön lakipalveluryhmän yksikön päällikön Kai Ollikaisen palkkatiedot.

6. Tietosuojaseloste siitä Kelan rekisteristä, johon sisältyvät Kansaneläkelaitoksen talousyksikön lakipalveluryhmän yksikön päällikön Kai Ollikaisen palkkatiedot.

7. Kansaneläkelaitoksen talousyksikön lakipalveluryhmän yksikön päällikön Kai Ollikaisen koulutus- ja työkokemustiedot.

8. Tietosuojaseloste siitä Kelan rekisteristä, johon sisältyvät Kansaneläkelaitoksen talousyksikön lakipalveluryhmän yksikön päällikön Kai Ollikaisen koulutus- ja työkokemustiedot.

9. Kaikki Kelassa käytössä olevat tietopyynnön käsittelyä koskevat ohjeet.

10. Kaikki Kelassa käytössä olevat sähköpostia koskevat ohjeet.

11. Kaikki Kelassa käytössä olevat muistitikkuja koskevat ohjeet.

12. Kopio tämän asian asiakortista

Asiakirjapyyntö 260317

Pyydän kansaneläkelaitoksen yhteisten palvelujen johtajan Jukka Helinin viisi viimeisintä kululaskua, josta näkyy eritellyt maksutiedot eli mihin rahaa on käytetty, miten paljon ja milloin. Pyydän saada asiakirjat sähköisessä muodossa pdf- tai kuvatiedostoina (jpg, png tai bmp) sähköpostilla.

Edellytän että asiakirjapyyntö käsitellään lain viranomaisten toiminnan julkisuudesta 621/1999 4 luvun 14§ mukaisesti.

Pyytämieni tietojen käyttötarkoitus on selvittää kansaneläkelaitoksen yhteisten palvelujen johtajan Jukka Helinin verorahojen käyttöä sekä Kelan toiminnan lainmukaisuus tietopyyntöjen käsittelyssä. Asiakirjojen säilytys omalla salasanalla ja asianmukaisella tietoturvaohjelmistolla suojatulla elokuussa 2023 käyttöön otetulla omistamallani tietokoneella Acer XC-1780 jossa käyttöjärjestelmä Windows 11. Sitten kun en enää tarvitse asiakirjoja niin poistan ne tietokoneeltani.

Julkisuuslain 16§:n mukaan tieto asiakirjan sisällöstä on annettava pyydetyllä tavalla eli tässä tapauksessa sähköisessä muodossa. Ellette pysty tai halua antaa asiakirjoja pyydetyllä tavalla niin vaadin että teette asiasta perustellun valituskelpoisen päätöksen jossa kerrotte laki- ja asiaperusteen sille miksi ette halua käyttää pyydettyä toimitustapaa ja kerrotte mikä ja kenen oikeutettu etu oikeuttaa kiusaamaan näkörajoitteista nakkisormista foliohattuista seniorikansalaista. Ellette tee em. päätöstä niin hyväksytte pyytämäni asiakirjojen toimitustavan sähköisessä muodossa pdf- tai kuvatiedostoina (jpg, png tai bmp) sähköpostilla.

Jos kieltäydytte antamasta pyytämiäni asiakirjoja edes osittain niin vaadin että teette asiasta lain viranomaisten toiminnan julkisuudesta 621/1999 mukaisen kieltäytymispäätöksen.

Jos kieltäydytte antamasta pyytämiäni asiakirjoja maksutta niin vaadin että teette asiasta valituskelpoisen maksua koskevan päätöksen.

Pyydän Kelan kirjaamoa lähettämään viipymättä sähköpostin liitteenä kopion tämän asian asiakortista pdf-tiedostona tai antamaan asiasta lain viranomaisten toiminnan julkisuudesta 621/1999 mukaisen kieltäytymispäätöksen.

[Päiväys ja allekirjoitus]

Päätös saapui tavallisena kirjeenä 1.4.2026

Kela/Fpa
Talousyksikkö
Lakipalveluryhmä

PÄÄTÖS 26.3.2026 KELA/314/2026

[Vastaanottajan tiedot sensuroitu]

Tietopyyntösi

Asia

Tietopyyntösi 17.3.2026  

Esitiedot

Olet 17.3.2026 toimittanut Kelan kirjaamoon tietopyynnön, jolla olet pyytänyt viranomaisen toiminnan julkisuudesta annetun lain nojalla Kelan yhteisten palvelujen johtajan Jukka Helinin viisi viimeisintä kululaskua. Laskuista tulee näkyä eritellyt maksutiedot eli mihin rahaa on käytetty, miten paljon ja milloin.

Olet ilmoittanut pyyntösi yhteydessä, että mikäli Kela ei luovuta pyytämiäsi tietoja maksutta, vaadit saada asiassa hallintopäätöksen.

Päätös

Kela katsoo, ettei voi luovuttaa maksutta pyytämiäsi tietoja. 

Perustelut

Viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain 34 §:n 1 momentissa säädetään tilanteista, joissa asiakirjan antamisesta ei peritä maksua. Asiakirjan antamisesta 9 ja 11 §:n nojalla ei peritä maksua, kun: 1) asiakirjasta annetaan tietoja suullisesti; 2) asiakirja annetaan viranomaisen luona luettavaksi tai jäljennettäväksi; 3) julkinen sähköisesti talletettu asiakirja lähetetään tiedon pyytäjälle sähköpostitse; 4) sähköisesti talletettu asiakirja lähetetään asianosaiselle sähköpostitse; 5) pyydetyn asiakirjan antaminen kuuluu viranomaisen neuvonta-, kuulemis- tai tiedotusvelvoitteen piiriin; 6) kysymys on julkisen hallinnon tiedonhallinnasta annetun lain 24 b §:n 1 momentissa tarkoitetusta arvokkaasta tietoaineistosta.

Edellä 1 momentin 1-4 kohdassa tarkoitetuissa tapauksissa tiedon esille hakemisesta aiheutuneita kustannuksia vastaava maksu peritään kuitenkin silloin, kun on pyydetty asiakirjaa, joka ei 13 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla ole yksilöitävissä ja löydettävissä viranomaisen tämän lain mukaisesti pitämästä asiakirjarekisteristä siinä käytettävän asiakirjaluokittelun eikä asiakirjan tunnisteen avulla taikka sähköisesti ylläpidetystä rekisteristä sen hakutoimintojen avulla.

Tiedon antamisesta 9 ja 11 §:n nojalla kopiona tai tulosteena peritään maksu, joka vastaa tiedon antamisesta viranomaiselle aiheutuvien kustannusten määrää, jollei tätä alhaisemmasta maksusta erikseen toisin säädetä tai kuntalain tai hyvinvointialueesta annetun lain nojalla päätetä. Maksu määrätään ja peritään noudattaen, mitä kuntalain tai hyvinvointialueesta annetun lain nojalla päätetään taikka valtion maksuperustelain 7 §:n 2 momentissa tarkoitetusta suoritteesta säädetään.

Kopion tai tulosteen hinnoittelussa 3 momentissa tarkoitetuissa tapauksissa voidaan soveltaa sivukohtaista tai muuta yksikkökohtaista keskihintaa, joka voidaan määritellä erikseen tavanomaisia asiakirjapyyntöjä ja erikseen erityisiä toimenpiteitä vaativia asiakirjapyyntöjä varten. Tavanomaisena asiakirjapyyntönä pidetään sellaisen muun kuin 2 momentissa tarkoitetun asiakirjan antamista, joka on kokonaan julkinen tai josta salassa pidettävät osat ovat vaivatta poistettavissa. Perittävän maksun perusteeksi laskettaviin kustannuksiin ei valtion maksuperustelain 1 ja 10 §:ssä tarkoitettujen viranomaisten maksuja määriteltäessä lueta asiakirjan esille hakemisesta ja salassa pidettävien osien poistamisesta aiheutuvia kustannuksia kysymyksen ollessa tavanomaisesta asiakirjapyynnöstä.

Edellä 4 §:ssä tarkoitettujen viranomaisten on määriteltävä ennakolta kopion ja tulosteen antamisesta 3 momentissa tarkoitetuissa tilanteissa perittävät maksut ja julkaistava ne yleisessä tietoverkossa, jollei julkaisemista ole pidettävä ilmeisen tarpeettomana.

Tietojen antamisesta asiakirjasta tämän lain nojalla muissa kuin 9 ja 11 §:ssä tarkoitetuissa tapauksissa peritään maksu noudattaen, mitä valtion maksuperustelaissa tai muussa laissa säädetään tai hyvinvointialueesta annetun lain tai kuntalain nojalla päätetään. Sellaiset 4 §:ssä tarkoitetut viranomaiset, joita hyvinvointialueesta annettu laki, kuntalaki tai valtion maksuperustelaki eivät koske, voivat maksuja määritellessään soveltaa valtion maksuperustelaissa säädettyjä maksuperusteita, jollei laissa toisin säädetä.

Valtion maksuperustelain 10 §:n mukaan eduskunnan, tasavallan presidentin ja eduskunnan oikeusasiamiehen kansliat, eduskunnan yhteydessä olevat valtiontalouden tarkastusvirasto ja kansainvälisten suhteiden ja Euroopan unionin asioiden tutkimuslaitos samoin kuin oikeuskanslerinvirasto sekä Suomen Pankki ja Kansaneläkelaitos määräävät itse maksuistaan.

Kela on antanut 3.3.2023 valtion maksuperustelakiin perustuvan maksupäätöksen ja siihen liittyvän hinnaston, joihin on perustanut maksullisuutta koskevan kannanottonsa. Kela katsoo olevansa oikeutettu perimään ilmoittamansa maksun eikä voi luovuttaa pyydettyjä aineistoja maksutta.

Lainkohdat 

 Laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta 34 §
Valtion maksuperustelaki 10 §
Kelan maksuperustepäätös (3.3.2023) 1 § ja siihen liittyvä hinnasto

KANSANELÄKELAITOS
Talousyksikkö
Lakipalveluryhmä
Kai Ollikainen
Yksikön päällikkö

Mahdollisuus hakea oikaisua

Jos maksuvelvollinen katsoo, että määrättäessä 34 §:n nojalla valtion maksuperustelaissa, hyvinvointialueesta annetussa laissa tai kuntalaissa tarkoitettua maksua on tapahtunut virhe, hän voi vaatia Kelalta maksun oikaisua kuuden kuukauden kuluessa maksun määräämisestä. Oikaisuvaatimukseen sovelletaan muutoin, mitä hallintolaissa säädetään.

Oikaisuvaatimus 260402

1. Päätös

Kansaneläkelaitoksen tekemä, Kai Ollikaisen 26.3.2026 allekirjoittama päätös KELA/314/2026.

Päätös on annettu tiedoksi 1.4.2026 postissa saapuneella tavallisella kirjeellä.

Päätöksessä Kela katsoo, ettei voi luovuttaa maksutta pyytämiäni tietoja. Kela ei kerro vaatimansa maksun määrää eikä yksilöityjä perusteita.

2. Vaatimus

Vaadin että Kela antaa pyytämäni asiakirjat maksutta ja pyydetyllä tavalla sähköisessä muodossa pdf- tai kuvatiedostoina (jpg, png tai bmp) sähköpostilla. Ellette pysty tai halua antaa asiakirjoja pyydetyllä tavalla niin vaadin että teette asiasta perustellun valituskelpoisen päätöksen jossa kerrotte laki- ja asiaperusteen sille miksi ette halua käyttää pyydettyä toimitustapaa ja kerrotte mikä ja kenen oikeutettu etu oikeuttaa kiusaamaan näkörajoitteista nakkisormista foliohattuista seniorikansalaista. Ellette tee em. päätöstä niin hyväksytte pyytämäni asiakirjojen toimitustavan pyydetyssä muodossa sähköpostilla.

3. Perustelut

Pyydettyjen asiakirjojen määrä on pieni ja ne ovat yksilöitävissä ja löydettävissä viranomaisen viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain mukaisesti pitämästä asiakirjarekisteristä sen hakutoimintojen avulla. Kela ei edes väitä että asiakirjapyynnön toteuttaminen vaatii erityisiä toimenpiteitä.

Maksun periminen ei perustu lakiin koska kyseessä on lain viranomaisten toiminnan julkisuudesta 8 luvun 34§:n 4 momentin tarkoittama tavanomainen asiakirjapyyntö. Maksun periminen ilman laillista perustetta voi olla petos tai virkarikos.

Päätös tekemästäni valituksesta. Itä-Suo­men HAO 9.12.2025 2823/​2025

https://tuomioistuimet.fi/hallintooikeudet/ita-suomenhallinto-oikeus/fi/index/hallinto-oikeudenfinlexratkaisut/ita-suomenhao9.12.202528232025.html 

Kela ei ole vaatimuksestani huolimatta ratkaissut lainkaan tietojen toimittamistapaa koskevaa asiaa ja vaikka on sen hiljaisesti hyväksynyt. Kelan metkut tuntien tässä on kuitenkin sellainen riski että Kela tekee tarpeettoman lisätietopyynnön jossa asettaa jälkikäteen laittoman ehdon tietojen antamiseksi ja vaatii hyväksymään joko paperipostin tai muistitikun eikä jatka asian käsittelyä ikinä ellei saa mieleistään vastausta. En voi hyväksyä paperipostia enkä muistitikkua Kelan tiedossa olevien pysyvien fyysisten ja muiden Kelan tiedossa olevien esteiden vuoksi. Tuo lisätietopyyntö on siis täysin tarpeeton eikä se ole hallintolain eikä minkään muunkaan lain mukainen koska siinä ei anneta määräaikaa eikä kerrota asian käsittelyn jatkamisesta ellen vastaa. Jos vastaa "väärin" niin asian käsittely lopetetaan antamatta tietoja tai päätöstä eikä kysymyksiin vastata.

Tuota menetelmää on käytetty useissa asiakirjapyynnöissä. Kela ei ole esittänyt perusteita sille miksi se ei käytä sähköpostia vaikka sen käytölle ei ole teknisiä eikä lakiesteitä. Joskus Kela kuitenkin käyttää myös sähköpostia asiakirjapyyntöjen toteuttamiseen. Viimeksi Kai Ollikainen vastasi asiakirjapyyntööni 25.3.2026 suojatulla sähköpostilla jossa oli liitteinä 3 kpl pdf-tiedostoja. Varman tiedon mukaan on Kelassa tehty vuonna 2026 ainakin yksi julkisuuslain mukainen kieltäytymispäätös, 21.1.2026 KELA/1067/2026, joka on annettu tiedoksi asianosaiselle tavallisella sähköpostilla.

Kela kieltäytyy käsittelemästä 18.3.2025 tehtyä hallinto-oikeuden päätöstä toimimalla ym. tavalla. Päätös tuli lainvoimaiseksi huhtikuussa 2025 mutta useiden asian käsittelyä koskevien vaatimusteni jälkeen saapui vasta elokuussa 2025 Kelasta tarpeeton lisätietopyyntö johon vastasin etten hyväksy paperipostia enkä muistitikkua ja vaadin tietojen antamista sähköpostilla tai hallintopäätöstä. Kun vastaus oli ilmeisesti "väärä" niin asian käsittely Kelassa lopetettiin antamatta tietoja pyydetyllä tavalla eikä valituskelpoista päätöstä annettu. Tein asiasta hallintokantelun marraskuussa 2025 johon ei ole vastattu. Kansaneläkelaitos ilmoitti vasta maaliskuussa 2026 ettei asia eikä hallintokantelu ole käsittelyssä; koska röyhkeys näyttää olevan rohkeutta suurempaa niin ei edes suoraan kieltäydytty käsittelemästä asiaa. On oikeusvaltioperiaatteen kannalta todella huolestuttavaa jos viranomainen voi kieltäytyä noudattamasta oikeuden päätöstä ilman seuraamuksia. Olen tehnyt asiasta myös rikosilmoituksen, asia 5740-R-1421-26 joka on Itä-Suomen syyttäjäalueella käsiteltävänä.

Olen tehnyt tietopyyntöjä monelle muullekin, yli kymmenelle, viranomaiselle ja kaikki muut ovat vastatessa käyttäneet joko suojattua tai tavallista sähköpostia eikä maksua ole vaadittu.

Kelan käytännöllä ei voida ohittaa julkisuuslain mukaista tiedonsaantioikeutta eikä vaatimaan paperipostin tai muistitikun hyväksymistä ehtona asian käsittelyn jatkamiselle eikä varsinkaan valituskelpoisen päätöksen antamisesta kieltäytymiselle. Olen vaatinut useita kertoja valituskelpoista päätöstä tiedon antamistavasta mutta päätöstä ei ole annettu. Aina on annettava joko tiedot tai kieltäytymispäätös. Väite siitä ettei muut sähköiset toimitustavat ole kansaneläkelaitoksessa mahdollisia on saatava hallinto-oikeuden ratkaistavaksi ja siksi vaadin päätöstä asiasta.

[Liiteluettelo, päiväys ja allekirjoitus]

Hallintokantelu 260402

1. Paperikirjeet

Kela toimittaa päätökset ja kirjeet vain OmaKelaan 15.1.2026 alkaen. Paperipostia saa jatkossa asiakkaat, jotka eivät käytä OmaKelaa.

https://www.kela.fi/ajankohtaista/paperiposti-vaistyy-kelan-kirjeet-tulevat-jatkossa-vain-omakelaan 

Minä käytän OmaKelaa mutta siitä huolimatta Kai Ollikainen on lähettänyt 26.3.2026 päivätyn 1.4.2026 saapuneen paperikirjeen vaikka mitään estettä OmaKelan käytölle ei ole, liite 'Päätös_314-2026_260326.pdf'

2. Asiakirjapyynnön käsittely

Saapuneessa kirjeessä on päätös 17.3.2026 tekemääni asiakirjapyyntöön, liite 'Asiakirjapyyntö_260317.pdf'.

Pyysin kansaneläkelaitoksen yhteisten palvelujen johtajan Jukka Helinin viisi viimeisintä kululaskua, josta näkyy eritellyt maksutiedot eli mihin rahaa on käytetty, miten paljon ja milloin. Pyysin saada asiakirjat sähköisessä muodossa pdf- tai kuvatiedostoina (jpg, png tai bmp) sähköpostilla.

Olen tehnyt päätöksestä oikaisuvaatimuksen, liite 'Oikaisuvaatimus_260402.pdf'

Perustuslain 21 §:n 1 momentin mukaan jokaisella on oikeus saada asiansa käsitellyksi asianmukaisesti ja ilman aiheetonta viivytystä lain mukaan toimivaltaisessa tuomioistuimessa tai muussa viranomaisessa. Hyvän hallinnon takeet turvataan säännöksen 2 momentin mukaan lailla.

Hallintolain 2 luvussa säädetään hyvän hallinnon perusteista. Niihin kuuluvat muun ohella palveluperiaate ja palvelun asianmukaisuuden vaatimus sekä neuvontavelvollisuus, joista on säädetty lain 7 ja 8 §:ssä.

Hallintolain 7 §:n 1 momentin mukaan asiointi ja asian käsittely viranomaisessa on pyrittävä järjestämään siten, että hallinnossa asioiva saa asianmukaisesti hallinnon palveluita ja viranomainen voi suorittaa tehtävänsä tuloksellisesti.

Hallintolain 8 §:n 1 momentin mukaan viranomaisen on toimivaltansa rajoissa annettava asiakkailleen tarpeen mukaan hallintoasian hoitamiseen liittyvää neuvontaa sekä vastattava asiointia koskeviin kysymyksiin ja

tiedusteluihin. Neuvonta on maksutonta.

Kaikista paperikirjeistä teen nykyisin hallintokantelun ja rikosilmoituksen jos hallintokanteluun ei vastata asiallisesti ja kohtuullisessa ajassa . Verorahojen tarpeeton tuhlaaminen tulosteisiin, kirjekuoriin ja postimaksuihin on lopetettava.

Perseily, ja varsinkin tikkuperseily on ehdottomasti ja lopetettava.

3. Vaatimus: potkut Kai Ollikaiselle

Tämä ei ole Kai Ollikaisen ainoa lain vastainen toimi, niitä löytyy paljon lisää osoitteesta

https://onnellinen-maa.webnode.fi/tilanne/ 

Eiköhän tässä irtisanomisen kannalta täyty asialliset syyt ja onneksi työmarkkinatilanne on muuttunut työnantajan kannalta parempaan suuntaan eikä Kelan tarvitse ehkä olla niin huolissaan siitä, saako Kai Ollikaisen paikalle palkattua parempaa tekijää. Tässä työvoimatilanteessa ja tässä taloustilanteessa ei ole nyt mitään erityistä tarvetta pitää ihan viimeisen päälle kiinni Kai Ollikaisesta.

4. Asian kirjaamistiedot

Pyydän Kelan kirjaamoa lähettämään viipymättä sähköpostin liitteenä kopion tämän asian asiakortista pdf-tiedostona tai antamaan asiasta lain viranomaisten toiminnan julkisuudesta 621/1999 mukaisen kieltäytymispäätöksen.

[Päiväys ja allekirjoitus]

"Kela katsoo, ettei voi luovuttaa maksutta pyytämiäsi tietoja." On syytä epäillä että katsomiseen on käytetty persesilmää sen käyttötarkoituksen vastaisesti.  Päätöksen perustelut on kopioitu suoraan laista sellaisenaan. Kela ei kerro vaatimansa maksun määrää eikä yksilöityjä perusteita.

Hallintokantelu 260331
1. Paperikirjeet

Kela toimittaa päätökset ja kirjeet vain OmaKelaan 15.1.2026 alkaen. Paperipostia saa jatkossa asiakkaat, jotka eivät käytä OmaKelaa.

https://www.kela.fi/ajankohtaista/paperiposti-vaistyy-kelan-kirjeet-tulevat-jatkossa-vain-omakelaan 

Minä käytän OmaKelaa mutta siitä huolimatta Kai Ollikainen on lähettänyt 25.3.2026 päivätyn 30.3.2026 saapuneen paperikirjeen vaikka mitään estettä OmaKelan käytölle ei ole, liite 'Vastaus_314-2026_260325.pdf'

2. Asiakirjapyynnön käsittely

Saapuneessa kirjeessä on vastaus 14.3.2026 tekemääni asiakirjapyyntöön, liite 'Asiakirjapyyntö_260314.pdf'.

ITÄ-SUOMEN HALLINTO-OIKEUS PÄÄTÖS 13.3.2026
704/2026
Dnro 380/03.04.04.04.01/2026 381/03.04.04.04.01/2026
Kopiot päätöksessä mainitusta hallinto-oikeuden Kansaneläkelaitokselle toimittamasta selvityspyynnöstä ja Kansaneläkelaitoksen antamasta lausunnosta.

Perustuslain 21 §:n 1 momentin mukaan jokaisella on oikeus saada asiansa käsitellyksi asianmukaisesti ja ilman aiheetonta viivytystä lain mukaan toimivaltaisessa tuomioistuimessa tai muussa viranomaisessa. Hyvän hallinnon takeet turvataan säännöksen 2 momentin mukaan lailla.

Hallintolain 2 luvussa säädetään hyvän hallinnon perusteista. Niihin kuuluvat muun ohella palveluperiaate ja palvelun asianmukaisuuden vaatimus sekä neuvontavelvollisuus, joista on säädetty lain 7 ja 8 §:ssä.

Hallintolain 7 §:n 1 momentin mukaan asiointi ja asian käsittely viranomaisessa on pyrittävä järjestämään siten, että hallinnossa asioiva saa asianmukaisesti hallinnon palveluita ja viranomainen voi suorittaa tehtävänsä tuloksellisesti.

Hallintolain 8 §:n 1 momentin mukaan viranomaisen on toimivaltansa rajoissa annettava asiakkailleen tarpeen mukaan hallintoasian hoitamiseen liittyvää neuvontaa sekä vastattava asiointia koskeviin kysymyksiin ja tiedusteluihin. Neuvonta on maksutonta.

Pyysin saada asiakirjat sähköisessä muodossa pdf- tai kuvatiedostoina (jpg, png tai bmp) sähköpostilla, sain paperilla tavallisena kirjeenä. Kaikista paperikirjeistä teen nykyisin hallintokantelun. Verorahojen tarpeeton tuhlaaminen tulosteisiin, kirjekuoriin ja postimaksuihin on lopetettava.

Perseily, ja varsinkin tikkuperseily on ehdottomasti ja lopetettava.

3. Vaatimus: potkut Kai Ollikaiselle

Tämä ei ole Kai Ollikaisen ainoa lain vastainen toimi, niitä löytyy paljon lisää osoitteesta

https://onnellinen-maa.webnode.fi/tilanne/

Eiköhän tässä irtisanomisen kannalta täyty asialliset syyt ja onneksi työmarkkinatilanne on muuttunut työnantajan kannalta parempaan suuntaan eikä Kelan tarvitse ehkä olla niin huolissaan siitä, saako Kai Ollikaisen paikalle palkattua parempaa tekijää. Tässä työvoimatilanteessa ja tässä taloustilanteessa ei ole nyt mitään erityistä tarvetta pitää ihan viimeisen päälle kiinni Kai Ollikaisesta.

4. Asian kirjaamistiedot

Pyydän Kelan kirjaamoa lähettämään viipymättä sähköpostin liitteenä kopion tämän asian asiakortista pdf-tiedostona tai antamaan asiasta lain viranomaisten toiminnan julkisuudesta 621/1999 mukaisen kieltäytymispäätöksen.

[Päiväys ja allekirjoitus]

24.3.2026 saapunut kirje

Kela|Fpa' VASTAUS 1(1)
Talousyksikkö 18.3.2026 KELA/314/2025
Lakipalveluryhmä

[Vastaanottajan tiedot sensuroitu]

Tietopyyntösi 5.3.2026

Olet Kelan kirjaamoon 5.3.2026 lähettämässäsi tietopyynnössä pyytänyt pyynnön yhteydessä lähettämäsi liitteen asiakortin KELA/212/2024 osalta liitteen sivulla kolme mainitun asiakirjan, joka on otsikoitu päätöksen liitteeksi. Pyydät lisäksi tietoja Kelaan lähettämäsi kirjelmän, jonka olet otsikoinut "Hallintokantelu 251118.pdf" käsittelyn tilasta ja käsittelijästä.

Samoin tiedustelen asian KELA/212/2024 käsittelyn tilasta ja käsittelijästä. Lisäksi pyydät asian KELA/212/2024 asiakorttia.

Lähetämme ohessa arkistointijärjestelmään päätöksen liitteeksi otsikoidun asiakirjan, joka on sinulle 20.8.2025 lähetetty lisäselvityspyyntö.

Kelassa ei ole vireillä hallintokanteluasiaasi päivältä 18.11.2025. Asiasisällön osalta viittaamme sinulle Kelan 8.10.2025 antamassa hallintokanteluratkaisussa todettuun.

Asia KELA/212/2024 ei ole Kelalla käsiteltävänä. 

Asian KELA/212/2024 asiakortin toimitamme ohessa.

Ystävällisin terveisin
KANSANELÄKELAITOS
Talousyksikkö
Lakipalveluryhmä
Kai Ollikainen
Yksikön päällikkö

Vastasin kirjeeseen hallintokantelulla jonka lähetän todisteeksi syyttäjälle ja tiedoksi oikeusasiamiehelle

Hallintokantelu 260325
1. Paperikirjeet
Kela toimittaa päätökset ja kirjeet vain OmaKelaan 15.1.2026 alkaen. Paperipostia saa jatkossa asiakkaat, jotka eivät käytä OmaKelaa.
https://www.kela.fi/ajankohtaista/paperiposti-vaistyy-kelan-kirjeet-tulevat-jatkossa-vain-omakelaan 
Minä käytän OmaKelaa mutta siitä huolimatta Kai Ollikainen on lähettänyt 18.3.2026 päivätyn 24.3.2026 saapuneen paperikirjeen vaikka mitään estettä OmaKelan käytölle ei ole, liitteet 'Vastaus_314-2025_260318.pdf', 'Vastaus_212-2024_250820.pdf' ja 'Asiakortti_212-2024_260318.pdf'

2. Asiakirjapyynnön käsittely
Saapuneessa kirjeessä on Kai Ollikaisen allekirjoittama vastaus 5.3.2026 tekemääni asiakirjapyyntöön, liite 'Asiakirjapyyntö_260305.pdf'

Pyydettävät asiakirjat ja tiedot:
1. Kaikki tiedot kaikista Kansaneläkelaitoksen rekistereistä allekirjoittaneen osalta jotka on kirjattu 1.1.2026-5.3.2026.
2. Käyttölokitiedot allekirjoittaneen osalta ajalta 1.1.2026-5.3.2026.
3. Liitteessä 'Kela-212-2024_asiakortti.pdf' sivulla 3 mainittu asiakirja 'Päätöksen liite'.
4. Tieto hallintokantelun tilasta ja ratkaisuajankohta, ratkaisijan nimi ja suora matkapuhelinnumero, liite 
'Hallintokantelu_251118.pdf'.
5. Tieto asian Kela/212/2024 käsittelyn tilasta ja ratkaisuajankohta, ratkaisijan nimi ja suora matkapuhelinnumero.
6. Asian Kela/212/2024 asiakortti.

Kohtiin 1. ja 2. ei ole vastattu yhtään mitään. Vaadin Kai Ollikaiselle rangaistusta virkavelvollisuuden rikkomisesta.

Kohtaan 3. on vastattu, liite 'Vastaus_212-2024_250820.pdf'

Kohtaan 4. on vastattu "Kelassa ei ole vireillä hallintokanteluasiaasi päivältä 18.11.2025. Asiasisällön osalta viittaamme sinulle Kelan 8.10.2025 antamassa hallintokanteluratkaisussa todettuun."
Kai Ollikainen kieltäytyy ratkaisemasta hallintolain mukaisesti vireille pantua hallintokantelua. Liitteet kansiossa L251118 ja liite KELA-9221-2025_251008.pdf. Vaadin Kai Ollikaiselle rangaistusta virkavelvollisuuden rikkomisesta.

Kohtaan 5. on vastattu "Asia KELA/212/2024 ei ole Kelalla käsiteltävänä."
Itä-Suomen hallinto-oikeus on 18.3.2025 antamallaan päätöksellä 617/2025 kumonnut Kelan 19.1.2024 antaman, valituksenalaisen päätöksen. Itä-Suomen hallinto-oikeus palauttaa asian Kansaneläkelaitokselle uudelleen käsiteltäväksi. Liite 'Päätös - 3162024 Asiakirjajulkisuus.pdf'
Kela kieltäytyy ratkaisemasta hallintolain mukaisesti vireille pantua asiaa. Vaadin Susanna Niemelälle ja Kai Ollikaiselle rangaistusta virkavelvollisuuden rikkomisesta.

Kohtaan 6. on vastattu , liite 'Asiakortti_212-2024_260318.pdf'

EOAK/1484/2022 7.7.2022
"Apulaisoikeusasiamiehen sijaisen mukaan on kuitenkin edelleenkin tärkeää pitää mielessä tietopyyntöön ja tiedusteluun vastaamisen välinen perimmäinen ero, koska niiden käsittelyä koskevat erilaiset menettelysäännökset. Yksinkertaistettuna todeten julkisuuslain näkökulmasta pyydetty tieto joko annetaan (pyydetyllä tavalla) tai ei anneta (joko lainkaan/kokonaan tai pyydetyllä tavalla), ja viimeksi mainituissa tilanteissa menetellään julkisuuslain menettelysäännösten mukaisesti asian käsittelyn päättyessä viime kädessä valituskelpoiseen päätöksen. Tähän nähden tietopyyntöön vastaaminen ilmoittamalla asiakkaalle vain linkki, josta asiakirja on löydettävissä, ei aivan vaivatta mahdu voimassa olevan julkisuuslain lähtökohtiin, vaikka menettelyn voidaankin sinänsä katsoa osaltaan toteuttavan paitsi hallintolain mukaisia hyvän hallinnon vaatimuksia myös julkisuusperiaatetta – sikäli kuin asiakkaan käytössä ovat tarvittavat tekniset välineet tiedon äärelle pääsemiseksi."
https://www.oikeusasiamies.fi/r/fi/ratkaisut/-/eoar/1484/2022 

Perustuslain 2 luvun 21 §:n mukaan jokaisella on oikeus saada asiansa käsitellyksi asianmukaisesti ja ilman aiheetonta viivytystä lain mukaan toimivaltaisessa viranomaisessa sekä oikeus saada oikeuksiaan ja velvollisuuksiaan koskeva päätös tuomioistuimen tai muun riippumattoman lainkäyttöelimen käsiteltäväksi.
https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/1999/731#chp_2__sec_21__heading 

3. Vaatimus: Tiedot tai päätös
Perustuslain 10 luvun 107 §:n mukaan "Jos asetuksen tai muun lakia alemmanasteisen säädöksen säännös on ristiriidassa perustuslain tai muun lain kanssa, sitä ei saa soveltaa tuomioistuimessa tai muussa viranomaisessa."
https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/1999/731#chp_10__sec_107 
Kelan käytännöllä ei voida ohittaa julkisuuslain mukaista tiedonsaantioikeutta eikä vaatimaan muistitikun hyväksymistä ehtona asian käsittelyn jatkamiselle. Aina on annettava joko tiedot tai kieltäytymispäätös. Väite siitä ettei muut sähköiset toimitustavat ole Kelassa mahdollisia on saatava hallinto-oikeuden ratkaistavaksi ja siksi vaadin päätöstä asiasta.

4. Jakelu
Lähetän liitteenä olevat asiakirjat todisteeksi virkavelvollisuuden rikkomisesta Itä-Suomen syyttäjäalueelle asiassa xxx-R-xxx-xx ja tiedoksi Eduskunnan oikeusasiamiehelle.

[Päiväys ja allekirjoitus]

Asiakirjapyyntö 260317

Pyydän kansaneläkelaitoksen yhteisten palvelujen johtajan Jukka Helinin viisi viimeisintä kululaskua, josta näkyy eritellyt maksutiedot eli mihin rahaa on käytetty, miten paljon ja milloin. Pyydän saada asiakirjat sähköisessä muodossa pdf- tai kuvatiedostoina (jpg, png tai bmp) sähköpostilla.

Edellytän että asiakirjapyyntö käsitellään lain viranomaisten toiminnan julkisuudesta 621/1999 4 luvun 14§ mukaisesti.

Pyytämieni tietojen käyttötarkoitus on selvittää kansaneläkelaitoksen yhteisten palvelujen johtajan Jukka Helinin verorahojen käyttöä sekä Kelan toiminnan lainmukaisuus tietopyyntöjen käsittelyssä. Asiakirjojen säilytys omalla salasanalla ja asianmukaisella tietoturvaohjelmistolla suojatulla elokuussa 2023 käyttöön otetulla omistamallani tietokoneella Acer XC-1780 jossa käyttöjärjestelmä Windows 11. Sitten kun en enää tarvitse asiakirjoja niin poistan ne tietokoneeltani.

Julkisuuslain 16§:n mukaan tieto asiakirjan sisällöstä on annettava pyydetyllä tavalla eli tässä tapauksessa sähköisessä muodossa. Ellette pysty tai halua antaa asiakirjoja pyydetyllä tavalla niin vaadin että teette asiasta perustellun valituskelpoisen päätöksen jossa kerrotte laki- ja asiaperusteen sille miksi ette halua käyttää pyydettyä toimitustapaa ja kerrotte mikä ja kenen oikeutettu etu oikeuttaa kiusaamaan näkörajoitteista nakkisormista foliohattuista seniorikansalaista. Ellette tee em. päätöstä niin hyväksytte pyytämäni asiakirjojen toimitustavan sähköisessä muodossa pdf- tai kuvatiedostoina (jpg, png tai bmp) sähköpostilla.

Jos kieltäydytte antamasta pyytämiäni asiakirjoja edes osittain niin vaadin että teette asiasta lain viranomaisten toiminnan julkisuudesta 621/1999 mukaisen kieltäytymispäätöksen.

Jos kieltäydytte antamasta pyytämiäni asiakirjoja maksutta niin vaadin että teette asiasta valituskelpoisen maksua koskevan päätöksen.

Pyydän Kelan kirjaamoa lähettämään viipymättä sähköpostin liitteenä kopion tämän asian asiakortista pdf-tiedostona tai antamaan asiasta lain viranomaisten toiminnan julkisuudesta 621/1999 mukaisen kieltäytymispäätöksen.

[Päiväys ja allekirjoitus]

16.3.2026 saapunut kirje

Kela|Fpa KIRJE 1(1)

Yhteiset palvelut 11.3.2026 KELA/314/2026

Talousyksikkö

Lakipalveluryhmä

[Vastaanottajan tiedot sensuroitu]

Olemme 9.2.2026 huomauttaneet sinua Kelaan useiden vuosien aikana lähettämistäsi tietopyynnöistä, jotka eivät liity etuusasioihisi eivätkä ylipäätänsä Kela-asioidesi hoitamiseen. Kelan käsityksen mukaan tietopyynnöilläsi ei ole muuta tarkoitusta kuin niiden julkisuudessa esittely ja tarkoituksellinen haitanteko Kelalle. 

Kehotuksesta huolimatta olet jatkanut tietopyyntöjen tekemistä ja ilmoittanut, ettei Kelalla ole oikeutta käskyttää sinua tietopyyntöjen tekemisen osalta. Tarpeettomien tietopyyntöjen tekeminen sitoo jatkuvasti huomattavan määrän Kelan henkilöstöresursseja. Menettelysi on aiheuttanut Kelalle huomattavaa häiriötä. Tahallinen häiriön aiheuttaminen viranomaistoiminnalle voi mahdollisesti täyttää rikoksen tunnusmerkistön. Kela ryhtyy asiassa oikeudellisiin toimenpiteisiin, mikäli et välittömästi lopeta tarpeettomien tietopyyntöjen tekemistä.

Ystävällisin terveisin

KANSANELÄKELAITOS

Jukka Helin

Johtaja, yhteiset palvelut

Kela toimittaa päätökset ja kirjeet vain OmaKelaan 15.1.2026 alkaen. Paperipostia saa jatkossa asiakkaat, jotka eivät käytä OmaKelaa. https://www.kela.fi/ajankohtaista/paperiposti-vaistyy-kelan-kirjeet-tulevat-jatkossa-vain-omakelaan      

Minä käytän OmaKelaa mutta siitä huolimatta Jukka Helin on lähettänyt 11.3.2026 päivätyn 16.3.2026 saapuneen paperikirjeen vaikka mitään estettä OmaKelan käytölle ei ole, liite 'Kirje_314-2026_260311.pdf'

Saapuneessa kirjeessä kerrotaan että "Kela ryhtyy asiassa oikeudellisiin toimenpiteisiin, mikäli et välittömästi lopeta tarpeettomien tietopyyntöjen tekemistä." Jukka Helin lähetti myös 9.2.2026 päivätyn samaa asiaa käsittelevän kirjeen, liite 'Kirje_314-2026_JukkaHelin_260209.pdf'

Lainkohta jonka perusteella Kelan tehtäviin ja toimivaltaan kuuluu määritellä saamiensa tietopyyntöjen tarpeellisuus ja oikeus käskyttää tietopyyntöjen tekijää?

Pyydettävät asiakirjat:
1. Kaikki Kelassa käytössä olevat tarpeettomien tietopyyntöjen käsittelyohjeet.
2. Kaikki Kelassa käytössä olevat tarpeettomia tietopyyntöjä lähettävien kansalaisten käskytysohjeet.
3. Pyydän kertomaan sen lainkohdan jonka perusteella Kelan tehtäviin ja toimivaltaan kuuluu määritellä saamiensa tietopyyntöjen tarpeellisuus.
4. Pyydän kertomaan sen lainkohdan jonka perusteella Kelalla on oikeus käskyttää tietopyynnön tekijää olemaan tekemättä tietopyyntöjä.

Vastaus asiakirjapyyntöön on liitteessä 'Vastaus_314-2026_260218.pdf' Saamassani vastauksessa kerrotaan ettei pyytämiäni asiakirjoja ole olemassa. Ei ole olemassa tarpeettomia tietopyyntöjäkään.

Pelin henki on se että Kela noudattaa lakia tai itkee ja noudattaa. Hyvä alku on se että Kela jo itkee joten jään odottamaan lakien noudattamista ja kaikkien keskeneräisten asioiden lain mukaista ratkaisua. 

3. Vaatimus: potkut Jukka Helinille

Tämä ei ole Jukka Helinin ainoa lain vastainen toimi, niitä löytyy paljon lisää osoitteesta https://onnellinen-maa.webnode.fi/tilanne/  

Eiköhän tässä irtisanomisen kannalta täyty asialliset syyt ja onneksi työmarkkinatilanne on muuttunut työnantajan kannalta parempaan suuntaan eikä Kelan tarvitse ehkä olla niin huolissaan siitä, saako Jukka Helinin paikalle palkattua parempaa tekijää. Tässä työvoimatilanteessa ja tässä taloustilanteessa ei ole nyt mitään erityistä tarvetta pitää ihan viimeisen päälle kiinni Jukka Helinistä.

Pyydän Kelan kirjaamoa lähettämään viipymättä sähköpostin liitteenä kopion tämän asian asiakortista pdf-tiedostona tai antamaan asiasta lain viranomaisten toiminnan julkisuudesta 621/1999 mukaisen kieltäytymispäätöksen.

[Päiväys ja allekirjoitus]

Asiakirjapyyntö 260313
Pyydettävät asiakirjat:
Kelan hallituksen 15.1.2026 pidetyn kokouksen pöytäkirjan liitteet 11 ja 13
https://www.kela.fi/documents/d/guest/hallituksen-poytakirja-15012026 

Pyydän Kelan kirjaamoa lähettämään viipymättä sähköpostin liitteenä kopion tämän asian asiakortista pdf-tiedostona tai antamaan asiasta lain viranomaisten toiminnan julkisuudesta 621/1999 mukaisen kieltäytymispäätöksen.

10.3.2026 saapunut kirje

Kela Fpa VASTAUS
Yhteiset palvelut 6.3.2026 KELA/314/2026
Talousyksikkö
Lakipalveluryhmä

[Vastaanottajan tiedot sensuroitu]

Tietopyyntösi 3.2.2026

Esitiedot Olet Kelan kirjaamoon 3.2.2026 esittämässäsi tarkastuspyynnössä pyytänyt saada kaikki tietosi kaikista Kansaneläkelaitoksen rekistereistä ajalla 1.1.2026 — 3.2.2026 sekä käyttölokitiedot samalta ajalta. Pyydät lähettämään tiedot sähköpostilla.

Vastaus

Olet aiemmin ilmoittanut, ettet ota vastaan muistitikkuja etkä paperisia dokumentteja. Olet aiemmin ilmoittanut myös, ettet hae Kelan kirjattuna lähettämiä kirjeitä postitoimipaikastasi. Sinulle lähetetyt kirjatut lähetykset ovat palautuneet toistuvasti Kelaan.

Apulaistietosuojavaltuutettu on 18.12.2024 antamassaan päätöksessä (diaarinumero TSV/8668/2024) ottanut kantaa tietojen toimittamistapaan ja todennut, että muistitikku on hyväksyttävä tapa lähettää tiedot sähköisesti.

Apulaistietosuojavaltuutettu on todennut, että "yleisen tietosuoja-asetuksen 15 artiklan 3 kohdan viimeistä lausetta "paitsi jos rekisteröity toisin pyytää" ei tule tulkita siten, että rekisteröidyn pyynnön perusteella rekisterinpitäjän tulisi toimittaa tiedot jollakin tietyllä, yksittäisen rekisteröidyn vaatimalla tavalla, jos rekisterinpitäjän valittu tapa toimittaa tiedot sähköisesti täyttää edellä selostetut edellytykset yleisesti käytössä olevasta muodosta ja riittävistä teknisistä ja organisatorisista toimenpiteistä". Päätös on luettavissa Finlexin verkkopalvelussa.

Pyytämäsi tiedot voidaan lähettää riittävän suojauksen vaatimalla tavalla muistitikulla, joka toimitetaan kirjattuna kirjeenä. Muut sähköiset toimitustavat eivät ole Kelassa mahdollisia eikä tietoja voida siten toimittaa pyytämälläsi tavalla. Mikäli haluat, että ne toimitetaan sinulle postitse paperilla taikka mainitun muistitikun välityksellä, pyydämme ilmoittamaan asiasta Kelaan.

Mikäli olet tyytymätön vastaukseen, voit ottaa yhteyttä Tietosuojavaltuutetun toimistoon:

Tietosuojavaltuutetun toimisto
Postiosoite: PL 800, 00531 Helsinki
Sähköposti: tietosuoja@om.fi
Puhelinvaihde: 029 566 6700
Yleinen neuvonta yksityishenkilöille: 029 566 6777 (ma-to klo 9.00—11.00)
Tarkempaa tietoa tietosuojavaltuutetun toiminnasta löydät osoitteesta
wwww.tietosuoja.fi/etusivu 

Ystävällisin terveisin
KANSANELÄKELAITOS
Talousyksikkö
Lakipalveluryhmä
Kai Ollikainen
Yksikön päällikkö

Hallintokantelu 260311

1. Paperikirjeet

Kela toimittaa päätökset ja kirjeet vain OmaKelaan 15.1.2026 alkaen. Paperipostia saa jatkossa asiakkaat, jotka eivät käytä OmaKelaa.

https://www.kela.fi/ajankohtaista/paperiposti-vaistyy-kelan-kirjeet-tulevat-jatkossa-vain-omakelaan 

Minä käytän OmaKelaa mutta siitä huolimatta Kai Ollikainen on lähettänyt 6.3.2026 päivätyn 10.3.2026 saapuneen paperikirjeen vaikka mitään estettä OmaKelan käytölle ei ole, liite 'Vastaus_314-2026_260306.pdf'

2. Asiakirjapyynnön käsittely

Saapuneessa kirjeessä on vastaus 3.2.2026 tekemääni asiakirjapyyntöön kohtien 1. ja 2. osalta, liite 'Asiakirjapyyntö_260203.pdf'.

1. Kaikki tiedot kaikista Kansaneläkelaitoksen rekistereistä allekirjoittaneen osalta jotka on kirjattu 1.1.2026-3.2.2026.

2. Käyttölokitiedot allekirjoittaneen osalta ajalta 1.1.2026-3.2.2026.

Pyydän saada asiakirjat sähköisessä muodossa pdf- tai kuvatiedostoina (jpg, png tai bmp) sähköpostilla.

Edellytän että asiakirjapyyntö käsitellään lain viranomaisten toiminnan julkisuudesta 621/1999 4 luvun 14§ mukaisesti.

Julkisuuslain 16§:n mukaan tieto asiakirjan sisällöstä on annettava pyydetyllä tavalla eli tässä tapauksessa sähköisessä muodossa. Ellette pysty tai halua antaa asiakirjoja pyydetyllä tavalla niin vaadin että teette asiasta perustellun valituskelpoisen päätöksen jossa kerrotte laki- ja asiaperusteen sille miksi ette halua käyttää pyydettyä toimitustapaa ja kerrotte mikä ja kenen oikeutettu etu oikeuttaa kiusaamaan näkörajoitteista nakkisormista foliohattuista seniorikansalaista. Ellette tee em. päätöstä niin hyväksytte pyytämäni asiakirjojen toimitustavan sähköisessä muodossa pdf- tai kuvatiedostoina (jpg, png tai bmp) sähköpostilla.

Jos kieltäydytte antamasta pyytämiäni asiakirjoja edes osittain niin vaadin että teette asiasta lain viranomaisten toiminnan julkisuudesta 621/1999 mukaisen kieltäytymispäätöksen.

Olen perustellut tietojen antotapaa useissa tietopyynnöissä paperitulosteiden osalta ja pyytänyt antamaan tietoja sähköisessä muodossa siksi etten pysty lukemaan paperilla olevaa normaalia tekstiä ilman suurennuslasia. Käytännössä joudun skannaamaan kaikki tulleet paperikirjeet ja lukemaan ne tietokoneella.

Olen perustellut useissa tietopyynnöissä sitä miksi en ota vastaan muistitikkuja:

"1. En ota vastaan ollenkaan muistitikkuja koska en pysty käsittelemään muistitikkua jossa on hiiren paskan kokoisia näppäimiä joita en edes näe paljaalla silmällä eikä 69-vuotiaan sorminäppäryys ei ole enää sellainen että pystyisin sitä käyttämään vaikka näkisin näppäimistön. Em. syistä esteettömyys ei toteudu.

2. Tietojen saannin maksuttomuus ei toteudu koska muistitikun hakemisesta postista ja palauttamisesta tulee kuluja sekä tuossa Kela yrittää teettää viranomaiselle kuuluvia tehtäviä asiakkaalla.

3. Kela ei ole kertonut muistitikkujen alkuperää ja koska muistitikussa on näppäimistö ja siten myös ohjelmakoodia eikä ole täyttä varmuutta siitä ettei muistitikku sisällä haitta- ja/tai vakoilukoodia. Kokeneena koodarina en kytkisi muistitikkua tietokoneeseeni vaikka pystyisin sitä fyysisistä rajoitteista huolimatta käyttämään.

4. Muistitikkujen tietoturva on puutteellinen johtuen niiden epäselvästä alkuperästä enkä halua ryhtyä mahdollisesti varastettuun tavaraan. Pelkkä väite ilman perusteluja ja kirjallisia todisteita muistitikkujen turvallisuudesta käsitellään kuten muutkin pötypuheet."

Kela ei ole noteerannut perusteluitani millään tavalla vaikka hallintolain palveluperiaatteen mukaan olisi pitänyt. Moni Kelan toimihenkilö näyttää muutenkin kuvittelevan ettei hallintolaki eikä mitkään muutkaan lait koske häntä, eikä Kelan pääjohtajakaan puutu laittomuuksiin vaikka on asiasta tietoinen. Kelan pääjohtajan vaihtuminenkaan ei ole muuttanut tilannetta. Otin vastaan noita muistitikkuja vielä vuonna 2024 jolloin yksi tavallisena kirjeenä lähetetty muistitikku katosi postissa. Katoamisesta syyllistettiin minua ilman mitään konkreettista näyttöä eikä kadonneen muistitikun kohtalo ole selvinnyt.

Koska Kela ei noudata hallintolain neuvontavelvollisuutta niin olen useilla tietopyynnöillä yrittänyt selvittää muistitikkujen hankintaa ja tietoturvallisuutta; turhaan. Nuo muistitikut maksaa kaupassa vähintään satasen kappale. Ei ole halpaa eikä lystiäkään veronmaksajien kannalta kun käytännössä ilmainen, turvallinen ja nopea vaihtoehto on tarjolla. Muistitikussa on näppäimistö ja myös ohjelmakoodia joten ei ole ollenkaan mahdotonta se että kun laittaa tuollaisen muistitikun tietokoneeseen niin sen muistitikun sisältämät tiedot ovat Kiinassa ennen kun kerkiää kissaa sanoa ja sinne menee pian myös kaikki muut tietokoneessa olevat tiedot.

Suojattu sähköposti on kätevä, nopea ja turvallinen tapa lähettää asiakirjoja ja siksi sitä käyttää moni viranomainen ml. Itä-Suomen poliisilaitos viimeksi 17.2.2026. Myös Kela käyttää sitä joskus, viimeksi Kai Ollikainen on vastannut 26.1.2026 lähettämääni tietopyyntöön sähköpostilla 9.2.2026 jossa on 3 liitettä pdf-muodossa. Kelasta on tullut mm. lokitietoja ja muutakin suojatun sähköpostin liitteenä ja varman tiedon mukaan tänä vuonna valituskelpoinen päätös jopa tavallisella sähköpostilla eräälle toiselle henkilölle.

Muistitikulla ei ole mitään virallista statusta kun ei silläkään ettei sähköpostia ja OmaKelaa ole tarkoitettu muuhun kun etuusasioiden hoitamiseen eikä mitään laillista eikä teknistä estettä ole käyttää niitä myös hallintoasioissa. Muistitikun hyväksymisen vaatiminen on paitsi laitonta niin se saattaa olla myös tahallista kiusaamista ja syrjintää. Muistitikku ainoana sähköisenä tiedonantotapana on ongelmallinen mm. silloin jos vastaanottaja ei pysty käyttämään siinä olevaa pientä näppäimistöä pysyvien fyysisten ominaisuuksien vuoksi. Muistitikku voisi olla yhtenä vaihtoehtona silloin jos asiakas sen hyväksyy mutta on se silti hidas, kallis ja hankala.

Alkuperäisessä asiakirjapyynnössä on pyydetty tiedonantotapa sähköposti. En hyväksy Kelan laitonta vaatimusta sen muuttamisesta.

EOAK/1484/2022 7.7.2022
"Apulaisoikeusasiamiehen sijaisen mukaan on kuitenkin edelleenkin tärkeää pitää mielessä tietopyyntöön ja tiedusteluun vastaamisen välinen perimmäinen ero, koska niiden käsittelyä koskevat erilaiset menettelysäännökset. Yksinkertaistettuna todeten julkisuuslain näkökulmasta pyydetty tieto joko annetaan (pyydetyllä tavalla) tai ei anneta (joko lainkaan/kokonaan tai pyydetyllä tavalla), ja viimeksi mainituissa tilanteissa menetellään julkisuuslain menettelysäännösten mukaisesti asian käsittelyn päättyessä viime kädessä valituskelpoiseen päätöksen. Tähän nähden tietopyyntöön vastaaminen ilmoittamalla asiakkaalle vain linkki, josta asiakirja on löydettävissä, ei aivan vaivatta mahdu voimassa olevan julkisuuslain lähtökohtiin, vaikka menettelyn voidaankin sinänsä katsoa osaltaan toteuttavan paitsi hallintolain mukaisia hyvän hallinnon vaatimuksia myös julkisuusperiaatetta – sikäli kuin asiakkaan käytössä ovat tarvittavat tekniset välineet tiedon äärelle pääsemiseksi."
https://www.oikeusasiamies.fi/r/fi/ratkaisut/-/eoar/1484/2022 

Perustuslain 2 luvun 21 §:n mukaan jokaisella on oikeus saada asiansa käsitellyksi asianmukaisesti ja ilman aiheetonta viivytystä lain mukaan toimivaltaisessa viranomaisessa sekä oikeus saada oikeuksiaan ja velvollisuuksiaan koskeva päätös tuomioistuimen tai muun riippumattoman lainkäyttöelimen käsiteltäväksi.
https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/1999/731#chp_2__sec_21__heading 

Ollikaisen lähettämässä kirjeessä mainittu tietosuojavaltuutetun päätös TSV/8668/2024 ei koske julkisuuslain mukaisia tietopyyntöjä eikä siinä sanota ettei muut sähköiset toimitustavat ole mahdollisia.
https://www.finlex.fi/fi/viranomaiset/tietosuojavaltuutettu/2024/2425 

Kirjeessä Ollikainen väittää että "Muut sähköiset toimitustavat eivät ole Kelassa mahdollisia eikä tietoja voida siten toimittaa pyytämälläsi tavalla." esittämättä kuitenkaan mitään laki- eikä asiaperustetta sille ettei sähköpostia voi käyttää. Juuri tuo väite on saatava hallinto-oikeuden ratkaistavaksi ja siksi vaadin päätöstä asiasta.

Tässä ei ole kyse Euroopan unionin yleiseen tietosuoja-asetuksen mukaisista tarkastuspyynnöistä vaan kyse on julkisuuslain mukaan vireille pannusta asiasta joka ei kuulu tietosuojavaltuutetun tehtäviin eikä toimivaltaan.

EOAK/95/2023
22.2.2024
sivu 4
"Tietojen luovuttamista koskeva pyyntö viranomaiselle voi perustua kahteen eri säännöspohjaan; viranomaisten toiminnan julkisuudesta annettuun lakiin (julkisuuslaki) ja Euroopan unionin yleiseen tietosuoja-asetukseen (englanninkielinen lyhenne GDPR).1 Lähtökohtana viranomaisen valinnassa julkisuuslain ja tietosuoja asetuksen mukaisten menettelyjen välillä on pidetty tietoja pyytäneen henkilön valintaa. Lähtökohtaisesti tietojen luovuttamista koskevissa menettelyissä sovelletaan käsitykseni mukaan sitä säännöstöä, jonka nojalla asia on tullut vireille"
https://oikeusasiamies.fi/documents/235872516/250541620/eoa-95-2023.pdf/b68021a9-5835-76c0-10a5-4ff4ef2d56cc/eoa-95-2023.pdf?t=1708603200315 

Myös tietosuojavaltuutettu on kertonut tuosta asiakkaan valinnanvapaudesta minulle lähettämässään viestissä 9.9.2024. Liite 'Kansaneläkelaitos_ja_tietojen_tarkastus.pdf'
"Lyhyesti totean, että tietoja Kelalta on mahdollista pyytää joko julkisuuslain mukaisena asianosaisen tietopyyntönä tai yleisen tietosuoja-asetuksen mukaisena rekisteröidyn oikeutena.
Näillä kahdella säännöksellä on oleellinen ero tietosuojavaltuutetun toimivallan näkökulmasta. Mikäli tietopyyntö on esitetty julkisuuslain mukaisena asianosaisen tietopyyntönä, tietosuojavaltuutettu ei ole toimivaltainen viranomainen tutkimaan asiaan."

3. Vaatimus: Tiedot tai päätös

Perustuslain 10 luvun 107 §:n mukaan "Jos asetuksen tai muun lakia alemmanasteisen säädöksen säännös on ristiriidassa perustuslain tai muun lain kanssa, sitä ei saa soveltaa tuomioistuimessa tai muussa viranomaisessa."
https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/1999/731#chp_10__sec_107 

Kelan käytännöllä ei voida ohittaa julkisuuslain mukaista tiedonsaantioikeutta eikä vaatimaan muistitikun hyväksymistä ehtona asian käsittelyn jatkamiselle. Aina on annettava joko tiedot tai kieltäytymispäätös. Väite siitä ettei muut sähköiset toimitustavat ole Kelassa mahdollisia on saatava hallinto-oikeuden ratkaistavaksi ja siksi vaadin päätöstä asiasta.

4. Vaatimus: potkut Kai Ollikaiselle

Tämä ei ole Kai Ollikaisen ainoa lain vastainen toimi, niitä löytyy paljon lisää osoitteesta
https://onnellinen-maa.webnode.fi/tilanne/ 

Eiköhän tässä irtisanomisen kannalta täyty asialliset syyt ja onneksi työmarkkinatilanne on muuttunut työnantajan kannalta parempaan suuntaan eikä Kelan tarvitse ehkä olla niin huolissaan siitä, saako Kai Ollikaisen paikalle palkattua parempaa tekijää. Tässä työvoimatilanteessa ja tässä taloustilanteessa ei ole nyt mitään erityistä tarvetta pitää ihan viimeisen päälle kiinni Kai Ollikaisesta.

5. Asian kirjaamistiedot

Pyydän Kelan kirjaamoa lähettämään viipymättä sähköpostin liitteenä kopion tämän asian asiakortista pdf-tiedostona tai antamaan asiasta lain viranomaisten toiminnan julkisuudesta 621/1999 mukaisen kieltäytymispäätöksen.

[Päiväys ja allekirjoitus]

Pyydettävät asiakirjat ja tiedot:

1. Kaikki tiedot kaikista Kansaneläkelaitoksen rekistereistä allekirjoittaneen osalta jotka on kirjattu 1.1.2026-5.3.2026.

2. Käyttölokitiedot allekirjoittaneen osalta ajalta 1.1.2026-5.3.2026.

3. Liitteessä 'Kela-212-2024_asiakortti.pdf' sivulla 3 mainittu asiakirja 'Päätöksen liite'.

4. Tieto hallintokantelun tilasta ja ratkaisuajankohta, ratkaisijan nimi ja suora matkapuhelinnumero, liite 'Hallintokantelu_251118.pdf'.

5. Tieto asian Kela/212/2024 käsittelyn tilasta ja ratkaisuajankohta, ratkaisijan nimi ja suora matkapuhelinnumero.

6. Asian Kela/212/2024 asiakortti

Pyydän saada asiakirjat sähköisessä muodossa pdf- tai tekstitiedostoina sähköpostilla.

Edellytän että asiakirjapyyntö käsitellään lain viranomaisten toiminnan julkisuudesta 621/1999 4 luvun 14§ mukaisesti.

Pyytämieni tietojen käyttötarkoitus on selvittää Kelan toiminnan lainmukaisuus tietopyyntöjen käsittelyssä. Asiakirjojen säilytys omalla salasanalla ja asianmukaisella tietoturvaohjelmistolla suojatulla elokuussa 2023 käyttöön otetulla omistamallani tietokoneella Acer XC-1780 jossa käyttöjärjestelmä Windows 11. Sitten kun en enää tarvitse asiakirjoja niin poistan ne tietokoneeltani.

Julkisuuslain 16§:n mukaan tieto asiakirjan sisällöstä on annettava pyydetyllä tavalla eli tässä tapauksessa sähköisessä muodossa. Ellette pysty tai halua antaa asiakirjoja pyydetyllä tavalla niin vaadin että teette asiasta perustellun valituskelpoisen päätöksen jossa kerrotte laki- ja asiaperusteen sille miksi ette halua käyttää pyydettyä toimitustapaa ja kerrotte mikä ja kenen oikeutettu etu oikeuttaa kiusaamaan näkörajoitteista nakkisormista foliohattuista seniorikansalaista. Ellette tee em. päätöstä niin hyväksytte pyytämäni asiakirjojen toimitustavan sähköisessä muodossa pdf- tai tekstitiedostoina sähköpostilla.

Ellei pyytämiäni asiakirjoja ole olemassa niin vaadin että teette asiasta lain viranomaisten toiminnan julkisuudesta 621/1999 mukaisen kieltäytymispäätöksen.

Jos kieltäydytte antamasta pyytämiäni asiakirjoja edes osittain niin vaadin että teette asiasta lain viranomaisten toiminnan julkisuudesta 621/1999 mukaisen kieltäytymispäätöksen.

Jos kieltäydytte antamasta pyytämiäni asiakirjoja maksutta niin vaadin että teette asiasta valituskelpoisen maksua koskevan päätöksen.

Pyydän Kelan kirjaamoa lähettämään viipymättä sähköpostin liitteenä kopion tämän asian asiakortista pdf-tiedostona tai antamaan asiasta lain viranomaisten toiminnan julkisuudesta 621/1999 mukaisen kieltäytymispäätöksen.

[Päiväys ja allekirjoitus] 

Hallintokantelu 260224

1. Paperikirjeet

Kela toimittaa päätökset ja kirjeet vain OmaKelaan 15.1.2026 alkaen. Paperipostia saa jatkossa asiakkaat, jotka eivät käytä OmaKelaa.

https://www.kela.fi/ajankohtaista/paperiposti-vaistyy-kelan-kirjeet-tulevat-jatkossa-vain-omakelaan 

Minä käytän OmaKelaa mutta siitä huolimatta Kai Ollikainen on lähettänyt 18.2.2026 päivätyn 24.2.2026 saapuneen paperikirjeen vaikka mitään estettä OmaKelan käytölle ei ole, liite 'Vastaus_314-2026_260218.pdf'

2. Vastaus asiakirjapyyntöön

Saapuneessa kirjeessä oli vastaus 13.2.2026 tekemääni asiakirjapyyntöön, liite 'Asiakirjapyyntö_260213.pdf'. Pyysin asiakirjapyynnössä ellei pyytämiäni asiakirjoja ole olemassa niin vaadin että teette asiasta lain viranomaisten toiminnan julkisuudesta 621/1999 mukaisen kieltäytymispäätöksen. Vastauksessa ilmoitetaan että Kelassa ei ole pyytämiäsi asiakirjoja. Pyydettyjä tietoja ei näin ollen voida luovuttaa. Päätöstä ei ole kuitenkaan tehty vaan vastauksessa kysytään haluanko päätöksen. Eli olen jo vastannut esitettyyn kysymykseen ja edellytän että toimitte sen mukaan.

Pyysin myös Kelan kirjaamoa lähettämään viipymättä sähköpostin liitteenä kopion tämän asian asiakortista pdf-tiedostona tai antamaan asiasta lain viranomaisten toiminnan julkisuudesta 621/1999 mukaisen kieltäytymispäätöksen. Ei ole asiakorttia eikä päätöstä tullut. Kieltäydyttekö antamasta niitä? Jos niin vaadin antamaan asiasta lain viranomaisten toiminnan julkisuudesta 621/1999 mukaisen kieltäytymispäätöksen.

3. Vaatimus: potkut Kai Ollikaiselle

Tämä ei ole Kai Ollikaisen ainoa lain vastainen toimi, niitä löytyy paljon lisää osotteesta

https://onnellinen-maa.webnode.fi/tilanne/ 

Eiköhän tässä irtisanomisen kannalta täyty asialliset syyt ja onneksi työmarkkinatilanne on muuttunut työnantajan kannalta parempaan suuntaan eikä Kelan tarvitse ehkä olla niin huolissaan siitä, saako Kai Ollikaisen paikalle palkattua parempaa tekijää. Tässä työvoimatilanteessa ja tässä taloustilanteessa ei ole nyt mitään erityistä tarvetta pitää ihan viimeisen päälle kiinni Kai Ollikaisesta.

Kehotus asioiden käsittelyn jatkamisesta 260218

1. Itä-Suomen hallinto-oikeuden päätös 617/2025 ja Hallintokantelu_251118
Liitteet kansiossa L251118

2. Asiakirjapyyntö_251113 ja Asiakirjapyyntö_251114
Liitteet kansiossa L251203

Perustelut kohdat 1 ja 2
Kela on lähettänyt kirjeet otsikolla "Vastaus". Kirjeet sisältävät tosiasiassa jonkinlaisen lisäselvityspyynnön jossa pyydetään asian käsittelyn jatkamiseksi hyväksymään tiedonantotavaksi joko paperiposti tai muistitikku. Vastaus lisäselvitys pyyntöön oli jo ennestään Kelan tiedossa koska siitä kerrottiin jo lisäselvityspyynnössä. Kelan tiedossa oli myös pysyvät esteet siitä etten voi käsitellä paperipostia ja muistitikkua ilman erityistoimenpiteitä ja ilman minulle aiheutuvaa vaivaa ja kustannuksia. Onko tuossa jonkinlainen valeoikeustoimi jonka tarkoituksena oli asian käsittelemättä jättämisen laillistaminen? Mikä laki oikeuttaa asian käsittelyn lopettamiseen jos lisäselvityspyyntöön vastaa "väärin"? Kun lisäselvityspyyntöön vastaa "väärin" niin ainakin kohdan 1 osalta asiakorttiin on kirjattu päätös vaikka mitään päätöstä en ole saanut eikä sitä oikeasti tehdä jolloin asia näyttää loppuun käsitellyltä.

Hallintolain 6 luvun 33§:n mukaan "Asiakirjan täydentämistä, selityksen antamista ja selvityksen esittämistä varten on asetettava asian laatuun nähden riittävä määräaika.
Asianosaiselle on ilmoitettava, ettei määräajan noudattamatta jättäminen estä asian ratkaisemista. Määräaikaa voidaan asianosaisen pyynnöstä pidentää, jos se on tarpeen asian selvittämiseksi."
https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/2003/434#part_2__chp_6__sec_33 
Määräaikaa ei ole annettu eikä asiaa ole ratkaistu vastauksesta huolimatta. Lainkohta johon Kelan menettely perustuu?

Muistitikulla ei ole mitään virallista statusta kun ei silläkään ettei sähköpostia ja OmaKelaa ole tarkoitettu muuhun kun etuusasioiden hoitamiseen eikä mitään laillista eikä teknistä estettä ole käyttää niitä myös hallintoasioissa.

Ellette kerro lainkohtaa niin sitä ei sitten ole ja tunnustatte laittoman toimintanne.

3. Asiakirjapyyntö_251103 – käsittely
Liitteet kansiossa L251121
Pyydetyt asiakirjat tai valituskelpoinen kieltäytymispäätös annettava viipymättä.

4. Asiakirjapyyntö_251119 – käsittely
Liitteet kansiossa L251209
Pyydetyt asiakirjat tai valituskelpoinen kieltäytymispäätös annettava viipymättä.

5. Asiakirjapyyntö_251201
Liite Asiakirjapyyntö_251201.pdf
Ei ole vieläkään vastattu yhtään mitään vaikka julkisuuslaki edellyttää vastaamaan kahdessa viikossa. Pyydetyt asiakirjat tai valituskelpoinen kieltäytymispäätös annettava viipymättä.

6. Kehotus
Kaikkien yllä mainittujen asioiden käsittelyä on jatkettava viipymättä tai annettava valituskelpoinen tutkimattajättämispäätös.

[Päiväys ja allekirjoitus]

Liitteitä yhteensä 25 tiedostoa ja 4 kansiota, koko 17,3 Mt, pakattuna 14,8 Mt.

Virheenkorjausvaatimus 250828

#1 Virheenkorjausvaatimus

#1.1 Virheenkorjausvaatimus koskien 19.8.2025 Susanna Niemelän tekemää päätöstä virheenkorjausvaatimukseen joka saapui postitse tavallisena kirjeenä 26.8.2025, liite KELA/209/2025, Päätös_209-2025_250819_250506_vkv.pdf

#1.2 Vaadin että asiassa tehdään virheenkorjaus hallintolain 8 luvun perusteella ja 5.6.2025 lähettämäni virheenkorjausvaatimus käsitellään udelleen ja minulle annetaan pyytämäni asiakirjat viipymättä pyytämässäni sähköisessä muodossa suojatulla sähköpostilla, liite Virheenkorjausvaatimus_250506.pdf.

#2 Perustelut

#2.1 Susanna Niemelän tekemässä päätöksessä kerrotaan että "Katsot, että kaikki pyytämäsi asiakirjat ovat täysin julkisia."
Julkisuuslain 1§:ssä on säädetty että "Viranomaisten asiakirjat ovat julkisia, jollei tässä tai muussa laissa erikseen toisin säädetä."
https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/1999/621#chp_1__sec_1__heading
Suvi Onnisen tekemässä päätöksessä puhutaan osin salassa pidettävistä henkilötiedoista mutta mitään laki- eikä asiapersutetta väitteelle ei ole esitetty eikä yksilöity noita henkilötietoja. Ei tarvitse esittää mielipiteitä vaan tosiasiat on tarkistettavissa liitteestä Päätös_209-2025_250210.pdf

#2.2 Susanna Niemelän tekemässä päätöksessä kerrotaan myös että "Kela katsoo, että et ole esittänyt sellaista selvitystä, jonka johdosta pyynnössäsi yksilöityä päätöstä voitaisiin pitää edellä mainituin perustein virheellisenä. Pelkästään se, että olet eri mieltä päätöksen lopputuloksesta, ei ole lainkohdan tarkoittama asiavirhe."
Kyse ei ole mielipiteestä vaan selvästi kirjallisilla documenteillä esittämistäni tosiasioista jotka on jäteyy kokonaan huomiotta joka jo sinällään on asiavirhe. Syytä on myös epäillä persesilmän käyttötarkoituksen vastaista käyttöä kun selviä virheitä ja valheisiin perustuvan päätöksen laittomuutta ei ole nähty.

#2.3 Suvi Onninen on tehnyt massakieltäytymispäätöksen kolmeen asiakirjapyyntööni antamatta tavuakaan pyytämistäni täysin julkisista asiakirjoista ilmoittamatta lainkohtaa johon kieltäytyminen perustuu ja käsittelemättä pyydettyjen asiakirjojen osajulkisuutta millään tavalla. Tässäkään ei ole kyse mielipiteestä vaan tosiasiat on tarkistettavissa liitteestä Päätös_209-2025_250210.pdf

#2.4 Suvi Onninen ei ole vastannut 17.2.2025 lähettämääni lisätietokyselyyn yhtään mitään vaikka se on virkavelvollisuus, liite Lisätietokysely_250217.pdf; jos väitätte muuta niin esittäkää documentti siitä että on vastattu.

#2.5 Suvi Onnisen esittämä väite kiistattomasta julkaisutarkoituksesta ja siitä että julkaisisin saamani asiakirjat yllä pitämälläni verkkosivulla
https://onnellinen-maa.webnode.fi/ on KIISTATON VALHE!!
En ole yhdessäkään noista kolmesta asiakirjapyynnössä ilmoittanut että julkaisen saamani asiakirjat. Tässäkään ei ole kyse mielipiteestä vaan tosiasiat on tarkistettavissa liitteistä Asiakirjapyyntö_250128.pdf, Asiakirjapyyntö_250130.pdf ja Asiakirjapyyntö_250204.pdf.
En ole julkaissut palkkatietoja ja Kelan ohjeita (esim. toimivaltapäätös) lukuun ottamatta Kelalta tietopyynnöllä saamiani tietoja vaan olen julkaissut omiani ja Kelalta saamiani asiakirjoja kuten esim. päätöksiä, hallintokanteluita ja vastauksia asiakirjojen käsittelystä. Harrastuksenani yllä pitämäni verkkosivun tarkoitus on tuoda julkisuuteen Kelan ja muidenkin viranomaisten kyseenalainen toiminta joka on monilta osin perustuslain, hallintolain ja mm. julkisuuslain ja monen muun lain vastaista sekä tahallista ja järjestelmällistä.
Kelan pääjohtaja-hakemuksia on käsitelty useissa eri tiedotusvälineissä joten mitään tarvetta julkaisemiselle ym. verkkosivustolla ei ole eikä se edes kuulu sivun teemaan eikä tarkoitukseen. Tässäkään ei ole kyse mielipiteestä vaan tosiasiat on tarkistettavissa yllä pitämiltäni verkkosivuilta https://onnellinen-maa.webnode.fi/ . Sivuston tarkoitus ja syntysanat sekä palauteosio löytyy sivulta https://onnellinen-maa.webnode.fi/kuppi-nurin/

#2.6 Syytä on selvittää täyttääkö Susanna Niemelän tekemän päätöksen ja Suvi onnisen päätösten perustelut hallintolain 45§:n asettamia vaatimuksia.
https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/2003/434#part_2__chp_7__sec_45__heading

#2.7 Susanna Niemelä saattaa olla esteellinen käsittelemään koko asiaa koska on itse käyttänyt noita samoja valheellisia perusteluita useissa päätöksissään. Tässäkään ei ole kyse mielipiteestä vaan tosiasiat on tarkistettavissa Kelan rekistereistä.
https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/2003/434#part_2__chp_5__sec_27__heading

#2.8 Puutteellinen selvitys, selvityksessä ilmenneiden tosiseikkojen jättäminen huomioon ottamatta ja asioiden vääristely ovat harkintavallan väärinkäyttöä, samoin päätös ilman tosiasiaperusteluja.
Julkisen viraston toimintaperiaatteisiin ei voi kuulua asiakkaan erehdyttäminen, valehtelu ja asioiden vääristely eikä laittomat päätökset.
Rikoslain 15 luvussa kerrotaan mm. seurauksista perättömistä lausumista tuomioistuimessa ja viranomaismenettelyssä
https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/1889/39-001#chp_15v19980563__sec_1v20150735__heading

#3 Liitteet paketissa L250828.zip

#3.1 Asiakirjapyyntö_250128.pdf

#3.2 Asiakirjapyyntö_250130.pdf

#3.3 Asiakirjapyyntö_250204.pdf

#3.4 Lisätietokysely_250217.pdf

#3.5 Päätös_209-2025_250210.pdf

#3.6 Päätös_209-2025_250819_250506_vkv.pdf

#3.7 Virheenkorjausvaatimus_250506.pdf

#3.8 Virheenkorjausvaatimus_250828.pdf

#4 Sähköisesti lähetettyyn viestiin vastaaminen

#4.1 Tämä viesti on lähetetty suojatulla sähköpostilla ja edellytän että siihen vastataan myös kaikilta osin suojatulla sähköpostilla. Kirje jonka kulkuaika saattaa olla jopa yli viikon ei täytä hallintolain edellyttämää joutuisuusvaatimusta.

#4.2 Paperikirje on kelvotonta ongelmajätettä jonka palautan Kelalle vastauslähetyksenä veronmaksajien kustannuksella. Ellette osaa/halua vastata sähköisesti niin vaadin että kerrotte minkä tahon ja mikä oikeutettu etu oikeuttaa käyttämään paperipostia ja kiusaamaan näkövammaista.

#4.3 En ota vastaan Kelasta tulevia postista haettavia postilähetyksiä vaan ne palautuvat automaattisesti takaisin.

#5 Muistitikut

#5.1 En ota vastaan ollenkaan muistitikkuja koska niissä on niin pieni näppäimistö etten pysty sitä käyttämään, lisäksi muistitikkujen tietoturva on puutteellinen johtuen niiden epäselvästä alkuperästä enkä halua ryhtyä mahdollisesti varastettuun tavaraan.

#6 Päätöksen tiedoksianto

#6.1 Tietosuojavaltuutetun oikeusasiamiehelle asiassa EOAK/3268/2022 antamassa lausunnossa todetaan mm. että tietosuojavaltuutetun toimiston käsityksen mukaan salassa pidettäviä tietoja ei tulisi lähettää normaalina kirjelähetyksenä. Myös tiedoksiantopäivän varmistaminen mahdollista muutoksenhakua

varten ei toteudu jos päätös annetaan tiedoksi normaalina kirjelähetyksenä.

https://www.oikeusasiamies.fi/r/fi/ratkaisut/-/eoar/3268/2022

#6.2 Päätöksen tiedoksiannon voi hoitaa sähköisesti, nopeasti, edullisesti ja turvallisesti suojatulla sähköpostilla, OmaKelan tai Suomi.fi:n kautta.

Virheenkorjausvaatimus päätöksestä virheenkorjausvaatimukseen
Onko moista ennen nähty? Laki ei rajoita virheenkorjausvaatimusten määrää yhdessä asiassa, aikaraja on 5 vuotta joten kerkeehän näitä tehdä vielä vaikka kuinka ja paljon. Vähän epäilen että seuraavaksi Kela väittää ettei näin saa toimi ja keltäytyy vastaamasta. Valheitaanhan ei Kela ikinä tunnusta. 

Hallintokantelu 260217

1. Paperikirjeet

Kela toimittaa päätökset ja kirjeet vain OmaKelaan 15.1.2026 alkaen. Paperipostia saa jatkossa asiakkaat, jotka eivät käytä OmaKelaa.

https://www.kela.fi/ajankohtaista/paperiposti-vaistyy-kelan-kirjeet-tulevat-jatkossa-vain-omakelaan 

Minä käytän OmaKelaa mutta siitä huolimatta Kai Ollikainen on lähettänyt tuon lain muutoksen jälkeen 12 paperikirjettä ja Jukka Helin yhden paperikirjeen vaikka mitään estettä OmaKelan käytölle ei ole. Kirjeet löytyy paketista SaapuneetKirjeet.zip

Varman tiedon mukaan on Kelassa tehty vuonna 2026 ainakin yksi julkisuuslain mukainen kieltäytymispäätös joka on annettu tiedoksi asianosaiselle tavallisella sähköpostilla.

2. Vaatimus POTKUT

Tämä ei ole Jukka Helinin ja Kai Ollikaisen ainoa lain vastainen toimi, niitä löytyy paljon lisää osotteesta https://onnellinen-maa.webnode.fi/tilanne/ 

Eiköhän tässä irtisanomisen kannalta täyty asialliset syyt ja onneksi työmarkkinatilanne on muuttunut työnantajan kannalta parempaan suuntaan eikä Kelan tarvitse ehkä olla niin huolissaan siitä, saako Jukka Helinin ja Kai Ollikaisen paikalle palkattua parempaa tekijää. Tässä työvoimatilanteessa ja tässä taloustilanteessa ei ole nyt mitään erityistä tarvetta pitää ihan viimeisen päälle kiinni Jukka Helinistä ja Kai Ollikaisesta

Päätös ja vastaus Asiakirjapyyntö 260203, kohta 342
Tyypillistä "kelasontaa" molemmat

Valitus päätöksestä hallinto-oikeuteen tehty 17.2.2026

Asiakirjapyyntö 260213

Pyydettävät asiakirjat:

1. Kaikki Kelassa käytössä olevat tarpeettomien tietopyyntöjen käsittelyohjeet.

2. Kaikki Kelassa käytössä olevat tarpeettomia tietopyyntöjä lähettävien kansalaisten käskytysohjeet.

3. Pyydän kertomaan sen lainkohdan jonka perusteella Kelan tehtäviin ja toimivaltaan kuuluu määritellä saamiensa tietopyyntöjen tarpeellisuus.

4. Pyydän kertomaan sen lainkohdan jonka perusteella Kelalla on oikeus käskyttää tietopyynnön tekijää olemaan tekemättä tietopyyntöjä.

Pyydän saada asiakirjat sähköisessä muodossa pdf- tai tekstitiedostoina sähköpostilla.

Edellytän että asiakirjapyyntö käsitellään lain viranomaisten toiminnan julkisuudesta 621/1999 4 luvun 14§ mukaisesti.

Pyytämieni tietojen käyttötarkoitus on selvittää Kelan toiminnan lainmukaisuus tietopyyntöjen käsittelyssä. Asiakirjojen säilytys omalla salasanalla ja asianmukaisella tietoturvaohjelmistolla suojatulla elokuussa 2023 käyttöön otetulla omistamallani tietokoneella Acer XC-1780 jossa käyttöjärjestelmä Windows 11. Sitten kun en enää tarvitse asiakirjoja niin poistan ne tietokoneeltani.

Julkisuuslain 16§:n mukaan tieto asiakirjan sisällöstä on annettava pyydetyllä tavalla eli tässä tapauksessa sähköisessä muodossa. Ellette pysty tai halua antaa asiakirjoja pyydetyllä tavalla niin vaadin että teette asiasta perustellun valituskelpoisen päätöksen jossa kerrotte laki- ja asiaperusteen sille miksi ette halua käyttää pyydettyä toimitustapaa ja kerrotte mikä ja kenen oikeutettu etu oikeuttaa kiusaamaan näkörajoitteista nakkisormista foliohattuista seniorikansalaista. Ellette tee em. päätöstä niin hyväksytte pyytämäni asiakirjojen toimitustavan sähköisessä muodossa pdf- tai tekstitiedostoina sähköpostilla.

Ellei pyytämiäni asiakirjoja ole olemassa niin vaadin että teette asiasta lain viranomaisten toiminnan julkisuudesta 621/1999 mukaisen kieltäytymispäätöksen. Ellette vastaa kohtiin 3. ja 4. mitään niin tunnustatte ettei pyydettyä lainkohtaa ole.

Jos kieltäydytte antamasta pyytämiäni asiakirjoja edes osittain niin vaadin että teette asiasta lain viranomaisten toiminnan julkisuudesta 621/1999 mukaisen kieltäytymispäätöksen.

Jos kieltäydytte antamasta pyytämiäni asiakirjoja maksutta niin vaadin että teette asiasta valituskelpoisen maksua koskevan päätöksen.

Pyydän Kelan kirjaamoa lähettämään viipymättä sähköpostin liitteenä kopion tämän asian asiakortista pdf-tiedostona tai antamaan asiasta lain viranomaisten toiminnan julkisuudesta 621/1999 mukaisen kieltäytymispäätöksen.

[Päiväys ja allekirjoitus]

12.2.2026 postissa tavallisena kirjeenä saapunut kirje

Kela Fpa  KIRJE 1(1)
9.2.2026 KELA/314/2026
Yhteiset palvelut 
Talousyksikkö
Lakipalveluryhmä

[Vastaanottajan tiedot sensuroitu]]

Kehotus lopettaa tarpeettomien tietopyyntöjen tekeminen

Olet toimittanut useiden vuosien ajan Kelaan tietopyyntöjä lähes päivittäin. Tietopyyntösi eivät liity etuusasioihisi eivätkä ylipäätänsä Kela-asioidesi hoitamiseen.

Olet esitellyt näitä tietopyyntöjäsi julkisuudessa "Onnellinen-maa" - nettisivustolla jo kolmen vuoden ajan. Kelan käsityksen mukaan tietopyynnöilläsi ei ole muuta tarkoitusta kuin tämä julkisuudessa esittely ja tarkoituksellinen haitanteko Kelalle. Tällainen toiminta ei vastaa julkisuuslain tarkoitusta.

Tietopyyntöjesi käsittelystä aiheutuu Kelalle myös huomattavia kustannuksia, koska niiden hoitaminen  vaatii jatkuvasti lähes yhden Kelan toimihenkilön työpanoksen.

Pyydämme, että lopetat tarpeettomien tietopyyntöjen tekemisen jatkossa. Kela ei voi hyväksyä julkisten resurssien käyttöä tarkoitukseen, jota ei voida pitää yleisesti hyväksyttävänä. Laki ei suojaa oikeuden käyttämistä väärässä tarkoituksessa.

Ystävällisin terveisin

KANSANELÄKELAITOS

Jukka Helin
Johtaja, yhteiset palvelut

Lainkohta jonka perusteella Kelan tehtäviin ja toimivaltaan kuuluu määritellä saamiensa tietopyyntöjen tarpeellisuus ja oikeus käskyttää tietopyyntöjen tekijää?
Ehkä seuraavassa tietopyynnössä pyydän Kelan ohjeita tarpeettomien tietopyyntöjen määrittämiseen ja luetteloa noista muka tarpeettomista tietopyynnöistä. 

Lähettäjä kirjaamo@kela.fi
Vastaanottaja [sensuroitu]
Aihe Tietopyyntösi 26.1.2026
Päiväys ma 09.02.2026 10:53:44

Liitetiedostot
VALTION_MAKSUPERUSTELAIN_MUKAINEN_MAKSUPÄÄTÖS.pdf [348.4 KB]
Maksuperustepäätöksen_hintaliite_vuodelle_2026.pdf [839.6 KB]
Tietosuojaseloste_Hallinnollisten_asiakirjojen_hal....pdf [465.5 KB]

Hei,

ohessa 26.1.2026 pyytämäsi julkinen asiakirja, viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain 621/1999 8 luvun 34 §:n tarkoittama valtion maksuperustelain mukainen 3.3.2023 annettu maksupäätös sekä siihen liittyvä hinnasto, jotka löydät myös Kelan-internet sivuilta osoitteesta https://www.kela.fi/maksuperustepaatos  . Lähetämme ohessa myös Kelan internet-sivuilta osoitteesta https://www.kela.fi/muut-kelan-tietosuojaselosteet#hallinnollisten-asiakirjojen-hallintajarjestelma  löytyvän hallinnollisten asioiden hallintajärjestelmää koskevan tietosuojaselosteen, jota olet pyytänyt tietopyynnössäsi.

Olet lisäksi pyytänyt numerolleen KELA/314/2026 arkistoituja, henkilötietoja sisältäviä asiakirjojasi. Olet ilmoittanut aiemmin toistuvasti, ettet ota vastaan Kelasta lähetettyjä, postista noudettavia lähetyksiä, etkä Kelasta toimitettuja muistitikkuja. Koska olet ilmoittanut, ettet ota vastaan noudettavia asiakirjalähetyksiä tai sähköisiä tietoja salasanasuojatulla muistitikulla, pyydämme ilmoittamaan, mikäli toinen näistä Kelan käytössä olevista toimitustavoista sopii. Tämän jälkeen voimme jatkaa pyyntösi käsittelyä.

Ystävällisesti
Kai Ollikainen
Yksikön päällikkö
Talousyksikkö
Kela

Minun vastaus Kelalle

Pyyntö oli kaikkien asiakirjojen osalta "Pyydän saada asiakirjat sähköisessä muodossa teksti-, pdf- tai kuvatiedostoina sähköpostilla."
"Julkisuuslain 16§:n mukaan tieto asiakirjan sisällöstä on annettava pyydetyllä tavalla eli tässä tapauksessa sähköisessä muodossa teksti-, pdf- tai kuvatiedostoina sähköpostilla. Ellette pysty tai halua antaa asiakirjoja pyydetyllä tavalla niin vaadin että teette asiasta perustellun valituskelpoisen päätöksen jossa kerrotte laki- ja asiaperusteen sille miksi ette halua käyttää pyydettyä toimitustapaa ja kerrotte mikä ja kenen oikeutettu etu oikeuttaa kiusaamaan näkörajoitteista nakkisormista foliohattuista seniorikansalaista.

Ellette tee em. päätöstä niin hyväksytte toimitustavaksi sähköpostin."

En muuta pilkkuakaan alkuperäisestä asiakirjapyynnöstä eli lähetätte KELA/314/2026 asiakirjat pyydetyllä tavalla tai teette kieltäytymispäätöksen.

"pyydämme ilmoittamaan, mikäli toinen näistä Kelan käytössä olevista toimitustavoista sopii."
Kelan käytössä on myös sähköposti ja OmaKela, minulle kelpaa nuo molemmat.

"Tämän jälkeen voimme jatkaa pyyntösi käsittelyä."
Asian käsittelyä on jatkettava heti niillä tiedoilla jotka olen Teille antanut. Tätä asiaa on turha enää kysyä. Jatkossa veloitan tyhmien kysymysten lukemisesta 60€/kpl ja niihin vastaamisesta 120€/kpl.

Asiakirjapyyntö 260203

Pyydettävät asiakirjat:

1. Kaikki tiedot kaikista Kansaneläkelaitoksen rekistereistä allekirjoittaneen osalta jotka on kirjattu 1.1.2026-3.2.2026.

2. Käyttölokitiedot allekirjoittaneen osalta ajalta 1.1.2026-3.2.2026.

3. Kansaneläkelaitoksen johtaja Nina Nissilän viimeisin kululasku, josta näkyy eritellyt maksutiedot eli mihin rahaa on käytetty, miten paljon ja milloin.

4. Tietosuojaseloste siitä Kelan rekisteristä, johon sisältyvät Kansaneläkelaitoksen johtaja Nina Nissilän kululaskut.

5. Kansaneläkelaitoksen johtaja Nina Nissilän palkkatiedot.

6. Tietosuojaseloste siitä Kelan rekisteristä, johon sisältyvät Kansaneläkelaitoksen johtaja Nina Nissilän palkkatiedot.

7. Kansaneläkelaitoksen johtaja Nina Nissilän koulutus- ja työkokemustiedot.

8. Tietosuojaseloste siitä Kelan rekisteristä, johon sisältyvät Kansaneläkelaitoksen johtaja Nina Nissilän koulutus- ja työkokemustiedot.

Pyydän saada asiakirjat sähköisessä muodossa pdf- tai kuvatiedostoina (jpg, png tai bmp) sähköpostilla.

Edellytän että asiakirjapyyntö käsitellään lain viranomaisten toiminnan julkisuudesta 621/1999 4 luvun 14§ mukaisesti.

Pyytämieni tietojen käyttötarkoitus on lukea asiakirjat yksityisen ja henkilökohtaisen mielenkiinnon vuoksi. Asiakirjojen säilytys omalla salasanalla ja asianmukaisella tietoturvaohjelmistolla suojatulla elokuussa 2023 käyttöön otetulla omistamallani tietokoneella Acer XC-1780 jossa käyttöjärjestelmä Windows 11. Sitten kun en enää tarvitse asiakirjoja niin poistan ne tietokoneeltani.

Julkisuuslain 16§:n mukaan tieto asiakirjan sisällöstä on annettava pyydetyllä tavalla eli tässä tapauksessa sähköisessä muodossa. Ellette pysty tai halua antaa asiakirjoja pyydetyllä tavalla niin vaadin että teette asiasta perustellun valituskelpoisen päätöksen jossa kerrotte laki- ja asiaperusteen sille miksi ette halua käyttää pyydettyä toimitustapaa ja kerrotte mikä ja kenen oikeutettu etu oikeuttaa kiusaamaan näkörajoitteista nakkisormista foliohattuista seniorikansalaista. Ellette tee em. päätöstä niin hyväkytte pyytämäni asiakirjojen toimitustavan sähköisessä muodossa pdf- tai kuvatiedostoina (jpg, png tai bmp) sähköpostilla.

Jos kieltäydytte antamasta pyytämiäni asiakirjoja edes osittain niin vaadin että teette asiasta lain viranomaisten toiminnan julkisuudesta 621/1999 mukaisen kieltäytymispäätöksen.

Jos kieltäydytte antamasta pyytämiäni asiakirjoja maksutta niin vaadin että teette asiasta valituskelpoisen maksua koskevan päätöksen.

Pyydän Kelan kirjaamoa lähettämään viipymättä sähköpostin liitteenä kopion tämän asian asiakortista pdf-tiedostona tai antamaan asiasta lain viranomaisten toiminnan julkisuudesta 621/1999 mukaisen kieltäytymispäätöksen.

[Päiväys ja allekirjoitus]

Lähetetty suomi.fi:n kautta
Vahva tunnistus
https://securemail.kela.fi/vahvatunnistus 

Maanantaina 2.2.2026 tuli Kelasta peräti 9 kirjettä samalla postiluukun kolahduksella. Kaikki kirjeet oli päivätty 27.1.2026 ja ne on allekirjoittanut Kai Ollikainen.

"Kelan päätösten ja kirjeiden toimitustapa muuttuu 15.1.2026. Asiakkaat, jotka käyttävät OmaKelaa ja ovat ilmoittaneet sähköpostiosoitteensa tai puhelinnumeronsa, saavat päätökset ja kirjeet jatkossa vain sähköisesti OmaKelaan. Samaa kirjettä ei enää lähetetä postitse. Kun uusi päätös tai kirje on luettavissa OmaKelassa, asiakas saa ilmoituksen Suomi.fi-viestinä, sähköpostilla tai tekstiviestillä.

Muutos perustuu marraskuussa 2025 hyväksyttyyn Kela-lain uudistukseen ja tukee sähköisen asioinnin laajentamista."

https://www.kela.fi/ajankohtaista/paperiposti-vaistyy-kelan-kirjeet-tulevat-jatkossa-vain-omakelaan 

Kirjeistä kaksi oli päätöstä joissa vaaditaan maksua tavanomaisen tietopyynnön toteuttamisesta.

Sitten oli 6 päätöstä eri kirjeissä joissa kieltäydytään päätöksessä olevan virheen korjaamisesta ilman että virhe edes kiistettiin ilman perusteluja.

Yhdessä kirjeessä kieltäydytään käsittelemästä kahta hallintolain mukaisesti vireille pantua virheenkorjausvaatimusten käsittelystä tehtyä virheenkorjausvaatimusta.

Asiakirjapyyntö 260126

Pyydettävät asiakirjat:
1. Kaikki asianumerolla Kela/314/2026 Kelan rekisterissä olevat asiakirjat.
2. Tietosuojaseloste siitä Kelan rekisteristä jossa kohdassa 1. mainitut asiakirjat ovat.
3. Lain viranomaisten toiminnan julkisuudesta 621/1999 8 luvun 34 §:n tarkoittama valtion maksuperustelain mukainen 3.3.2023 annettu maksupäätös sekä siihen liittyvä hinnasto.

Edellytän että asiakirjapyyntö käsitellään lain viranomaisten toiminnan julkisuudesta 621/1999 4 luvun 14§ mukaisesti.

Pyydän saada asiakirjat sähköisessä muodossa teksti-, pdf- tai kuvatiedostoina sähköpostilla.

Pyytämieni tietojen käyttötarkoitus on lukea asiakirjat yksityisen ja henkilökohtaisen mielenkiinnon vuoksi. Asiakirjojen säilytys omalla salasanalla ja asianmukaisella tietoturvaohjelmistolla suojatulla elokuussa 2023 käyttöön otetulla omistamallani tietokoneella Acer XC-1780 jossa käyttöjärjestelmä Windows 11. Sitten kun en enää tarvitse asiakirjoja niin poistan ne tietokoneeltani.

Julkisuuslain 16§:n mukaan tieto asiakirjan sisällöstä on annettava pyydetyllä tavalla eli tässä tapauksessa sähköisessä muodossa teksti-, pdf- tai kuvatiedostoina sähköpostilla. Ellette pysty tai halua antaa asiakirjoja pyydetyllä tavalla niin vaadin että teette asiasta perustellun valituskelpoisen päätöksen jossa kerrotte laki- ja asiaperusteen sille miksi ette halua käyttää pyydettyä toimitustapaa ja kerrotte mikä ja kenen oikeutettu etu oikeuttaa kiusaamaan näkörajoitteista nakkisormista foliohattuista seniorikansalaista.

Ellette tee em. päätöstä niin hyväksytte toimitustavaksi sähköpostin. Varman tiedon mukaan on Kelassa tehty vuonna 2026 ainakin yksi julkisuuslain mukainen kieltäytymispäätös joka on annettu tiedoksi asianosaiselle tavallisella sähköpostilla. Saatte asian diaarinumeron minulta soittamalla alla olevaan numeroon.

Jos kieltäydytte antamasta pyytämiäni asiakirjoja edes osittain niin vaadin että teette asiasta lain viranomaisten toiminnan julkisuudesta 621/1999 mukaisen kieltäytymispäätöksen niistä pyydetyistä tiedoista joita kieltäydytte antamasta.

Jos kieltäydytte antamasta pyytämiäni asiakirjoja maksutta niin vaadin että teette asiasta valituskelpoisen maksua koskevan päätöksen.

Päätöksen sähköisestä tiedoksiannosta säädetään sähköisestä asioinnista viranomaistoiminnasta annetussa laissa.
https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/2003/13?language=fin#chp_4 

[Päiväys ja allekirjoitus]

Perjantaina 23.1.2026 saapui postissa 20.1.2026 päivätty kirje

Tietopyyntösi 19.1.2026

Olet Kelan kirjaamoon 19.1.2026 lähettämässäsi tietopyynnössä pyytänyt viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain nojalla Kelan johtajan Kari-Pekka Mäki-Lohiluoman viisi viimeisintä kululaskua. Laskuista tulee näkyä eritellyt maksutiedot eli mihin rahaa on käytetty, miten paljon ja milloin.

Viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain 34 §:n 1 momentissa säädetään tilanteista, joissa asiakirjan antamisesta ei peritä maksua. Asiakirjan antamisesta 9 ja 11 §:n nojalla ei peritä maksua, kun:
1) annetaan tietoja suullisesti;
2) asiakirja annetaan viranomaisen luona luettavaksi tai jäljennettäväksi;
3) julkinen sähköisesti talletettu asiakirja lähetetään tiedon pyytäjälle sähköpostitse;
4) sähköisesti talletettu asiakirja lähetetään asianosaiselle sähköpostitse; 
5) pyydetyn asiakirjan antaminen kuuluu viranomaisen neuvonta-,kuulemis- tai tiedotusvelvoitteen piiriin;
6) kysymys on julkisen hallinnon tiedonhallinnasta annetun lain 24 b §:n 1 momentissa tarkoitetusta arvokkaasta tietoaineistosta.

Edellä 1 momentin 1-4 kohdassa tarkoitetuissa tapauksissa tiedon esille hakemisesta aiheutuneita kustannuksia vastaava maksu peritään kuitenkin silloin, kun on pyydetty asiakirjaa, joka ei 13 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla ole yksilöitävissä ja löydettävissä viranomaisen tämän lain mukaisesti pitämästä asiakirjarekisteristä siinä käytettävän asiakirjaluokittelun eikä asiakirjan tunnisteen avulla taikka sähköisesti ylläpidetystä rekisteristä sen hakutoimintojen avulla.

Tiedon antamisesta 9 ja 11 §:n nojalla kopiona tai tulosteena peritään maksu, joka vastaa tiedon antamisesta viranomaiselle aiheutuvien kustannusten määrää, jollei tätä alhaisemmasta maksusta erikseen toisin säädetä tai kuntalain tai hyvinvointialueesta annetun lain nojalla päätetä. Maksu määrätään ja peritään noudattaen, mitä kuntalain tai hyvinvointialueesta annetun lain nojalla päätetään taikka valtion maksuperustelain 7 §:n 2 momentissa tarkoitetusta suoritteesta säädetään.

Kopion tai tulosteen hinnoittelussa 3 momentissa tarkoitetuissa tapauksissa voidaan soveltaa sivukohtaista tai muuta yksikkökohtaista keskihintaa, joka voidaan määritellä erikseen tavanomaisia asiakirjapyyntöjä ja erikseen erityisiä toimenpiteitä vaativia asiakirjapyyntöjä varten. Tavanomaisena asiakirjapyyntönä pidetään sellaisen muun kuin 2 momentissa tarkoitetun asiakirjan antamista, joka on kokonaan julkinen tai josta salassa pidettävät osat ovat vaivatta poistettavissa. Perittävän maksun perusteeksi laskettaviin kustannuksiin ei valtion maksuperustelain 1 ja 10 §:ssä tarkoitettujen viranomaisten maksuja määriteltäessä lueta asiakirjan esille hakemisesta ja salassa pidettävien osien poistamisesta aiheutuvia kustannuksia kysymyksen ollessa tavanomaisesta asiakirjapyynnöstä.

Edellä 4 §:ssä tarkoitettujen viranomaisten on määriteltävä ennakolta kopion ja tulosteen antamisesta 3 momentissa tarkoitetuissa tilanteissa perittävät maksut ja julkaistava ne yleisessä tietoverkossa, jollei julkaisemista ole pidettävä ilmeisen tarpeettomana.

Tietojen antamisesta asiakirjasta tämän lain nojalla muissa kuin 9 ja 11 §:ssä tarkoitetuissa tapauksissa peritään maksu noudattaen, mitä valtion maksuperustelaissa tai muussa laissa säädetään tai hyvinvointialueesta annetun lain tai kuntalain nojalla päätetään.

Sellaiset 4 §:ssä tarkoitetut viranomaiset, joita hyvinvointialueesta annettu laki, kuntalaki tai valtion maksuperustelaki eivät koske, voivat maksuja määritellessään soveltaa valtion maksuperustelaissa säädettyjä maksuperusteita, jollei laissa toisin säädetä.

Asiakirjat, joita tietopyynnölläsi pyydät, saattavat sisältää osin myös salassa pidettäviä tietoja, joten asiakirjat tulee käydä läpi ja peittää asiakirjoista salassa pidettävät tiedot. Kela ottaa tästä tietojen läpikäynnistä ja salassa pidettävien tietojen peittämisestä maksun.

Ennen kuin ryhdymme toteuttamaan tietopyyntöäsi, ilmoitamme, että Kela perii tietopyynnön toteuttamisesta viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain 34 §:n, valtion maksuperustelain mukaisen 3.3.2023 annetun maksupäätöksen 1 §:n sekä siihen liittyvän hinnaston mukaisen maksun. Tiedonhaun hintana on mainitun hinnaston mukaan 85,00 euroa/tunti ja arvioitu työtuntien määrä 1 tunti eli yhteensä 85,00 euroa, jonka Kela perii sinulta ennen tietopyynnön toteuttamista.

Pyydämme ilmoittamaan, mikäli haluat, että lähetämme sinulle kyseisen 85,00 euron määräisen laskun. Laskun maksettuasi ryhdymme pyytämääsi tiedonhakuun.

Olet halutessasi oikeutettu myös maksua koskevaan valituskelpoiseen hallintopäätökseen. Mikäli haluat tietopyyntösi siirrettävän hallintopäätöksellä ratkaistavaksi, sinun tulee ilmoittaa siitä Kelan kirjaamoon postitse tai sähköpostitse. Jos teet pyynnön sähköpostitse, suosittelemme käyttämään suojattua sähköpostia.

Ystävällisin terveisin
KANSANELÄKELAITOS
Talousyksikkö
Lakipalveluryhmä
Kai Ollikainen
Yksikön päällikkö

Vastasin välittömästi suojatulla sähköpostilla

Asiakirjapyyntö 260119 – käsittely 260123

#1 Saapunut vastaus 23.1.2026
#1.1 Vastaus 19.1.2026 lähettämääni asiakirjapyyntöön, liitteet Asiakirjapyyntö_260119.pdf ja Vastaus_314-2026_260120.pdf
#1.2 Vastauksessanne kerrotte että "Olet halutessasi oikeutettu myös maksua koskevaan valituskelpoiseen hallintopäätökseen." Vaadin että teette tuollaisen päätöksen viipymättä.
#1.3 Uutisen mukaan Kela luopuu pääosin paperipostista https://yle.fi/uutiset/lyhyesti/74-20204370  joten voitte antaa asiakirjat pyydetyllä tavalla sähköisessä muodossa pdf- tai kuvatiedostoina (jpg, png tai bmp) sähköpostilla.
#1.4 Ellette pysty tai halua antaa asiakirjoja pyydetyllä tavalla niin vaadin että teette asiasta perustellun valituskelpoisen päätöksen jossa kerrotte laki- ja asiaperusteen sille miksi ette halua käyttää pyydettyjä toimitustapoja ja kertoa mikä ja kenen oikeutettu etu oikeuttaa kiusaamaan näkörajoitteista nakkisormista foliohattuista seniorikansalaista.
#1.5 Pyydän kertomaan asia- ja lakiperusteen sille miksi ette lähettänyt vastausta sähköpostilla, Vastaus_314-2026_260120.pdf. Ellette kerro perustetta niin tunnustatte ettei sellaista ole.

#2 Liitteet paketissa 260123.zip
#2.1 Asiakirjapyyntö_260119.pdf
#2.2 Vastaus_314-2026_260120.pdf
#2.3 Asiakirjapyyntö_260119 – käsittely_260123.pdf

Pyydän Kelan kirjaamoa lähettämään viipymättä sähköpostin liitteenä kopion tämän asian asiakortista pdf-tiedostona tai antamaan asiasta lain viranomaisten toiminnan julkisuudesta 621/1999 mukaisen kieltäytymispäätöksen.

[Päiväys ja allekirjoitus]

Pyydän Kansaneläkelaitoksen johtajan Kari-Pekka Mäki-Lohiluoman viisi viimeisintä kululaskua, josta näkyy eritellyt maksutiedot eli mihin rahaa on käytetty, miten paljon ja milloin. Pyydän saada asiakirjat sähköisessä muodossa pdf- tai kuvatiedostoina (jpg, png tai bmp) sähköpostilla.

Edellytän että asiakirjapyyntö käsitellään lain viranomaisten toiminnan julkisuudesta 621/1999 4 luvun 14§ mukaisesti.

Pyytämieni tietojen käyttötarkoitus on lukea asiakirjat yksityisen ja henkilökohtaisen mielenkiinnon vuoksi. Asiakirjojen säilytys omalla salasanalla ja asianmukaisella tietoturvaohjelmistolla suojatulla elokuussa 2023 käyttöön otetulla omistamallani tietokoneella Acer XC-1780 jossa käyttöjärjestelmä Windows 11. Sitten kun en enää tarvitse asiakirjoja niin poistan ne tietokoneeltani.

Julkisuuslain 16§:n mukaan tieto asiakirjan sisällöstä on annettava pyydetyllä tavalla eli tässä tapauksessa sähköisessä muodossa. Ellette pysty tai halua antaa asiakirjoja pyydetyllä tavalla niin vaadin että teette asiasta perustellun valituskelpoisen päätöksen jossa kerrotte laki- ja asiaperusteen sille miksi ette halua käyttää pyydettyä toimitustapaa ja kerrotte mikä ja kenen oikeutettu etu oikeuttaa kiusaamaan näkörajoitteista nakkisormista foliohattuista seniorikansalaista.

Jos kieltäydytte antamasta pyytämiäni asiakirjoja edes osittain niin vaadin että teette asiasta lain viranomaisten toiminnan julkisuudesta 621/1999 mukaisen kieltäytymispäätöksen.

Jos kieltäydytte antamasta pyytämiäni asiakirjoja maksutta niin vaadin että teette asiasta valituskelpoisen maksua koskevan päätöksen.

Pyydän Kelan kirjaamoa lähettämään viipymättä sähköpostin liitteenä kopion tämän asian asiakortista pdf-tiedostona tai antamaan asiasta lain viranomaisten toiminnan julkisuudesta 621/1999 mukaisen kieltäytymispäätöksen.

[Päiväys ja allekirjoitus]

Käsittelemättömät hallintoasiat

Tässä on lista hallintoasioista jotka on pantu vireille Kelassa hallintolain mukaisesti mutta joita ei ole käsitelty kuten laki edellyttää. Yksikään asia ei pääse pois listalta kunnes se on kaikilta osin yksilöidysti ja lain mukaisesti käsitelty. Näitä asioita ei aika hoida. Vireilletuloasiakirjat liitteinä paketissa VTH.zip (16 tiedostoa)

Hallintokantelu_250423
Hallintokantelu_250804
Virheenkorjausvaatimus_250828
Virheenkorjausvaatimus_250925-1
Virheenkorjausvaatimus_250925-2
Virheenkorjausvaatimus_250925-3
Virheenkorjausvaatimus_250925-4
Virheenkorjausvaatimus_250926-1
Virheenkorjausvaatimus_250926-2
Virheenkorjausvaatimus_251008
Hallintokantelu_251008
Hallintokantelu_251014
Hallintokantelu_251016
Hallintokantelu_251022
Virheenkorjausvaatimus_251113
Hallintokantelu_251118

Jos kieltäydytte käsittelemästä ym. asioita niin vaadin että annatte valituskelpoisen päätöksen asian tutkimatta jättämisestä.

Perustuslain 2 luvun 21 §:n mukaan jokaisella on oikeus saada asiansa käsitellyksi asianmukaisesti ja ilman aiheetonta viivytystä lain mukaan toimivaltaisessa viranomaisessa sekä oikeus saada oikeuksiaan ja velvollisuuksiaan koskeva päätös tuomioistuimen tai muun riippumattoman lainkäyttöelimen käsiteltäväksi.

https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/1999/731#chp_2__sec_21__heading 

Yksi rikosilmoitus on jo tehty ja lisää on tulossa ellei asioita käsitellä lain mukaisesti

Keskeneräiset tietopyynnöt

Tässä on lista tietopyynnöistä joiden käsittely Kelassa on kesken. Kaikkien tietopyyntöjen käsittely on viivästynyt lain vastaisesti. Osa asioista on käsitelty vain osittain eikä joitakin osia asioista ole käsitelty ollenkaan. Asioiden vireilletuloasiakirjat ovat liitteenä paketissa VTA.zip (31 tiedostoa)

Asiakirjapyyntö_241104
#1.1 Kaikki tiedot kaikista Kansaneläkelaitoksen rekistereistä jotka on kirjattu 1.3.2024 alkaen tulostuspäivään saakka.
#1.2 Käyttölokitiedot 1.9.2024 alkaen tulostuspäivään saakka.

Muistitikku lähetetty vaikka olen ilmoittanut etten ota vastaan muistitikkuja. Asiakirjoja ei ole annettu pyydetyllä tavalla eikä kieltäytymispäätöstä ole annettu vaatimuksestani huolimatta.

Asiakirjapyyntö_250227
Pyysin Käyttölokitiedot ajalta 1.9.2024-30.11.2024 ja 1.2.2025 alkaen tulostuspäivään saakka.
En ole saanut lokitietoja ajalta 1.9.2024-30.11.2024 enkä maaliskuulta 2025.

Puuttuvia lokitietoja eikä julkisuuslain mukaista kieltäytymispäätöstä ei ole annettu vaatimuksestani huolimatta.

Päätös – 3162024
Itä-Suomen hallinto-oikeus on 18.3.2025 antamallaan päätöksellä 617/2025 kumonnut Kelan 19.1.2024 antaman, valituksenalaisen päätöksen. Itä-Suomen hallinto-oikeus palauttaa asian Kansaneläkelaitokselle uudelleen käsiteltäväksi.

Ainoa vastaus Kelalta on ollut 22.8.2025 saapunut kirje jossa vaaditaan hyväksymään asiakirjojen vastaanotto sellaisessa muodossa joita en voi fyysisten rajoitteideni vuoksi lukea.

Vastaukseni on ettei kumpikaan noista kelpaa ja Kelalla on käytössään myös suojattu sähköposti, OmaKela ja Suomi.fi. Rikosilmoitus hallinto-oikeuden päätöksen toimeenpanosta kieltäytymisestä tehty 7.1.2026. Kaikki nuo kolme em. tapaa kelpaa ja ellei Kela kykene käyttämään yhtäkään noista kelpaavista tavoista niin vaadin valituskelpoisen päätöksen em. tapojen käyttämisestä kieltäytymisestä.

Asiakirjapyyntö_250326
#1.1 Kaikki tiedot kaikista Kansaneläkelaitoksen rekistereistä jotka on kirjattu 1.3.2024 alkaen tulostuspäivään saakka.

Asiakirjoja ei ole annettu pyydetyllä tavalla eikä julkisuuslain mukaista kieltäytymispäätöstä ei ole annettu vaatimuksestani huolimatta.

Asiakirjapyyntö_250502
#1.1 Kaikki tiedot kaikista Kansaneläkelaitoksen rekistereistä jotka on kirjattu 1.3.2024 alkaen tulostuspäivään saakka.

Asiakirjoja ei ole annettu pyydetyllä tavalla eikä julkisuuslain mukaista kieltäytymispäätöstä ei ole annettu vaatimuksestani huolimatta.

#1.2 Käyttölokitiedot ajalta 1.9.2024-30.11.2024.

Asiakirjoja ei ole annettu pyydetyllä tavalla eikä julkisuuslain mukaista kieltäytymispäätöstä ei ole annettu vaatimuksestani huolimatta.

#1.3 Kelan hallituksen 3.12.2024 pidetyn kokouksen pöytäkirjan liitteet 7 ja 9.
https://www.kela.fi/documents/d/guest/hallituksen_poytakirja_11_03122024-pdf 

On vastattu perättömällä väitteellä että asiakirjapyyntö on käsitelty tältä osin aikaisemmin. Tämä on uusi asiakirjapyyntö jossa on eri perustelut. 
Asiakirjoja ei ole annettu pyydetyllä tavalla eikä julkisuuslain mukaista kieltäytymispäätöstä ei ole annettu vaatimuksestani huolimatta.

#1.4 Kelan pääjohtajaksi valitun Lasse Lehtosen hakemusasiakirjat.

Asiakirja annettu osittain peitettynä. Päätös annettu vasta monen vaatimukseni jälkeen 9.8.2025. Julkisuuslain mukainen käsittelyaika ylittynyt ja änkyröintiin on kulunut yli 3 kk; laillista?

Asiakirjapyyntö_250701
#1.1 Kaikki tiedot kaikista Kansaneläkelaitoksen rekistereistä jotka on kirjattu 1.3.2024-30.6.2025.
#1.2 Käyttölokitiedot ajalta 1.9.2024-30.6.2025.

Asiakirjoja ei ole annettu pyydetyllä tavalla eikä julkisuuslain mukaista kieltäytymispäätöstä ei ole annettu vaatimuksestani huolimatta.

Tietopyyntö_250716
#1.1 Tiedot kaikista Kelassa olevista muistitikkuja koskevista määräyksistä ja ohjeista ja noiden ohjeiden ja määräysten antajista nimi, virka-asema, suora puhelinnumero sekä sähköpostiosoite.
#1.2 Tieto siitä mistä muistitikut on hankittu, hankittujen muistitikkujen määrä ja hinta vuosittain ajalta 2020-2025.

Asiakirjoja ei ole annettu pyydetyllä tavalla eikä julkisuuslain mukaista kieltäytymispäätöstä ei ole annettu vaatimuksestani huolimatta.

Asiakirjapyyntö_250731

#1.1 Kaikki tiedot kaikista Kansaneläkelaitoksen rekistereistä jotka on kirjattu 1.3.2024-31.7.2025.
#1.2 Käyttölokitiedot ajalta 1.9.2024-31.7.2025.

Ei ole vastattu yhtään mitään.

Asiakirjapyyntö_250822
Saapunut 9.9.2025 vastaus jossa vaaditaan 85€ maksua asiakirjapyynnön käsittelystä. Vastaus on päivätty 29.8.2025. Oliskohan sähköposti ollut nopeampi?

Valituskelpoista päätöstä ei ole annettu. Asian käsittely on kesken.

Tietopyyntö_250825
#1.1 Kelan Joensuuhun avoinna olleeseen palveluasiantuntijan tehtävään jonka hakuaika päättynyt 17.8.2025 hakeneiden lukumäärä.

Vastattu 9.9.2025 saapuneella kirjeellä, kirje palautettu takaisin Kelalle. Vastattu paperikirjeellä vaikka pyydetty sähköpostilla, vastaus kaikin puolin kelvoton. Asian käsittely kesken.

Asiakirjapyyntö_250901
#1.1 Kaikki tiedot kaikista Kansaneläkelaitoksen rekistereistä jotka on kirjattu 1.3.2024-31.8.2025.
#1.2 Käyttölokitiedot ajalta 1.9.2024-31.8.2025.

Ei ole vastattu yhtään mitään.

Asiakirjapyyntö_250922
#1.1.1 Kelan Joensuuhun avoinna olleeseen palveluasiantuntijan tehtävään jonka hakuaika päättynyt 17.8.2025 hakeneiden lukumäärä.
#1.1.2 Kaikkien Kelan Espooseen palveluasiantuntijan tehtävään hakeneiden hakemusasiakirjat, hakuaika päättynyt 29.8.2025.
#1.1.3 Kelan hallituksen 3.12.2024 pidetyn kokouksen pöytäkirjan liitteet 6 ja 9.
https://www.kela.fi/documents/d/guest/hallituksen_poytakirja_11_03122024-pdf 
#1.1.4 Tietosuojaseloste siitä Kelan rekisteristä jossa Kelan pääjohtajaksi hakeneiden hakemusasiakirjat ovat.
#1.1.5 Tietosuojaseloste siitä Kelan rekisteristä, johon sisältyvät Kelan pääjohtajan kululaskut.

#1.2 Olen saanut tässä asiakirjapyynnössä pyytämäni asiakirjat ja tiedot paperitulosteina tai linkkeinä Kelan sivuille vaikka pyysin saada ne nimenomaan kohdassa #3.1 kertomallani tavalla. Mitään perustetta ei ole esitetty sille ettei tietoja ole annettu pyydetyllä tavalla eikä tietojen antotapaa koskevaa valituskelpoista päätöstä ole annettu. Olen palauttanut saamani kirjeen takaisin Kelalle kuten kohdassa #3.1 kerrotaan. Ellei jotain tolkkua löydy tähän asiaan niin tästä tulee "ikiliikkuja" joka toimii siten että väärä tietojen antotapa on mitätön ja johtaa uuteen tietopyyntöön samasta asiasta.

Vastattu 7.10.2025 saapuneella kirjeellä jossa kieltäydytty käsittelemästä asiaa eikä valituskelpoista päätöstä ole annettu. Asian käsittely kesken.

Asiakirjapyyntö 250923
#1.1 Kaikki Kelan ohjeet ja määräykset koskien sähköposteja, suojattua sähköpostia, OmaKelaa ja Suomi.fi:n käyttöä sekä niihin liittyvät lait ja asetukset.

Kela vaatii 1275,00 euroa julkisten asiakirjojen antamisesta. Asian käsittely kesken.

Asiakirjapyyntö 250924
#1.1.1 Kelan Espooseen avoinna olleeseen palveluasiantuntijan tehtävään jonka hakuaika päättynyt 29.8.2025 hakeneiden lukumäärä.
#1.1.2 Kelan pääjohtajaksi hakeneiden Annika Saarikon ja Arto Satosen hakemusasiakirjat.
#1.1.3 Tietosuojaseloste siitä Kelan rekisteristä jossa Kelan pääjohtajaksi hakeneiden hakemusasiakirjat ovat.
#1.1.4 Kansaneläkelaitoksen pääjohtajan Lasse Lehtosen viimeisin kululasku, josta näkyy eritellyt maksutiedot eli mihin rahaa on käytetty, miten paljon ja milloin.
#1.1.5 Tietosuojaseloste siitä Kelan rekisteristä, johon sisältyvät Kelan pääjohtajan kululaskut.

#1.2 Tässä asiakirjapyynnössä pyytämieni asiakirjojsen ja tietojen saanti on estetty laittomasti tai olen saanut asiakirjat ja tiedot paperitulosteina tai linkkeinä Kelan sivuille vaikka pyysin saada ne nimenomaan kohdassa #3.1 kertomallani tavalla.

Mitään perustetta ei ole esitetty sille ettei tietoja ole annettu pyydetyllä tavalla eikä tietojen antotapaa koskevaa valituskelpoista päätöstä ole annettu. Olen palauttanut saamani kirjeen takaisin Kelalle kuten kohdassa #3.1 kerrotaan. Ellei jotain tolkkua löydy tähän asiaan niin tästä tulee "ikiliikkuja" joka toimii siten että väärä tietojen antotapa on mitätön ja johtaa uuteen tietopyyntöön samasta asiasta.

Vastattu 7.10.2025 saapuneella kirjeellä jossa kieltäydytty käsittelemästä asiaa eikä valituskelpoista päätöstä ole annettu. Asian käsittely kesken.

Asiakirjapyyntö 250926
#1.1.1 Kelan hallituksen 4.10.2024 pidetyn kokouksen pöytäkirjan liitteet.
https://www.kela.fi/documents/d/guest/hallituksen_ptk_09_04102024-pdf 
#1.1.2 Asetuksen viranomaisten toiminnan julkisuudesta ja hyvästä tiedonhallintatavasta 1030/1999 2 luvun 7§:n mukaiset asiakirjarekisterit, arkistolain 8 §:ssä tarkoitettu arkistonmuodostussuunnitelma sekä käytössä oleva diaarikaava ja muut asiakirjojen luokitteluperusteet.
https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/1999/1030#chp_2__sec_7 

Kela vaatii 175,00 euroa julkisten asiakirjojen antamisesta. Asian käsittely kesken.

Asiakirjapyyntö_250930
#1.1 Kaikki tiedot kaikista Kansaneläkelaitoksen rekistereistä jotka on kirjattu 1.9.2025-30.9.2025. 
#1.2 Käyttölokitiedot ajalta 1.9.2025-30.9.2025.

Ei ole vastattu yhtään mitään.

Asiakirjapyyntö_251006
#1.1 Kelan etuuksien ja palvelujen suunnitteluyksikössä olleeseen juristin työpaikkaa hakeneiden hakemusasiakirjat, hakuaika päättynyt 5.10.2025.
https://duunitori.fi/tyopaikat/tyo/juristi-etuuksien-ja-palvelujen-suunnitteluyksikko-sksel-19605978 
#1.2 Kohdassa #1.1 mainittuun työpaikkaan saapuneiden hakemusten lukumäärä.
#1.3 Tietosuojaseloste siitä Kelan rekisteristä jossa kohdassa #1.1 mainitun työpaikan hakemusasiakirjat ovat.

Päätös kohdasta #1.1 17.2025. Asia kesken.

Asiakirjapyyntö_251008
#1.1 Kansaneläkelaitoksen pääjohtajan Lasse Lehtosen viimeisin kululasku, josta näkyy eritellyt maksutiedot eli mihin rahaa on käytetty, miten paljon ja milloin.
#1.2 Tietosuojaseloste siitä Kelan rekisteristä, johon sisältyvät Kelan pääjohtajan kululaskut.

Tuli vastaus postissa 21.10.2025. Päätös pyydetty. Asian käsittely kesken.

Tietopyyntö_251013
Tuli kirje postissa 27.10.2025. Ei ole vastattu kaikkiin kohtiin. 
Asian käsittely kesken.

IlmoitusJaAsiakirjapyyntö_251014

Tuli kirje postissa 21.10.2025. Kieltäydytty antamasta asiakirjapyynnössä pyydettyjä tietoja ilman päätöstä. Ilmoitukseen ei ole vastattu. Asian käsittely kesken.

IlmoitusJaAsiakirjapyyntö_251016
Ei ole vastattu yhtään mitään.

Asiakirjapyyntö_251020
#1.1 Kelan Kuopiossa avoinna olleeseen ylilääkärin työpaikkaa hakeneiden hakemusasiakirjat, hakuaika päättynyt 19.10.2025.
https://duunitori.fi/tyopaikat/tyo/ylilaakari-sksel-19639206 
#1.2 Kohdassa #1.1 mainittuun työpaikkaan saapuneiden hakemusten lukumäärä.
#1.3 Tietosuojaseloste siitä Kelan rekisteristä jossa kohdassa #1.1 mainitun työpaikan hakemusasiakirjat ovat.

Ei ole vastattu yhtään mitään.

Ilmoitus_251022

Ei ole vastattu yhtään mitään.

Asiakirjapyyntö 251103
#1.1 Kaikki tiedot kaikista Kansaneläkelaitoksen rekistereistä allekirjoittaneen osalta jotka on kirjattu 1.10.2025-31.10.2025. 
#1.2 Käyttölokitiedot allekirjoittaneen ajalta 1.10.2025-31.10.2025.
#1.3 Kansaneläkelaitoksen talousyksikön lakipalveluryhmän yksikön päällikön Kai Ollikaisen viimeisin kululasku, josta näkyy eritellyt maksutiedot eli mihin rahaa on käytetty, miten paljon ja milloin.
#1.4 Tietosuojaseloste siitä Kelan rekisteristä, johon sisältyvät Kansaneläkelaitoksen talousyksikön lakipalveluryhmän yksikön päällikön Kai Ollikaisen kululaskut.
#1.5 Kansaneläkelaitoksen talousyksikön lakipalveluryhmän yksikön päällikön Kai Ollikaisen palkkatiedot.
#1.6 Tietosuojaseloste siitä Kelan rekisteristä, johon sisältyvät Kansaneläkelaitoksen talousyksikön lakipalveluryhmän yksikön päällikön Kai Ollikaisen palkkatiedot. 
#1.7 Kansaneläkelaitoksen talousyksikön lakipalveluryhmän yksikön päällikön Kai Ollikaisen koulutus- ja työkokemustiedot.
#1.8 Tietosuojaseloste siitä Kelan rekisteristä, johon sisältyvät Kansaneläkelaitoksen talousyksikön lakipalveluryhmän yksikön päällikön Kai Ollikaisen koulutus- ja työkokemustiedot.

Vastattu kahdella Jukka Helinin 13.11.2025 allekirjoittamalla 18.11.2025 saapuneella kirjeellä. Kohtiin #1.1. ja #1.2 ei ole vastattu, yhtään asiakirjaa eikä kieltäytymispäätöstä ole annettu. Asian käsittely kesken.

Asiakirjapyyntö 251113
#1.1 Kaikki asianumerolla Kela/209/2025 ja Kela/11650/2025 Kelan rekisterissä olevat asiakirjat pdf-tiedostoina.
#1.2 Tietosuojaseloste pdf-tiedostona siitä Kelan rekisteristä jossa kohdassa #1.1 mainitut asiakirjat ovat.

Vastattu kahdella Kai Ollikaisen 25.11.2025 allekirjoittamalla 2.12.2025 saapuneella kirjeellä. Yhtään asiakirjaa eikä kieltäytymispäätöstä ole annettu. Asian käsittely kesken.

Tietopyyntö 251117
#1.1 Kohdassa #1.2 on lista Kelassa hallintolain 4 luvun mukaisesti vireille pannuista asioista. https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/2003/434#part_2__chp_4 
Pyydän kunkin asian kohdalla erikseen asian kirjaamis- ja käsittelytiedot. Asioiden vireille tuloasiakirjat liitteessä ViTu.zip

Vastattu Kai Ollikaisen 27.11.2025 allekirjoittamalla 2.12.2025 saapuneella kirjeellä. Yhtään asiakirjaa eikä kieltäytymispäätöstä ole annettu. Asian käsittely kesken.

Asiakirjapyyntö_251119
#1.1 Kaikki tiedot kaikista Kansaneläkelaitoksen rekistereistä allekirjoittaneen osalta jotka on kirjattu 1.1.2025-31.10.2025. 
#1.2 Käyttölokitiedot allekirjoittaneen ajalta 1.1.2025-31.10.2025.
#1.3 Kansaneläkelaitoksen yhteisten palvelujen johtaja Jukka Helinin viimeisin kululasku, josta näkyy eritellyt maksutiedot eli mihin rahaa on käytetty, miten paljon ja milloin.
#1.4 Tietosuojaseloste siitä Kelan rekisteristä, johon sisältyvät Kansaneläkelaitoksen yhteisten palvelujen johtaja Jukka Helinin kululaskut.
#1.5 Kansaneläkelaitoksen yhteisten palvelujen johtaja Jukka Helinin palkkatiedot.
#1.6 Tietosuojaseloste siitä Kelan rekisteristä, johon sisältyvät Kansaneläkelaitoksen yhteisten palvelujen johtaja Jukka Helinin palkkatiedot.
#1.7 Kansaneläkelaitoksen yhteisten palvelujen johtaja Jukka Helinin koulutus- ja työkokemustiedot.
#1.8 Tietosuojaseloste siitä Kelan rekisteristä, johon sisältyvät Kansaneläkelaitoksen yhteisten palvelujen johtaja Jukka Helinin koulutus- ja työkokemustiedot.

Vastattu kolmella Kai Ollikaisen 2.12.2025 allekirjoittamalla 8.12.2025 saapuneella kirjeellä. Kohtiin #1.1. ja #1.2 ei ole vastattu, yhtään asiakirjaa eikä kieltäytymispäätöstä ole annettu. Asian käsittely kesken.

Asiakirjapyyntö_251103 – käsittely

Ei ole vastattu yhtään mitään.

Asiakirjapyyntö_251119 – käsittely

Ei ole vastattu yhtään mitään.

Asiakirjapyyntö_251201
#1.1 Apulaisoikeusasiamies Mikko Sarjan ratkaisussa EOAK/1838/2025 mainitut Kelan tietopyynnön käsittelyä koskevat ohjeet.
https://www.oikeusasiamies.fi/r/fi/ratkaisut/-/eoar/1838/2025 

Ei ole vastattu yhtään mitään.

Asiakirjapyyntö_251210
#1.1 Kansaneläkelaitoksen pääjohtajan Lasse Lehtosen kolme viimeisintä kululaskua, josta näkyy eritellyt maksutiedot eli mihin rahaa on käytetty, miten paljon ja milloin.

Tuli vastaus postissa 30.12.2025. Maksua vaaditaan. Päätös pyydetty. Asian käsittely kesken.

Edellytän että tieto- ja asiakirjapyynnöt käsitellään lain viranomaisten toiminnan julkisuudesta 621/1999 4 luvun 14§ mukaisesti. Julkisuuslaki on pakottavaa lainsäädäntöä eikä se tunne muunlaista vastausta kun se mitä em. lainkohdassa on säädetty.

Jos kieltäydytte antamasta pyytämiäni tietoja ja asiakirjoja edes osittain niin vaadin että teette asiasta julkisuuslain mukaisen kieltäytymispäätöksen.

Jos kieltäydytte käsittelemästä tieto- ja asiakirjapyyntöjä tai kieltäydytte antamasta em. päätöstä niin vaadin että annatte valituskelpoisen päätöksen asian tutkimatta jättämisestä.

Asiakirjojen antotapa sähköisessä muodossa pdf-tiedostoina suojatulla sähköpostilla tai Suomi.fi:n kautta. Julkisuuslain 16§:n mukaan tieto asiakirjan sisällöstä on annettava pyydetyllä tavalla.

Ellette pysty tai halua antaa asiakirjoja pyydetyllä tavalla niin vaadin että teette asiasta perustellun valituskelpoisen päätöksen jossa kerrotte laki- ja asiaperusteen sille miksi ette halua käyttää pyydettyjä toimitustapoja ja kertoa mikä ja kenen oikeutettu etu oikeuttaa kiusaamaan näkörajoitteista nakkisormista foliohattuista seniorikansalaista.

Kela on vaatinut Itä-Suomen hallinto-oikeuden päätöksen 617/2025 sekä tietopyyntöjeni 13.11. ja 14.11.2025 asian käsittelyn jatkamiseksi hyväksymään joko paperipostin tai muistitikun. Laki ei tunne tuollaista hyväksymismenettelyä eikä anna oikeutta asettaa ehtoja lain mukaisesti vireille pannun asian käsittelylle millään perusteella. Tuossa on vastakkain lailliset tiedonsaantioikeuteni ja Kelan laiton vaatimus ja käytäntö. Uutisen mukaan Kela luopuu pääosin paperipostista https://yle.fi/uutiset/lyhyesti/74-20204370 joten asia ratkennee itsestään ja em. asioiden käsittely voi jatkua.

Sattuipa sopivasti vielä lainmuutoskin
https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/saadoskokoelma/2025/1057#OT1_OT0 
"19 a §
Valtiontalouden tarkastusviraston tarkastusoikeus
Valtiontalouden tarkastusvirastolla on oikeus tarkastaa Kansaneläkelaitoksen toiminnan ja taloudenhoidon laillisuutta, tarkoituksenmukaisuutta ja tuloksellisuutta, ei kuitenkaan Kansaneläkelaitoksen valtuutettujen toimintaa."
Voipi hyvinkin käydä niin että Valtiontalouden tarkastusvirasto lopettaa tuon muistitikkupelleilyn kokonaan.

EOAK/1484/2022 7.7.2022
"Apulaisoikeusasiamiehen sijaisen mukaan on kuitenkin edelleenkin tärkeää pitää mielessä tietopyyntöön ja tiedusteluun vastaamisen välinen perimmäinen ero, koska niiden käsittelyä koskevat erilaiset menettelysäännökset. Yksinkertaistettuna todeten julkisuuslain näkökulmasta pyydetty tieto joko annetaan (pyydetyllä tavalla) tai ei anneta (joko lainkaan/kokonaan tai pyydetyllä tavalla), ja viimeksi mainituissa tilanteissa menetellään julkisuuslain menettelysäännösten mukaisesti asian käsittelyn päättyessä viime kädessä valituskelpoiseen päätöksen. Tähän nähden tietopyyntöön vastaaminen ilmoittamalla asiakkaalle vain linkki, josta asiakirja on löydettävissä, ei aivan vaivatta mahdu voimassa olevan julkisuuslain lähtökohtiin, vaikka menettelyn voidaankin sinänsä katsoa osaltaan toteuttavan paitsi hallintolain mukaisia hyvän hallinnon vaatimuksia myös julkisuusperiaatetta – sikäli kuin asiakkaan käytössä ovat tarvittavat tekniset välineet tiedon äärelle pääsemiseksi."
https://www.oikeusasiamies.fi/r/fi/ratkaisut/-/eoar/1484/2022 

Perustuslain 2 luvun 21 §:n mukaan jokaisella on oikeus saada asiansa käsitellyksi asianmukaisesti ja ilman aiheetonta viivytystä lain mukaan toimivaltaisessa viranomaisessa sekä oikeus saada oikeuksiaan ja velvollisuuksiaan koskeva päätös tuomioistuimen tai muun riippumattoman lainkäyttöelimen käsiteltäväksi.
https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/1999/731#chp_2__sec_21__heading 

Oikeus saada perusteltu päätös ja hakea päätökseen muutosta ovat perustuslaissa turvattuja hyvän hallinnon keskeisiä oikeusturvatakeita. Asiakirjan pyytäjällä on julkisuuslaissa turvattu oikeus halutessaan saada perusteltu päätös siitä, miksi hänelle ei anneta hänen pyytämäänsä asiakirjaa. Mikäli asiakirjan pyytäjälle ei anneta asiasta valituskelpoista päätöstä, hänellä ei ole mahdollisuutta saattaa kysymystä asiakirjan julkisuudesta muutoksenhakutuomioistuimen arvioitavaksi. Kysymys on siten asiakirjan pyytäjän oikeusturvan toteutumisesta.

Yksi rikosilmoitus on jo tehty ja lisää on tulossa ellei asioita käsitellä lain mukaisesti.

Pyydän Kelan kirjaamoa lähettämään viipymättä sähköpostin liitteenä kopion tämän asian asiakortista pdf-tiedostona.

Asiakirjapyyntö 251210 – käsittely 251230

#1 Saapunut vastaus 30.12.2025

#1.1 Vastaus 10.12.2025 lähettämääni asiakirjapyyntöön, liitteet Asiakirjapyyntö_251210.pdf ja Vastaus_11650-2025_251219.pdf

#1.2 Vastauksessanne kerrotte että "Olet halutessasi oikeutettu myös maksua koskevaan valituskelpoiseen hallintopäätökseen." Vaadin että teette tuollaisen päätöksen viipymättä.

#1.3 Ellette pysty tai halua antaa asiakirjoja pyydetyllä tavalla niin vaadin että teette asiasta perustellun valituskelpoisen päätöksen jossa kerrotte laki- ja asiaperusteen sille miksi ette halua käyttää pyydettyjä toimitustapoja ja kertoa mikä ja kenen oikeutettu etu oikeuttaa kiusaamaan näkörajoitteista nakkisormista foliohattuista seniorikansalaista.

#1.4 Postitse 30.12.2025 tavallisena kirjeenä saapunut vastaus on kelvotonta ongelmajätettä jonka palautan Kelalle vastauslähetyksenä veronmaksajien kustannuksella.

Asiakirjapyyntö 251210

#1 Pyydettävät asiakirjat

#1.1 Kansaneläkelaitoksen pääjohtajan Lasse Lehtosen kolme viimeisintä kululaskua, josta näkyy eritellyt maksutiedot eli mihin rahaa on käytetty, miten paljon ja milloin

Asiakirjapyyntö_251119 – käsittely

#1 Asiakirjapyyntö_251119

#1.1 Asiakirjapyyntö on pantu vireille 19.11.2025 suomi.fi:n kautta osoitteessa https://securemail.kela.fi/vahvatunnistus , liite Asiakirjapyyntö_251119.pdf

#1.2 Asiakirjapyyntöön on vastattu kolmella Kai Ollikaisen 2.12.2025 allekirjoittamalla 8.12.2025 tavallisena kirjeenä postissa saapuneilla kirjeillä, liitteet Vastaus_11650-2025_251202-1.pdf, Vastaus_11650-2025_251202-2.pdf ja Vastaus_11650-2025_251202-3.pdf.

#2 Pyydetyt asiakirjat ja annetut vastaukset

#2.1 Kaikki tiedot kaikista Kansaneläkelaitoksen rekistereistä allekirjoittaneen osalta jotka on kirjattu 1.1.2025-31.10.2025.

Vastattu: Ei ole vastattu yhtään mitään.

#2.2 Käyttölokitiedot allekirjoittaneen ajalta 1.1.2025-31.10.2025.

Vastattu: Ei ole vastattu yhtään mitään.

#2.3 Kansaneläkelaitoksen yhteisten palvelujen johtaja Jukka Helinin viimeisin kululasku, josta näkyy eritellyt maksutiedot eli mihin rahaa on käytetty, miten paljon ja milloin.

Vastattu: Pyydetään maksua tavanomaisen tietopyynnön toteuttamisesta, liite Vastaus_11650-2025_251202-1.pdf

#2.4 Tietosuojaseloste siitä Kelan rekisteristä, johon sisältyvät Kansaneläkelaitoksen yhteisten palvelujen johtaja Jukka Helinin kululaskut.

Vastattu: Tieto annettu papreikirjeessä internetlinkkinä Vastaus_11650-2025_251202-1.pdf, pyydetty sähköisessä muodossa tekstitiedostoina (txt, odt tai doc) suojatulla sähköpostilla tai Suomi.fi:n kautta.

#2.5 Kansaneläkelaitoksen yhteisten palvelujen johtaja Jukka Helinin palkkatiedot.

Vastattu: Tieto annattu papreikirjeessä Vastaus_11650-2025_251202-3.pdf, pyydetty sähköisessä muodossa tekstitiedostoina (txt, odt tai doc) suojatulla sähköpostilla tai Suomi.fi:n kautta.

#2.6 Tietosuojaseloste siitä Kelan rekisteristä, johon sisältyvät Kansaneläkelaitoksen yhteisten palvelujen johtaja Jukka Helinin palkkatiedot.

Vastattu: Pyydetään maksua tavanomaisen tietopyynnön toteuttamisesta, liite Vastaus_11650-2025_251202-1.pdf

#2.7 Kansaneläkelaitoksen yhteisten palvelujen johtaja Jukka Helinin koulutus- ja työkokemustiedot.

Vastattu: Väitetään etteivät asiakirjat ole viranomaisen asiakirjoja eikä niitä anneta. Ei anneta päätöstä kieltäytymisestä, liite Vastaus_11650-2025_251202-1.pdf.

#2.8 Tietosuojaseloste siitä Kelan rekisteristä, johon sisältyvät Kansaneläkelaitoksen yhteisten palvelujen johtaja Jukka Helinin koulutus- ja työkokemustiedot.

Vastattu: Pyydetään maksua tavanomaisen tietopyynnön toteuttamisesta, liite Vastaus_11650-2025_251202-1.pdf

#3 Asiakirjapyynnön käsittely

#3.1 Edellytän että tieto- ja asiakirjapyynnöt käsitellään lain viranomaisten toiminnan julkisuudesta 621/1999 4 luvun 14§ mukaisesti. Julkisuuslaki on pakottavaa lainsäädäntöä eikä se tunne muunlaista vastausta kun se mitä em. lainkohdassa on säädetty.

#3.2 Jos kieltäydytte antamasta pyytämiäni tietoja ja asiakirjoja edes osittain niin vaadin että teette asiasta julkisuuslain mukaisen kieltäytymispäätöksen. Jos kieltäydytte käsittelemästä tieto- ja asiakirjapyyntöjä tai kieltäydytte antamasta em. päätöstä niin vaadin että annatte valituskelpoisen päätöksen asian tutkimatta jättämisestä.

#3.3 Asiakirjojen antotapa sähköisessä muodossa pdf-tiedostoina suojatulla sähköpostilla tai Suomi.fi:n kautta.

#3.4 Ellette pysty tai halua antaa asiakirjoja pyydetyllä tavalla niin vaadin että teette asiasta perustellun valituskelpoisen päätöksen jossa kerrotte laki- ja asiaperusteen sille miksi ette halua käyttää pyydettyjä toimitustapoja ja kertoa mikä ja kenen oikeutettu etu oikeuttaa kiusaamaan näkörajoitteista nakkisormista foliohattuista vanhusta.

#3.5 Julkisuuslain 16§:n 1 momentin mukaan tieto asiakirjan sisällöstä on annettava pyydetyllä tavalla.

#3.6 EOAK/1484/2022 7.7.2022

"Apulaisoikeusasiamiehen sijaisen mukaan on kuitenkin edelleenkin tärkeää pitää mielessä tietopyyntöön ja tiedusteluun vastaamisen välinen perimmäinen ero, koska niiden käsittelyä koskevat erilaiset

menettelysäännökset. Yksinkertaistettuna todeten julkisuuslain näkökulmasta pyydetty tieto joko annetaan (pyydetyllä tavalla) tai ei anneta (joko lainkaan/kokonaan tai pyydetyllä tavalla), ja viimeksi mainituissa tilanteissa menetellään julkisuuslain menettelysäännösten mukaisesti asian käsittelyn päättyessä viime kädessä valituskelpoiseen päätöksen. Tähän nähden tietopyyntöön vastaaminen ilmoittamalla asiakkaalle vain linkki, josta asiakirja on löydettävissä, ei aivan vaivatta mahdu voimassa olevan julkisuuslain lähtökohtiin, vaikka menettelyn voidaankin sinänsä katsoa osaltaan toteuttavan paitsi hallintolain mukaisia hyvän hallinnon vaatimuksia myös julkisuusperiaatetta – sikäli kuin asiakkaan käytössä ovat tarvittavat tekniset välineet tiedon äärelle pääsemiseksi."

https://www.oikeusasiamies.fi/r/fi/ratkaisut/-/eoar/1484/2022

#3.7 Perustuslain 2 luvun 21 §:n mukaan jokaisella on oikeus saada asiansa käsitellyksi asianmukaisesti ja ilman aiheetonta viivytystä lain mukaan toimivaltaisessa viranomaisessa sekä oikeus saada oikeuksiaan ja velvollisuuksiaan koskeva päätös tuomioistuimen tai muun riippumattoman lainkäyttöelimen käsiteltäväksi.

https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/1999/731#chp_2__sec_21__heading

#3.8 Oikeus saada perusteltu päätös ja hakea päätökseen muutosta ovat perustuslaissa turvattuja hyvän hallinnon keskeisiä oikeusturvatakeita. Asiakirjan pyytäjällä on julkisuuslaissa turvattu oikeus halutessaan saada perusteltu päätös siitä, miksi hänelle ei anneta hänen pyytämäänsä asiakirjaa. Mikäli asiakirjan pyytäjälle ei anneta asiasta valituskelpoista päätöstä, hänellä ei ole mahdollisuutta saattaa kysymystä asiakirjan julkisuudesta muutoksenhakutuomioistuimen arvioitavaksi. Kysymys on siten asiakirjan pyytäjän oikeusturvan toteutumisesta.

#4 Vaatimukset

#4.1 Vaadin että kaikki pyytämäni asiakirjat annetaan pyydetyllä tavalla maksutta.

#4.2 Vaadin että annatte pyytämäni tiedot ja asakirjat sähköisessä muodossa pdf-tekstitiedostoina suojatulla sähköpostilla tai Suomi.fi:n kautta.

#4.3 Jos kieltäydytte antamasta pyytämiäni tietoja ja asiakirjoja maksutta niin vaadin siltä osin maksua koskevan

valituskelpoisen hallintopäätöksen.

#4.4 Jos kieltäydytte antamasta pyytämiäni tietoja ja asiakirjoja edes osittain niin vaadin että teette asiasta julkisuuslain mukaisen kieltäytymispäätöksen. Jos kieltäydytte käsittelemästä tätä asiakirjapyyntöä myös kohtien #2.1 ja/tai #2.2 osalta tai kieltäydytte antamasta em. päätöstä niin vaadin että annatte valituskelpoisen päätöksen asian tutkimatta jättämisestä.

#4.5 Ellette pysty tai halua antaa asiakirjoja pyydetyllä tavalla niin vaadin että teette asiasta perustellun valituskelpoisen päätöksen jossa kerrotte laki- ja asiaperusteen sille miksi ette halua käyttää pyydettyjä toimitustapoja ja kertoa mikä ja kenen oikeutettu etu oikeuttaa kiusaamaan näkörajoitteista nakkisormista foliohattuista seniorikansalaista.

Kirjeiden palautus

Maanantaina 8.12.2025 saapui yhteensä 3 kirjettä joissa oli yhteensä 6 sivua kelvotonta ongelmajätettä jotka palautan takaisin Kai Ollikaiselle vastauslähetyksenä veronmaksajien kustannuksella. Kesken olevien asioiden lista ei lyhene yhtään vaan pitenee.

Yllä mainituilla perusteilla palautan kirjeet takasin Kelalle ja vaadin lähettämään sen uudelleen suomi.fi:n kautta. Sanotaan että harjoitus tekee mestarin ja toivon että kirjeiden lähettäminen suomi.fi:n kautta onnistuu jatkossa paremmin. Pyydän ilmoittamaan sähköpostilla kun postitse lähettämäni palautuskirjeet on saapuneet vastaanottajalle ja kertomaan minkä tahon ja mikä oikeutettu etu oikeuttaa käyttämään paperipostia ja kiusaamaan näkövammaista.

Kirjeiden palautus

Tiistaina 2.12.2025 saapui yhteensä 4 kirjettä joissa oli yhteensä 6 sivua kelvotonta ongelmajätettä jotka palautan takaisin Kai Ollikaiselle vastauslähetyksenä veronmaksajien kustannuksella. Kesken olevien asioiden lista ei lyhene yhtään vaan pitenee.
Yllä mainituilla perusteilla palautan kirjeet takasin Kelalle ja vaadin lähettämään sen uudelleen suomi.fi:n kautta. Sanotaan että harjoitus tekee mestarin ja toivon että kirjeiden lähettäminen suomi.fi:n kautta onnistuu jatkossa paremmin. Pyydän ilmoittamaan sähköpostilla kun postitse lähettämäni palautuskirjeet on saapuneet vastaanottajalle ja kertomaan minkä tahon ja mikä oikeutettu etu oikeuttaa käyttämään paperipostia ja kiusaamaan näkövammaista.

Vastaus 2.12.2025 saapuneisiin kirjeisiin

#1 Kirjeet
#1.1 Liitteet Kirje_11650-2025_251125-1.pdf, Kirje_11650-2025_251125-2.pdf, Kirje_11650-2025_261125-3.pdf ja Vastaus_11650-2025_271125.pdf

#2 Vastaus
#2.1 Edellytän että tieto- ja asiakirjapyynnöt käsitellään lain viranomaisten toiminnan julkisuudesta 621/1999 4 luvun 14§ mukaisesti. Julkisuuslaki on pakottavaa lainsäädäntöä eikä se tunne muunlaista vastausta kun se mitä em. lainkohdassa on säädetty.
#2.2 Jos kieltäydytte antamasta pyytämiäni tietoja ja asiakirjoja edes osittain niin vaadin että teette asiasta julkisuuslain mukaisen kieltäytymispäätöksen. Jos kieltäydytte käsittelemästä tieto- ja asiakirjapyyntöjä tai kieltäydytte antamasta em. päätöstä niin vaadin että annatte valituskelpoisen päätöksen asian tutkimatta jättämisestä.
#2.3 Asiakirjojen antotapa sähköisessä muodossa pdf-tiedostoina suojatulla sähköpostilla tai Suomi.fi:n kautta.
#2.4 Ellette pysty tai halua antaa asiakirjoja pyydetyllä tavalla niin vaadin että teette asiasta perustellun valituskelpoisen päätöksen jossa kerrotte laki- ja asiaperusteen sille miksi ette halua käyttää pyydettyjä toimitustapoja ja kertoa mikä ja kenen oikeutettu etu oikeuttaa kiusaamaan näkörajoitteista nakkisormista foliohattuista vanhusta.
#2.5 Julkisuuslain 16§:n 1 momentin mukaan tieto asiakirjan sisällöstä on annettava pyydetyllä tavalla.
#2.6 EOAK/1484/2022 7.7.2022
"Apulaisoikeusasiamiehen sijaisen mukaan on kuitenkin edelleenkin tärkeää pitää mielessä tietopyyntöön ja tiedusteluun vastaamisen välinen perimmäinen ero, koska niiden käsittelyä koskevat erilaiset menettelysäännökset. Yksinkertaistettuna todeten julkisuuslain näkökulmasta pyydetty tieto joko annetaan (pyydetyllä tavalla) tai ei anneta (joko lainkaan/kokonaan tai pyydetyllä tavalla), ja viimeksi mainituissa tilanteissa menetellään julkisuuslain menettelysäännösten mukaisesti asian käsittelyn päättyessä viime kädessä valituskelpoiseen päätöksen. Tähän nähden tietopyyntöön vastaaminen ilmoittamalla asiakkaalle vain linkki, josta asiakirja on löydettävissä, ei aivan vaivatta mahdu voimassa olevan julkisuuslain lähtökohtiin, vaikka menettelyn voidaankin sinänsä katsoa osaltaan toteuttavan paitsi hallintolain mukaisia hyvän hallinnon vaatimuksia myös julkisuusperiaatetta – sikäli kuin asiakkaan käytössä ovat tarvittavat tekniset välineet tiedon äärelle pääsemiseksi."
https://www.oikeusasiamies.fi/r/fi/ratkaisut/-/eoar/1484/2022 
#2.7 Perustuslain 2 luvun 21 §:n mukaan jokaisella on oikeus saada asiansa käsitellyksi asianmukaisesti ja ilman aiheetonta viivytystä lain mukaan toimivaltaisessa viranomaisessa sekä oikeus saada oikeuksiaan ja velvollisuuksiaan koskeva päätös tuomioistuimen tai muun riippumattoman lainkäyttöelimen käsiteltäväksi.
https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/1999/731#chp_2__sec_21__heading 
#2.8 Oikeus saada perusteltu päätös ja hakea päätökseen muutosta ovat perustuslaissa turvattuja hyvän hallinnon keskeisiä oikeusturvatakeita. Asiakirjan pyytäjällä on julkisuuslaissa turvattu oikeus halutessaan saada perusteltu päätös siitä, miksi hänelle ei anneta hänen pyytämäänsä asiakirjaa. Mikäli asiakirjan pyytäjälle ei anneta asiasta valituskelpoista päätöstä, hänellä ei ole mahdollisuutta saattaa kysymystä asiakirjan julkisuudesta muutoksenhakutuomioistuimen arvioitavaksi. Kysymys on siten asiakirjan pyytäjän oikeusturvan toteutumisesta.

2.12.2025 saapuneet kirjeet

Kirje_11650-2025_251125-1.pdf

Tietopyyntösi 13.11.2025

Olet Kelan kirjaamoon 13.11.2025 lähettämässäsi tietopyynnössä pyytänyt kaikki asianumeroilla KELA/209/2025 ja KELA/11650/2025 Kelan rekisterissä olevat asiakirjat pdf-tiedostoina.

Kelan sähköinen toimitustapa asiakirjoille on muistitikku, joka toimitetaan sinulle noudettavaksi postitoimipaikastasi. Olet ilmoittanut, ettet hyväksy toimitusta muistitikulla. Vaihtoehtoisesti voimme toimittaa pyytämäsi asiakirjat postitse. Olet ilmoittanut, ettet hyväksy toimitusta postitse, ja että palautat lähetykset veronmaksajien kustannuksella.

Pyydämme ilmoittamaan esimerkiksi sähköpostitse Kelan kirjaamoon, kirjaamoGkela.fi, mikäli haluat, että toimitamme pyytämäsi asiakirjat muistitikulla tai vaihtoehtoisesti postitse. Tämän jälkeen voimme jatkaa asian käsittelyä.

Kirje_11650-2025_251125-2.pdf

Olet Kelan kirjaamoon 14.11.2025 lähettämässäsi tietopyynnössä pyytänyt kaikki asianumeroilla KELA/212/2024 Kelan rekisterissä olevat asiakirjat pdf-tiedostoina.

Olet lisäksi tietopyynnöissäsi 13.11. ja 14.11.2025 pyytänyt saada tietosuojaselosteen siitä rekisteristä, jossa yllä mainitut asiakirjat sekä asiakirjat arkistointinumeroillaan KELA/209/2025 ja KELA 11650/2025 ovat.

Yllä mainitut asiakirjat sisältyvät Kelan hallinnollisten asiakirjojen hallintajärjestelmään, jonka tietosuojaselosteen löydät osoitteesta https://www.kela.fi/muut-kelan-tietosuojaselosteetthallinnollisten-asiakirjojen-hallintajarjestelma 
Pyytämäsi tietosuojaseloste on luettavissa Kelan verkkosivuilta.

Mikäli haluat, että toimitamme sinulle tulosteen tietosuojaselosteesta, voit osoittaa pyynnön sähköpostitse Kelan kirjaamoon, osoitteeseen kirjaamoGkela.fi. Suosittelemme käyttämään suojattua sähköpostia.

Kelan sähköinen toimitustapa asiakirjoille on muistitikku, joka toimitetaan sinulle noudettavaksi postitoimipaikastasi. Olet ilmoittanut, ettet hyväksy toimitusta muistitikulla. Vaihtoehtoisesti voimme toimittaa pyytämäsi asiakirjat postitse. Olet ilmoittanut, ettet hyväksy toimitusta postitse, ja että palautat lähetykset veronmaksajien kustannuksella.

Pyydämme ilmoittamaan esimerkiksi sähköpostitse Kelan kirjaamoon, osoitteeseen kirjaamoGkela.fi, mikäli haluat, että toimitamme pyytämäsi asiakirjat muistitikulla tai vaihtoehtoisesti postitse. Suosittelemme käyttämään suojattua sähköpostia.

Tämän jälkeen voimme jatkaa asian käsittelyä.

Tietopyyntösi 13.11.2025

Esitiedot Olet Kelan kirjaamoon 13.11.2025 lähettämässäsi tietopyynnössä pyytänyt kaikki asianumeroilla KELA/2029/2025 Kelan rekisterissä olevat asiakirjat pdf-tiedostoina. Olet lisäksi pyytänyt saada tietosuojaselosteen siitä rekisteristä, jossa yllä mainitut asiakirjat ovat.

Vastaus Yllä mainitut asiakirjat sisältyvät Kelan hallinnollisten asiakirjojen hallintajärjestelmään, jonka tietosuojaselosteen löydät osoitteesta https://www.kela.fi/muut-kelan-tietosuojaselosteetthallinnollisten-asiakirjojen-hallintajarjestelma
Pyytämäsi tietosuojaseloste on luettavissa Kelan verkkosivuilta.

Mikäli haluat, että toimitamme sinulle tulosteen tietosuojaselosteesta, voit osoittaa pyynnön sähköpostitse Kelan kirjaamoon, osoitteeseen kirjaamo(Gkela.fi. Suosittelemme

käyttämään suojattua sähköpostia. Sinulle on aiemmin 6.11.2025 vastattu 29.10.2025 esittämääsi tietopyyntöön, jolla pyysit vastaavia asiakirjoja samalla asianumerolla KELA/2029/2025, ettei kyseisellä asianumerolla käsitellä sinun henkilötietojasi. Pyysimme vastauksessamme tarkentamaan asianumeroa. Pyydät tietoja nyt uudelleen. Viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain 13 §:n 2 momentin mukaan pyydettäessä saada tieto salassa pidettävästä asiakirjasta taikka viranomaisen henkilörekisteristä tai muusta asiakirjasta, josta tieto voidaan luovuttaa vain tietyin edellytyksin, tiedon pyytäjän on, jollei erikseen toisin säädetä, ilmoitettava tietojen käyttötarkoitus sekä muut tietojen luovuttamisen edellytysten selvittämiseksi tarpeelliset seikat sekä tarvittaessa tiedot siitä, miten tietojen suojaus on tarkoitus järjestää.

Viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain 16 $:n 3 momentin mukaan viranomaisen henkilörekisteristä saa antaa henkilötietoja sisältävän kopion tai tulosteen tai sen tiedot sähköisessä muodossa, jollei laissa ole toisin erikseen säädetty, jos luovutuksensaajalla on henkilötietojen suojaa koskevien säännösten mukaan oikeus tallettaa ja käyttää sellaisia henkilötietoja.

Pyydät tietopyynnössäsi henkilötietoja sisältäviä asiakirjoja. Olet vastaavanlaisilla tietopyynnöillä pyytänyt aiemmin ja myös saanut suuren määrän muun muassa Kelan työntekijöiden henkilötietoja, joista olet julkaissut ainakin osan ylläpitämälläsi internet-sivustolla. Lisäksi olet antanut ymmärtää, että aiot toimia näin vastaisuudessakin. Näin ollen huomioiden pyydettyjen tietojen määrä, myös suhteessa aiemmin pyytämiisi ja saamiisi tietoihin, sekä erityisesti niiden julkaisemistarkoitus sekä kiistaton julkaiseminen, pyynnössäsi ei voida katsoa olevan kyse tietosuoja-asetuksen 2 artiklan 2 c) alakohdassa tarkoitetusta henkilökohtaisesta toiminnasta. Näin ollen pyytämiäsi tietoja ei voida luovuttaa.

Olet halutessasi oikeutettu asiassa hallintopäätökseen, johon voit hakea muutosta. 

Mikäli haluat tietopyyntösi siirrettävän hallintopäätöksellä ratkaistavaksi, sinun tulee ilmoittaa siitä Kelan kirjaamoon postitse tai sähköpostitse. Jos teet pyynnön sähköpostitse, suosittelemme käyttämään suojattua sähköpostia.

Vastaus_11650-2025_271125.pdf

Tietopyyntösi 17.11.2025

Esitiedot
Olet Kelan kirjaamoon 17.11.2025 lähettämässäsi tietopyynnössä pyytänyt kirjaamis- ja käsittelytietoja useista eri asiakirjoista. Olet aiemmin Kelan kirjaamoon 28.10.2025 lähettämässäsi tietopyynnössä pyytänyt kirjaamis- ja käsittelytietoja vastaavista asiakirjoista. Sinulle on tällöin vastattu kirjeitse 10.11.2025 toimittamalla sinulle kaikki pyytämäsi kirjaamis- ja käsittelytiedot hallintoasioiden asiarekisteristä tulosteina postitse.

Vastaus
Olemme vastanneet aiempaan vastaavansisältöiseen pyyntöösi toimittamalla pyytämäsi kirjaamis- ja käsittelytiedot tulosteina postitse. Olet palauttanut asiakirjat Kelaan. Ilmoitat pyynnössäsi sekä olet ilmoittanut aiemmin toistuvasti, ettet ota vastaan Kelasta lähetettyjä, postista noudettavia lähetyksiä, etkä Kelasta toimitettuja muistitikkuja.

Koska olet ilmoittanut, ettet ota vastaan noudettavia asiakirjalähetyksiä tai sähköisiä tietoja salasanasuojatulla muistitikulla, pyydämme ilmoittamaan, mikäli toinen näistä Kelan käytössä olevista toimitustavoista sopii. Tämän jälkeen voimme jatkaa asian käsittelyä.

Asiakirjapyyntö 251201

#1 Pyydettävät asiakirjat

#1.1 Apulaisoikeusasiamies Mikko Sarjan ratkaisussa EOAK/1838/2025 mainitut Kelan tietopyynnön käsittelyä koskevat ohjeet.

https://www.oikeusasiamies.fi/r/fi/ratkaisut/-/eoar/1838/2025 

Asiakirjapyyntö_251103 – käsittely

#1 Asiakirjapyyntö_251103

#1.1 Asiakirjapyyntö on pantu vireille 03.11.2025 klo 07:40:47 suomi.fi:n kautta osoitteessa https://securemail.kela.fi/vahvatunnistus  , liite Asiakirjapyyntö_251103.pdf

#1.2 Asiakirjapyyntöön on vastattu kahdella Jukka Helinin 13.11.2025 allekirjoittamalla 18.11.2025 tavallisena kirjeenä postissa saapuneilla kirjeillä, liitteet Vastaus_11650-2025_251113-1.pdf ja Vastaus_11650-2025_251113-2.pdf

#2 Pyydetyt asiakirjat ja annetut vastaukset

#2.1 Kaikki tiedot kaikista Kansaneläkelaitoksen rekistereistä allekirjoittaneen osalta jotka on kirjattu 1.10.2025-31.10.2025.

Ei ole vastattu yhtään mitään.

#2.2 Käyttölokitiedot allekirjoittaneen ajalta 1.10.2025-31.10.2025.

Ei ole vastattu yhtään mitään.

#2.3 Kansaneläkelaitoksen talousyksikön lakipalveluryhmän yksikön päällikön Kai Ollikaisen viimeisin kululasku, josta näkyy eritellyt maksutiedot eli mihin rahaa on käytetty, miten paljon ja milloin.

"Kululasku, jota tietopyynnöilläsi pyydät, saattaa sisältää osin myös salassa pidettäviä tietoja, joten asiakirja tulee käydä läpi ja peittää asiakirjasta salassa pidettävät tiedot. Kela ottaa tästä tietojen läpikäynnistä ja salassa pidettävien tietojen peittämisestä maksun."

#2.4 Tietosuojaseloste siitä Kelan rekisteristä, johon sisältyvät Kansaneläkelaitoksen talousyksikön lakipalveluryhmän yksikön päällikön Kai Ollikaisen kululaskut.

"Vastaavan sisältöiseen kysymykseesi koskien tietosuojaselostetta siitä rekisteristä, johon kululasku sisältyy, on jo aiemmin 15.9.2025 vastattu toimittamalla sinulle pyytämäsi tiedot."

#2.5 Kansaneläkelaitoksen talousyksikön lakipalveluryhmän yksikön päällikön Kai Ollikaisen palkkatiedot. 

"Toiseksi Kansaneläkelaitoksesta annetun lain 21 8:ssä mainitut julkiset palkkatiedot käsittävät Kelan johtoryhmän pois lukien henkilöstön edustajan. Talousyksikön päällikkö Kai Ollikainen ei ole Kelan johtoryhmässä, eivätkä Ollikaisen palkkatiedot näin ollen ole julkisia, vaan Kelan ja sen työntekijän yksityisoikeudelliseen työsopimussuhteeseen liittyviä tietoja. Näitäkään tietoja ei näin ollen voida luovuttaa. "

#2.6 Tietosuojaseloste siitä Kelan rekisteristä, johon sisältyvät Kansaneläkelaitoksen talousyksikön lakipalveluryhmän yksikön päällikön Kai Ollikaisen palkkatiedot.

"Pyytämäsi koulutus- ja työkokemustiedot sekä palkkatiedot sisältyvät Kelan henkilöstöhallinnon rekisteriin. Myös henkilöstöhallinnon rekisterin tietosuojaselosteen toimittamisesta peritään viranomaisen toiminnan julkisuudesta annetun lain 34 §:n tarkoittama maksu. "

#2.7 Kansaneläkelaitoksen talousyksikön lakipalveluryhmän yksikön päällikön Kai Ollikaisen koulutus- ja työkokemustiedot.

"Ensinnä pyytämäsi koulutus- ja työkokemustiedot eivät ole edellä tarkoitettuja viranomaisen asiakirjoja, vaan Kelan ja sen työntekijän yksityisoikeudelliseen työsopimussuhteeseen liittyviä tietoja. Näin ollen pyytämiäsi asiakirjoja ei voida luovuttaa."

#2.8 Tietosuojaseloste siitä Kelan rekisteristä, johon sisältyvät Kansaneläkelaitoksen talousyksikön lakipalveluryhmän yksikön päällikön Kai Ollikaisen koulutus- ja työkokemustiedot.

"Pyytämäsi koulutus- ja työkokemustiedot sekä palkkatiedot sisältyvät Kelan henkilöstöhallinnon rekisteriin. Myös henkilöstöhallinnon rekisterin tietosuojaselosteen toimittamisesta peritään viranomaisen toiminnan julkisuudesta annetun lain 34 §:n tarkoittama maksu. "

#3 Vaatimukset

#3.1 Vaadin että kaikki pyytämäni asiakirjat annetaan pyydetyllä tavalla maksutta.

#3.2 Vaadin että annatte pyytämäni tiedot ja asikirjat sähköisessä muodossa pdf-tekstitiedostoina suojatulla sähköpostilla tai Suomi.fi:n kautta.

#3.3 Jos kieltäydytte antamasta pyytämiäni tietoja ja asiakirjoja maksutta niin vaadin siltä osin maksua koskevan valituskelpoisen hallintopäätöksen.

#3.4 Jos kieltäydytte antamasta pyytämiäni tietoja ja asiakirjoja edes osittain niin vaadin että teette asiasta julkisuuslain mukaisen kieltäytymispäätöksen. Jos kieltäydytte käsittelemästä tätä asiakirjapyyntöä myös kohtien #2.1 ja/tai #2.2 osalta tai kieltäydytte antamasta em. päätöstä niin vaadin että annatte valituskelpoisen päätöksen asian tutkimatta jättämisestä.

#3.5 Ellette pysty tai halua antaa asiakirjoja pyydetyllä tavalla niin vaadin että teette asiasta perustellun valituskelpoisen päätöksen jossa kerrotte laki- ja asiaperusteen sille miksi ette halua käyttää pyydettyjä toimitustapoja ja kertoa mikä ja kenen oikeutettu etu oikeuttaa kiusaamaan näkörajoitteista nakkisormista foliohattuista seniorikansalaista.

#4 Liitteet paketissa L251121.zip

#41 Asiakirjapyyntö_251103.pdf

#4.2 Vastaus_11650-2025_251113-1.pdf

#4.3 Vastaus_11650-2025_251113-2.pdf

#4.4 Asiakirjapyyntö_251103 – käsittely.pdf

Asiakirjapyyntö 251119

#1 Pyydettävät asiakirjat

#1.1 Kaikki tiedot kaikista Kansaneläkelaitoksen rekistereistä allekirjoittaneen osalta jotka on kirjattu 1.1.2025-31.10.2025. Henkilötunnus [sensuroitu].

#1.2 Käyttölokitiedot allekirjoittaneen ajalta 1.1.2025-31.10.2025.

#1.3 Kansaneläkelaitoksen yhteisten palvelujen johtaja Jukka Helinin viimeisin kululasku, josta näkyy eritellyt maksutiedot eli mihin rahaa on käytetty, miten paljon ja milloin.

#1.4 Tietosuojaseloste siitä Kelan rekisteristä, johon sisältyvät Kansaneläkelaitoksen yhteisten palvelujen johtaja Jukka Helinin kululaskut.

#1.5 Kansaneläkelaitoksen yhteisten palvelujen johtaja Jukka Helinin palkkatiedot.

#1.6 Tietosuojaseloste siitä Kelan rekisteristä, johon sisältyvät Kansaneläkelaitoksen yhteisten palvelujen johtaja Jukka Helinin palkkatiedot.

#1.7 Kansaneläkelaitoksen yhteisten palvelujen johtaja Jukka Helinin koulutus- ja työkokemustiedot.

#1.8 Tietosuojaseloste siitä Kelan rekisteristä, johon sisältyvät Kansaneläkelaitoksen yhteisten palvelujen johtaja Jukka Helinin koulutus- ja työkokemustiedot.

Onko vikaa järjessä vai lukutaidossa? Kyllä yli kymppitonnin kuukaudessa tienaavan johtajan pitäisi osata lähettää kirjeitä suojatulla sähköpostilla ja/tai suomi.fi:n kautta.

Tiistaina 18.11.2025 saapui 2 kirjettä joissa oli yhteensä 5 sivua kelvotonta ongelmajätettä jotka palautan takaisin Jukka Helinille vastauslähetyksenä veronmaksajien kustannuksella. Kesken olevien asioiden lista ei lyhene yhtään vaan pitenee.

Yllä mainituilla perusteilla palautan kirjeet takasin Kelalle ja vaadin lähettämään ne uudelleen suomi.fi:n kautta. Sanotaan että harjoitus tekee mestarin ja toivon että kirjeiden lähettäminen suomi.fi:n kautta onnistuu jatkossa paremmin. Pyydän ilmoittamaan sähköpostilla kun postitse lähettämäni palautuskirjeet on saapuneet vastaanottajalle ja kertomaan minkä tahon ja mikä oikeutettu etu oikeuttaa käyttämään paperipostia ja kiusaamaan näkövammaista.

Hallintokantelu 251118

#1 Hallintokantelu Kela/212/2024

#1.1 Itä-Suomen hallinto-oikeus on 18.3.2025 antamallaan päätöksellä 617/2025 kumonnut Kelan 19.1.2024 antaman, valituksenalaisen päätöksen. Itä-Suomen hallinto-oikeus palauttaa asian Kansaneläkelaitokselle uudelleen käsiteltäväksi. Liite Päätös - 3162024 xxxx  Asiakirjajulkisuus.pdf
https://onnellinen-maa.webnode.fi/ishao-316-2024/ 

#1.2 Susanna Niemelän 20.8.2025 allekirjoittama vastaus tuli postissa tavallisena kirjeenä 22.8.2025, liite Vastaus_209-2025_250820.pdf. Vastasin tuohon vastaukseen 22.8.2025, Kela ei ole reagoinut sen jälkeen asiaan millään tavalla. Liite Vastaus ja kirjeiden palautus 250822.pdf.

#1.3 Kelasta 14.11.2025 saamassani asiakaskortista ilmenee että asiasta olisi muka annettu päätös 20.8.2025 mutta eihän tuo Susanna Niemelän vastaus ole mikään päätös vaan se on otsikoitu lisätietopyynnöksi. Liite Kela-212-2024_asiakortti.pdf

#1.4 Kela ei ole vieläkään käsitellyt asiaa uudelleen. Pyytämiäni tietoja ei ole annettu pyydetyllä tavalla eikä kieltäytymispäätöstä tietojen antamisesta kieltäytymisestä pyydetyllä tavalla ole annettu. Kelalla on käytössään myös suojattu sähköposti, OmaKela ja Suomi.fi. Kaikki nuo kolme em. tapaa kelpaa ja ellei Kela kykene käyttämään yhtäkään noista kelpaavista tavoista niin vaadin valituskelpoisen päätöksen em. tapojen käyttämisestä kieltäytymisestä.

#1.5 On todella surullista, säälittävää ja järkyttävää kun Kelassa ei ymmärrys riitä siihen että sähköposti kulkee molempiin suuntiin.

#2 Tämän hallintokantelun kirjaamistiedot

#2.1 Pyydän Kelan kirjaamoa ilmoittamaan viipymättä tämän hallintokantelun kirjaamistiedot.

#3 Liitteet paketissa L251118.zip

#3.1 Päätös - 3162024 xxxx  Asiakirjajulkisuus.pdf

#3.2 Vastaus_209-2025_250820.pdf

#3.3 Vastaus ja kirjeiden palautus 250822.pdf

#3.4 Kela-212-2024_asiakortti.pdf

#3.5 Hallintokantelu_251118.pdf

#4 Jakelu

#4.1 Kelan pääjohtaja Lasse Lehtonen (Riitta Haahti)

#4.2 Kelan kirjaamo

#4.3 Susanna Niemelä

[Päiväys ja allekirjoitus]

#3.2 Vastaus_209-2025_250820.pdf

 VASTAUS 20.8.2025 KELA/212/2024

Itä-Suomen hallinto-oikeuden päätös 617/2025 koskien päätöstä Kansaneläkelaitos, 19.1.2024 dnro 594/034/2023.

Olet alun perin 21.12.2023 Kelaan tekemälläsi tietopyynnöllä pyytänyt saada kaikkia Kansaneläkelaitoksen asiaan dnro 594/034/2023 liittyviä asiakirjoja sähköisessä muodossa pdf-tiedostona. Sinulle on toimitettu pyydetyt asiakirjat postitse 3.1.2024. Olet pyytänyt 8.1.2024 edelleen asiaan dnro 594/034/2023 liittyviä asiakirjoja sähköisessä muodossa pdf-tiedostona. Sinulle on annettu valituksenalaisella 19.1.2024 annetulla päätöksellä ilmoitettu, että alun perin 21.12.2023 esittämääsi asiakirjapyyntöön on jo vastattu toimittamalle sinulle kirjeitse kaikki asiakirjäpyynnössä viitattuun asiaan liittyvät asiakirjät. Päätöksellä on todettu, että pyyntösi on jo toteutettu aiemmin. Vaatimuksesi on jätetty tutkimatta.

Itä-Suomen hallinto-oikeus on 18.3.2025 antamallaan päätöksellä 617/2025 kumonnut Kelan 19.1.2024 antaman, valituksenalaisen päätöksen. Itä-Suomen hallinto-oikeus palauttaa asian Kansaneläkelaitokselle uudelleen käsiteltäväksi.

Olet ilmoittanut aiemmin toistuvasti, ettet ota vastaan Kelasta lähetettyjä, postista noudettavia lähetyksiä, etkä Kelasta toimitettuja muistitikkuja.

Koska olet ilmoittanut, ettet ota vastaan noudettavia asiakirjalähetyksiä tai sähköisiä tietoja salasanasuojatulla muistitikulla, pyydämme ilmoittamaan, mikäli toinen näistä Kelan käytössä olevista toimitustavoista sopii. Tämän jälkeen voimme jatkaa asian käsittelyä.

Ystävällisin terveisin
KANSANELÄKELAITOS
Lakipalveluryhmä
Susanna Niemelä
Yksikön päällikkö

#3.3 Vastaus ja kirjeiden palautus 250822.pdf

 Vastaus ja kirjeiden palautus 250822
#1 Vastaus
#1.1 Liite Vastaus_212-2025_250820.pdf
#1.2 Vastauksessanne kerrotte että "Koska olet ilmoittanut, ettet ota vastaan noudettavia asiakirjalähetyksiä tai sähköisiä tietoja salasanasuojatulla muistitikulla, pyydämme ilmoittamaan, mikäli toinen näistä Kelan käytössä olevista toimitustavoista sopii. Tämän jälkeen voimme jatkaa asian käsittelyä."
Vastaukseni on ettei kumpikaan noista kelpaa ja Kelalla on käytössään myös suojattu sähköposti, OmaKela ja Suomi.fi. Kaikki nuo kolme em. tapaa kelpaa ja ellei Kela kykene käyttämään yhtäkään noista kelpaavista tavoista niin vaadin valituskelpoisen päätöksen em. tapojen käyttämisestä kieltäytymisestä.

#2 Kirjeiden palautus
#2.1 Perjantaina 22.8.2025 saapui postissa 3 kirjettä jotka oli päivätty 20.8.2025 ja allekirjoittanut Kansaneläkelaitoksen lakipalveluryhmän yksikön päällikkö Susanna Niemelä.
#2.2 Edellytän että asioiden käsittelyssä noudatetaan kodissa 3-6 kerrottuja viestintäkäytäntöjä ja siksi palautan kirjeet kokonaisuudessaan Kelalle vastauslähetksenä.
#2.3 Onko vikaa järjessä vai lukutaidossa? Kyllä päällikkötasoisen toimihenkilön pitäisi osata lähettää kirjeitä suomi.fi:n kautta. Ellei osaa niin varmaan apua osaamattomuuteen on saatavilla. Liite KirjeenPalautus_250822.pdf

#3 Asiakirjojen antotapa
#3.1 Sähköisessä muodossa pdf-tiedostoina. Sähköisessä muodossa siksi etten pysty lukemaan paperilla olevaa normaalia tekstiä ilman suurennuslasia. Kun pyydän asiakirjoja sähköisessä muodossa niin minun on julkisuuslain 16§ mukaan myös saatava ne sähköisessä muodossa ja paperituloste on siten kelvotonta ongelmajätettä jonka palautan Kelalle vastauslähetyksenä veronmaksajien kustannuksella. Ellette toteuta asiakirjapyyntöä pyytämälläni tavalla sähköisesti niin vaadin että kerrotte minkä tahon ja mikä oikeutettu etu oikeuttaa käyttämään paperista toimitustapaa ja kiusaamaan näkövammaista.
#3.2 En ota vastaan Kelasta tulevia postista haettavia postilähetyksiä vaan ne palautuvat automaattisesti takaisin.
#3.3 Julkisuuslain 16 §:n 1 momentin mukaisesti viranomaisen asiakirjan sisällöstä annetaan tieto suullisesti taikka antamalla asiakirja viranomaisen luona nähtäväksi ja jäljennettäväksi tai kuunneltavaksi tai antamalla siitä kopio tai tuloste. Tieto asiakirjan julkisesta sisällöstä on annettava pyydetyllä tavalla, jollei pyynnön noudattaminen asiakirjojen suuren määrän tai asiakirjan kopioinnin vaikeuden tai muun niihin verrattavan syyn vuoksi aiheuta kohtuutonta haittaa virkatoiminnalle. Jos annatte asiakirjan muulla tavalla kun on pyydetty niin se tulee perustella laki- ja asiaperusteilla.
#3.4 Kopio sähköisestä asiakirjasta on nimen omaan sähköinen ja tuloste voi olla myös paperinen mutta myös tuloste saattaa olla sähköinen jos sen tulostaa esim. pdf-tulostimella. Jos kieltäydytte antamasta asiakirjoja sähköisessä muodossa pdf-tiedostoina niin vaadin että teette asiasta julkisuuslain mukaisen kieltäytymispäätöksen. Huomautan kuitenkin ettei kieltäytymiselle ole laillisia perusteita ja kieltäytymispäätöksessä on mainittava lainkohta joten kieltäytyminen on mahdotonta ilman lain sisällöstä ja tarkoituksesta valehtelua josta tosin Kelalla on pitkät perinteet.
#3.5 Sähköisten asiakirjojen säilytys omalla salasanalla ja asianmukaisella tietoturvaohjelmistolla suojatulla elokuussa 2023 käyttöön otetulla omistamallani tietokoneella Acer XC-1780 jossa käyttöjärjestelmä Windows 11. Luettuani asiakirjat poistan ne tietokoneeltani. Paperisten asiakirjojen hävittäminen tapahtuu kohdassa #3.1 kertomallani tavalla.

#4 Sähköisesti lähetettyyn viestiin vastaaminen
#4.1 Tämä viesti on lähetetty suojatulla sähköpostilla ja edellytän että siihen vastataan myös kaikilta osin suojatulla sähköpostilla. Kirje jonka kulkuaika saattaa olla jopa yli viikon ei täytä hallintolain edellyttämää joutuisuusvaatimusta.
#4.2 Viestiin voi vastata myös Suomi.fi:n kautta. Saamani tiedon mukaan Kela on ottanut Suomi.fi:n käyttöön kesäkuussa 2025.
#4.3 Paperisten asiakirjojen käsittely tapahtuu kohdassa #3.1 kertomallani tavalla.

#5 Muistitikut
#5.1 En ota vastaan ollenkaan muistitikkuja koska en pysty käsittelemään muistitikkua jossa on hiiren paskan kokoisia näppäimiä joita en edes näe paljaalla silmällä eikä 68-vuotiaan sorminäppäryys ei ole enää sellainen että pystyisin sitä käyttämään vaikka näkisin näppäimistön. Em. syistä esteettömyys ei toteudu.
#5.2 Kela ei ole kertonut muistitikkujen alkuperää ja koska muistitikussa on näppäimistö ja siten myös ohjelmakoodia eikä ole täyttä varmuutta siitä ettei muistitikku sisällä haitta- ja/tai vakoilukoodia. Kokeneena koodarina en kytkisi muistitikkua tietokoneeseeni vaikka pystyisin sitä fyysisistä rajoitteista huolimatta käyttämään.
# 5.3 Muistitikkujen tietoturva on puutteellinen johtuen niiden epäselvästä alkuperästä enkä halua ryhtyä mahdollisesti varastettuun tavaraan.

#6 Päätöksen tiedoksianto
#6.1 Tietosuojavaltuutetun oikeusasiamiehelle asiassa EOAK/3268/2022 antamassa lausunnossa todetaan mm. että tietosuojavaltuutetun toimiston käsityksen mukaan salassa pidettäviä tietoja ei tulisi lähettää normaalina kirjelähetyksenä. Myös tiedoksiantopäivän varmistaminen mahdollista muutoksenhakua
varten ei toteudu jos päätös annetaan tiedoksi normaalina kirjelähetyksenä.
https://www.oikeusasiamies.fi/r/fi/ratkaisut/-/eoar/3268/2022 
#6.2 Päätöksen tiedoksiannon voi hoitaa sähköisesti, nopeasti, edullisesti ja turvallisesti suojatulla sähköpostilla, OmaKelan tai Suomi.fi:n kautta.

#7 Liitteet
#7.1 Liitteet paketissa L250822.zip

[Päiväys ja allekirjoitus] 

Tietopyyntö 251117

#1 Pyydettävät tiedot

#1.1 Kohdassa #1.2 on lista Kelassa hallintolain 4 luvun mukaisesti vireille pannuista asioista.
https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/2003/434#part_2__chp_4 
Pyydän kunkin asian kohdalla erikseen asian kirjaamis- ja käsittelytiedot. Asioiden vireille tuloasiakirjat liitteessä ViTu.zip

#1.2 Asiat

#1.2.1 Asiakirjapyyntö_241104

#1.2.2 Asiakirjapyyntö_250227

#1.2.3 Päätös – 3162024

#1.2.4 Asiakirjapyyntö_250326

#1.2.5 Hallintokantelu_250423

#1.2.6 Asiakirjapyyntö_250502

#1.2.7 Asiakirjapyyntö_250701

#1.2.8 Tietopyyntö_250716

#1.2.9 Asiakirjapyyntö_250731

#1.2.10 Hallintokantelu_250804

#1.2.11 Asiakirjapyyntö_250822

#1.2.12 Hallintokantelu_250825

#1.2.13 Tietopyyntö_250825

#1.2.14 Virheenkorjausvaatimus_250828

#1.2.15 Asiakirjapyyntö_250901

#1.2.16 Asiakirjapyyntö_250922

#1.2.17 Asiakirjapyyntö 250923

#1.2.18 Asiakirjapyyntö 250924

#1.2.19 Hallintokantelu_250929

#1.2.20 Asiakirjapyyntö_250930

#1.2.21 Asiakirjapyyntö_251006

#1.2.22 Hallintokantelu_251008

#1.2.23 Asiakirjapyyntö_251008

#1.3 Tässä tietopyynnössä pyydettävät tiedot täsmälleen samat kun tietopyynnössä jonka tein 28.10.2025 ja jonka toteutus ryssiittiin Kelassa totaalisesti kun lähetettiin pyytämäni tiedot kirjeellä paperitulosteena vaikka pyyntö oli sähköisessä muodossa suojatulla sähköpostilla tai Suomi.fi:n kautta.
Valituskelpoista päätöstä ei tehty kohdassa #3.2 edelletyllä tavalla. On todella surullista, säälittävää ja järkyttävää kun Kelassa ei ymmärrys riitä siihen että sähköposti kulkee molempiin suuntiin.

Se että luetellaan aiemmin käsiteltyjä asiakirjapyyntöjä ei ole lain mukainen vastaus asiakirjapyyntöön. Itä-Suomen Hallinto-oikeuden maaliskuussa valitukseni johdosta tekemän lainvoimaisen päätöksen mukaan "Edellä lausuttuun nähden ja kun otetaan lisäksi huomioon, ettei laissa ole rajoitettu tietopyynnön tekemistä sellaisista asiakirjoista, jotka pyynnön tekijällä on jo hallussaan, Kansaneläkelaitoksen olisi tullut antaa perusteltu ratkaisu sille, miksi valittajan pyytämiä asiakirjoja ei toimiteta pyydetyllä tavalla sähköisenä kopiona. Kansaneläkelaitoksen ei olisi tullut jättää valittajan asiakirjapyyntöä tutkimatta. Näin ollen valituksenalainen päätös on kumottava ja asia on palautettava Kansaneläkelaitokselle uudelleen käsiteltäväksi. "
https://onnellinen-maa.webnode.fi/ishao-316-2024/ 

Itä-Suomen hallinto-oikeus on 18.3.2025 antamallaan päätöksellä 617/2025 kumonnut Kelan 19.1.2024 antaman, valituksenalaisen päätöksen. Itä-Suomen hallinto-oikeus palauttaa asian

Kansaneläkelaitokselle uudelleen käsiteltäväksi.

Ainoa vastaus Kelalta on ollut 22.8.2025 saapunut kirje jossa vaaditaan hyväksymään asiakirjojen vastaanotto sellaisessa muodossa joita en voi fyysisten rajoitteideni vuoksi lukea.

Vastaukseni on ettei kumpikaan noista kelpaa ja Kelalla on käytössään myös suojattu sähköposti, OmaKela ja Suomi.fi. Kaikki nuo kolme em. tapaa kelpaa ja ellei Kela kykene käyttämään yhtäkään noista kelpaavista tavoista niin vaadin valituskelpoisen päätöksen em. tapojen käyttämisestä kieltäytymisestä.

Kirjeen palautus

Perjantaina 14.11.2025 saapui 530g painava kirje joissa oli yhteensä 209 sivua kelvotonta ongelmajätettä jonka palautan takaisin Kai Ollikaiselle vastauslähetyksenä veronmaksajien kustannuksella. Kesken olevien asioiden lista ei lyhene yhtään vaan pitenee.

Yllä mainituilla perusteilla palautan kirjeen takasin Kelalle ja vaadin lähettämään sen uudelleen suomi.fi:n kautta. Sanotaan että harjoitus tekee mestarin ja toivon että kirjeiden lähettäminen suomi.fi:n kautta onnistuu jatkossa paremmin. Pyydän ilmoittamaan sähköpostilla kun postitse lähettämäni palautuskirje on saapunut vastaanottajalle ja kertomaan minkä tahon ja mikä oikeutettu etu oikeuttaa käyttämään paperipostia ja kiusaamaan näkövammaista.

Virheenkorjausvaatimus 251113

#1 Virheenkorjausvaatimus

#1.1 Asian vireilletuloasiakirja on 27.10.2025 lähettämäni asiakirjapyyntö jossa pyysin Kelassa avoinna olleiden työpaikkoja hakeneiden hakemusasiakirjat, saapuneiden hakemusten lukumäärää ja tietosuojaselostetta siitä Kelan rekisteristä jossa hakemusasiakirjat ovat, liite Asiakirjapyyntö_251027.pdf

#1.2 Vastauksena saapui 12.11.2025 postissa tavallisen kirjeenä päätös: Talousyksikkö Lakipalveluryhmä 30.9.2025 Dnro Kela/11650/2025, Liite: Päätös_11650-2025_251106.pdf
Päätöksen on allekirjoittanut kansaneläkelaitoksen talousyksikön lakipalveluryhmän yksikön päällikkö Kai Ollikainen.

#1.3 Asiakirjapyynnön kohtiin #1.3 ja #1.4 on vastattu 6.11.2025 päivätyllä Kai Ollikaisen allekirjoittamalla kirjeellä joka saapui postissa 12.11.2025, liite Kirje_11650-2025_251106.pdf. Tietojen antotapa on vastoin pyydettyä.

#1.4 Asiakirjapyynnön kohtaan #3.1.1 ei ole vastattu yhtään mitään eikä ole annettu päätöstä pyytämieni asiakirjojen antotavasta.

#1.5 Vaadin että asiassa tehdään virheenkorjaus hallintolain 8 luvun perusteella ja minulle annetaan pyytämäni asiakirjat viipymättä pyytämässäni sähköisessä muodossa suojatulla sähköpostilla tai Suomi.fi:n kautta.
https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/2003/434#part_2__chp_8__heading 

#2 Perustelut

#2.1 Päätöksessä sanotaan että "Viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain 13 §:n 2 momentin mukaan pyydettäessä saada tieto salassa pidettävästä asiakirjasta taikka viranomaisen henkilörekisteristä tai muusta asiakirjasta, josta tieto voidaan luovuttaa vain tietyin edellytyksin, tiedon pyytäjän on, jollei erikseen toisin säädetä, ilmoitettava tietojen käyttötarkoitus sekä muut tietojen luovuttamisen edellytysten selvittämiseksi tarpeelliset seikat sekä tarvittaessa tiedot siitä, miten tietojen suojaus on tarkoitus järjestää."
Pyytämäni asiakirjat ovat täysin julkisia. Päätöksessä ei ole esitetty mitään salausperustetta eikä sellaista ole. Laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta 13 §:n 2 momentti edellyttää että olisi jokin lakiin perustuva edellytys tietojen luovutukselle eikä tuollaista edellytystä ole.
Viranomaisen toiminnan julkisuudesta annetun lain 10 §:n mukaisesti salassa pidettävästä viranomaisen asiakirjasta tai sen sisällöstä saa antaa tiedon vain, jos kyseisessä laissa niin säädetään. Kun vain osa asiakirjasta on salassa pidettävä, tieto on annettava asiakirjan julkisesta osasta, jos se on mahdollista niin, ettei salassa pidettävä osa tule tietoon. Jos asiakirjoissa on salassa pidettäviä kohtia ne voi peittää mutta peitettävistä osista pitää kertoa peittämisen peruste ja antaa valituskelpoinen päätös.
Ilmoitin asiakirjapyynnössä tietojen käyttötarkoituksen sekä sen miten tietojen suojaus on tarkoitus järjestää. Kela kuvittelee voivansa päättää käyttötarkoituksesta vastoin ilmoitustani, liite Asiakirjapyyntö_251027.pdf.

#2.2 Päätöksessä sanotaan että "Viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain 16 §:n 3 momentin mukaan viranomaisen henkilörekisteristä saa antaa henkilötietoja sisältävän kopion tai tulosteen tai sen tiedot sähköisessä muodossa, jollei laissa ole toisin erikseen säädetty, jos luovutuksensaajalla on henkilötietojen suojaa koskevien säännösten mukaan oikeus tallettaa ja käyttää sellaisia henkilötietoja."
Päätöksessä viitataan henkilötietojen suojaa koskeviin säännöksiin kertomatta noiden säännösten lainkohtaa.
Kun lakia ei ole niin silloin ei ole myöskään laissa toisin erikseen säädetty. Ilmoittamani käyttötarkoituksen vuoksi ei muodostu sellaista henkilörekisteriä johon voitaisi soveltaa mitään henkilötietojen käsittelyä koskevia säännöksiä.

#2.3 Päätöksessä sanotaan että "Pyydät tietopyynnössäsi suurta määrää henkilötietoja. Olet vastaavanlaisilla tietopyynnöillä pyytänyt aiemmin ja myös saanut suuren määrän Kelan työntekijöiden henkilötietoja, joista olet julkaissut ainakin osan ylläpitämälläsi internet-sivustolla. Lisäksi olet antanut ymmärtää, että aiot toimia näin vastaisuudessakin. Näin ollen huomioiden pyydettyjen tietojen määrä, myös suhteessa aiemmin pyytämiisi ja saamiisi tietoihin, sekä erityisesti niiden julkaisemistarkoitus sekä kiistaton julkaiseminen, pyynnössäsi ei voida katsoa olevan kyse tietosuoja-asetuksen 2 artiklan 2 c) alakohdassa tarkoitetusta henkilökohtaisesta toiminnasta. "
https://gdprinfo.eu/fi/fi-article-2 
Yllä mainitun useita perättömiä väitteitä sisältävän perustelun tarkoituksena on soveltaa tietosuoja-asetusta vastoin sen soveltamisalaa vastoin ilmoittamaani käyttötarkoitusta esittämällä perättömiä väitteitä kiistattomasta julkaisutarkoituksesta. Tietoa kiistattomasta julkaisemisesta ei voi olla olemassa koska teen päätöksen aina erikseen siitä mitä julkaisen.
En ilmoittanut asiakirjapyynnössä että julkaisen saamani asiakirjat yllä pitämälläni verkkosivulla https://onnellinen-maa.webnode.fi/ 
Asiakirjapyynnössä kohdassa #2.4 ilmoitin että pyytämieni tietojen käyttötarkoitus on lukea asiakirjat ja selvittää se seikka noudattaako Kela tämän asiakirjapyynnön käsittelyssä hyvän hallinnon periaatteita, virkavelvollisuuttaan ja lakeja. Valehtelusta jää aina kiinni. En julkaise yllä pitämälläni nettisivustolla https://onnellinen-maa.webnode.fi/  enkä missään muuallakaan saamiani muita kun täysin julkisia tietoja, mahdollisesti julkaisen asian käsittelyyn liittyviä tietoja, viestejä, vastauksia ja asiakirjoja.
Harrastuksenani yllä pitämäni verkkosivun tarkoitus on tuoda julkisuuteen Kelan ja muidenkin viranomaisten kyseenalainen toiminta joka on monilta osin perustuslain, hallintolain ja mm. julkisuuslain ja monen muun lain vastaista sekä tahallista ja järjestelmällistä. Suurin osa tietopyynnöistäni on hylätty laittomilla, valheellisilla ja lakiin perustumattomilla perusteilla ja jopa täysin mielivaltaisesti. Joihinkin tietopyyntöihin ei ole vastattu ollenkaan vaikka olen esittänyt niitä useasti uudelleen ja vaatinut päätöstä. Mitään laitonta materiaalia ei verkkosivulla ole.
Tietosuoja-asetuksen 2 artiklan 2 kohdan c alakohta ei anna harkintavaltaa ja sen soveltaminen tai soveltamatta jättäminen on perustuttava todistettuihin tosiasioihin.
Mitään näyttöä siitä että ylläpitämäni verkkosivusto https://onnellinen-maa.webnode.fi  olisi jotain muuta kun luonnollisen henkilön suorittamaa yksinomaan henkilökohtaista tai kotitaloutta koskevaa toimintaa ei ole esitetty eikä sellaista ole olemassa.
GDPR-asetuksen soveltaminen ei ole edes tulkinnanvarainen asia kun ammatillisen ja/tai kaupallisen toiminnan voi todeta tulo- ja/tai yritysrekisteristä joista ei todisteita löydy. Pelkkä paskanjauhanta mitä Kela on tähän saakka harjoittanut ei ole peruste soveltaa GDPR-asetusta.
Tietosuojalaki 1050/2018 1 luvun 2§:n mukaan lain soveltamisala on sama kun tietosuoja-asetuksen 2 artiklan soveltamisala. Siitä johtuen edes henkilötunnuksia ei saa peittää asiakirjoista.
https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/2018/1050#chp_1__sec_2__heading 
#2.4 Asiakirjapyynnön kohtaan #3.1.1 ei ole vastattu yhtään mitään eikä ole annettu päätöstä pyytämieni asiakirjojen antotavasta. Röyhkeys näyttää olevan rohkeutta suurempaa kun ette uskalla tehdä päätöstä asiakirjojen antotavasta.
#2.5 Puutteellinen selvitys, selvityksessä ilmenneiden tosiseikkojen jättäminen huomioon ottamatta ja asioiden vääristely ovat harkintavallan väärinkäyttöä, samoin päätös ilman tosiasiaperusteluja. Julkisen viraston toimintaperiaatteisiin ei voi kuulua asiakkaan erehdyttäminen, valehtelu ja asioiden vääristely eikä laittomat päätökset.
Rikoslain 15 luvussa kerrotaan mm. seurauksista perättömistä lausumista tuomioistuimessa ja viranomaismenettelyssä
https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/1889/39-001#chp_15v19980563__sec_1v20150735__heading 

Asiakirjapyyntö 251113

#1 Pyydettävät asiakirjat

#1.1 Kaikki asianumerolla Kela/209/2025 ja Kela/11650/2025 Kelan rekisterissä olevat asiakirjat pdf-tiedostoina.

#1.2 Tietosuojaseloste pdf-tiedostona siitä Kelan rekisteristä jossa kohdassa #1.1 mainitut asiakirjat ovat.

Keskiviikkona 12.11.2025 saapui yhteensä 3 kirjettä joissa oli yhteensä 7 sivua kelvotonta ongelmajätettä jotka palautan takaisin Kai Ollikaiselle vastauslähetyksenä veronmaksajien kustannuksella. Kesken olevien asioiden lista ei lyhene yhtään vaan pitenee.

Yllä mainituilla perusteilla palautan kirjeet takasin Kelalle ja vaadin lähettämään sen uudelleen suomi.fi:n kautta. Sanotaan että harjoitus tekee mestarin ja toivon että kirjeiden lähettäminen suomi.fi:n kautta onnistuu jatkossa paremmin. Pyydän ilmoittamaan sähköpostilla kun postitse lähettämäni palautuskirjeet on saapuneet vastaanottajalle ja kertomaan minkä tahon ja mikä oikeutettu etu oikeuttaa käyttämään paperipostia ja kiusaamaan näkövammaista.

Asiakirjapyyntö 251103

#1 Pyydettävät asiakirjat

#1.1 Kaikki tiedot kaikista Kansaneläkelaitoksen rekistereistä allekirjoittaneen osalta jotka on kirjattu 1.10.2025-31.10.2025. Henkilötunnus [sensuroitu]

#1.2 Käyttölokitiedot allekirjoittaneen ajalta 1.10.2025-31.10.2025.

#1.3 Kansaneläkelaitoksen talousyksikön lakipalveluryhmän yksikön päällikön Kai Ollikaisen viimeisin kululasku, josta näkyy eritellyt maksutiedot eli mihin rahaa on käytetty, miten paljon ja milloin.

#1.4 Tietosuojaseloste siitä Kelan rekisteristä, johon sisältyvät Kansaneläkelaitoksen talousyksikön lakipalveluryhmän yksikön päällikön Kai Ollikaisen kululaskut.

#1.5 Kansaneläkelaitoksen talousyksikön lakipalveluryhmän yksikön päällikön Kai Ollikaisen palkkatiedot.

#1.6 Tietosuojaseloste siitä Kelan rekisteristä, johon sisältyvät Kansaneläkelaitoksen talousyksikön lakipalveluryhmän yksikön päällikön Kai Ollikaisen palkkatiedot.

#1.7 Kansaneläkelaitoksen talousyksikön lakipalveluryhmän yksikön päällikön Kai Ollikaisen koulutus- ja työkokemustiedot.

#1.8 Tietosuojaseloste siitä Kelan rekisteristä, johon sisältyvät Kansaneläkelaitoksen talousyksikön lakipalveluryhmän yksikön päällikön Kai Ollikaisen koulutus- ja työkokemustiedot.

Viikolla 44 saapui yhteensä 8 kirjettä joissa oli yhteensä 23 sivua kelvotonta ongelmajätettä jotka palautan takaisin Kai Ollikaiselle vastauslähetyksenä veronmaksajien kustannuksella. Kesken olevien asioiden lista ei lyhene yhtään vaan pitenee.

Yllä mainituilla perusteilla palautan kirjeet takasin Kelalle ja vaadin lähettämään sen uudelleen suomi.fi:n kautta. Sanotaan että harjoitus tekee mestarin ja toivon että kirjeiden lähettäminen suomi.fi:n kautta onnistuu jatkossa paremmin. Pyydän ilmoittamaan sähköpostilla kun postitse lähettämäni palautuskirjeet on saapuneet vastaanottajalle ja kertomaan minkä tahon ja mikä oikeutettu etu oikeuttaa käyttämään paperipostia ja kiusaamaan näkövammaista.

Asiakirjapyyntö 251029

#1 Pyydettävät asiakirjat

#1.1 Kaikki asianumerolla Kela/2029/2025 Kelan rekisterissä olevat asiakirjat pdf-tiedostoina.

#1.2 Tietosuojaseloste pdf-tiedostona siitä Kelan rekisteristä jossa kohdassa #1.1 mainitut asiakirjat ovat.

#1 Pyydettävät tiedot

#1.1 Kohdassa #1.2 on lista Kelassa hallintolain 4 luvun mukaisesti vireille pannuista asioista.

https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/2003/434#part_2__chp_4 

Pyydän kunkin asian kohdalla erikseen asian kirjaamis- ja käsittelytiedot. Asioiden vireille tuloasiakirjat liitteessä ViTu.zip

#1.2 Asiat

#1.2.1 Asiakirjapyyntö_241104

#1.2.2 Asiakirjapyyntö_250227

#1.2.3 Päätös – 3162024

#1.2.4 Asiakirjapyyntö_250326

#1.2.5 Hallintokantelu_250423

#1.2.6 Asiakirjapyyntö_250502

##1.2.7 Asiakirjapyyntö_250701

#1.2.8 Tietopyyntö_250716

#1.2.9 Asiakirjapyyntö_250731

#1.2.10 Hallintokantelu_250804

#1.2.11 Asiakirjapyyntö_250822

#1.2.12 Hallintokantelu_250825

#1.2.13 Tietopyyntö_250825

#1.2.14 Virheenkorjausvaatimus_250828

#1.2.15 Asiakirjapyyntö_250901

#1.2.16 Asiakirjapyyntö_250922

#1.2.17 Asiakirjapyyntö 250923

#1.2.18 Asiakirjapyyntö 250924

#1.2.19 Hallintokantelu_250929

#1.2.20 Asiakirjapyyntö_250930

#1.2.21 Asiakirjapyyntö_251006

#1.2.22 Hallintokantelu_251008

#1.2.23 Asiakirjapyyntö_251008

Asiakirjapyyntö 251027

#1 Pyydettävät asiakirjat

#1.1 Kelassa avoinna olleesiin Analyytikon (Kela - Kuopio, Tampere, Jyväskylä, Turku ja 1 muu) työpaikkoihin saapuneet hakemusasiakirjat.

Hakuaika päättynyt 26.10.2025

https://duunitori.fi/tyopaikat/tyo/analyytikko-sksel-19654090 

#1.2 Kelassa avoinna olleesiin Tietokanta-arkkitehdin (Kela - Helsinki, Jyväskylä) työpaikkoihin saapuneet hakemusasiakirjat.

Hakuaika päättynyt 26.10.2025

https://duunitori.fi/tyopaikat/tyo/tietokanta-arkkitehti-sksel-19656123 

#1.3 Kohdissa #1.1 ja #1.2 mainittuihin työpaikkoihin saapuneiden hakemusten lukumäärä.

#1.4 Tietosuojaseloste pdf-tiedostona siitä Kelan rekisteristä jossa kohdissa #1.1 ja #1.2 mainittuihin työpaikkoihin saapuneiden hakemusasiakirjat ovat.

Hallintokantelu koskien kansaneläkelaitoksen talousyksikön lakipalveluryhmän yksikön päällikön Kai Ollikaisen toimintaa

#1 Saapuneet kirjeet

#1.1 Tiistaina 21.10.2025 saapui 2 kirjettä joiden allekirjoittaja on Kai Ollikainen.

#1.2 Kirjeiden päiväys on 16.10.2025 joten ne ovat viipyneet matkalla lähes viikon. Kahden erillisen kirjeen sijaan olisi voinut käyttää sähköpostia jolloin asian käsittely olisi ollut paljon nopeampi ja ehkä täyttänyt hallintolain joutuisuusvaatmuksen.

#2 Vastaus_209-2025_251016.pdf

#2.1 Vastauksessa vaaditaan laittomasti maksua tavanomaisen 10.8.2025 lähettämäni asiakirjapyynnön toteuttamisesta, liite Asiakirjapyyntö_251008.pdf

#2.2 Vastauksessa lukee että "Olet halutessasi oikeutettu myös maksua koskevaan

valituskelpoiseen hallintopäätökseen.

Mikäli haluat tietopyyntösi siirrettävän hallintopäätöksellä

ratkaistavaksi, sinun tulee ilmoittaa siitä Kelan kirj aamoon postitse

tai sähköpostitse. jos teet pyynnön sähköpostitse, suosittelemme

käyttämään suojattua sähköpostia."

On surullista ja järkyttävää se että Ollikainen pyytää käyttämään suojattua sähköposstia mutta ei sitä itse käytä. Eikö ymmärrys riitä siihen että suojattu sähköposti toimii molempiin suuntiin ja sillä voi lähettää tiedostaja liitteenä tietoturvallisella tavalla.

#2.3 Asiakirjapyynnössä vaadittu tietojen antotapa oli sähköisessä muodossa pdf-tiedostoina suojatulla sähköpostilla tai Suomi.fi:n kautta.

#2.4 Asiakirjapyynnössä vaadin että "#3.1.1 Ellette pysty tai halua antaa asiakirjoja pyydetyllä tavalla niin vaadin että teette asiasta perustellun valituskelpoisen päätöksen jossa kerrotte laki- ja asiaperusteen sille miksi ette halua käyttää pyydettyjä toimitustapoja ja kertoa mikä ja kenen oikeutettu etu oikeuttaa kiusaamaan näkörajoitteista nakkisormista foliohattuista vanhusta."

#3 Kirje_209-2025_251016.pdf

#3.1 Kirjeessä vastataan 14.10.2025 lähettämääni asiakirjapyyntöön, liite IlmoitusJaAsiakirjapyyntö_251014.pdf.

#3.2 Asiakirjapyynnössä pyysin 23.9.2025 lähettämässäni asiakirjapyynnössä pyytämieni asiakirjojen lukumäärä, tietosuojaselostetta siitä Kelan rekisteristä jossa asiakirjapyynnössä pyytämäni asiakirjat ovat ja kertomaan ne lainkohdat jonka mukaan pyytämäni asiakirjat sisältävät osin salassa pidettäviä tietoja., liite Asiakirjapyyntö_250923.pdf.

#3.3 Ollikanen kieltäytyy lähettämässään kirjeessä antamasta pyydettyjä tietoja tekemättä julkisuuslain mukaista kiletäytymispäätöstä.

#4 Paperikirjeet ja niiden palautus

#4.1 Palautan kaikki Kelata tulevat paperikirjeet takaisin vastauslähetyksenä veronmaksajien kustannuksella.

#4.2 Kyllä päällikkötasoisen toimihenkilön pitäisi osata lähettää kirjeitä Suomi.fi:n kautta ja ainakin osaamattomuuteen pitäisi olla ymmärrystä hakea apua.

#5 Vaatimukset

#5.1 Julkisuuslaki on pakottavaa lainsäädäntöä eikä se tunne muunlaista vastausta kun se mitä em. lainkohdassa on säädetty. Se että luetellaan aiemmin käsiteltyjä asiakirjapyyntöjä ei ole lain mukainen vastaus asiakirjapyyntöön. Itä-Suomen Hallinto-oikeuden maaliskuussa valitukseni johdosta tekemän lainvoimaisen päätöksen mukaan "Edellä lausuttuun nähden ja kun otetaan lisäksi huomioon, ettei laissa ole rajoitettu tietopyynnön tekemistä sellaisista asiakirjoista, jotka pyynnön tekijällä on jo hallussaan, Kansaneläkelaitoksen olisi tullut antaa perusteltu ratkaisu sille, miksi valittajan pyytämiä asiakirjoja ei toimiteta pyydetyllä tavalla sähköisenä kopiona. Kansaneläkelaitoksen ei olisi tullut jättää valittajan asiakirjapyyntöä tutkimatta. Näin ollen valituksenalainen päätös on kumottava ja asia on palautettava Kansaneläkelaitokselle uudelleen käsiteltäväksi. "

https://onnellinen-maa.webnode.fi/ishao-316-2024/ 

#5.2 Perustuslain 2 luvun 21 §:n mukaan jokaisella on oikeus saada asiansa käsitellyksi asianmukaisesti ja ilman aiheetonta viivytystä lain mukaan toimivaltaisessa viranomaisessa sekä oikeus saada oikeuksiaan ja velvollisuuksiaan koskeva päätös tuomioistuimen tai muun riippumattoman lainkäyttöelimen käsiteltäväksi.

https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/1999/731#chp_2__sec_21__heading 

#5.3 Jos edelleen kieltäydytte käsittelemästä kohdassa #2 ja #3 mainittuja asioita niin turha kuvitella että asia jää tähän vaan kaikki asiat tullaan käsittelemään tavalla tai toisella. Jos ette vastaa minulle niin asioista alkaa kysellä sellainen taho jolle ette voi jättää vastaamatta.

#5.4 Vaadin ettei Kai Ollikainen käsittele enää asioitani koska siitä ei tule edes "lasta eikä paskoo". Syytä on selvittää se mistä tuo asioiden jatkuva virkatehtävien laiminlyönti ja ryssiminen johtuu sekä ryhdyttävä asian vaatimiin toimenpiteisiin.

#5.5 Rikoslain 15 luvussa kerrotaan mm. seurauksista perättömistä lausumista tuomioistuimessa ja viranomaismenettelyssä

https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/1889/39-001#chp_15v19980563__sec_1v20150735__heading 

#6 Tämän hallintokantelun kirjaamistiedot

#6.1 Pyydän Kelan kirjaamoa ilmoittamaan viipymättä tämän hallintokantelun kirjaamistiedot.

#7 Liitteet paketissa L251022-3.zip

#7.1 Asiakirjapyyntö_250923.pdf

#7.2 Vastaus_209-2025_251006.pdf

#7.3 Asiakirjapyyntö_251008.pdf

#7.4 IlmoitusJaAsiakirjapyyntö_251014.pdf

#7.5 Kirje_209-2025_251016.pdf

#7.6 Vastaus_209-2025_251016.pdf

#7.7 Halintokantelu_251022.pdf

#8 Jakelu

#8.1 Kelan pääjohtaja Lasse Lehtonen (Riitta Haahti)

#8.2 Kelan kirjaamo

#8.3 Kai Ollikainen

Ilmoitus 251022

#1 Ilmoitus

#1.1 Vastaus KELA/209/2025 koskien maksun perimistä asiakirjapyyntöni toteuttamisesta, liite Vastaus_209-2025_251016.pdf

#1.2 Vaadin että annatte pyytämäni asiakirjat maksutta koska maksun periminen ei perustu lakiin ettekä ole esittänyt asiassa edes mitään tosiasiaperusteluja.

#1.3 Jos vaaditte edelleen maksua niin vaadin että teette maksusta valituskelpoisen päätöksen.

#1.4 Maksua on perusteltu lain viranomaisten toiminnan julkisuudesta 34 §:lällä. Momenttia ei ole kerrottu koska sellaista ei ole.

https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/1999/621#chp_8__sec_34v20050495__heading 

Pyytämäni asiakirjat on pääosin julkisia ja ne on pyydetty toimittamaan sähköpostilla joten maksua ei voi periä 34§:n 1 momentin perusteella. Kela tosin väittää että pyytämäni asiakirjat sisältävät osin salassa pidettäviä tietoja kertomatta lainkohtaa mutta ei väitä etteikö salassa pidettävät osat olisi helposti poistettavissa.

Pyytämäni asiakirjat on yksilöity riittävän tarkasti ja löydettävissä sähköisesti ylläpidetystä rekisteristä sen hakutoimintojen avulla joten 34§:n 2 momentissa mainittua tiedon esille hakemisesta aiheutuneita kustannuksia ei ole eikä maksua voida periä.

Asiakirjapyyntö on 34§:n 4 momentissa tarkoitettu tavanomainen asiakirjapyyntö joten maksua ei voida periä 4 momentinkaan perusteella. Mahdolliset salassa pidettävät osat pitää kyllä poistaa mutta maksua ei voi periä koska kyseessä on tavanomainen asiakirjapyyntö.

#1.5 Hallintolain 6 luvun 31§:ssä on säädetty että viranomaisen on huolehdittava asian riittävästä ja asianmukaisesta selvittämisestä hankkimalla asian ratkaisemiseksi tarpeelliset tiedot sekä selvitykset.

https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/2003/434#part_2__chp_6__sec_31__heading 

Puutteellinen selvitys, selvityksessä ilmenneiden tosiseikkojen jättäminen huomioon ottamatta ja asioiden vääristely ovat harkintavallan väärinkäyttöä, samoin päätös ilman tosiasiaperusteluja.

Julkisen viraston toimintaperiaatteisiin ei voi kuulua asiakkaan erehdyttäminen, valehtelu ja asioiden vääristely eikä tahalliset laittomat päätökset.

Maksun perimisen yrittäminenkin ilman laillista perustetta saattaa olla petos tai sen yritys.

https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/1889/39-001#chp_36v19900769__heading 

Rikoslain 15 luvussa kerrotaan mm. seurauksista perättömistä lausumista tuomioistuimessa ja viranomaismenettelyssä

https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/1889/39-001#chp_15v19980563__sec_1v20150735__heading 

Tiistaina 21.10.2025 saapui yhteensä 2 kirjettä joissa oli yhteensä 4 sivua kelvotonta ongelmajätettä jotka palautan takaisin Kai Ollikaiselle vastauslähetyksenä veronmaksajien kustannuksella. Kesken olevien asioiden lista ei lyhene yhtään vaan pitenee.

Yllä mainituilla perusteilla palautan kirjeet takasin Kelalle ja vaadin lähettämään sen uudelleen suomi.fi:n kautta. Sanotaan että harjoitus tekee mestarin ja toivon että kirjeiden lähettäminen suomi.fi:n kautta onnistuu jatkossa paremmin. Pyydän ilmoittamaan sähköpostilla kun postitse lähettämäni palautuskirje on saapunut vastaanottajalle ja kertomaan minkä tahon ja mikä oikeutettu etu oikeuttaa käyttämään paperipostia ja kiusaamaan näkövammaista.

Asiakirjapyyntö 251020

#1 Pyydettävät asiakirjat

#1.1 Kelan Kuopiossa avoinna olleeseen ylilääkärin työpaikkaa hakeneiden hakemusasiakirjat, hakuaika päättynyt 19.10.2025.

https://duunitori.fi/tyopaikat/tyo/ylilaakari-sksel-19639206 

#1.2 Kohdassa #1.1 mainittuun työpaikkaan saapuneiden hakemusten lukumäärä.

#1.3 Tietosuojaseloste siitä Kelan rekisteristä jossa kohdassa #1.1 mainitun työpaikan hakemusasiakirjat ovat.

Hallintokantelu koskien kansaneläkelaitoksen talousyksikön lakipalveluryhmän yksikön päällikön Kai Ollikaisen toimintaa

#1 Saapuneet kirjeet

#1.1 Keskiviikkona 15.10.2025 saapui 3 kirjettä joiden allekirjoittaja on Kai Ollikainen.

#1.2 Kirjeet on viipyneet noin viikon. Kolmen erillisen kirjeen sijaan olisi voinut käyttää sähköpostia jolloin asian käsittely olisi ollut viikon nopeampi ja ehkä täyttänyt hallintolain joutuisuusvaatmuksen.

#1.3 Vastaan kirjeeseen Vastaus_209-2025_251009.pdf erikseen.

#2 Asiakirjapyyntö_250926.pdf

#2.1 Kaikissa kirjeissä käsiteltiin 26.9.2025 lähettämääni asiakirjapyyntöä, liite Asiakirjapyyntö_250926.pdf

#2.2 Asiakirjapyynnössä vaadittu tietojen antotapa oli sähköisessä muodossa pdf-tiedostoina suojatulla sähköpostilla tai Suomi.fi:n kautta.

#2.2 Asiakirjapyynnössä vaadin että "#3.1.2 Ellette pysty tai halua antaa asiakirjoja pyydetyllä tavalla niin vaadin että teette asiasta perustellun valituskelpoisen päätöksen jossa kerrotte laki- ja asiaperusteen sille miksi ette halua käyttää pyydettyjä toimitustapoja ja kertoa mikä ja kenen oikeutettu etu oikeuttaa kiusaamaan näkörajoitteista nakkisormista foliohattuista vanhusta."

#2.3 Ym. vaatimukseen ei ole vastattu yhtään mitään joten asiaa ei ole käsitelty ollenkaan tietojen antotavan osalta.

#3 Paperikirjeet ja niiden palautus

#3.1 Palautan kaikki Kelata tulevat paperikirjeet takaisin vastauslähetyksenä veronmaksajien kustannuksella.

#3.2 Kyllä päällikkötasoisen toimihenkilön pitäisi osata lähettää kirjeitä Suomi.fi:n kautta ja ainakin osaamattomuuteen pitäisi olla ymmärrystä hakea apua.

#4 Vaatimukset

#4.1 Julkisuuslaki on pakottavaa lainsäädäntöä eikä se tunne muunlaista vastausta kun se mitä em. lainkohdassa on säädetty. Se että luetellaan aiemmin käsiteltyjä asiakirjapyyntöjä ei ole lain mukainen vastaus asiakirjapyyntöön. Itä-Suomen Hallinto-oikeuden maaliskuussa valitukseni johdosta tekemän lainvoimaisen päätöksen mukaan "Edellä lausuttuun nähden ja kun otetaan lisäksi huomioon, ettei laissa ole rajoitettu tietopyynnön tekemistä sellaisista asiakirjoista, jotka pyynnön tekijällä on jo hallussaan, Kansaneläkelaitoksen olisi tullut antaa perusteltu ratkaisu sille, miksi valittajan pyytämiä asiakirjoja ei toimiteta pyydetyllä tavalla sähköisenä kopiona. Kansaneläkelaitoksen ei olisi tullut jättää valittajan asiakirjapyyntöä tutkimatta. Näin ollen valituksenalainen päätös on kumottava ja asia on palautettava Kansaneläkelaitokselle uudelleen käsiteltäväksi. "

https://onnellinen-maa.webnode.fi/ishao-316-2024/ 

#4.2 Perustuslain 2 luvun 21 §:n mukaan jokaisella on oikeus saada asiansa käsitellyksi asianmukaisesti ja ilman aiheetonta viivytystä lain mukaan toimivaltaisessa viranomaisessa sekä oikeus saada oikeuksiaan ja velvollisuuksiaan koskeva päätös tuomioistuimen tai muun riippumattoman lainkäyttöelimen käsiteltäväksi.

https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/1999/731#chp_2__sec_21__heading 

#4.3 Jos edelleen kieltäydytte käsittelemästä kohdassa #2 mainittuja asioita niin turha kuvitella että asia jää tähän vaan kaikki asiat tullaan käsittelemään tavalla tai toisella. Jos ette vastaa minulle niin asioista alkaa kysellä sellainen taho jolle ette voi jättää vastaamatta.

#4.4 Vaadin ettei Kai Ollikainen käsittele enää asioitani koska siitä ei tule edes "lasta eikä paskoo". Syytä on selvittää se mistä tuo asioiden jatkuva virkatehtävien laiminlyönti ja ryssiminen johtuu sekä ryhdyttävä asian vaatimiin toimenpiteisiin.

#4.5 Rikoslain 15 luvussa kerrotaan mm. seurauksista perättömistä lausumista tuomioistuimessa ja viranomaismenettelyssä

https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/1889/39-001#chp_15v19980563__sec_1v20150735__heading 

Ilmoitus ja asiakirjapyyntö 251016

#1 Ilmoitus

#1.1 Vastaus KELA/209/2025 koskien maksun perimistä asiakirjapyyntöni toteuttamisesta, liite Vastaus_209-2025_251009.pdf

#1.2 Vaadin että annatte pyytämäni asiakirjat maksutta koska maksun periminen ei perustu lakiin ettekä ole esittänyt asiassa edes mitään tosiasiaperusteluja.

#1.3 Jos vaaditte edelleen maksua niin vaadin että teette maksusta valituskelpoisen päätöksen.

#1.4 Maksua on perusteltu lain viranomaisten toiminnan julkisuudesta 34 §:lällä. Momenttia ei ole kerrottu koska sellaista ei ole.

https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/1999/621#chp_8__sec_34v20050495__heading 

Pyytämäni asiakirjat on pääosin julkisia ja ne on pyydetty toimittamaan sähköpostilla joten maksua ei voi periä 34§:n 1 momentin perusteella. Kela tosin väittää että pyytämäni asiakirjat sisältävät osin salassa pidettäviä tietoja kertomatta lainkohtaa mutta ei väitä etteikö salassa pidettävät osat olisi helposti poistettavissa.

Pyytämäni asiakirjat on yksilöity riittävän tarkasti ja löydettävissä sähköisesti ylläpidetystä rekisteristä sen hakutoimintojen avulla joten 34§:n 2 momentissa mainittua tiedon esille hakemisesta aiheutuneita kustannuksia ei ole eikä maksua voida periä.

Asiakirjapyyntö on 34§:n 4 momentissa tarkoitettu tavanomainen asiakirjapyyntö joten maksua ei voida periä 4 momentinkaan perusteella. Mahdolliset salassa pidettävät osat pitää kyllä poistaa mutta maksua ei voi periä koska kyseessä on tavanomainen asiakirjapyyntö.

#1.5 Hallintolain 6 luvun 31§:ssä on säädetty että viranomaisen on huolehdittava asian riittävästä ja asianmukaisesta selvittämisestä hankkimalla asian ratkaisemiseksi tarpeelliset tiedot sekä selvitykset.

https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/2003/434#part_2__chp_6__sec_31__heading 

Puutteellinen selvitys, selvityksessä ilmenneiden tosiseikkojen jättäminen huomioon ottamatta ja asioiden vääristely ovat harkintavallan väärinkäyttöä, samoin päätös ilman tosiasiaperusteluja.

Julkisen viraston toimintaperiaatteisiin ei voi kuulua asiakkaan erehdyttäminen, valehtelu ja asioiden vääristely eikä tahalliset laittomat päätökset.

Maksun perimisen yrittäminenkin ilman laillista perustetta saattaa olla petos tai sen yritys.

https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/1889/39-001#chp_36v19900769__heading 

Rikoslain 15 luvussa kerrotaan mm. seurauksista perättömistä lausumista tuomioistuimessa ja viranomaismenettelyssä

https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/1889/39-001#chp_15v19980563__sec_1v20150735__heading 

#2 Asiakirjapyyntö

#2.1 Asiakirjapyynnössä pyytämieni asiakirjojen lukumäärä, liite Asiakirjapyyntö_250926.pdf.

#2.2 Tietosuojaseloste siitä Kelan rekisteristä jossa asiakirjapyynnössä pyytämäni asiakirjat ovat, liite Asiakirjapyyntö_250926.pdf.

#2.3 Lainkohdat jonka mukaan pyytämäni asiakirjat sisältävät osin salassa pidettäviä tietoja.

Vastaus kahteen hallintokanteluun, kohdat 265 ja 297. Saapui tavallisena kirjeenä 15.10.2025

Kela|Fpa 8.10.2025 KELA/9221/2025

[Vastaanottajan tiedot poistettu]

Viite: hallintokantelut 25.8.2025 ja 29.9.2025

Hallintokantelun sisältö

Mielestäsi keskeneräisiä asioita on enemmän kuin mitä Kelasta on vastattu. Vaadit, että kirjoituksissa tarkemmin yksilöidyt asiat käsitellään lain mukaisesti viipymättä ja ettei Susanna Niemelä tai Kai Ollikainen enää käsittele asioitasi.

Kelan ratkaisu

Rekisteri- ja käyttölokitietoja koskeviin tarkastuspyyntöihin sekä tietojen toimittamistapaan liittyen on vastattu sinulle useasti. Olet ilmoittanut, ettet vastaanota muistitikkuja taikka paperisia dokumentteja etkä hae Kelan kirjattuna lähettämiä kirjeitä postitoimipaikastasi. Sinulle lähetetyt kirjatut lähetykset ovat palautuneet toistuvasti Kelaan. Sinulle on aiemmin lähetetty pyydettyjä tietoja sähköisesti riittävän suojauksen vaatimalla tavalla muistitikuilla, jotka on toimitettu kirjattuina kirjeinä. Muut sähköiset toimitustavat eivät ole Kelassa mahdollisia. Sinua on pyydetty ilmoittamaan Kelaan, mikäli haluat, että tiedot toimitetaan sinulle postitse paperilla taikka mainitun muistitikun välityksellä, muilta osin tätä asiaa koskeviin tiedusteluihin ei enää vastata. Sinua on ohjattu ottamaan yhteyttä tietosuojavaItuutetun toimistoon, jos olet tyytymätön käsittelyyn.

Virheenkorjausvaatimukset on käsitelty, ja osa niistä on vielä käsittelyssä Kelasta 8.10.2025 kerrotun mukaisesti. Kela on 17.9.2025 vastauksessaan tuonut esille, ettei virheenkorjauspäätöksiin voi hakea muutosta. Asiakirjapyynnöt on käsitelty. Hallintopäätökset koskien pääjohtajan hakemusasiakirjojen peitettyjä tietoja, Kelan hallituksen 3.12.2024 pidetyn kokouksen pöytäkirjan liitteitä 7 ja 9 sekä 22.8.2025 esitetyn asiakirjapyynnön toteutuksen maksullisuutta on annettu muutoksenhakuohjein.

Hallintolain 53 b §:n 1 momentin nojalla viranomainen arvioi, antaako hallintokantelu aihetta toimenpiteisiin. Mikäli kantelun johdosta ei ole aihetta ryhtyä toimenpiteisiin, siitä on em. lainkohdan mukaan ilmoitettava kantelun tekijälle.

Edellä käsitellyn sekä hallintokanteluasiassa muilta osin esitetyn johdosta Kela katsoo, ettei asiassa ole tullut ilmi seikkoja, jotka antaisivat aihetta toimenpiteisiin.

Jatkossa mahdolliset vastaavan sisältöiset kirjoitukset arkistoidaan ilman erillistä vastausta, jos niistä ei ilmene sellaista uutta tietoa, joka edellyttäisi toimenpiteitä.

KANSANELÄKELAITOS

Jukka Helin

Yhteisten palvelujen johtaja

Hallintokantelu on käsitelty hallintolain 53 b §:n mukaisesti. Hallintokanteluasiassa annettuun ratkaisuun ei saa hallintolain 53 d §:n nojalla hakea muutosta valittamalla.

Keskiviikkona 15.10.2025 saapui yhteensä 4 kirjettä joissa oli yhteensä 7 sivua kelvotonta ongelmajätettä jotka palautan takaisin Jukka Helinille ja Kai Ollikaiselle vastauslähetyksenä veronmaksajien kustannuksella. Kesken olevien asioiden lista ei lyhene yhtään vaan pitenee.

Palautan kirjeet takasin Kelalle ja vaadin lähettämään sen uudelleen suomi.fi:n kautta. Sanotaan että harjoitus tekee mestarin ja toivon että kirjeiden lähettäminen suomi.fi:n kautta onnistuu jatkossa paremmin. Pyydän ilmoittamaan sähköpostilla kun postitse lähettämäni palautuskirje on saapunut vastaanottajalle ja kertomaan minkä tahon ja mikä oikeutettu etu oikeuttaa käyttämään paperipostia ja kiusaamaan näkövammaista.

Hallintokantelu koskien kansaneläkelaitoksen talousyksikön lakipalveluryhmän yksikön päällikön Kai Ollikaisen toimintaa

#1 Saapunut kirje

#1.1 Maanantaina 13.10.2025 saapui 6.10.2025 päivätty kirje jonka allekirjoittaja on Kai Ollikainen, liite Vastaus_209-2025_251006.pdf.
#1.2 Kirje on viipynyt matkalla viikon. Kirjeen sijaan olisi voinut käyttää sähköpostia jolloin asian käsittely olisi ollut viikon nopeampi ja ehkä täyttänyt hallintolain joutuisuusvaatmuksen.
#1.3 Vastaan kirjeeseen erikseen.

#2 Kirje_209-2025_251006.pdf

#2.1 Kirjeessä oli vastaus asiakirjpyyntöön, liite Asiakirjapyyntö_250923.pdf
#2.2 Asiakirjapyynnössä vaadittutietojen antotapa olisähköisessä muodossa pdf-tiedostoina suojatulla sähköpostilla tai Suomi.fi:n kautta.
#2.2 Asiakirjapyynnössä vaadin että "#3.1.2 Ellette pysty tai halua antaa asiakirjoja pyydetyllä tavalla niin vaadin että teette asiasta perustellun valituskelpoisen päätöksen jossa kerrotte laki- ja asiaperusteen sille miksi ette halua käyttää pyydettyjä toimitustapoja ja kertoa mikä ja kenen oikeutettu etu oikeuttaa kiusaamaan näkörajoitteista nakkisormista foliohattuista vanhusta."
#2.3 Ym. vaatimukseen ei ole vastattu yhtään mitään joten asiaa ei ole käsitelty ollenkaan tietojen antotavan osalta.

#3 Paperikirjeet ja niiden palautus

#3.1 Palautan kaikki Kelata tulevat paperikirjeet takaisin vastauslähetyksenä veronmaksajien kustannuksella.
#3.2 Kyllä päällikkötasoisen toimihenkilön pitäisi osata lähettää kirjeitä Suomi.fi:n kautta ja ainakin osaamattomuuteen pitäisi olla ymmärrystä hakea apua.

#4 Vaatimukset

#4.1 Julkisuuslaki on pakottavaa lainsäädäntöä eikä se tunne muunlaista vastausta kun se mitä em. lainkohdassa on säädetty. Se että luetellaan aiemmin käsiteltyjä asiakirjapyyntöjä ei ole lain mukainen vastaus asiakirjapyyntöön. Itä-Suomen Hallinto-oikeuden maaliskuussa valitukseni johdosta tekemän lainvoimaisen päätöksen mukaan "Edellä lausuttuun nähden ja kun otetaan lisäksi huomioon, ettei laissa ole rajoitettu tietopyynnön tekemistä sellaisista asiakirjoista, jotka pyynnön tekijällä on jo hallussaan, Kansaneläkelaitoksen olisi tullut antaa perusteltu ratkaisu sille, miksi valittajan pyytämiä asiakirjoja ei toimiteta pyydetyllä tavalla sähköisenä kopiona. Kansaneläkelaitoksen ei olisi tullut jättää valittajan asiakirjapyyntöä tutkimatta. Näin ollen valituksenalainen päätös on kumottava ja asia on palautettava Kansaneläkelaitokselle uudelleen käsiteltäväksi. "
https://onnellinen-maa.webnode.fi/ishao-316-2024/
#4.2 Perustuslain 2 luvun 21 §:n mukaan jokaisella on oikeus saada asiansa käsitellyksi asianmukaisesti ja ilman aiheetonta viivytystä lain mukaan toimivaltaisessa viranomaisessa sekä oikeus saada oikeuksiaan ja velvollisuuksiaan koskeva päätös tuomioistuimen tai muun riippumattoman lainkäyttöelimen käsiteltäväksi.
https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/1999/731#chp_2__sec_21__heading 
#4.3 Jos edelleen kieltäydytte käsittelemästä kohdassa #2 mainittuja asioita niin turha kuvitella että asia jää tähän vaan kaikki asiat tullaan käsittelemään tavalla tai toisella. Jos ette vastaa minulle niin asioista alkaa kysellä sellainen taho jolle ette voi jättää vastaamatta.
#4.4 Vaadin ettei Kai Ollikainen käsittele enää asioitani koska siitä ei tule edes "lasta eikä paskoo". Syytä on selvittää se mistä tuo asioiden jatkuva virkatehtävien laiminlyönti ja ryssiminen johtuu sekä ryhdyttävä asian vaatimiin toimenpiteisiin.
#4.5 Rikoslain 15 luvussa kerrotaan mm. seurauksista perättömistä lausumista tuomioistuimessa ja viranomaismenettelyssä 
https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/1889/39-001#chp_15v19980563__sec_1v20150735__heading 

Ilmoitus ja asiakirjapyyntö 251014

#1 Ilmoitus
#1.1 Vastaus KELA/209/2025 koskien maksun perimistä asiakirjapyyntöni toteuttamisesta, liite Vastaus_209-2025_251006.pdf
#1.2 Vaadin että annatte pyytämäni asiakirjat maksutta koska maksun periminen ei perustu lakiin ettekä ole esittänyt asiassa edes mitään tosiasiaperusteluja.
#1.3 Jos vaaditte edelleen maksua niin vaadin että teette maksusta valituskelpoisen päätöksen.
#1.4 Maksua on perusteltu lain viranomaisten toiminnan julkisuudesta 34 §:lällä. Momenttia ei ole kerrottu koska sellaista ei ole.
https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/1999/621#chp_8__sec_34v20050495__heading 

Pyytämäni asiakirjat on pääosin julkisia ja ne on pyydetty toimittamaan sähköpostilla joten maksua ei voi periä 34§:n 1 momentin perusteella. Kela tosin väittää että pyytämäni asiakirjat sisältävät osin salassa pidettäviä tietoja kertomatta lainkohtaa mutta ei väitä etteikö salassa pidettävät osat olisi helposti poistettavissa. Pyytämäni asiakirjat on yksilöity riittävän tarkasti ja löydettävissä sähköisesti ylläpidetystä rekisteristä sen hakutoimintojen avulla joten 34§:n 2 momentissa mainittua tiedon esille hakemisesta aiheutuneita kustannuksia ei ole eikä maksua voida periä. Asiakirjapyyntö on 34§:n 4 momentissa tarkoitettu tavanomainen asiakirjapyyntö joten maksua ei voida periä 4 momentinkaan perusteella. Mahdolliset salassa pidettävät osat pitää kyllä poistaa mutta maksua ei voi periä koska kyseessä on tavanomainen asiakirjapyyntö.
#1.5 Hallintolain 6 luvun 31§:ssä on säädetty että viranomaisen on huolehdittava asian riittävästä ja asianmukaisesta selvittämisestä hankkimalla asian ratkaisemiseksi tarpeelliset tiedot sekä selvitykset.
https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/2003/434#part_2__chp_6__sec_31__heading 

Puutteellinen selvitys, selvityksessä ilmenneiden tosiseikkojen jättäminen huomioon ottamatta ja asioiden vääristely ovat harkintavallan väärinkäyttöä, samoin päätös ilman tosiasiaperusteluja.
Julkisen viraston toimintaperiaatteisiin ei voi kuulua asiakkaan erehdyttäminen, valehtelu ja asioiden vääristely eikä tahalliset laittomat päätökset.
Maksun perimisen yrittäminenkin ilman laillista perustetta saattaa olla petos tai sen yritys.
https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/1889/39-001#chp_36v19900769__heading 
Rikoslain 15 luvussa kerrotaan mm. seurauksista perättömistä lausumista tuomioistuimessa ja viranomaismenettelyssä
https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/1889/39-001#chp_15v19980563__sec_1v20150735__heading 

#2 Asiakirjapyyntö

#2.1 Asiakirjapyynnössä pyytämieni asiakirjojen lukumäärä, liite Asiakirjapyyntö_250923.pdf.
#2.2 Tietosuojaseloste siitä Kelan rekisteristä jossa asiakirjapyynnössä pyytämäni asiakirjat ovat, liite Asiakirjapyyntö_250923.pdf.
#2.3 Lainkohdat jonka mukaan pyytämäni asiakirjat sisältävät osin salassa pidettäviä tietoja.

 Kansaneläkelaitos
Talousyksikkö

Lakipalveluryhmä
Yksikön päällikkö

Kai Ollikainen

Onko vikaa järjessä vai lukutaidossa? Kyllä päällikkötasoisen toimihenkilön pitäisi osata lähettää kirjeitä suomi.fi:n kautta.

#4 Sähköisesti lähetettyyn viestiin vastaaminen

#4.1 Tämä viesti on lähetetty suojatulla sähköpostilla ja vahvalla tunnistuksella https://securemail.kela.fi/vahvatunnistus 

, edellytän että siihen vastataan myös kaikilta osin suojatulla sähköpostilla. Kirje jonka kulkuaika saattaa olla jopa yli viikon ei täytä hallintolain edellyttämää joutuisuusvaatimusta.

#4.2 Paperikirje on kelvotonta ongelmajätettä jonka palautan Kelalle vastauslähetyksenä veronmaksajien kustannuksella. Ellette osaa/halua vastata sähköisesti niin vaadin että kerrotte minkä tahon ja mikä oikeutettu etu oikeuttaa käyttämään paperipostia ja kiusaamaan näkövammaista.

#4.3 En ota vastaan Kelasta tulevia postista haettavia postilähetyksiä vaan ne palautuvat automaattisesti takaisin.

#5 Muistitikut

#5.1 En ota vastaan ollenkaan muistitikkuja koska en pysty käsittelemään muistitikkua jossa on hiiren paskan kokoisia näppäimiä joita en edes näe paljaalla silmällä eikä68-vuotiaan sorminäppäryys ei ole enää sellainen että pystyisin sitä käyttämään vaikka näkisin näppäimistön. Em. syistä esteettömyys ei toteudu.

#5.2 Tietojen saannin maksuttomuus ei toteudu koska muistitikun hakemisesta postista ja palauttamisesta tulee kuluja sekä tuossa Kela yrittää teettää viranomaiselle kuuluvia tehtäviä asiakkaalla.

#5.3Kela ei ole kertonut muistitikkujen alkuperää ja koska muistitikussa on näppäimistö ja siten myös ohjelmakoodia eikä ole täyttä varmuutta siitä ettei muistitikku sisällä haitta- ja/tai vakoilukoodia. Kokeneena koodarina en kytkisi muistitikkua tietokoneeseeni vaikka pystyisin sitä fyysisistä rajoitteista huolimatta käyttämään.

# 5.4 Muistitikkujen tietoturva on puutteellinen johtuen niiden epäselvästä alkuperästä enkä halua ryhtyä mahdollisesti varastettuun tavaraan. Pelkkä väite ilman perusteluja ja documentteja muistitikkujen turvallisuudesta käsitellään kuten muutkin pötypuheet.

#6 Päätöksen tiedoksianto

#6.1 Tietosuojavaltuutetun oikeusasiamiehelle asiassa EOAK/3268/2022 antamassa lausunnossa todetaan mm. että tietosuojavaltuutetun toimiston käsityksen mukaan salassa pidettäviä tietoja ei tulisi lähettää normaalina kirjelähetyksenä. Myös tiedoksiantopäivän varmistaminen mahdollista muutoksenhakua

varten ei toteudu jos päätös annetaan tiedoksi normaalina kirjelähetyksenä.

https://www.oikeusasiamies.fi/r/fi/ratkaisut/-/eoar/3268/2022 

#6.2 Päätöksen tiedoksiannon voi hoitaa sähköisesti, nopeasti, edullisesti ja turvallisesti suojatulla sähköpostilla, OmaKelan tai Suomi.fi:n kautta myös vahvalla tunnistuksella https://securemail.kela.fi/vahvatunnistus.

#6.3 Kela on ottanut käyttöön suomi.fi viestit kesäkuussa 2025. Osaaminen ei näytä Kelassa riittävän tietojen lähettämiseen Suomi.fi:n kautta vaan vieläkin tulee paperipostia tavallisena kirjeenä.

https://www.kela.fi/ajankohtaista/kela-ottaa-kayttoon-suomi.fi-viestit-jo-1-3-miljoonaa-asiakasta-on-luopunut-kelan-lahettamasta-paperipostista

#7Kirjeen palautus

#7.1 Maanantaina 13.10.2025 saapui saapui kirje jossa oli yhteensä 3 sivua kelvotonta ongelmajätettä jotka palautan takaisin Kai Ollikaiselle vastauslähetyksenä veronmaksajien kustannuksella. Kesken olevien asioiden lista ei lyhentynyt yhtään vaan pitenee.

#7.2 Yllä mainituilla perusteilla palautan kirjeet takasin Kelalle ja vaadin lähettämään sen uudelleen suomi.fi:n kautta. Sanotaan että harjoitus tekee mestarin ja toivon että kirjeiden lähettäminen suomi.fi:n kautta onnistuu jatkossa paremmin. Pyydän ilmoittamaan sähköpostilla kun postitse lähettämäni palautuskirje on saapunut vastaanottajalle ja kertomaan minkä tahon ja mikä oikeutettu etu oikeuttaa käyttämään paperipostia ja kiusaamaan näkövammaista. 

Tietopyyntö 251013

#1 Pyydettävät tiedot

#1.1 Kohdassa #1.2 on lista Kelassa vireillä olevista asioista joiden käsittely Kelassa on kesken ja osan asioista käsittely on viivästynyt lain vastaisesti. Osa asioista on käsitelty vain osittain eikä joitakin osia asioista ole käsitelty ollenkaan.

Pyydän ilmoittamaan kunkin asian kohdalla erikseen arvioidun käsittelypäivän, asian käsittelijän ja asian käsittelijän suoran puhelinnumeron sekä sähköpostiosoitteen. Jos kieltäydytte käsittelemästä asiaa niin pyydän ilmoittamaan kieltäytymisen laki- ja asiaperusteen sekä tekemään valituskelpoisen päätöksen asioiden käsittelystä kieltäytymisestä. Asiat on numeroitu #1.2.1-#1.2.31 ja niihin jokaiseen kohtaan on vastattava erikseen. Asioiden vireille tuloasiakirjat liitteessä ViTu.zip

#1.2

#1.2.1 Asiakirjapyyntö_241104

Muistitikku lähetetty vaikka olen ilmoittanut etten ota vastaan muistitikkuja. Asiakirjoja ei ole annettu pyydetyllä tavalla eikä kieltäytymispäätöstä ole annettu vaatimuksestani huolimatta.

#1.2.2 Asiakirjapyyntö_250227

Puuttuvia lokitietoja eikä julkisuuslain mukaista kieltäytymispäätöstä ei ole annettu vaatimuksestani huolimatta.

#1.2.3 Päätös – 3162024

Ainoa vastaus Kelalta on ollut 22.8.2025 saapunut kirje jossa vaaditaan hyväksymään asiakirjojen vastaanotto sellaisessa muodossa joita en voi fyysisten rajoitteideni vuoksi lukea.

Vastaukseni on ettei kumpikaan noista kelpaa ja Kelalla on käytössään myös suojattu sähköposti, OmaKela ja Suomi.fi. Kaikki nuo kolme em. tapaa kelpaa ja ellei Kela kykene käyttämään yhtäkään noista kelpaavista tavoista niin vaadin valituskelpoisen päätöksen em. tapojen käyttämisestä kieltäytymisestä.

#1.2.4 Asiakirjapyyntö_250326

Asiakirjoja ei ole annettu pyydetyllä tavalla eikä julkisuuslain mukaista kieltäytymispäätöstä ei ole annettu vaatimuksestani huolimatta.

#1.2.5 Hallintokantelu_250423

Ei ole vastattu yhtään mitään.

#1.2.6 Asiakirjapyyntö_250502

#1.1 Kaikki tiedot kaikista Kansaneläkelaitoksen rekistereistä jotka on kirjattu 1.3.2024 alkaen tulostuspäivään saakka.

Asiakirjoja ei ole annettu pyydetyllä tavalla eikä julkisuuslain mukaista kieltäytymispäätöstä ei ole annettu vaatimuksestani huolimatta.

#1.2 Käyttölokitiedot ajalta 1.9.2024-30.11.2024.

Asiakirjoja ei ole annettu pyydetyllä tavalla eikä julkisuuslain mukaista kieltäytymispäätöstä ei ole annettu vaatimuksestani huolimatta.

#1.3 Kelan hallituksen 3.12.2024 pidetyn kokouksen pöytäkirjan liitteet 7 ja 9.

https://www.kela.fi/documents/d/guest/hallituksen_poytakirja_11_03122024-pdf

On vastattu perättömällä väitteellä että asiakirjapyyntö on käsitelty tältä osin aikaisemmin. Tämä on uusi asiakirjapyyntö jossa on eri perustelut.

Asiakirjoja ei ole annettu pyydetyllä tavalla eikä julkisuuslain mukaista kieltäytymispäätöstä ei ole annettu vaatimuksestani huolimatta.

#1.4 Kelan pääjohtajaksi valitun Lasse Lehtosen hakemusasiakirjat.

Asiakirja annettu osittain peitettynä. Päätös annettu vasta monen vaatimukseni jälkeen 9.8.2025. Julkisuuslain mukainen käsittelyaika ylittynyt ja änkyröintiin on kulunut yli 3 kk; laillista?

#1.2.7 Asiakirjapyyntö_250701

Asiakirjoja ei ole annettu pyydetyllä tavalla eikä julkisuuslain mukaista kieltäytymispäätöstä ei ole annettu vaatimuksestani huolimatta.

#1.2.8 Tietopyyntö_250716

Asiakirjoja ei ole annettu pyydetyllä tavalla eikä julkisuuslain mukaista kieltäytymispäätöstä ei ole annettu vaatimuksestani huolimatta.

#1.2.9 Asiakirjapyyntö_250731

Ei ole vastattu yhtään mitään.

#1.2.10 Hallintokantelu_250804

Ei ole vastattu yhtään mitään.

#1.2.11 Asiakirjapyyntö_250822

Saapunut 9.9.2025 vastaus jossa vaaditaan 85€ maksua asiakirjapyynnön käsittelystä. Vastaus on päivätty 29.8.2025. Oliskohan sähköposti ollut nopeampi?

Valituskelpoista päätöstä ei ole annettu.

Asian käsittely on kesken.

#1.2.12 Hallintokantelu_250825

Ei ole vastattu yhtään mitään.

#1.2.13 Tietopyyntö_250825

#1.1 Kelan Joensuuhun avoinna olleeseen palveluasiantuntijan tehtävään jonka hakuaika päättynyt 17.8.2025 hakeneiden lukumäärä.

Vastattu 9.9.2025 saapuneella kirjeellä, kirje palautettu takaisin Kelalle. Vastattu paperikirjeellä vaikka pyydetty sähköpostilla, vastaus kaikin puolin kelvoton.

Asian käsittely kesken.

#1.2.14 Virheenkorjausvaatimus_250828

Ei ole vastattu yhtään mitään.

#1.2.15 Asiakirjapyyntö_250901

Ei ole vastattu yhtään mitään.

#1.2.16Asiakirjapyyntö_250922

Ei ole vastattu yhtään mitään.

#1.2.17Asiakirjapyyntö 250923

Ei ole vastattu yhtään mitään.
#1.2.18Asiakirjapyyntö 250924

Ei ole vastattu yhtään mitään.

#1.2.19 Virheenkorjausvaatimus_250925-1

Ei ole vastattu yhtään mitään.

#1.2.20 Virheenkorjausvaatimus_250925-2

Ei ole vastattu yhtään mitään.

#1.2.21 Virheenkorjausvaatimus_250925-3

Ei ole vastattu yhtään mitään.

#1.2.22 Virheenkorjausvaatimus_250925-4

Ei ole vastattu yhtään mitään.

#1.2.23 Virheenkorjausvaatimus_250926-1

Ei ole vastattu yhtään mitään.

#1.2.24 Virheenkorjausvaatimus_250926-2

Ei ole vastattu yhtään mitään.

#1.2.25Asiakirjapyyntö 250926

Ei ole vastattu yhtään mitään.

#1.2.26 Hallintokantelu_250929
Ei ole vastattu yhtään mitään.

#1.2.27 Asiakirjapyyntö_250930

Ei ole vastattu yhtään mitään.

#1.2.28 Asiakirjapyyntö_251006

Ei ole vastattu yhtään mitään.

#1.2.29 Virheenkorjausvaatimus_251008

Ei ole vastattu yhtään mitään.

#1.2.30 Hallintokantelu_251008
Ei ole vastattu yhtään mitään.

#1.2.31 Asiakirjapyyntö_251008

Ei ole vastattu yhtään mitään.

Asiakirjapyyntö 251008

#1 Pyydettävät asiakirjat

#1.1 Kansaneläkelaitoksen pääjohtajan Lasse Lehtosen viimeisin kululasku, josta näkyy eritellyt maksutiedot eli mihin rahaa on käytetty, miten paljon ja milloin.

#1.2 Tietosuojaseloste siitä Kelan rekisteristä, johon sisältyvät Kelan pääjohtajan kululaskut.

#2 Asiakirjojen saantiperuste

#2.1 Edellytän että asiakirjapyyntö käsitellään lain viranomaisten toiminnan julkisuudesta 621/1999 4 luvun 14§ mukaisesti. Julkisuuslaki on pakottavaa lainsäädäntöä eikä se tunne muunlaista vastausta kun se mitä em. lainkohdassa on säädetty. Se että luetellaan aiemmin käsiteltyjä asiakirjapyyntöjä ei ole lain mukainen vastaus asiakirjapyyntöön. Itä-Suomen Hallinto-oikeuden maaliskuussa valitukseni johdosta tekemän lainvoimaisen päätöksen mukaan "Edellä lausuttuun nähden ja kun otetaan lisäksi huomioon, ettei laissa ole rajoitettu tietopyynnön tekemistä sellaisista asiakirjoista, jotka pyynnön tekijällä on jo hallussaan, Kansaneläkelaitoksen olisi tullut antaa perusteltu ratkaisu sille, miksi valittajan pyytämiä asiakirjoja ei toimiteta pyydetyllä tavalla sähköisenä kopiona. Kansaneläkelaitoksen ei olisi tullut jättää valittajan asiakirjapyyntöä tutkimatta. Näin ollen valituksenalainen päätös on kumottava ja asia on palautettava Kansaneläkelaitokselle uudelleen käsiteltäväksi. "

https://onnellinen-maa.webnode.fi/ishao-316-2024/

#2.1.1 Jos kieltäydytte antamasta pyytämiäni tietoja edes osittain niin vaadin että teette asiasta julkisuuslain mukaisen kieltäytymispäätöksen. Jos kieltäydytte käsittelemästä tätä asiakirjapyyntöä tai kieltäydytte antamasta em. päätöstä niin vaadin että annatte valituskelpoisen päätöksen asian tutkimatta jättämisestä.

#2.1.2 Rikoslain 15 luvussa kerrotaan mm. seurauksista perättömistä lausumista tuomioistuimessa ja viranomaismenettelyssä

https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/1889/39-001#chp_15v19980563__sec_1v20150735__heading

#2.2 Viranomaisen toiminnan julkisuudesta annetun lain 10 §:n mukaisesti salassa pidettävästä viranomaisen asiakirjasta tai sen sisällöstä saa antaa tiedon vain, jos kyseisessä laissa niin säädetään. Kun vain osa asiakirjasta on salassa pidettävä, tieto on annettava asiakirjan julkisesta osasta, jos se on mahdollista niin, ettei salassa pidettävä osa tule tietoon.

#2.3 Henkilötieto ei ole salainen pelkästään sillä perusteella että se on henkilötieto vaan henkilötiedon salaamiselle pitää olla lakiperuste. Asiakirja ei ole henkilörekisteri pelkästään sillä perusteella että se sisältää henkilötietoja. Henkilörekisterille pitää löytyä tietosuojaseloste. Asiakirjan kokonaan salaaminen sillä perusteella että se sisältää henkilötietoja on harmien ja ikävyyksien kerjäämistä.

#2.3.1 Henkilötunnus ei ole salassa pidettävä tieto.

#2.3.1.1Kuntaliitto: Henkilötietojen käsittely kunnassa

"Henkilötunnus ei ole julkisuuslain 24 §:ssä tarkoitettu salassa pidettävä tieto eikä erityisiin henkilötietoryhmiin kuuluva tieto."

"Yksityishenkilöt saavat kunnan rekistereistä julkisia henkilötietoja tavanomaisiin yksityisiin tarkoituksiinsa."

Video YouTubessa

Miten kunta toimii, kun julkista asiakirjaa tai julkisia tietoja pyydetään yksityiseen tai journalistiseen käyttöön aineistosta, johon liittyy henkilötietoja. Ida Sulin Turpakäräjissä 13.2.2023

https://www.kuntaliitto.fi/laki/julkisuus-ja-tietosuoja/henkilotietojen-kasittely-kunnassa

#2.3.1.2"Henkilötunnus ei ole erityinen henkilötieto, kuitenkin Suomen lainsääntö määrittelee tilanteet, joissa sitä voidaan käyttää."

https://digipedaohjeet.hamk.fi/ohje/mita-ovat-henkilotiedot-ja-erityiset-arkaluonteiset-henkilotiedot/

#2.3.1.3 "Suomessa henkilötunnus ei juridisesti ole enää nykyään salassa pidettävä tieto."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Henkil%C3%B6tunnus

#2.4 Pyytämieni tietojen käyttötarkoitus onlukea asiakirjat ja selvittää se seikka noudattaako Kela tämän asiakirjapyynnön käsittelyssä hyvän hallinnon periaatteita, virkavelvollisuuttaan ja lakeja. Valehtelusta jää aina kiinni.En julkaise yllä pitämälläni nettisivustolla https://onnellinen-maa.webnode.fi/ enkä missään muuallakaan saamiani muita kun täysin julkisia tietoja, mahdollisesti julkaisen asian käsittelyyn liittyviä tietoja, viestejä, vastauksia ja asiakirjoja.

#2.5 Julkisuuslain 16§:n 1 momentin mukaan tieto asiakirjan sisällöstä on annettava pyydetyllä tavalla eli tässä tapauksessa sähköisessä muodossa eikä 16§:n 3 momenttia voi soveltaa kotitalouspoikkeuksen vuoksi varsinkaan kun lainkohdan tarkoittamia henkilötietoja koskevia lakitasoisia säädöksiä ei ole.

#2.6 Perustuslain 2 luvun 21 §:n mukaan jokaisella on oikeus saada asiansa käsitellyksi asianmukaisesti ja ilman aiheetonta viivytystä lain mukaan toimivaltaisessa viranomaisessa sekä oikeus saada oikeuksiaan ja velvollisuuksiaan koskeva päätös tuomioistuimen tai muun riippumattoman lainkäyttöelimen käsiteltäväksi.

https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/1999/731#chp_2__sec_21__heading

#3 Asiakirjojen antotapa

#3.1 Sähköisessä muodossa pdf-tiedostoina suojatulla sähköpostilla tai Suomi.fi:n kautta. Sähköisessä muodossa siksi etten pysty lukemaan paperilla olevaa normaalia tekstiä ilman suurennuslasia. Kun pyydän tietoja sähköisessä muodossa niin minun on julkisuuslain 16§ mukaan myös saatava ne sähköisessä muodossa ja paperituloste on siten kelvotonta ongelmajätettä jonka palautan Kelalle vastauslähetyksenä veronmaksajien kustannuksella. En pysty käsittelemään muistitikkujakaan kohdassa #5 kerrottujen pysyvien fyysisten ja muidenkin rajoitteiden vuoksi joten on täysin turha kysyä että otanko niitä vastaan; en ota.

#3.1.1 Ellette pysty tai halua antaa asiakirjoja pyydetyllä tavalla niin vaadin että teette asiasta perustellun valituskelpoisen päätöksen jossa kerrotte laki- ja asiaperusteen sille miksi ette halua käyttää pyydettyjä toimitustapoja ja kertoa mikä ja kenen oikeutettu etu oikeuttaa kiusaamaan näkörajoitteista nakkisormista foliohattuista vanhusta.

#3.2 En ota vastaan Kelasta tulevia postista haettavia postilähetyksiä vaan ne palautuvat automaattisesti takaisin.

#3.3 Julkisuuslain 16 §:n 1 momentin mukaisesti viranomaisen asiakirjan sisällöstä annetaan tieto suullisesti taikka antamalla asiakirja viranomaisen luona nähtäväksi ja jäljennettäväksi tai kuunneltavaksi tai antamalla siitä kopio tai tuloste. Tieto asiakirjan julkisesta sisällöstä on annettava pyydetyllä tavalla, jollei pyynnön noudattaminen asiakirjojen suuren määrän tai asiakirjan kopioinnin vaikeuden tai muun niihin verrattavan syyn vuoksi aiheuta kohtuutonta haittaa virkatoiminnalle. Jos annatte asiakirjan muulla tavalla kun on pyydetty niin se tulee perustella laki- ja asiaperusteilla.

#3.4 Kopio sähköisestä asiakirjasta on nimen omaan sähköinen ja tuloste voi olla myös paperinen mutta myös tuloste saattaa olla sähköinen jos sen tulostaa esim. pdf-tulostimella. Jos kieltäydytte antamasta asiakirjoja sähköisessä muodossa pdf-tiedostoina niin vaadin että teette asiasta julkisuuslain mukaisen kieltäytymispäätöksen. Huomautan kuitenkin ettei kieltäytymiselle ole laillisia perusteita ja kieltäytymispäätöksessä on mainittava lainkohta joten kieltäytyminen on mahdotonta ilman lain sisällöstä ja tarkoituksesta valehtelua josta tosin Kelalla on pitkät perinteet.

#3.5 Sähköisten asiakirjojen säilytys omalla salasanalla ja asianmukaisella tietoturvaohjelmistolla suojatulla elokuussa 2023 käyttöön otetulla omistamallani tietokoneella Acer XC-1780 jossa käyttöjärjestelmä Windows 11. Sitten kun en enää tarvitse asiakirjoja niin poistan ne tietokoneeltani. Paperisten asiakirjojen hävittäminen tapahtuu kohdassa #3.1 kertomallani tavalla.

#4Sähköisesti lähetettyyn viestiin vastaaminen

#4.1 Tämä viesti on lähetetty suojatulla sähköpostilla ja vahvalla tunnistuksella https://securemail.kela.fi/vahvatunnistus

, edellytän että siihen vastataan myös kaikilta osin suojatulla sähköpostilla. Kirje jonka kulkuaika saattaa olla jopa yli viikon ei täytä hallintolain edellyttämää joutuisuusvaatimusta.

#4.2 Viestiin voi vastata myös Suomi.fi:n kautta. Saamani tiedon mukaan Kela on ottanut Suomi.fi:n käyttöön kesäkuussa 2025.

#4.3 Paperisten asiakirjojen käsittely tapahtuu kohdassa #3.1 kertomallani tavalla.

#5 Muistitikut

#5.1 En ota vastaan ollenkaan muistitikkuja koska en pysty käsittelemään muistitikkua jossa on hiiren paskan kokoisia näppäimiä joita en edes näe paljaalla silmällä eikä68-vuotiaan sorminäppäryys ei ole enää sellainen että pystyisin sitä käyttämään vaikka näkisin näppäimistön. Em. syistä esteettömyys ei toteudu.

#5.2 Tietojen saannin maksuttomuus ei toteudu koska muistitikun hakemisesta postista ja palauttamisesta tulee kuluja sekä tuossa Kela yrittää teettää viranomaiselle kuuluvia tehtäviä asiakkaalla.

#5.3Kela ei ole kertonut muistitikkujen alkuperää ja koska muistitikussa on näppäimistö ja siten myös ohjelmakoodia eikä ole täyttä varmuutta siitä ettei muistitikku sisällä haitta- ja/tai vakoilukoodia. Kokeneena koodarina en kytkisi muistitikkua tietokoneeseeni vaikka pystyisin sitä fyysisistä rajoitteista huolimatta käyttämään.

# 5.4 Muistitikkujen tietoturva on puutteellinen johtuen niiden epäselvästä alkuperästä enkä halua ryhtyä mahdollisesti varastettuun tavaraan. Pelkkä väite ilman perusteluja ja documentteja muistitikkujen turvallisuudesta käsitellään kuten muutkin pötypuheet.

#6 Päätöksen tiedoksianto

#6.1 Tietosuojavaltuutetun oikeusasiamiehelle asiassa EOAK/3268/2022 antamassa lausunnossa todetaan mm. että tietosuojavaltuutetun toimiston käsityksen mukaan salassa pidettäviä tietoja ei tulisi lähettää normaalina kirjelähetyksenä. Myös tiedoksiantopäivän varmistaminen mahdollista muutoksenhakua

varten ei toteudu jos päätös annetaan tiedoksi normaalina kirjelähetyksenä.

https://www.oikeusasiamies.fi/r/fi/ratkaisut/-/eoar/3268/2022

#6.2 Päätöksen tiedoksiannon voi hoitaa sähköisesti, nopeasti, edullisesti ja turvallisesti suojatulla sähköpostilla, OmaKelan tai Suomi.fi:n kautta myös vahvalla tunnistuksella https://securemail.kela.fi/vahvatunnistus.

#6.3 Kirjeellä lähetetyn tiedoksiannon käsittely tapahtuu kohdassa #3.1 kertomallani tavalla.

Hallintokantelu koskien kansaneläkelaitoksen talousyksikön lakipalveluryhmän yksikön päällikönKai Ollikaisen toimintaa

#1 Saapuneet kirjeet

#1.1 Tiistaina 7.10.2025 saapui 2 kirjettä tavallisena kirjeenä joiden allekirjoittaja on Kai Ollikainen, liitteet Kirje_209-2025_250930-2.pdf ja Kirje_209-2025_251003.pdf

#2 Kirje_209-2025_250930-2.pdf

#2.1 Vireilletuloasiakirja, liite Asiakirjapyyntö_250922.pdf

#2.2 Kirjeessä on vastaus 22.9.2025 lähettämääni asiakirjapyyntöön jossa kieltäydytään antamasta pyydettyjä asiakirjoja sekä antamasta päätöstä tietojen antotavasta ja lisäkisi kieltäydytään vastaamasta asiaa koskeviin tiedusteluihin.

#3Kirje_209-2025_251003.pdf

#3.1 Vireilletuloasiakirja, liite Asiakirjapyyntö_250924.pdf

#3.2 Kirjeessä on vastaus 24.9.2025 lähettämääni asiakirjapyyntöön jossa kieltäydytään antamasta pyydettyjä asiakirjoja sekä antamasta päätöstä tietojen antotavasta ja lisäkisi kieltäydytään vastaamasta asiaa koskeviin tiedusteluihin.

#4Paperikirjeet ja niiden palautus

#4.1Palautan kaikki Kelata tulevat paperikirjeet takaisin vastauslähetyksenä veronmaksajien kustannuksella.

#4.2Kyllä päällikkötasoisen toimihenkilön pitäisi osata lähettää kirjeitä Suomi.fi:n kautta ja ainakin osaamattomuuteen pitäisi olla ymmärrystä hakea apua.

#5Vaatimukset

#5.1Julkisuuslaki on pakottavaa lainsäädäntöä eikä se tunne muunlaista vastausta kun se mitä em. lainkohdassa on säädetty. Se että luetellaan aiemmin käsiteltyjä asiakirjapyyntöjä ei ole lain mukainen vastaus asiakirjapyyntöön. Itä-Suomen Hallinto-oikeuden maaliskuussa valitukseni johdosta tekemän lainvoimaisen päätöksen mukaan "Edellä lausuttuun nähden ja kun otetaan lisäksi huomioon, ettei laissa ole rajoitettu tietopyynnön tekemistä sellaisista asiakirjoista, jotka pyynnön tekijällä on jo hallussaan, Kansaneläkelaitoksen olisi tullut antaa perusteltu ratkaisu sille, miksi valittajan pyytämiä asiakirjoja ei toimiteta pyydetyllä tavalla sähköisenä kopiona. Kansaneläkelaitoksen ei olisi tullut jättää valittajan asiakirjapyyntöä tutkimatta. Näin ollen valituksenalainen päätös on kumottava ja asia on palautettava Kansaneläkelaitokselle uudelleen käsiteltäväksi. "

https://onnellinen-maa.webnode.fi/ishao-316-2024/

#5.2Perustuslain 2 luvun 21 §:n mukaan jokaisella on oikeus saada asiansa käsitellyksi asianmukaisesti ja ilman aiheetonta viivytystä lain mukaan toimivaltaisessa viranomaisessa sekä oikeus saada oikeuksiaan ja velvollisuuksiaan koskeva päätös tuomioistuimen tai muun riippumattoman lainkäyttöelimen käsiteltäväksi.

https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/1999/731#chp_2__sec_21__heading

#5.3Jos edelleen kieltäydytte käsittelemästä kohdissa #2 ja #3 mainittuja asioita niin turha kuvitella että asia jää tähän vaan kaikki asiat tullaan käsittelemään tavalla tai toisella. Jos ette vastaa minulle niin asioista alkaa kysellä sellainen taho jolle ette voi jättää vastaamatta.

#5.4Vaadin ettei Kai Ollikainen käsittele enää asioitani koska siitä ei tule edes "lasta eikä paskoo". Syytä on selvittää se mistä tuo asioiden jatkuva virkatehtävien laiminlyönti ja ryssiminen johtuu sekä ryhdyttävä asian vaatimiin toimenpiteisiin.

#5.5Rikoslain 15 luvussa kerrotaan mm. seurauksista perättömistä lausumista tuomioistuimessa ja viranomaismenettelyssä

https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/1889/39-001#chp_15v19980563__sec_1v20150735__heading

#6 Tämän hallintokantelun kirjaamistiedot

#6.1 Pyydän Kelan kirjaamoa ilmoittamaan viipymättä tämän hallintokantelun kirjaamistiedot.

Virheenkorjausvaatimus 251008

#1 Virheenkorjausvaatimus

#1.1 Asian vireilletuloasiakirja on 19.9.2025 lähettämäni asiakirjapyyntö jossa pyysin perustoimeentulotuen etuuskäsitelijöiden työpaikkoja hakeneiden hakemusasiakirjat, saapuneiden hakemusten lukumäärää ja tietosuojaselostetta siitä Kelan rekisteristä jossa hakemusasiakirjat ovat, liite Asiakirjapyyntö_250919.pdf
#1.2 Vastauksena saapui 7.10.2025 postissa tavallisen kirjeenä päätös: Talousyksikkö Lakipalveluryhmä 30.9.2025 Dnro Kela/209/2025, Liite: Päätös_209-2025_250930.pdf
Päätöksen on allekirjoittanut kansaneläkelaitoksen talousyksikönlakipalveluryhmän yksikön päällikkö Kai Ollikainen.

#1.3 Asiakirjapyynnön kohtiin #1.2 ja #1.3 on vastattu 30.9.2025 päivätyllä Kai Ollikaisen allekirjoittamalla kirjeellä joka saapui postissa 7.10.2025, liite Kirje_209-2025_250930-1.pdf. Tietojen antotapa on vastoin pyydettyä.

#1.4 Asiakirjapyynnön kohtaan #3.1.1 ei ole vastattu yhtään mitään eikä ole annettu päätöstä pyytämieni asiakirjojen antotavasta.

#1.5 Vaadin että asiassa tehdään virheenkorjaus hallintolain 8 luvun perusteella ja minulle annetaan pyytämäni asiakirjat viipymättä pyytämässäni sähköisessä muodossa suojatulla sähköpostilla tai Suomi.fi:n kautta.
https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/2003/434#part_2__chp_8__heading

#2 Perustelut

#2.1 Päätöksessä sanotaan että "Viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain 13 §:n 2 momentin mukaan pyydettäessä saada tieto salassa pidettävästä asiakirjasta taikka viranomaisen henkilörekisteristä tai muusta asiakirjasta, josta tieto voidaan luovuttaa vain tietyin edellytyksin, tiedon pyytäjän on, jollei erikseen toisin säädetä, ilmoitettava tietojen käyttötarkoitus sekä muut tietojen luovuttamisen edellytysten selvittämiseksi tarpeelliset seikat sekä tarvittaessa tiedot siitä, miten tietojen suojaus on tarkoitus järjestää."

Pyytämäni asiakirjat ovat täysin julkisia. Päätöksessä ei ole esitetty mitään salausperustettaeikä sellaista ole.Laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta 13 §:n 2 momentti edellyttää että olisi jokin lakiin perustuva edellytys tietojen luovutukselle eikä tuollaista edellytystä ole.

Viranomaisen toiminnan julkisuudesta annetun lain 10 §:n mukaisesti salassa pidettävästä viranomaisen

asiakirjasta tai sen sisällöstä saa antaa tiedon vain, jos kyseisessä laissa niin säädetään. Kun vain osa asiakirjasta on

salassa pidettävä, tieto on annettava asiakirjan julkisesta osasta, jos se on mahdollista niin, ettei salassa pidettävä osa

tule tietoon. Jos asiakirjoissa on salassa pidettäviä kohtia ne voi peittää mutta peitettävistä osista pitää kertoa peittämisen peruste ja antaa valituskelpoinen päätös.

Ilmoitin asiakirjapyynnössä tietojen käyttötarkoituksen sekä sen miten tietojen suojaus on tarkoitus järjestää. Kela kuvittelee voivansa päättää käyttötarkoituksesta vastoin ilmoitustani, liite Asiakirjapyyntö_250919.pdf.

#2.2 Päätöksessä sanotaan että "Viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain 16 §:n 3 momentin mukaan viranomaisen henkilörekisteristä saa antaa henkilötietoja sisältävän kopion tai tulosteen tai sen tiedot sähköisessä muodossa, jollei laissa ole toisin erikseen säädetty, jos luovutuksensaajalla on henkilötietojen suojaa koskevien säännösten mukaan oikeus tallettaa ja käyttää sellaisia henkilötietoja."

Päätöksessä viitataan henkilötietojen suojaa koskeviin säännöksiin kertomatta noiden säännösten lainkohtaa.

Kun lakia ei ole niin silloin ei ole myöskään laissa toisin erikseen säädetty. Ilmoittamani käyttötarkoituksen vuoksi ei muodostu sellaista henkilörekisteriä johon voitaisi soveltaa mitään henkilötietojen käsittelyä koskevia säännöksiä.

#2.3 Päätöksessä sanotaan että "Pyydät tietopyynnössäsi suurta määrää henkilötietoja. Olet vastaavanlaisilla tietopyynnöillä pyytänyt aiemmin ja myös saanut suuren määrän Kelan työntekijöiden henkilötietoja, joista olet julkaissut ainakin osan ylläpitämälläsi internet-sivustolla. Lisäksi olet antanut ymmärtää, että aiot toimia näin vastaisuudessakin. Näin ollen huomioiden pyydettyjen tietojen määrä, myös suhteessa aiemmin pyytämiisi ja saamiisi tietoihin, sekä erityisesti niiden julkaisemistarkoitus sekä kiistaton julkaiseminen, pyynnössäsi ei voida katsoa olevan kyse tietosuoja-asetuksen 2 artiklan 2 c) alakohdassa tarkoitetusta henkilökohtaisesta toiminnasta. "

https://gdprinfo.eu/fi/fi-article-2

Yllä mainitun useita perättömiä väitteitä sisältävän perustelun tarkoituksena on soveltaa tietosuoja-asetusta vastoin sen soveltamisalaa vastoin ilmoittamaani käyttötarkoitusta esittämällä perättömiä väitteitä kiistattomasta julkaisutarkoituksesta. Tietoa kiistattomasta julkaisemisesta ei voi olla olemassa koska teen päätöksen aina erikseen siitä mitä julkaisen.

En ilmoittanut asiakirjapyynnössä että julkaisen saamani asiakirjat yllä pitämälläni verkkosivulla

https://onnellinen-maa.webnode.fi/

Asiakirjapyynnössä kohdassa #2.4 ilmoitin että pyytämieni tietojen käyttötarkoitus on lukea asiakirjat ja selvittää se seikka noudattaako Kela tämän asiakirjapyynnön käsittelyssä hyvän hallinnon periaatteita, virkavelvollisuuttaan ja lakeja. Valehtelusta jää aina kiinni. En julkaise yllä pitämälläni nettisivustolla https://onnellinen-maa.webnode.fi/ enkä missään muuallakaan saamiani muita kun täysin julkisia tietoja, mahdollisesti julkaisen asian käsittelyyn liittyviä tietoja, viestejä, vastauksia ja asiakirjoja.

Harrastuksenani yllä pitämäni verkkosivun tarkoitus on tuoda julkisuuteen Kelan ja muidenkin viranomaisten kyseenalainen toiminta joka on monilta osin perustuslain, hallintolain ja mm. julkisuuslain ja monen muun lain vastaista sekä tahallista ja järjestelmällistä. Suurin osa tietopyynnöistäni on hylätty laittomilla, valheellisilla ja lakiin perustumattomilla perusteilla ja jopa täysin mielivaltaisesti. Joihinkin tietopyyntöihin ei ole vastattu ollenkaan vaikka olen esittänyt niitä useasti uudelleen ja vaatinut päätöstä. Mitään laitonta materiaalia ei verkkosivulla ole.

Tietosuoja-asetuksen 2 artiklan 2 kohdan c alakohta ei anna harkintavaltaa ja sen soveltaminen tai soveltamatta jättäminen on perustuttava todistettuihin tosiasioihin.

Mitään näyttöä siitä että ylläpitämäni verkkosivusto https://onnellinen-maa.webnode.fi olisi jotain muuta kun luonnollisen henkilön suorittamaa yksinomaan henkilökohtaista tai kotitaloutta koskevaa toimintaa ei ole esitetty eikä sellaista ole olemassa.

GDPR-asetuksen soveltaminen ei ole edes tulkinnanvarainen asia kun ammatillisen ja/tai kaupallisen toiminnan voi todeta tulo- ja/tai yritysrekisteristä joista ei todisteita löydy. Pelkkä paskanjauhanta mitä Kela on tähän saakka harjoittanut ei ole peruste soveltaa GDPR-asetusta.

Tietosuojalaki 1050/2018 1 luvun 2§:n mukaan lain soveltamisala on sama kun tietosuoja-asetuksen 2 artiklan soveltamisala. Siitä johtuen edes henkilötunnuksia ei saa peittää asiakirjoista.

https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/2018/1050#chp_1__sec_2__heading

#2.4 Asiakirjapyynnön kohtaan #3.1.1 ei ole vastattu yhtään mitään eikä ole annettu päätöstä pyytämieni asiakirjojen antotavasta. Röyhkeys näyttää olevan rohkeutta suurempaa kun ette uskalla tehdä päätöstä asiakirjojen antotavasta.

#2.5 Puutteellinen selvitys, selvityksessä ilmenneiden tosiseikkojen jättäminen huomioon ottamatta ja asioiden vääristely ovat harkintavallan väärinkäyttöä, samoin päätös ilman tosiasiaperusteluja.

Julkisen viraston toimintaperiaatteisiin ei voi kuulua asiakkaan erehdyttäminen, valehtelu ja asioiden vääristely eikä laittomat päätökset.

Rikoslain 15 luvussa kerrotaan mm. seurauksista perättömistä lausumista tuomioistuimessa ja viranomaismenettelyssä

https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/1889/39-001#chp_15v19980563__sec_1v20150735__heading

Kirjeiden palautus

Tiistaina 7.10.2025 saapui yhteensä 4 kirjettä joissa oli yhteensä 9 sivua kelvotonta ongelmajätettä jotka palautan takaisin Kai Ollikaiselle vastauslähetyksenä veronmaksajien kustannuksella. Kesken olevien asioiden lista ei lyhentynyt yhtään vaan pitenee.

Yllä mainituilla perusteilla palautan kirjeet takasin Kelalle ja vaadin lähettämään sen uudelleen suomi.fi:n kautta. Sanotaan että harjoitus tekee mestarin ja toivon että kirjeiden lähettäminen suomi.fi:n kautta onnistuu jatkossa paremmin. Pyydän ilmoittamaan sähköpostilla kun postitse lähettämäni palautuskirje on saapunut vastaanottajalle ja kertomaan minkä tahon ja mikä oikeutettu etu oikeuttaa käyttämään paperipostia ja kiusaamaan näkövammaista. 

Asiakirjapyyntö 251006

#1 Pyydettävät asiakirjat

#1.1 Kelan etuuksien ja palvelujen suunnitteluyksikössä olleeseen juristin työpaikkaa hakeneiden hakemusasiakirjat, hakuaika päättynyt 5.10.2025.

https://duunitori.fi/tyopaikat/tyo/juristi-etuuksien-ja-palvelujen-suunnitteluyksikko-sksel-19605978 

#1.2 Kohdassa #1.1 mainittuun työpaikkaan saapuneiden hakemusten lukumäärä.

#1.3 Tietosuojaseloste siitä Kelan rekisteristä jossa kohdassa #1.1 mainitun työpaikan hakemusasiakirjat ovat.

Asiakirjapyyntö 250930

#1 Pyydettävät asiakirjat

#1.1 Kaikki tiedot kaikista Kansaneläkelaitoksen rekistereistä jotka on kirjattu 1.9.2025-30.9.2025.

#1.2 Käyttölokitiedot ajalta 1.9.2025-30.9.2025. 

Hallintokantelu koskien kansaneläkelaitoksen talousyksikön lakipalveluryhmän yksikön päällikönKai Ollikaisen toimintaa

#1 Saapuneet kirjeet

#1.1 Torstaina 25.9.2025 saapui 2 tavallisena kirjeenä 2 kirjettä joiden allekirjoittaja on Kai Ollikainen, liitteet Kirje_209-2025_250917-1.pdf ja Kirje_209-2025_250917-2.pdf

#2 Kirje_209-2025_250917-1.pdf

#2.1 Kirjeessä on vastaus 11.9.2025 lähettämääni tietopyyntöön jossa pyysin tiedot kaikista Kelassa allekirjoittaneen osalta käsittelyssä 11.9.2025 olevista keskeneräisistä asioista. Asioista diaarinumero, arvioitu käsittelyaika, asian käsittelijä ja asian käsittelijän suora puhelinnumero sekä sähköpostiosoite.

#2.2 Vastauksena tietopyyntööni tuli kansaneläkelaitoksen talousyksikön lakipalveluryhmän yksikön päällikön Kai Ollikaisen allekirjoittama kirje joka saapui postissa tavallisena kirjeenä.

#2.3 Kirjeessä kerrottiin että "Hallinnollisista asioista Kelalla on keskeneräisenä 25.8.2025 Kelaan toimittamasi, hallintokanteluksi otsikoimasi kirjelmä numerollaan KELA/9221/2025

Asiasi otetaan saapumisjärjestyksessä käsittelyyn Kelan lakipalveluryhmässä. Hallintokanteluihin pyritään antamaan

vastaus noin kuukauden sisällä kantelun vastaanottamisesta."

#2.4 Liitteessä Kesken_250929.pdf on lista asioista jotka on pantu vireille laissa säädetyllä tavalla ja joiden käsittely Kelassa on kesken ja osan asioista käsittely on viivästynyt lain vastaisesti. Osa asioista on käsitelty vain osittain eikä joitakin osia asioista ole käsitelty ollenkaan. Yksikään asia ei pääse pois listalta kunnes se on kaikilta osin lain mukaisesti käsitelty.

#3Kirje_209-2025_250917-2.pdf

#2.1 Kirjeessä on vastaus 28.8.2025 lähettämääni sähköpostiin joka on virheenkorjausvaatimus virheenkorjausvaatimukseen.

#2.2 Kirjeessä kieltäydytään käsittelemästä asiaa vaikka se on pantu vireille siten kun hallintolaissa säädetään sekä kieltäydytään vastaamasta asiaa koskeviin tiedusteluihin.

#2.3 Yllä mainittu Ollikaisen toiminta ei perustu lakiin.

#4Paperikirjeet ja niiden palautus

Palautan kaikki Kelata tulevat paperikirjeet takaisin vastauslähetyksenä veronmaksajien kustannuksella.

Kyllä päällikkötasoisen toimihenkilön pitäisi osata lähettää kirjeitä Suomi.fi:n kautta ja ainakin osaamattomuuteen pitäisi olla ymmärrystä hakea apua.

#5Vaatimukset

#4.1Liitteissä Kesken-1.zip, Kesken-2.zip ja Kesken-3.zip olevissa asiakirjoissa olevat asiat on käsiteltävä lain mukaisesti viipymättä sekä tarkistettava kaikki muutkin Kai Ollikaisen käsittelemät asiat ja tarvittaessa käsiteltävä uudelleen. Liitteessä Kesken_250929.pdf on erittely asioiden käsittelyssä olevista virheistä ja puutteista.

#4.2Jos kieltäydytte käsittelemästä noita asioita niin turha kuvitella että asia jää tähän vaan kaikki asiat tullaan käsittelemään tavalla tai toisella. Jos ette vastaa minulle niin asioista alkaa kysellä sellainen taho jolle ette voi jättää vastaamatta.

#4.3Perustuslain 2 luvun 21 §:n mukaan jokaisella on oikeus saada asiansa käsitellyksi asianmukaisesti ja ilman aiheetonta viivytystä lain mukaan toimivaltaisessa viranomaisessa sekä oikeus saada oikeuksiaan ja velvollisuuksiaan koskeva päätös tuomioistuimen tai muun riippumattoman lainkäyttöelimen käsiteltäväksi.

https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/1999/731#chp_2__sec_21__heading

#4.4Vaadin ettei Kai Ollikainen käsittele enää asioitani koska siitä ei tule edes "lasta eikä paskoo". Syytä on selvittää se mistä tuo asioiden jatkuva virkatehtävien laiminlyönti ja ryssiminen johtuu sekä ryhdyttävä asian vaatimiin toimenpiteisiin.

#4.5Rikoslain 15 luvussa kerrotaan mm. seurauksista perättömistä lausumista tuomioistuimessa ja viranomaismenettelyssä

https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/1889/39-001#chp_15v19980563__sec_1v20150735__heading

#5 Tämän hallintokantelun kirjaamistiedot

#5.1 Pyydän Kelan kirjaamoa ilmoittamaan viipymättä tämän hallintokantelun kirjaamistiedot.

Asiakirjapyyntö 250926

#1 Pyydettävät asiakirjat

#1.1.1 Kelan hallituksen 4.10.2024 pidetyn kokouksen pöytäkirjan liitteet.
https://www.kela.fi/documents/d/guest/hallituksen_ptk_09_04102024-pdf

#1.1.2 Asetuksen viranomaisten toiminnan julkisuudesta ja hyvästä tiedonhallintatavasta 1030/1999 2 luvun 7§:n mukaiset asiakirjarekisterit, arkistolain 8 §:ssä tarkoitettu arkistonmuodostussuunnitelma sekä käytössä oleva diaarikaava ja muut asiakirjojen luokitteluperusteet.
https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/1999/1030#chp_2__sec_7 

Virheenkorjausvaatimus 25096-2

#1 Virheenkorjausvaatimus

#1.1 Virheenkorjausvaatimus koskien 17.9.2025 Kai Ollikaisen tekemää päätöstä virheenkorjausvaatimukseen joka saapui postitse tavallisena kirjeenä 23.9.2025, liite KELA/209/2025, Päätös_209-2025_25091.pdf

#1.2 Vaadin että asiassa tehdään virheenkorjaus hallintolain 8 luvun perusteella ja 23.5.2025 lähettämäni virheenkorjausvaatimus käsitellään udelleen ja minulle annetaan pyytämäni asiakirjat viipymättä pyytämässäni sähköisessä muodossa suojatulla sähköpostilla, liite Virheenkorjausvaatimus_250523.pdf.

#2 Perustelut

#2.1 Kai Ollikaisen tekemässä päätöksessä kerrotaan että "Katsot, että kaikki pyytämäsi asiakirjat ovat täysin julkisia."
Julkisuuslain 1§:ssä on säädetty että "Viranomaisten asiakirjat ovat julkisia, jollei tässä tai muussa laissa erikseen toisin säädetä."
https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/1999/621#chp_1__sec_1__heading 
Susanna Niemelän tekemässä päätöksessä ei väitetä että asiakirjat eivät ole julkisia eikä mitään salausperustetta ole esitetty. Ei tarvitse esittää mielipiteitä vaan tosiasiat on tarkistettavissa liitteestä Päätös_209-2025_250519.pdf
#2.2 Kai Ollikaisen tekemässä päätöksessä kerrotaan myös että "Kela katsoo, että et ole esittänyt sellaista selvitystä, jonka johdosta pyynnössäsi yksilöityä päätöstä voitaisiin pitää edellä mainituin perustein virheellisenä. Pelkästään se, että olet eri mieltä päätöksen lopputuloksesta, ei ole lainkohdan tarkoittama asiavirhe."
Kyse ei ole mielipiteestä vaan selvästi kirjallisilla documenteillä esittämistäni tosiasioista jotka on jätetty kokonaan huomiotta joka jo sinällään on asiavirhe. Syytä on myös epäillä persesilmän käyttötarkoituksen vastaista käyttöä kun selviä virheitä ja valheisiin perustuvan päätöksen laittomuutta ei ole nähty.
#2.3 Pyytämäni asiakirjat ovat julkisia eikä Kela edes väitä että asiakirjat olisivat miltään osin salaisia ja pyysin asiakirjat sähköpostilla joten pyytämäni asiakirjat ovat julkisuuslain 34§:n 1 momentin 3. kohdassa tarkoitettuja asiakirjoja; "julkinen sähköisesti talletettu asiakirja lähetetään tiedon pyytäjälle sähköpostitse"
https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/1999/621#chp_8__sec_34 
#2.4 Pyytämäni asiakirjat ovat yksilöitävissä ja löydettävissä sähköisesti ylläpidetystä rekisteristä sen hakutoimintojen avulla eikä Kela ole pyytänyt asiaan julkisuuslain 13§:n 1 momentin perusteella lisäselvitystä. https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/1999/621#chp_4__sec_13 
#2.5 Asiakirjat ovat julkisia joten salassa pidettävien tietojen poistamiseenkaan ei kulu aikaa eikä pyydettävien asiakirjojen määrä ole suuri.
#2.6 Yllä mainituilla perusteilla asiakirjapyyntö on julkisuuslain 34§:n 4 momentin tarkoittama tavanomainen asiakirjapyyntö jonka toteuttamisesta ei saa periä maksua.
#2.7 Maksun perimisen yrittäminenkin ilman laillista perustetta saattaa olla petos tai sen yritys.
https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/1889/39-001#chp_36v19900769__heading 
#2.8 Syytä on selvittää täyttääkö Susanna Niemelän ja Kai Ollikaisen tekemien päätösten perustelut hallintolain 45§:n asettamia vaatimuksia.
https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/2003/434#part_2__chp_7__sec_45__heading 
#2.9 Puutteellinen selvitys, selvityksessä ilmenneiden tosiseikkojen jättäminen huomioon ottamatta ja asioiden vääristely ovat harkintavallan väärinkäyttöä, samoin päätös ilman tosiasiaperusteluja.
Julkisen viraston toimintaperiaatteisiin ei voi kuulua asiakkaan erehdyttäminen, valehtelu ja asioiden vääristely eikä laittomat päätökset.
Rikoslain 15 luvussa kerrotaan mm. seurauksista perättömistä lausumista tuomioistuimessa ja viranomaismenettelyssä
https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/1889/39-001#chp_15v19980563__sec_1v20150735__heading 

Virheenkorjausvaatimus 250926-1

#1 Virheenkorjausvaatimus

#1.1 Virheenkorjausvaatimus koskien 17.9.2025 Kai Ollikaisen tekemää päätöstä virheenkorjausvaatimukseen joka saapui postitse tavallisena kirjeenä 23.9.2025, liite KELA/209/2025, Päätös_209-2025_250917.pdf

#1.2 Vaadin että asiassa tehdään virheenkorjaus hallintolain 8 luvun perusteella ja 25.8.2025 lähettämäni virheenkorjausvaatimus käsitellään udelleen ja minulle annetaan pyytämäni asiakirjat viipymättä pyytämässäni sähköisessä muodossa suojatulla sähköpostilla, liite Virheenkorjausvaatimus_250825.pdf.

#2 Perustelut

#2.1 Kai Ollikaisen tekemässä päätöksessä kerrotaan että "Katsot, että kaikki pyytämäsi asiakirjat ovat täysin julkisia."
Julkisuuslain 1§:ssä on säädetty että "Viranomaisten asiakirjat ovat julkisia, jollei tässä tai muussa laissa erikseen toisin säädetä."
https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/1999/621#chp_1__sec_1__heading 
Susanna Niemelän tekemässä päätöksessä ei väitetä että asiakirjat eivät ole julkisia eikä mitään salausperustetta ole esitetty. Ei tarvitse esittää mielipiteitä vaan tosiasiat on tarkistettavissa liitteestä Päätös_209-2025_250820.pdf
#2.2 Kai Ollikaisen tekemässä päätöksessä kerrotaan myös että "Kela katsoo, että et ole esittänyt sellaista selvitystä, jonka johdosta pyynnössäsi yksilöityä päätöstä voitaisiin pitää edellä mainituin perustein virheellisenä. Pelkästään se, että olet eri mieltä päätöksen lopputuloksesta, ei ole lainkohdan tarkoittama asiavirhe."
Kyse ei ole mielipiteestä vaan selvästi kirjallisilla documenteillä esittämistäni tosiasioista jotka on jätetty kokonaan huomiotta joka jo sinällään on asiavirhe. Syytä on myös epäillä persesilmän käyttötarkoituksen vastaista käyttöä kun selviä virheitä ja valheisiin perustuvan päätöksen laittomuutta ei ole nähty.
#2.3 Susanna Niemelä on tehnyt kieltäytymispäätöksen asiakirjapyyntööni antamatta tavuakaan pyytämistäni täysin julkisista asiakirjoista ilmoittamatta lainkohtaa johon kieltäytyminen perustuu ja käsittelemättä pyydettyjen asiakirjojen osajulkisuutta millään tavalla. Tässäkään ei ole kyse mielipiteestä vaan tosiasiat on tarkistettavissa liitteestä Päätös_209-2025_250820.pdf
#2.4 Susanna Niemelän esittämä väite kiistattomasta julkaisutarkoituksesta ja siitä että julkaisisin saamani asiakirjat yllä pitämälläni verkkosivulla https://onnellinen-maa.webnode.fi/ on KIISTATON VALHE!!
En ole asiakirjapyynnössä ilmoittanut että julkaisen saamani asiakirjat. Tässäkään ei ole kyse mielipiteestä vaan tosiasiat on tarkistettavissa liitteestä Asiakirjapyyntö_250818.pdf.
En ole julkaissut palkkatietoja ja Kelan ohjeita (esim. toimivaltapäätös) lukuun ottamatta Kelalta tietopyynnöllä saamiani tietoja vaan olen julkaissut omiani ja Kelalta saamiani asiakirjoja kuten esim. päätöksiä, hallintokanteluita ja vastauksia asiakirjojen käsittelystä. Harrastuksenani yllä pitämäni verkkosivun tarkoitus on tuoda julkisuuteen Kelan ja muidenkin viranomaisten kyseenalainen toiminta joka on monilta osin perustuslain, hallintolain ja mm. julkisuuslain ja monen muun lain vastaista sekä tahallista ja järjestelmällistä.
Tässäkään ei ole kyse mielipiteestä vaan tosiasiat on tarkistettavissa yllä pitämiltäni verkkosivuilta https://onnellinen-maa.webnode.fi/  . Sivuston tarkoitus ja syntysanat sekä palauteosio löytyy sivulta https://onnellinen-maa.webnode.fi/kuppi-nurin/ 
#2.5 Syytä on selvittää täyttääkö Susanna Niemelän ja Kai Ollikaisen tekemien päätösten perustelut hallintolain 45§:n asettamia vaatimuksia.
https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/2003/434#part_2__chp_7__sec_45__heading  
#2.6 Puutteellinen selvitys, selvityksessä ilmenneiden tosiseikkojen jättäminen huomioon ottamatta ja asioiden vääristely ovat harkintavallan väärinkäyttöä, samoin päätös ilman tosiasiaperusteluja.
Julkisen viraston toimintaperiaatteisiin ei voi kuulua asiakkaan erehdyttäminen, valehtelu ja asioiden vääristely eikä laittomat päätökset.
Rikoslain 15 luvussa kerrotaan mm. seurauksista perättömistä lausumista tuomioistuimessa ja viranomaismenettelyssä
https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/1889/39-001#chp_15v19980563__sec_1v20150735__heading 

Kirjeiden palautus

Torstaina 25.9.2025 saapui yhteensä 4 kirjettä joissa oli yhteensä 7 sivua kelvotonta ongelmajätettä jotka palautan takaisin Kai Ollikaiselle vastauslähetyksenä veronmaksajien kustannuksella. Kesken olevien asioiden lista ei lyhentynyt yhtään vaan pitenee.

Yllä mainituilla perusteilla palautan kirjeet takasin Kelalle ja vaadin lähettämään sen uudelleen suomi.fi:n kautta. Sanotaan että harjoitus tekee mestarin ja toivon että kirjeiden lähettäminen suomi.fi:n kautta onnistuu jatkossa paremmin. Pyydän ilmoittamaan sähköpostilla kun postitse lähettämäni palautuskirje on saapunut vastaanottajalle ja kertomaan minkä tahon ja mikä oikeutettu etu oikeuttaa käyttämään paperipostia ja kiusaamaan näkövammaista. 

Virheenkorjausvaatimus 250925-4

#1 Virheenkorjausvaatimus

#1.1 Virheenkorjausvaatimus koskien 18.9.2025 Kai Ollikaisen tekemää päätöstä virheenkorjausvaatimukseen joka saapui postitse tavallisena kirjeenä 23.9.2025, liite KELA/209/2025, Päätös_209-2025_250918-vkv.pdf

#1.2 Vaadin että asiassa tehdään virheenkorjaus hallintolain 8 luvun perusteella ja 10.6.2025 lähettämäni virheenkorjausvaatimus käsitellään udelleen ja minulle annetaan pyytämäni asiakirjat viipymättä pyytämässäni sähköisessä muodossa suojatulla sähköpostilla, liite Virheenkorjausvaatimus_250610.pdf.

#2 Perustelut

#2.1 Kai Ollikaisen tekemässä päätöksessä kerrotaan että "Katsot, että kaikki pyytämäsi asiakirjat ovat täysin julkisia."
Julkisuuslain 1§:ssä on säädetty että "Viranomaisten asiakirjat ovat julkisia, jollei tässä tai muussa laissa erikseen toisin säädetä."
https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/1999/621#chp_1__sec_1__heading

Susanna Niemelän tekemässä päätöksessä ei väitetä että asiakirjat eivät ole julkisia eikä mitään salausperustetta ole esitetty. Ei tarvitse esittää mielipiteitä vaan tosiasiat on tarkistettavissa liitteestä Päätös_209-2025_250602.pdf

#2.2 Kai Ollikaisen tekemässä päätöksessä kerrotaan myös että "Kela katsoo, että et ole esittänyt sellaista selvitystä, jonka johdosta pyynnössäsi yksilöityä päätöstä voitaisiin pitää edellä mainituin perustein virheellisenä. Pelkästään se, että olet eri mieltä päätöksen lopputuloksesta, ei ole lainkohdan tarkoittama asiavirhe."
Kyse ei ole mielipiteestä vaan selvästi kirjallisilla documenteillä esittämistäni tosiasioista jotka on jätetty kokonaan huomiotta joka jo sinällään on asiavirhe. Syytä on myös epäillä persesilmän käyttötarkoituksen vastaista käyttöä kun selviä virheitä ja valheisiin perustuvan päätöksen laittomuutta ei ole nähty.

#2.3 Susanna Niemelä on tehnyt kieltäytymispäätöksen asiakirjapyyntööni antamatta tavuakaan pyytämistäni täysin julkisista asiakirjoista ilmoittamatta lainkohtaa johon kieltäytyminen perustuu ja käsittelemättä pyydettyjen asiakirjojen osajulkisuutta millään tavalla. Tässäkään ei ole kyse mielipiteestä vaan tosiasiat on tarkistettavissa liitteestä Päätös_209-2025_250602.pdf

#2.4 Susanna Niemelän esittämä väite kiistattomasta julkaisutarkoituksesta ja siitä että julkaisisin saamani asiakirjat yllä pitämälläni verkkosivulla
https://onnellinen-maa.webnode.fi/  on KIISTATON VALHE!!
En ole asiakirjapyynnössä ilmoittanut että julkaisen saamani asiakirjat. Tässäkään ei ole kyse mielipiteestä vaan tosiasiat on tarkistettavissa liitteestä Asiakirjapyyntö_250520.pdf.
En ole julkaissut palkkatietoja ja Kelan ohjeita (esim. toimivaltapäätös) lukuun ottamatta Kelalta tietopyynnöllä saamiani tietoja vaan olen julkaissut omiani ja Kelalta saamiani asiakirjoja kuten esim. päätöksiä, hallintokanteluita ja vastauksia asiakirjojen käsittelystä. Harrastuksenani yllä pitämäni verkkosivun tarkoitus on tuoda julkisuuteen Kelan ja muidenkin viranomaisten kyseenalainen toiminta joka on monilta osin perustuslain, hallintolain ja mm. julkisuuslain ja monen muun lain vastaista sekä tahallista ja järjestelmällistä.
Tässäkään ei ole kyse mielipiteestä vaan tosiasiat on tarkistettavissa yllä pitämiltäni verkkosivuilta https://onnellinen-maa.webnode.fi/  . Sivuston tarkoitus ja syntysanat sekä palauteosio löytyy sivulta https://onnellinen-maa.webnode.fi/kuppi-nurin/ 

#2.5 Syytä on selvittää täyttääkö Kai Ollikaisen ja Susanna Niemelän tekemien päätösten perustelut hallintolain 45§:n asettamia vaatimuksia.
https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/2003/434#part_2__chp_7__sec_45__heading 

#2.6 Puutteellinen selvitys, selvityksessä ilmenneiden tosiseikkojen jättäminen huomioon ottamatta ja asioiden vääristely ovat harkintavallan väärinkäyttöä, samoin päätös ilman tosiasiaperusteluja.
Julkisen viraston toimintaperiaatteisiin ei voi kuulua asiakkaan erehdyttäminen, valehtelu ja asioiden vääristely eikä laittomat päätökset.
Rikoslain 15 luvussa kerrotaan mm. seurauksista perättömistä lausumista tuomioistuimessa ja viranomaismenettelyssä
https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/1889/39-001#chp_15v19980563__sec_1v20150735__heading 

Virheenkorjausvaatimus 250925-3

#1 Virheenkorjausvaatimus

#1.1 Virheenkorjausvaatimus koskien 17.9.2025 Kai Ollikaisen tekemää päätöstä virheenkorjausvaatimukseen joka saapui postitse tavallisena kirjeenä 23.9.2025, liite KELA/209/2025, Päätös_209-2025_250917-vkv.pdf

#1.2 Vaadin että asiassa tehdään virheenkorjaus hallintolain 8 luvun perusteella ja 16.9.2025 lähettämäni virheenkorjausvaatimus käsitellään udelleen ja minulle annetaan pyytämäni asiakirjat viipymättä pyytämässäni sähköisessä muodossa suojatulla sähköpostilla, liite Virheenkorjausvaatimus_250916.pdf.

#2 Perustelut

#2.1 Kai Ollikaisen tekemässä päätöksessä kerrotaan että "Katsot, että kaikki pyytämäsi asiakirjat ovat täysin julkisia."
Julkisuuslain 1§:ssä on säädetty että "Viranomaisten asiakirjat ovat julkisia, jollei tässä tai muussa laissa erikseen toisin säädetä."
https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/1999/621#chp_1__sec_1__heading

Kai Ollikaisen tekemässä päätöksessä ei väitetä että asiakirjat eivät ole julkisia eikä mitään salausperustetta ole esitetty. Ei tarvitse esittää mielipiteitä vaan tosiasiat on tarkistettavissa liitteestä Päätös_209-2025_250909.pdf

#2.2 Kai Ollikaisen tekemässä päätöksessä kerrotaan myös että "Kela katsoo, että et ole esittänyt sellaista selvitystä, jonka johdosta pyynnössäsi yksilöityä päätöstä voitaisiin pitää edellä mainituin perustein virheellisenä. Pelkästään se, että olet eri mieltä päätöksen lopputuloksesta, ei ole lainkohdan tarkoittama asiavirhe."
Kyse ei ole mielipiteestä vaan selvästi kirjallisilla documenteillä esittämistäni tosiasioista jotka on jätetty kokonaan huomiotta joka jo sinällään on asiavirhe. Syytä on myös epäillä persesilmän käyttötarkoituksen vastaista käyttöä kun selviä virheitä ja valheisiin perustuvan päätöksen laittomuutta ei ole nähty.

#2.3 Kai Ollikainen on tehnyt kieltäytymispäätöksen asiakirjapyyntööni antamatta tavuakaan pyytämistäni täysin julkisista asiakirjoista ilmoittamatta lainkohtaa johon kieltäytyminen perustuu ja käsittelemättä pyydettyjen asiakirjojen osajulkisuutta millään tavalla. Tässäkään ei ole kyse mielipiteestä vaan tosiasiat on tarkistettavissa liitteestä Päätös_209-2025_250909.pdf

#2.4 Kai Ollikaisen esittämä väite kiistattomasta julkaisutarkoituksesta ja siitä että julkaisisin saamani asiakirjat yllä pitämälläni verkkosivulla
https://onnellinen-maa.webnode.fi/  on KIISTATON VALHE!!
En ole asiakirjapyynnössä ilmoittanut että julkaisen saamani asiakirjat. Tässäkään ei ole kyse mielipiteestä vaan tosiasiat on tarkistettavissa liitteestä Asiakirjapyyntö_250829.pdf.
En ole julkaissut palkkatietoja ja Kelan ohjeita (esim. toimivaltapäätös) lukuun ottamatta Kelalta tietopyynnöllä saamiani tietoja vaan olen julkaissut omiani ja Kelalta saamiani asiakirjoja kuten esim. päätöksiä, hallintokanteluita ja vastauksia asiakirjojen käsittelystä. Harrastuksenani yllä pitämäni verkkosivun tarkoitus on tuoda julkisuuteen Kelan ja muidenkin viranomaisten kyseenalainen toiminta joka on monilta osin perustuslain, hallintolain ja mm. julkisuuslain ja monen muun lain vastaista sekä tahallista ja järjestelmällistä.
Tässäkään ei ole kyse mielipiteestä vaan tosiasiat on tarkistettavissa yllä pitämiltäni verkkosivuilta https://onnellinen-maa.webnode.fi/  . Sivuston tarkoitus ja syntysanat sekä palauteosio löytyy sivulta https://onnellinen-maa.webnode.fi/kuppi-nurin/ 

#2.5 Syytä on selvittää täyttääkö Kai Ollikaisen tekemien päätösten perustelut hallintolain 45§:n asettamia vaatimuksia.
https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/2003/434#part_2__chp_7__sec_45__heading 

#2.6 Puutteellinen selvitys, selvityksessä ilmenneiden tosiseikkojen jättäminen huomioon ottamatta ja asioiden vääristely ovat harkintavallan väärinkäyttöä, samoin päätös ilman tosiasiaperusteluja.
Julkisen viraston toimintaperiaatteisiin ei voi kuulua asiakkaan erehdyttäminen, valehtelu ja asioiden vääristely eikä laittomat päätökset.
Rikoslain 15 luvussa kerrotaan mm. seurauksista perättömistä lausumista tuomioistuimessa ja viranomaismenettelyssä
https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/1889/39-001#chp_15v19980563__sec_1v20150735__heading 

Virheenkorjausvaatimus 250925-2

#1 Virheenkorjausvaatimus

#1.1 Talousyksikkö Lakipalveluryhmä 15.9.2025 Dnro Kela/209/2025, Liite: Päätös_209-2025_250915-2.pdf

Päätös on annettu tiedoksi tavallisella kirjeellä joka saapui postissa 23.9.2025.

Päätöksen on allekirjoittanut kansaneläkelaitoksen talousyksikönlakipalveluryhmän yksikön päällikkö Kai Ollikainen.

#1.2 Vaadin että asiassa tehdään virheenkorjaus hallintolain 8 luvun perusteella ja minulle annetaan pyytämäni asiakirjat viipymättä pyytämässäni sähköisessä muodossa suojatulla sähköpostilla tai Suomi.fi:n kautta.
https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/2003/434#part_2__chp_8__heading

#2 Perustelut

#2.1 Päätöksessä sanotaan että "Viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain 13 §:n 2 momentin mukaan pyydettäessä saada tieto salassa pidettävästä asiakirjasta taikka viranomaisen henkilörekisteristä tai muusta asiakirjasta, josta tieto voidaan luovuttaa vain tietyin edellytyksin, tiedon pyytäjän on, jollei erikseen toisin säädetä, ilmoitettava tietojen käyttötarkoitus sekä muut tietojen luovuttamisen edellytysten selvittämiseksi tarpeelliset seikat sekä tarvittaessa tiedot siitä, miten tietojen suojaus on tarkoitus järjestää."

Pyytämäni asiakirjat ovat täysin julkisia. Päätöksessä ei ole esitetty mitään salausperustetta eikä sellaista ole. Laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta 13 §:n 2 momentti edellyttää että olisi jokin lakiin perustuva edellytys tietojen luovutukselle eikä tuollaista edellytystä ole.

Viranomaisen toiminnan julkisuudesta annetun lain 10 §:n mukaisesti salassa pidettävästä viranomaisen

asiakirjasta tai sen sisällöstä saa antaa tiedon vain, jos kyseisessä laissa niin säädetään. Kun vain osa asiakirjasta on

salassa pidettävä, tieto on annettava asiakirjan julkisesta osasta, jos se on mahdollista niin, ettei salassa pidettävä osa

tule tietoon. Jos asiakirjoissa on salassa pidettäviä kohtia ne voi peittää mutta peitettävistä osista pitää kertoa peittämisen peruste ja antaa valituskelpoinen päätös.

Ilmoitin asiakirjapyynnössä tietojen käyttötarkoituksen sekä sen miten tietojen suojaus on tarkoitus järjestää. Kela kuvittelee voivansa päättää käyttötarkoituksesta vastoin ilmoitustani, liite Asiakirjapyyntö_250908.pdf.

#2.2 Päätöksessä sanotaan että "Viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain 16 §:n 3 momentin mukaan viranomaisen henkilörekisteristä saa antaa henkilötietoja sisältävän kopion tai tulosteen tai sen tiedot sähköisessä muodossa, jollei laissa ole toisin erikseen säädetty, jos luovutuksensaajalla on henkilötietojen suojaa koskevien säännösten mukaan oikeus tallettaa ja käyttää sellaisia henkilötietoja."

Päätöksessä viitataan henkilötietojen suojaa koskeviin säännöksiin kertomatta noiden säännösten lainkohtaa.

Kun lakia ei ole niin silloin ei ole myöskään laissa toisin erikseen säädetty. Ilmoittamani käyttötarkoituksen vuoksi ei muodostu sellaista henkilörekisteriä johon voitaisi soveltaa mitään henkilötietojen käsittelyä koskevia säännöksiä.

#2.3 Päätöksessä sanotaan että "Pyydät tietopyynnössäsi suurta määrää henkilötietoja. Olet vastaavanlaisilla tietopyynnöillä pyytänyt aiemmin ja myös saanut suuren määrän Kelan työntekijöiden henkilötietoja, joista olet julkaissut ainakin osan ylläpitämälläsi internet-sivustolla. Lisäksi olet antanut ymmärtää, että aiot toimia näin vastaisuudessakin. Näin ollen huomioiden pyydettyjen tietojen määrä, myös suhteessa aiemmin pyytämiisi ja saamiisi tietoihin, sekä erityisesti niiden julkaisemistarkoitus sekä kiistaton julkaiseminen, pyynnössäsi ei voida katsoa olevan kyse tietosuoja-asetuksen 2 artiklan 2 c) alakohdassa tarkoitetusta henkilökohtaisesta toiminnasta. "

https://gdprinfo.eu/fi/fi-article-2 

Yllä mainitun useita perättömiä väitteitä sisältävän perustelun tarkoituksena on soveltaa tietosuoja-asetusta vastoin sen soveltamisalaa vastoin ilmoittamaani käyttötarkoitusta esittämällä perättömiä väitteitä kiistattomasta julkaisutarkoituksesta. Tietoa kiistattomasta julkaisemisesta ei voi olla olemassa koska teen päätöksen aina erikseen siitä mitä julkaisen.

En ilmoittanut asiakirjapyynnössä että julkaisen saamani asiakirjat yllä pitämälläni verkkosivulla

https://onnellinen-maa.webnode.fi/ 

Asiakirjapyynnössä kohdassa #2.3 ilmoitin että pyytämieni tietojen käyttötarkoitus on lukea asiakirjat ja selvittää se seikka noudattaako Kela toiminnassaan virkavelvollisuuttaan ja lakeja. En julkaise saamiani muita kun täysin julkisia tietoja, mahdollisesti julkaisen asian käsittelyyn liittyviä tietoja, vastauksia ja asiakirjoja

En ole julkaissut palkkatietoja ja Kelan ohjeita (esim. toimivaltapäätös) lukuun ottamatta Kelalta tietopyynnöllä saamiani tietoja vaan olen julkaissut omiani ja Kelalta saamiani asiakirjoja kuten esim. päätöksiä, hallintokanteluita ja vastauksia asiakirjojen käsittelystä.

Harrastuksenani yllä pitämäni verkkosivun tarkoitus on tuoda julkisuuteen Kelan ja muidenkin viranomaisten kyseenalainen toiminta joka on monilta osin perustuslain, hallintolain ja mm. julkisuuslain ja monen muun lain vastaista sekä tahallista ja järjestelmällistä. Suurin osa tietopyynnöistäni on hylätty laittomilla, valheellisilla ja lakiin perustumattomilla perusteilla ja jopa täysin mielivaltaisesti. Joihinkin tietopyyntöihin ei ole vastattu ollenkaan vaikka olen esittänyt niitä useasti uudelleen ja vaatinut päätöstä. Mitään laitonta materiaalia ei verkkosivulla ole.

Tietosuoja-asetuksen 2 artiklan 2 kohdan c alakohta ei anna harkintavaltaa ja sen soveltaminen tai soveltamatta jättäminen on perustuttava todistettuihin tosiasioihin.

Mitään näyttöä siitä että ylläpitämäni verkkosivusto https://onnellinen-maa.webnode.fi  olisi jotain muuta kun luonnollisen henkilön suorittamaa yksinomaan henkilökohtaista tai kotitaloutta koskevaa toimintaa ei ole esitetty eikä sellaista ole olemassa.

GDPR-asetuksen soveltaminen ei ole edes tulkinnanvarainen asia kun ammatillisen ja/tai kaupallisen toiminnan voi todeta tulo- ja/tai yritysrekisteristä joista ei todisteita löydy. Pelkkä paskanjauhanta mitä Kela on tähän saakka harjoittanut ei ole peruste soveltaa GDPR-asetusta.

Tietosuojalaki 1050/2018 1 luvun 2§:n mukaan lain soveltamisala on sama kun tietosuoja-asetuksen 2 artiklan soveltamisala. Siitä johtuen edes henkilötunnuksia ei saa peittää asiakirjoista.

https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/2018/1050#chp_1__sec_2__heading 

#2.4 Puutteellinen selvitys, selvityksessä ilmenneiden tosiseikkojen jättäminen huomioon ottamatta ja asioiden vääristely ovat harkintavallan väärinkäyttöä, samoin päätös ilman tosiasiaperusteluja.

Julkisen viraston toimintaperiaatteisiin ei voi kuulua asiakkaan erehdyttäminen, valehtelu ja asioiden vääristely eikä laittomat päätökset.

Rikoslain 15 luvussa kerrotaan mm. seurauksista perättömistä lausumista tuomioistuimessa ja viranomaismenettelyssä

https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/1889/39-001#chp_15v19980563__sec_1v20150735__heading 

Virheenkorjausvaatimus 250925-1

#1 Virheenkorjausvaatimus

#1.1 Talousyksikkö Lakipalveluryhmä 15.9.2025 Dnro Kela/209/2025, Liite: Päätös_209-2025_250915-1.pdf

Päätös on annettu tiedoksi tavallisella kirjeellä joka saapui postissa 23.9.2025.

Päätöksen on allekirjoittanut kansaneläkelaitoksen talousyksikönlakipalveluryhmän yksikön päällikkö Kai Ollikainen.

#1.2 Vaadin että asiassa tehdään virheenkorjaus hallintolain 8 luvun perusteella ja minulle annetaan pyytämäni asiakirjat viipymättä pyytämässäni sähköisessä muodossa suojatulla sähköpostilla tai Suomi.fi:n kautta.
https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/2003/434#part_2__chp_8__heading

#2 Perustelut

#2.1 Päätöksessä vaaditaan 85 euron maksua etukäteen 22.8.2025 esittämäni asiakirjapyynnön toteuttamisesta, liite Asiakirjapyyntö_250822.pdf.

#2.2 Pyytämäni asiakirjat ovat julkisia eikä Kela edes väitä että asiakirjat olisivat miltään osin salaisia ja pyysin asiakirjat sähköpostilla joten pyytämäni asiakirjat ovat julkisuuslain 34§:n 1 momentin 3. kohdassa tarkoitettuja asiakirjoja; "julkinen sähköisesti talletettu asiakirja lähetetään tiedon pyytäjälle sähköpostitse"

https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/1999/621#chp_8__sec_34

#2.3 Pyytämäni asiakirjat on yksilöity riittävän tarkasti eikä Kela ole pyytänyt asiaan julkisuuslain 13§:n 1 momentin perusteella lisäselvitystä.

https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/1999/621#chp_4__sec_13

#2.4 Asiakirjat ovat Ostoreskontran toimittajarekisterin ja myyntilaskujen asiakas-tietorekisterissä josta ne ovat yksilöitävissä ja löydettävissä sähköisesti ylläpidetystä rekisteristä sen hakutoimintojen avulla.
Tietosuojaseloste: https://www.kela.fi/muut-kelan-tietosuojaselosteet#ostoreskontran-toimittajarekisterin-ja-myyntilaskujen-asiakastietorekisterin-tietosuojaseloste

#2.5 Asiakirjat ovat julkisia joten salassa pidettävien tietojen poistamiseenkaan ei kulu aikaa eikä pyydettävien asiakirjojen määrä ole suuri.

#2.6 Yllä mainituilla perusteilla asiakirjapyyntö on julkisuuslain 34§:n 4 momentin tarkoittama tavanomainen asiakirjapyyntö jonka toteuttamisesta ei saa periä maksua.

#2.7 Maksun perimisen yrittäminenkin ilman laillista perustetta saattaa olla petos tai sen yritys.
https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/1889/39-001#chp_36v19900769__heading

#2.8 Puutteellinen selvitys, selvityksessä ilmenneiden tosiseikkojen jättäminen huomioon ottamatta ja asioiden vääristely ovat harkintavallan väärinkäyttöä, samoin päätös ilman tosiasiaperusteluja.

Julkisen viraston toimintaperiaatteisiin ei voi kuulua asiakkaan erehdyttäminen, valehtelu ja asioiden vääristely eikä laittomat päätökset.

Rikoslain 15 luvussa kerrotaan mm. seurauksista perättömistä lausumista tuomioistuimessa ja viranomaismenettelyssä

https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/1889/39-001#chp_15v19980563__sec_1v20150735__heading

Ilmoitus 250924

#1 Ilmoitus

#1.1 Vastaus KELA/209/2025 koskien maksun perimistä asiakirjapyyntöni toteuttamisesta, liite Vastaus_209-2025_250917.pdf#1.2 Vaadin että annatte pyytämäni asiakirjat maksutta koska maksun periminen ei perustu lakiin ettekä ole esittänyt asiassa edes mitään tosiasiaperusteluja. Maksuttomuusperustelut kohdassa #2.

#1.3 Jos vaaditte edelleen maksua niin vaadin että teette maksusta valituskelpoisen päätöksen.

#2 Maksuttomuusperustelut

#2.1 Maksua on perusteltu lain viranomaisten toiminnan julkisuudesta 34 §:lällä. Momenttia ei ole kerrottu koska sellaista ei ole.
https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/1999/621#chp_8__sec_34v20050495__heading