Kelan toiminta 2025

Asiakirjapyyntö 251210 – käsittely 251230

#1 Saapunut vastaus 30.12.2025

#1.1 Vastaus 10.12.2025 lähettämääni asiakirjapyyntöön, liitteet Asiakirjapyyntö_251210.pdf ja Vastaus_11650-2025_251219.pdf

#1.2 Vastauksessanne kerrotte että "Olet halutessasi oikeutettu myös maksua koskevaan valituskelpoiseen hallintopäätökseen." Vaadin että teette tuollaisen päätöksen viipymättä.

#1.3 Ellette pysty tai halua antaa asiakirjoja pyydetyllä tavalla niin vaadin että teette asiasta perustellun valituskelpoisen päätöksen jossa kerrotte laki- ja asiaperusteen sille miksi ette halua käyttää pyydettyjä toimitustapoja ja kertoa mikä ja kenen oikeutettu etu oikeuttaa kiusaamaan näkörajoitteista nakkisormista foliohattuista seniorikansalaista.

#1.4 Postitse 30.12.2025 tavallisena kirjeenä saapunut vastaus on kelvotonta ongelmajätettä jonka palautan Kelalle vastauslähetyksenä veronmaksajien kustannuksella.

Asiakirjapyyntö 251210

#1 Pyydettävät asiakirjat

#1.1 Kansaneläkelaitoksen pääjohtajan Lasse Lehtosen kolme viimeisintä kululaskua, josta näkyy eritellyt maksutiedot eli mihin rahaa on käytetty, miten paljon ja milloin

Asiakirjapyyntö_251119 – käsittely

#1 Asiakirjapyyntö_251119

#1.1 Asiakirjapyyntö on pantu vireille 19.11.2025 suomi.fi:n kautta osoitteessa https://securemail.kela.fi/vahvatunnistus , liite Asiakirjapyyntö_251119.pdf

#1.2 Asiakirjapyyntöön on vastattu kolmella Kai Ollikaisen 2.12.2025 allekirjoittamalla 8.12.2025 tavallisena kirjeenä postissa saapuneilla kirjeillä, liitteet Vastaus_11650-2025_251202-1.pdf, Vastaus_11650-2025_251202-2.pdf ja Vastaus_11650-2025_251202-3.pdf.

#2 Pyydetyt asiakirjat ja annetut vastaukset

#2.1 Kaikki tiedot kaikista Kansaneläkelaitoksen rekistereistä allekirjoittaneen osalta jotka on kirjattu 1.1.2025-31.10.2025.

Vastattu: Ei ole vastattu yhtään mitään.

#2.2 Käyttölokitiedot allekirjoittaneen ajalta 1.1.2025-31.10.2025.

Vastattu: Ei ole vastattu yhtään mitään.

#2.3 Kansaneläkelaitoksen yhteisten palvelujen johtaja Jukka Helinin viimeisin kululasku, josta näkyy eritellyt maksutiedot eli mihin rahaa on käytetty, miten paljon ja milloin.

Vastattu: Pyydetään maksua tavanomaisen tietopyynnön toteuttamisesta, liite Vastaus_11650-2025_251202-1.pdf

#2.4 Tietosuojaseloste siitä Kelan rekisteristä, johon sisältyvät Kansaneläkelaitoksen yhteisten palvelujen johtaja Jukka Helinin kululaskut.

Vastattu: Tieto annettu papreikirjeessä internetlinkkinä Vastaus_11650-2025_251202-1.pdf, pyydetty sähköisessä muodossa tekstitiedostoina (txt, odt tai doc) suojatulla sähköpostilla tai Suomi.fi:n kautta.

#2.5 Kansaneläkelaitoksen yhteisten palvelujen johtaja Jukka Helinin palkkatiedot.

Vastattu: Tieto annattu papreikirjeessä Vastaus_11650-2025_251202-3.pdf, pyydetty sähköisessä muodossa tekstitiedostoina (txt, odt tai doc) suojatulla sähköpostilla tai Suomi.fi:n kautta.

#2.6 Tietosuojaseloste siitä Kelan rekisteristä, johon sisältyvät Kansaneläkelaitoksen yhteisten palvelujen johtaja Jukka Helinin palkkatiedot.

Vastattu: Pyydetään maksua tavanomaisen tietopyynnön toteuttamisesta, liite Vastaus_11650-2025_251202-1.pdf

#2.7 Kansaneläkelaitoksen yhteisten palvelujen johtaja Jukka Helinin koulutus- ja työkokemustiedot.

Vastattu: Väitetään etteivät asiakirjat ole viranomaisen asiakirjoja eikä niitä anneta. Ei anneta päätöstä kieltäytymisestä, liite Vastaus_11650-2025_251202-1.pdf.

#2.8 Tietosuojaseloste siitä Kelan rekisteristä, johon sisältyvät Kansaneläkelaitoksen yhteisten palvelujen johtaja Jukka Helinin koulutus- ja työkokemustiedot.

Vastattu: Pyydetään maksua tavanomaisen tietopyynnön toteuttamisesta, liite Vastaus_11650-2025_251202-1.pdf

#3 Asiakirjapyynnön käsittely

#3.1 Edellytän että tieto- ja asiakirjapyynnöt käsitellään lain viranomaisten toiminnan julkisuudesta 621/1999 4 luvun 14§ mukaisesti. Julkisuuslaki on pakottavaa lainsäädäntöä eikä se tunne muunlaista vastausta kun se mitä em. lainkohdassa on säädetty.

#3.2 Jos kieltäydytte antamasta pyytämiäni tietoja ja asiakirjoja edes osittain niin vaadin että teette asiasta julkisuuslain mukaisen kieltäytymispäätöksen. Jos kieltäydytte käsittelemästä tieto- ja asiakirjapyyntöjä tai kieltäydytte antamasta em. päätöstä niin vaadin että annatte valituskelpoisen päätöksen asian tutkimatta jättämisestä.

#3.3 Asiakirjojen antotapa sähköisessä muodossa pdf-tiedostoina suojatulla sähköpostilla tai Suomi.fi:n kautta.

#3.4 Ellette pysty tai halua antaa asiakirjoja pyydetyllä tavalla niin vaadin että teette asiasta perustellun valituskelpoisen päätöksen jossa kerrotte laki- ja asiaperusteen sille miksi ette halua käyttää pyydettyjä toimitustapoja ja kertoa mikä ja kenen oikeutettu etu oikeuttaa kiusaamaan näkörajoitteista nakkisormista foliohattuista vanhusta.

#3.5 Julkisuuslain 16§:n 1 momentin mukaan tieto asiakirjan sisällöstä on annettava pyydetyllä tavalla.

#3.6 EOAK/1484/2022 7.7.2022

"Apulaisoikeusasiamiehen sijaisen mukaan on kuitenkin edelleenkin tärkeää pitää mielessä tietopyyntöön ja tiedusteluun vastaamisen välinen perimmäinen ero, koska niiden käsittelyä koskevat erilaiset

menettelysäännökset. Yksinkertaistettuna todeten julkisuuslain näkökulmasta pyydetty tieto joko annetaan (pyydetyllä tavalla) tai ei anneta (joko lainkaan/kokonaan tai pyydetyllä tavalla), ja viimeksi mainituissa tilanteissa menetellään julkisuuslain menettelysäännösten mukaisesti asian käsittelyn päättyessä viime kädessä valituskelpoiseen päätöksen. Tähän nähden tietopyyntöön vastaaminen ilmoittamalla asiakkaalle vain linkki, josta asiakirja on löydettävissä, ei aivan vaivatta mahdu voimassa olevan julkisuuslain lähtökohtiin, vaikka menettelyn voidaankin sinänsä katsoa osaltaan toteuttavan paitsi hallintolain mukaisia hyvän hallinnon vaatimuksia myös julkisuusperiaatetta – sikäli kuin asiakkaan käytössä ovat tarvittavat tekniset välineet tiedon äärelle pääsemiseksi."

https://www.oikeusasiamies.fi/r/fi/ratkaisut/-/eoar/1484/2022

#3.7 Perustuslain 2 luvun 21 §:n mukaan jokaisella on oikeus saada asiansa käsitellyksi asianmukaisesti ja ilman aiheetonta viivytystä lain mukaan toimivaltaisessa viranomaisessa sekä oikeus saada oikeuksiaan ja velvollisuuksiaan koskeva päätös tuomioistuimen tai muun riippumattoman lainkäyttöelimen käsiteltäväksi.

https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/1999/731#chp_2__sec_21__heading

#3.8 Oikeus saada perusteltu päätös ja hakea päätökseen muutosta ovat perustuslaissa turvattuja hyvän hallinnon keskeisiä oikeusturvatakeita. Asiakirjan pyytäjällä on julkisuuslaissa turvattu oikeus halutessaan saada perusteltu päätös siitä, miksi hänelle ei anneta hänen pyytämäänsä asiakirjaa. Mikäli asiakirjan pyytäjälle ei anneta asiasta valituskelpoista päätöstä, hänellä ei ole mahdollisuutta saattaa kysymystä asiakirjan julkisuudesta muutoksenhakutuomioistuimen arvioitavaksi. Kysymys on siten asiakirjan pyytäjän oikeusturvan toteutumisesta.

#4 Vaatimukset

#4.1 Vaadin että kaikki pyytämäni asiakirjat annetaan pyydetyllä tavalla maksutta.

#4.2 Vaadin että annatte pyytämäni tiedot ja asakirjat sähköisessä muodossa pdf-tekstitiedostoina suojatulla sähköpostilla tai Suomi.fi:n kautta.

#4.3 Jos kieltäydytte antamasta pyytämiäni tietoja ja asiakirjoja maksutta niin vaadin siltä osin maksua koskevan

valituskelpoisen hallintopäätöksen.

#4.4 Jos kieltäydytte antamasta pyytämiäni tietoja ja asiakirjoja edes osittain niin vaadin että teette asiasta julkisuuslain mukaisen kieltäytymispäätöksen. Jos kieltäydytte käsittelemästä tätä asiakirjapyyntöä myös kohtien #2.1 ja/tai #2.2 osalta tai kieltäydytte antamasta em. päätöstä niin vaadin että annatte valituskelpoisen päätöksen asian tutkimatta jättämisestä.

#4.5 Ellette pysty tai halua antaa asiakirjoja pyydetyllä tavalla niin vaadin että teette asiasta perustellun valituskelpoisen päätöksen jossa kerrotte laki- ja asiaperusteen sille miksi ette halua käyttää pyydettyjä toimitustapoja ja kertoa mikä ja kenen oikeutettu etu oikeuttaa kiusaamaan näkörajoitteista nakkisormista foliohattuista seniorikansalaista.

Kirjeiden palautus

Maanantaina 8.12.2025 saapui yhteensä 3 kirjettä joissa oli yhteensä 6 sivua kelvotonta ongelmajätettä jotka palautan takaisin Kai Ollikaiselle vastauslähetyksenä veronmaksajien kustannuksella. Kesken olevien asioiden lista ei lyhene yhtään vaan pitenee.

Yllä mainituilla perusteilla palautan kirjeet takasin Kelalle ja vaadin lähettämään sen uudelleen suomi.fi:n kautta. Sanotaan että harjoitus tekee mestarin ja toivon että kirjeiden lähettäminen suomi.fi:n kautta onnistuu jatkossa paremmin. Pyydän ilmoittamaan sähköpostilla kun postitse lähettämäni palautuskirjeet on saapuneet vastaanottajalle ja kertomaan minkä tahon ja mikä oikeutettu etu oikeuttaa käyttämään paperipostia ja kiusaamaan näkövammaista.

Kirjeiden palautus

Tiistaina 2.12.2025 saapui yhteensä 4 kirjettä joissa oli yhteensä 6 sivua kelvotonta ongelmajätettä jotka palautan takaisin Kai Ollikaiselle vastauslähetyksenä veronmaksajien kustannuksella. Kesken olevien asioiden lista ei lyhene yhtään vaan pitenee.
Yllä mainituilla perusteilla palautan kirjeet takasin Kelalle ja vaadin lähettämään sen uudelleen suomi.fi:n kautta. Sanotaan että harjoitus tekee mestarin ja toivon että kirjeiden lähettäminen suomi.fi:n kautta onnistuu jatkossa paremmin. Pyydän ilmoittamaan sähköpostilla kun postitse lähettämäni palautuskirjeet on saapuneet vastaanottajalle ja kertomaan minkä tahon ja mikä oikeutettu etu oikeuttaa käyttämään paperipostia ja kiusaamaan näkövammaista.

Vastaus 2.12.2025 saapuneisiin kirjeisiin

#1 Kirjeet
#1.1 Liitteet Kirje_11650-2025_251125-1.pdf, Kirje_11650-2025_251125-2.pdf, Kirje_11650-2025_261125-3.pdf ja Vastaus_11650-2025_271125.pdf

#2 Vastaus
#2.1 Edellytän että tieto- ja asiakirjapyynnöt käsitellään lain viranomaisten toiminnan julkisuudesta 621/1999 4 luvun 14§ mukaisesti. Julkisuuslaki on pakottavaa lainsäädäntöä eikä se tunne muunlaista vastausta kun se mitä em. lainkohdassa on säädetty.
#2.2 Jos kieltäydytte antamasta pyytämiäni tietoja ja asiakirjoja edes osittain niin vaadin että teette asiasta julkisuuslain mukaisen kieltäytymispäätöksen. Jos kieltäydytte käsittelemästä tieto- ja asiakirjapyyntöjä tai kieltäydytte antamasta em. päätöstä niin vaadin että annatte valituskelpoisen päätöksen asian tutkimatta jättämisestä.
#2.3 Asiakirjojen antotapa sähköisessä muodossa pdf-tiedostoina suojatulla sähköpostilla tai Suomi.fi:n kautta.
#2.4 Ellette pysty tai halua antaa asiakirjoja pyydetyllä tavalla niin vaadin että teette asiasta perustellun valituskelpoisen päätöksen jossa kerrotte laki- ja asiaperusteen sille miksi ette halua käyttää pyydettyjä toimitustapoja ja kertoa mikä ja kenen oikeutettu etu oikeuttaa kiusaamaan näkörajoitteista nakkisormista foliohattuista vanhusta.
#2.5 Julkisuuslain 16§:n 1 momentin mukaan tieto asiakirjan sisällöstä on annettava pyydetyllä tavalla.
#2.6 EOAK/1484/2022 7.7.2022
"Apulaisoikeusasiamiehen sijaisen mukaan on kuitenkin edelleenkin tärkeää pitää mielessä tietopyyntöön ja tiedusteluun vastaamisen välinen perimmäinen ero, koska niiden käsittelyä koskevat erilaiset menettelysäännökset. Yksinkertaistettuna todeten julkisuuslain näkökulmasta pyydetty tieto joko annetaan (pyydetyllä tavalla) tai ei anneta (joko lainkaan/kokonaan tai pyydetyllä tavalla), ja viimeksi mainituissa tilanteissa menetellään julkisuuslain menettelysäännösten mukaisesti asian käsittelyn päättyessä viime kädessä valituskelpoiseen päätöksen. Tähän nähden tietopyyntöön vastaaminen ilmoittamalla asiakkaalle vain linkki, josta asiakirja on löydettävissä, ei aivan vaivatta mahdu voimassa olevan julkisuuslain lähtökohtiin, vaikka menettelyn voidaankin sinänsä katsoa osaltaan toteuttavan paitsi hallintolain mukaisia hyvän hallinnon vaatimuksia myös julkisuusperiaatetta – sikäli kuin asiakkaan käytössä ovat tarvittavat tekniset välineet tiedon äärelle pääsemiseksi."
https://www.oikeusasiamies.fi/r/fi/ratkaisut/-/eoar/1484/2022 
#2.7 Perustuslain 2 luvun 21 §:n mukaan jokaisella on oikeus saada asiansa käsitellyksi asianmukaisesti ja ilman aiheetonta viivytystä lain mukaan toimivaltaisessa viranomaisessa sekä oikeus saada oikeuksiaan ja velvollisuuksiaan koskeva päätös tuomioistuimen tai muun riippumattoman lainkäyttöelimen käsiteltäväksi.
https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/1999/731#chp_2__sec_21__heading 
#2.8 Oikeus saada perusteltu päätös ja hakea päätökseen muutosta ovat perustuslaissa turvattuja hyvän hallinnon keskeisiä oikeusturvatakeita. Asiakirjan pyytäjällä on julkisuuslaissa turvattu oikeus halutessaan saada perusteltu päätös siitä, miksi hänelle ei anneta hänen pyytämäänsä asiakirjaa. Mikäli asiakirjan pyytäjälle ei anneta asiasta valituskelpoista päätöstä, hänellä ei ole mahdollisuutta saattaa kysymystä asiakirjan julkisuudesta muutoksenhakutuomioistuimen arvioitavaksi. Kysymys on siten asiakirjan pyytäjän oikeusturvan toteutumisesta.

2.12.2025 saapuneet kirjeet

Kirje_11650-2025_251125-1.pdf

Tietopyyntösi 13.11.2025

Olet Kelan kirjaamoon 13.11.2025 lähettämässäsi tietopyynnössä pyytänyt kaikki asianumeroilla KELA/209/2025 ja KELA/11650/2025 Kelan rekisterissä olevat asiakirjat pdf-tiedostoina.

Kelan sähköinen toimitustapa asiakirjoille on muistitikku, joka toimitetaan sinulle noudettavaksi postitoimipaikastasi. Olet ilmoittanut, ettet hyväksy toimitusta muistitikulla. Vaihtoehtoisesti voimme toimittaa pyytämäsi asiakirjat postitse. Olet ilmoittanut, ettet hyväksy toimitusta postitse, ja että palautat lähetykset veronmaksajien kustannuksella.

Pyydämme ilmoittamaan esimerkiksi sähköpostitse Kelan kirjaamoon, kirjaamoGkela.fi, mikäli haluat, että toimitamme pyytämäsi asiakirjat muistitikulla tai vaihtoehtoisesti postitse. Tämän jälkeen voimme jatkaa asian käsittelyä.

Kirje_11650-2025_251125-2.pdf

Olet Kelan kirjaamoon 14.11.2025 lähettämässäsi tietopyynnössä pyytänyt kaikki asianumeroilla KELA/212/2024 Kelan rekisterissä olevat asiakirjat pdf-tiedostoina.

Olet lisäksi tietopyynnöissäsi 13.11. ja 14.11.2025 pyytänyt saada tietosuojaselosteen siitä rekisteristä, jossa yllä mainitut asiakirjat sekä asiakirjat arkistointinumeroillaan KELA/209/2025 ja KELA 11650/2025 ovat.

Yllä mainitut asiakirjat sisältyvät Kelan hallinnollisten asiakirjojen hallintajärjestelmään, jonka tietosuojaselosteen löydät osoitteesta https://www.kela.fi/muut-kelan-tietosuojaselosteetthallinnollisten-asiakirjojen-hallintajarjestelma 
Pyytämäsi tietosuojaseloste on luettavissa Kelan verkkosivuilta.

Mikäli haluat, että toimitamme sinulle tulosteen tietosuojaselosteesta, voit osoittaa pyynnön sähköpostitse Kelan kirjaamoon, osoitteeseen kirjaamoGkela.fi. Suosittelemme käyttämään suojattua sähköpostia.

Kelan sähköinen toimitustapa asiakirjoille on muistitikku, joka toimitetaan sinulle noudettavaksi postitoimipaikastasi. Olet ilmoittanut, ettet hyväksy toimitusta muistitikulla. Vaihtoehtoisesti voimme toimittaa pyytämäsi asiakirjat postitse. Olet ilmoittanut, ettet hyväksy toimitusta postitse, ja että palautat lähetykset veronmaksajien kustannuksella.

Pyydämme ilmoittamaan esimerkiksi sähköpostitse Kelan kirjaamoon, osoitteeseen kirjaamoGkela.fi, mikäli haluat, että toimitamme pyytämäsi asiakirjat muistitikulla tai vaihtoehtoisesti postitse. Suosittelemme käyttämään suojattua sähköpostia.

Tämän jälkeen voimme jatkaa asian käsittelyä.

Tietopyyntösi 13.11.2025

Esitiedot Olet Kelan kirjaamoon 13.11.2025 lähettämässäsi tietopyynnössä pyytänyt kaikki asianumeroilla KELA/2029/2025 Kelan rekisterissä olevat asiakirjat pdf-tiedostoina. Olet lisäksi pyytänyt saada tietosuojaselosteen siitä rekisteristä, jossa yllä mainitut asiakirjat ovat.

Vastaus Yllä mainitut asiakirjat sisältyvät Kelan hallinnollisten asiakirjojen hallintajärjestelmään, jonka tietosuojaselosteen löydät osoitteesta https://www.kela.fi/muut-kelan-tietosuojaselosteetthallinnollisten-asiakirjojen-hallintajarjestelma
Pyytämäsi tietosuojaseloste on luettavissa Kelan verkkosivuilta.

Mikäli haluat, että toimitamme sinulle tulosteen tietosuojaselosteesta, voit osoittaa pyynnön sähköpostitse Kelan kirjaamoon, osoitteeseen kirjaamo(Gkela.fi. Suosittelemme

käyttämään suojattua sähköpostia. Sinulle on aiemmin 6.11.2025 vastattu 29.10.2025 esittämääsi tietopyyntöön, jolla pyysit vastaavia asiakirjoja samalla asianumerolla KELA/2029/2025, ettei kyseisellä asianumerolla käsitellä sinun henkilötietojasi. Pyysimme vastauksessamme tarkentamaan asianumeroa. Pyydät tietoja nyt uudelleen. Viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain 13 §:n 2 momentin mukaan pyydettäessä saada tieto salassa pidettävästä asiakirjasta taikka viranomaisen henkilörekisteristä tai muusta asiakirjasta, josta tieto voidaan luovuttaa vain tietyin edellytyksin, tiedon pyytäjän on, jollei erikseen toisin säädetä, ilmoitettava tietojen käyttötarkoitus sekä muut tietojen luovuttamisen edellytysten selvittämiseksi tarpeelliset seikat sekä tarvittaessa tiedot siitä, miten tietojen suojaus on tarkoitus järjestää.

Viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain 16 $:n 3 momentin mukaan viranomaisen henkilörekisteristä saa antaa henkilötietoja sisältävän kopion tai tulosteen tai sen tiedot sähköisessä muodossa, jollei laissa ole toisin erikseen säädetty, jos luovutuksensaajalla on henkilötietojen suojaa koskevien säännösten mukaan oikeus tallettaa ja käyttää sellaisia henkilötietoja.

Pyydät tietopyynnössäsi henkilötietoja sisältäviä asiakirjoja. Olet vastaavanlaisilla tietopyynnöillä pyytänyt aiemmin ja myös saanut suuren määrän muun muassa Kelan työntekijöiden henkilötietoja, joista olet julkaissut ainakin osan ylläpitämälläsi internet-sivustolla. Lisäksi olet antanut ymmärtää, että aiot toimia näin vastaisuudessakin. Näin ollen huomioiden pyydettyjen tietojen määrä, myös suhteessa aiemmin pyytämiisi ja saamiisi tietoihin, sekä erityisesti niiden julkaisemistarkoitus sekä kiistaton julkaiseminen, pyynnössäsi ei voida katsoa olevan kyse tietosuoja-asetuksen 2 artiklan 2 c) alakohdassa tarkoitetusta henkilökohtaisesta toiminnasta. Näin ollen pyytämiäsi tietoja ei voida luovuttaa.

Olet halutessasi oikeutettu asiassa hallintopäätökseen, johon voit hakea muutosta. 

Mikäli haluat tietopyyntösi siirrettävän hallintopäätöksellä ratkaistavaksi, sinun tulee ilmoittaa siitä Kelan kirjaamoon postitse tai sähköpostitse. Jos teet pyynnön sähköpostitse, suosittelemme käyttämään suojattua sähköpostia.

Vastaus_11650-2025_271125.pdf

Tietopyyntösi 17.11.2025

Esitiedot
Olet Kelan kirjaamoon 17.11.2025 lähettämässäsi tietopyynnössä pyytänyt kirjaamis- ja käsittelytietoja useista eri asiakirjoista. Olet aiemmin Kelan kirjaamoon 28.10.2025 lähettämässäsi tietopyynnössä pyytänyt kirjaamis- ja käsittelytietoja vastaavista asiakirjoista. Sinulle on tällöin vastattu kirjeitse 10.11.2025 toimittamalla sinulle kaikki pyytämäsi kirjaamis- ja käsittelytiedot hallintoasioiden asiarekisteristä tulosteina postitse.

Vastaus
Olemme vastanneet aiempaan vastaavansisältöiseen pyyntöösi toimittamalla pyytämäsi kirjaamis- ja käsittelytiedot tulosteina postitse. Olet palauttanut asiakirjat Kelaan. Ilmoitat pyynnössäsi sekä olet ilmoittanut aiemmin toistuvasti, ettet ota vastaan Kelasta lähetettyjä, postista noudettavia lähetyksiä, etkä Kelasta toimitettuja muistitikkuja.

Koska olet ilmoittanut, ettet ota vastaan noudettavia asiakirjalähetyksiä tai sähköisiä tietoja salasanasuojatulla muistitikulla, pyydämme ilmoittamaan, mikäli toinen näistä Kelan käytössä olevista toimitustavoista sopii. Tämän jälkeen voimme jatkaa asian käsittelyä.

Asiakirjapyyntö 251201

#1 Pyydettävät asiakirjat

#1.1 Apulaisoikeusasiamies Mikko Sarjan ratkaisussa EOAK/1838/2025 mainitut Kelan tietopyynnön käsittelyä koskevat ohjeet.

https://www.oikeusasiamies.fi/r/fi/ratkaisut/-/eoar/1838/2025 

Asiakirjapyyntö_251103 – käsittely

#1 Asiakirjapyyntö_251103

#1.1 Asiakirjapyyntö on pantu vireille 03.11.2025 klo 07:40:47 suomi.fi:n kautta osoitteessa https://securemail.kela.fi/vahvatunnistus  , liite Asiakirjapyyntö_251103.pdf

#1.2 Asiakirjapyyntöön on vastattu kahdella Jukka Helinin 13.11.2025 allekirjoittamalla 18.11.2025 tavallisena kirjeenä postissa saapuneilla kirjeillä, liitteet Vastaus_11650-2025_251113-1.pdf ja Vastaus_11650-2025_251113-2.pdf

#2 Pyydetyt asiakirjat ja annetut vastaukset

#2.1 Kaikki tiedot kaikista Kansaneläkelaitoksen rekistereistä allekirjoittaneen osalta jotka on kirjattu 1.10.2025-31.10.2025.

Ei ole vastattu yhtään mitään.

#2.2 Käyttölokitiedot allekirjoittaneen ajalta 1.10.2025-31.10.2025.

Ei ole vastattu yhtään mitään.

#2.3 Kansaneläkelaitoksen talousyksikön lakipalveluryhmän yksikön päällikön Kai Ollikaisen viimeisin kululasku, josta näkyy eritellyt maksutiedot eli mihin rahaa on käytetty, miten paljon ja milloin.

"Kululasku, jota tietopyynnöilläsi pyydät, saattaa sisältää osin myös salassa pidettäviä tietoja, joten asiakirja tulee käydä läpi ja peittää asiakirjasta salassa pidettävät tiedot. Kela ottaa tästä tietojen läpikäynnistä ja salassa pidettävien tietojen peittämisestä maksun."

#2.4 Tietosuojaseloste siitä Kelan rekisteristä, johon sisältyvät Kansaneläkelaitoksen talousyksikön lakipalveluryhmän yksikön päällikön Kai Ollikaisen kululaskut.

"Vastaavan sisältöiseen kysymykseesi koskien tietosuojaselostetta siitä rekisteristä, johon kululasku sisältyy, on jo aiemmin 15.9.2025 vastattu toimittamalla sinulle pyytämäsi tiedot."

#2.5 Kansaneläkelaitoksen talousyksikön lakipalveluryhmän yksikön päällikön Kai Ollikaisen palkkatiedot. 

"Toiseksi Kansaneläkelaitoksesta annetun lain 21 8:ssä mainitut julkiset palkkatiedot käsittävät Kelan johtoryhmän pois lukien henkilöstön edustajan. Talousyksikön päällikkö Kai Ollikainen ei ole Kelan johtoryhmässä, eivätkä Ollikaisen palkkatiedot näin ollen ole julkisia, vaan Kelan ja sen työntekijän yksityisoikeudelliseen työsopimussuhteeseen liittyviä tietoja. Näitäkään tietoja ei näin ollen voida luovuttaa. "

#2.6 Tietosuojaseloste siitä Kelan rekisteristä, johon sisältyvät Kansaneläkelaitoksen talousyksikön lakipalveluryhmän yksikön päällikön Kai Ollikaisen palkkatiedot.

"Pyytämäsi koulutus- ja työkokemustiedot sekä palkkatiedot sisältyvät Kelan henkilöstöhallinnon rekisteriin. Myös henkilöstöhallinnon rekisterin tietosuojaselosteen toimittamisesta peritään viranomaisen toiminnan julkisuudesta annetun lain 34 §:n tarkoittama maksu. "

#2.7 Kansaneläkelaitoksen talousyksikön lakipalveluryhmän yksikön päällikön Kai Ollikaisen koulutus- ja työkokemustiedot.

"Ensinnä pyytämäsi koulutus- ja työkokemustiedot eivät ole edellä tarkoitettuja viranomaisen asiakirjoja, vaan Kelan ja sen työntekijän yksityisoikeudelliseen työsopimussuhteeseen liittyviä tietoja. Näin ollen pyytämiäsi asiakirjoja ei voida luovuttaa."

#2.8 Tietosuojaseloste siitä Kelan rekisteristä, johon sisältyvät Kansaneläkelaitoksen talousyksikön lakipalveluryhmän yksikön päällikön Kai Ollikaisen koulutus- ja työkokemustiedot.

"Pyytämäsi koulutus- ja työkokemustiedot sekä palkkatiedot sisältyvät Kelan henkilöstöhallinnon rekisteriin. Myös henkilöstöhallinnon rekisterin tietosuojaselosteen toimittamisesta peritään viranomaisen toiminnan julkisuudesta annetun lain 34 §:n tarkoittama maksu. "

#3 Vaatimukset

#3.1 Vaadin että kaikki pyytämäni asiakirjat annetaan pyydetyllä tavalla maksutta.

#3.2 Vaadin että annatte pyytämäni tiedot ja asikirjat sähköisessä muodossa pdf-tekstitiedostoina suojatulla sähköpostilla tai Suomi.fi:n kautta.

#3.3 Jos kieltäydytte antamasta pyytämiäni tietoja ja asiakirjoja maksutta niin vaadin siltä osin maksua koskevan valituskelpoisen hallintopäätöksen.

#3.4 Jos kieltäydytte antamasta pyytämiäni tietoja ja asiakirjoja edes osittain niin vaadin että teette asiasta julkisuuslain mukaisen kieltäytymispäätöksen. Jos kieltäydytte käsittelemästä tätä asiakirjapyyntöä myös kohtien #2.1 ja/tai #2.2 osalta tai kieltäydytte antamasta em. päätöstä niin vaadin että annatte valituskelpoisen päätöksen asian tutkimatta jättämisestä.

#3.5 Ellette pysty tai halua antaa asiakirjoja pyydetyllä tavalla niin vaadin että teette asiasta perustellun valituskelpoisen päätöksen jossa kerrotte laki- ja asiaperusteen sille miksi ette halua käyttää pyydettyjä toimitustapoja ja kertoa mikä ja kenen oikeutettu etu oikeuttaa kiusaamaan näkörajoitteista nakkisormista foliohattuista seniorikansalaista.

#4 Liitteet paketissa L251121.zip

#41 Asiakirjapyyntö_251103.pdf

#4.2 Vastaus_11650-2025_251113-1.pdf

#4.3 Vastaus_11650-2025_251113-2.pdf

#4.4 Asiakirjapyyntö_251103 – käsittely.pdf

Asiakirjapyyntö 251119

#1 Pyydettävät asiakirjat

#1.1 Kaikki tiedot kaikista Kansaneläkelaitoksen rekistereistä allekirjoittaneen osalta jotka on kirjattu 1.1.2025-31.10.2025. Henkilötunnus [sensuroitu].

#1.2 Käyttölokitiedot allekirjoittaneen ajalta 1.1.2025-31.10.2025.

#1.3 Kansaneläkelaitoksen yhteisten palvelujen johtaja Jukka Helinin viimeisin kululasku, josta näkyy eritellyt maksutiedot eli mihin rahaa on käytetty, miten paljon ja milloin.

#1.4 Tietosuojaseloste siitä Kelan rekisteristä, johon sisältyvät Kansaneläkelaitoksen yhteisten palvelujen johtaja Jukka Helinin kululaskut.

#1.5 Kansaneläkelaitoksen yhteisten palvelujen johtaja Jukka Helinin palkkatiedot.

#1.6 Tietosuojaseloste siitä Kelan rekisteristä, johon sisältyvät Kansaneläkelaitoksen yhteisten palvelujen johtaja Jukka Helinin palkkatiedot.

#1.7 Kansaneläkelaitoksen yhteisten palvelujen johtaja Jukka Helinin koulutus- ja työkokemustiedot.

#1.8 Tietosuojaseloste siitä Kelan rekisteristä, johon sisältyvät Kansaneläkelaitoksen yhteisten palvelujen johtaja Jukka Helinin koulutus- ja työkokemustiedot.

Onko vikaa järjessä vai lukutaidossa? Kyllä yli kymppitonnin kuukaudessa tienaavan johtajan pitäisi osata lähettää kirjeitä suojatulla sähköpostilla ja/tai suomi.fi:n kautta.

Tiistaina 18.11.2025 saapui 2 kirjettä joissa oli yhteensä 5 sivua kelvotonta ongelmajätettä jotka palautan takaisin Jukka Helinille vastauslähetyksenä veronmaksajien kustannuksella. Kesken olevien asioiden lista ei lyhene yhtään vaan pitenee.

Yllä mainituilla perusteilla palautan kirjeet takasin Kelalle ja vaadin lähettämään ne uudelleen suomi.fi:n kautta. Sanotaan että harjoitus tekee mestarin ja toivon että kirjeiden lähettäminen suomi.fi:n kautta onnistuu jatkossa paremmin. Pyydän ilmoittamaan sähköpostilla kun postitse lähettämäni palautuskirjeet on saapuneet vastaanottajalle ja kertomaan minkä tahon ja mikä oikeutettu etu oikeuttaa käyttämään paperipostia ja kiusaamaan näkövammaista.

Hallintokantelu 251118

#1 Hallintokantelu Kela/212/2024

#1.1 Itä-Suomen hallinto-oikeus on 18.3.2025 antamallaan päätöksellä 617/2025 kumonnut Kelan 19.1.2024 antaman, valituksenalaisen päätöksen. Itä-Suomen hallinto-oikeus palauttaa asian Kansaneläkelaitokselle uudelleen käsiteltäväksi. Liite Päätös - 3162024 xxxx  Asiakirjajulkisuus.pdf
https://onnellinen-maa.webnode.fi/ishao-316-2024/ 

#1.2 Susanna Niemelän 20.8.2025 allekirjoittama vastaus tuli postissa tavallisena kirjeenä 22.8.2025, liite Vastaus_209-2025_250820.pdf. Vastasin tuohon vastaukseen 22.8.2025, Kela ei ole reagoinut sen jälkeen asiaan millään tavalla. Liite Vastaus ja kirjeiden palautus 250822.pdf.

#1.3 Kelasta 14.11.2025 saamassani asiakaskortista ilmenee että asiasta olisi muka annettu päätös 20.8.2025 mutta eihän tuo Susanna Niemelän vastaus ole mikään päätös vaan se on otsikoitu lisätietopyynnöksi. Liite Kela-212-2024_asiakortti.pdf

#1.4 Kela ei ole vieläkään käsitellyt asiaa uudelleen. Pyytämiäni tietoja ei ole annettu pyydetyllä tavalla eikä kieltäytymispäätöstä tietojen antamisesta kieltäytymisestä pyydetyllä tavalla ole annettu. Kelalla on käytössään myös suojattu sähköposti, OmaKela ja Suomi.fi. Kaikki nuo kolme em. tapaa kelpaa ja ellei Kela kykene käyttämään yhtäkään noista kelpaavista tavoista niin vaadin valituskelpoisen päätöksen em. tapojen käyttämisestä kieltäytymisestä.

#1.5 On todella surullista, säälittävää ja järkyttävää kun Kelassa ei ymmärrys riitä siihen että sähköposti kulkee molempiin suuntiin.

#2 Tämän hallintokantelun kirjaamistiedot

#2.1 Pyydän Kelan kirjaamoa ilmoittamaan viipymättä tämän hallintokantelun kirjaamistiedot.

#3 Liitteet paketissa L251118.zip

#3.1 Päätös - 3162024 xxxx  Asiakirjajulkisuus.pdf

#3.2 Vastaus_209-2025_250820.pdf

#3.3 Vastaus ja kirjeiden palautus 250822.pdf

#3.4 Kela-212-2024_asiakortti.pdf

#3.5 Hallintokantelu_251118.pdf

#4 Jakelu

#4.1 Kelan pääjohtaja Lasse Lehtonen (Riitta Haahti)

#4.2 Kelan kirjaamo

#4.3 Susanna Niemelä

[Päiväys ja allekirjoitus]

#3.2 Vastaus_209-2025_250820.pdf

 VASTAUS 20.8.2025 KELA/212/2024

Itä-Suomen hallinto-oikeuden päätös 617/2025 koskien päätöstä Kansaneläkelaitos, 19.1.2024 dnro 594/034/2023.

Olet alun perin 21.12.2023 Kelaan tekemälläsi tietopyynnöllä pyytänyt saada kaikkia Kansaneläkelaitoksen asiaan dnro 594/034/2023 liittyviä asiakirjoja sähköisessä muodossa pdf-tiedostona. Sinulle on toimitettu pyydetyt asiakirjat postitse 3.1.2024. Olet pyytänyt 8.1.2024 edelleen asiaan dnro 594/034/2023 liittyviä asiakirjoja sähköisessä muodossa pdf-tiedostona. Sinulle on annettu valituksenalaisella 19.1.2024 annetulla päätöksellä ilmoitettu, että alun perin 21.12.2023 esittämääsi asiakirjapyyntöön on jo vastattu toimittamalle sinulle kirjeitse kaikki asiakirjäpyynnössä viitattuun asiaan liittyvät asiakirjät. Päätöksellä on todettu, että pyyntösi on jo toteutettu aiemmin. Vaatimuksesi on jätetty tutkimatta.

Itä-Suomen hallinto-oikeus on 18.3.2025 antamallaan päätöksellä 617/2025 kumonnut Kelan 19.1.2024 antaman, valituksenalaisen päätöksen. Itä-Suomen hallinto-oikeus palauttaa asian Kansaneläkelaitokselle uudelleen käsiteltäväksi.

Olet ilmoittanut aiemmin toistuvasti, ettet ota vastaan Kelasta lähetettyjä, postista noudettavia lähetyksiä, etkä Kelasta toimitettuja muistitikkuja.

Koska olet ilmoittanut, ettet ota vastaan noudettavia asiakirjalähetyksiä tai sähköisiä tietoja salasanasuojatulla muistitikulla, pyydämme ilmoittamaan, mikäli toinen näistä Kelan käytössä olevista toimitustavoista sopii. Tämän jälkeen voimme jatkaa asian käsittelyä.

Ystävällisin terveisin
KANSANELÄKELAITOS
Lakipalveluryhmä
Susanna Niemelä
Yksikön päällikkö

#3.3 Vastaus ja kirjeiden palautus 250822.pdf

 Vastaus ja kirjeiden palautus 250822
#1 Vastaus
#1.1 Liite Vastaus_212-2025_250820.pdf
#1.2 Vastauksessanne kerrotte että "Koska olet ilmoittanut, ettet ota vastaan noudettavia asiakirjalähetyksiä tai sähköisiä tietoja salasanasuojatulla muistitikulla, pyydämme ilmoittamaan, mikäli toinen näistä Kelan käytössä olevista toimitustavoista sopii. Tämän jälkeen voimme jatkaa asian käsittelyä."
Vastaukseni on ettei kumpikaan noista kelpaa ja Kelalla on käytössään myös suojattu sähköposti, OmaKela ja Suomi.fi. Kaikki nuo kolme em. tapaa kelpaa ja ellei Kela kykene käyttämään yhtäkään noista kelpaavista tavoista niin vaadin valituskelpoisen päätöksen em. tapojen käyttämisestä kieltäytymisestä.

#2 Kirjeiden palautus
#2.1 Perjantaina 22.8.2025 saapui postissa 3 kirjettä jotka oli päivätty 20.8.2025 ja allekirjoittanut Kansaneläkelaitoksen lakipalveluryhmän yksikön päällikkö Susanna Niemelä.
#2.2 Edellytän että asioiden käsittelyssä noudatetaan kodissa 3-6 kerrottuja viestintäkäytäntöjä ja siksi palautan kirjeet kokonaisuudessaan Kelalle vastauslähetksenä.
#2.3 Onko vikaa järjessä vai lukutaidossa? Kyllä päällikkötasoisen toimihenkilön pitäisi osata lähettää kirjeitä suomi.fi:n kautta. Ellei osaa niin varmaan apua osaamattomuuteen on saatavilla. Liite KirjeenPalautus_250822.pdf

#3 Asiakirjojen antotapa
#3.1 Sähköisessä muodossa pdf-tiedostoina. Sähköisessä muodossa siksi etten pysty lukemaan paperilla olevaa normaalia tekstiä ilman suurennuslasia. Kun pyydän asiakirjoja sähköisessä muodossa niin minun on julkisuuslain 16§ mukaan myös saatava ne sähköisessä muodossa ja paperituloste on siten kelvotonta ongelmajätettä jonka palautan Kelalle vastauslähetyksenä veronmaksajien kustannuksella. Ellette toteuta asiakirjapyyntöä pyytämälläni tavalla sähköisesti niin vaadin että kerrotte minkä tahon ja mikä oikeutettu etu oikeuttaa käyttämään paperista toimitustapaa ja kiusaamaan näkövammaista.
#3.2 En ota vastaan Kelasta tulevia postista haettavia postilähetyksiä vaan ne palautuvat automaattisesti takaisin.
#3.3 Julkisuuslain 16 §:n 1 momentin mukaisesti viranomaisen asiakirjan sisällöstä annetaan tieto suullisesti taikka antamalla asiakirja viranomaisen luona nähtäväksi ja jäljennettäväksi tai kuunneltavaksi tai antamalla siitä kopio tai tuloste. Tieto asiakirjan julkisesta sisällöstä on annettava pyydetyllä tavalla, jollei pyynnön noudattaminen asiakirjojen suuren määrän tai asiakirjan kopioinnin vaikeuden tai muun niihin verrattavan syyn vuoksi aiheuta kohtuutonta haittaa virkatoiminnalle. Jos annatte asiakirjan muulla tavalla kun on pyydetty niin se tulee perustella laki- ja asiaperusteilla.
#3.4 Kopio sähköisestä asiakirjasta on nimen omaan sähköinen ja tuloste voi olla myös paperinen mutta myös tuloste saattaa olla sähköinen jos sen tulostaa esim. pdf-tulostimella. Jos kieltäydytte antamasta asiakirjoja sähköisessä muodossa pdf-tiedostoina niin vaadin että teette asiasta julkisuuslain mukaisen kieltäytymispäätöksen. Huomautan kuitenkin ettei kieltäytymiselle ole laillisia perusteita ja kieltäytymispäätöksessä on mainittava lainkohta joten kieltäytyminen on mahdotonta ilman lain sisällöstä ja tarkoituksesta valehtelua josta tosin Kelalla on pitkät perinteet.
#3.5 Sähköisten asiakirjojen säilytys omalla salasanalla ja asianmukaisella tietoturvaohjelmistolla suojatulla elokuussa 2023 käyttöön otetulla omistamallani tietokoneella Acer XC-1780 jossa käyttöjärjestelmä Windows 11. Luettuani asiakirjat poistan ne tietokoneeltani. Paperisten asiakirjojen hävittäminen tapahtuu kohdassa #3.1 kertomallani tavalla.

#4 Sähköisesti lähetettyyn viestiin vastaaminen
#4.1 Tämä viesti on lähetetty suojatulla sähköpostilla ja edellytän että siihen vastataan myös kaikilta osin suojatulla sähköpostilla. Kirje jonka kulkuaika saattaa olla jopa yli viikon ei täytä hallintolain edellyttämää joutuisuusvaatimusta.
#4.2 Viestiin voi vastata myös Suomi.fi:n kautta. Saamani tiedon mukaan Kela on ottanut Suomi.fi:n käyttöön kesäkuussa 2025.
#4.3 Paperisten asiakirjojen käsittely tapahtuu kohdassa #3.1 kertomallani tavalla.

#5 Muistitikut
#5.1 En ota vastaan ollenkaan muistitikkuja koska en pysty käsittelemään muistitikkua jossa on hiiren paskan kokoisia näppäimiä joita en edes näe paljaalla silmällä eikä 68-vuotiaan sorminäppäryys ei ole enää sellainen että pystyisin sitä käyttämään vaikka näkisin näppäimistön. Em. syistä esteettömyys ei toteudu.
#5.2 Kela ei ole kertonut muistitikkujen alkuperää ja koska muistitikussa on näppäimistö ja siten myös ohjelmakoodia eikä ole täyttä varmuutta siitä ettei muistitikku sisällä haitta- ja/tai vakoilukoodia. Kokeneena koodarina en kytkisi muistitikkua tietokoneeseeni vaikka pystyisin sitä fyysisistä rajoitteista huolimatta käyttämään.
# 5.3 Muistitikkujen tietoturva on puutteellinen johtuen niiden epäselvästä alkuperästä enkä halua ryhtyä mahdollisesti varastettuun tavaraan.

#6 Päätöksen tiedoksianto
#6.1 Tietosuojavaltuutetun oikeusasiamiehelle asiassa EOAK/3268/2022 antamassa lausunnossa todetaan mm. että tietosuojavaltuutetun toimiston käsityksen mukaan salassa pidettäviä tietoja ei tulisi lähettää normaalina kirjelähetyksenä. Myös tiedoksiantopäivän varmistaminen mahdollista muutoksenhakua
varten ei toteudu jos päätös annetaan tiedoksi normaalina kirjelähetyksenä.
https://www.oikeusasiamies.fi/r/fi/ratkaisut/-/eoar/3268/2022 
#6.2 Päätöksen tiedoksiannon voi hoitaa sähköisesti, nopeasti, edullisesti ja turvallisesti suojatulla sähköpostilla, OmaKelan tai Suomi.fi:n kautta.

#7 Liitteet
#7.1 Liitteet paketissa L250822.zip

[Päiväys ja allekirjoitus] 

Tietopyyntö 251117

#1 Pyydettävät tiedot

#1.1 Kohdassa #1.2 on lista Kelassa hallintolain 4 luvun mukaisesti vireille pannuista asioista.
https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/2003/434#part_2__chp_4 
Pyydän kunkin asian kohdalla erikseen asian kirjaamis- ja käsittelytiedot. Asioiden vireille tuloasiakirjat liitteessä ViTu.zip

#1.2 Asiat

#1.2.1 Asiakirjapyyntö_241104

#1.2.2 Asiakirjapyyntö_250227

#1.2.3 Päätös – 3162024

#1.2.4 Asiakirjapyyntö_250326

#1.2.5 Hallintokantelu_250423

#1.2.6 Asiakirjapyyntö_250502

#1.2.7 Asiakirjapyyntö_250701

#1.2.8 Tietopyyntö_250716

#1.2.9 Asiakirjapyyntö_250731

#1.2.10 Hallintokantelu_250804

#1.2.11 Asiakirjapyyntö_250822

#1.2.12 Hallintokantelu_250825

#1.2.13 Tietopyyntö_250825

#1.2.14 Virheenkorjausvaatimus_250828

#1.2.15 Asiakirjapyyntö_250901

#1.2.16 Asiakirjapyyntö_250922

#1.2.17 Asiakirjapyyntö 250923

#1.2.18 Asiakirjapyyntö 250924

#1.2.19 Hallintokantelu_250929

#1.2.20 Asiakirjapyyntö_250930

#1.2.21 Asiakirjapyyntö_251006

#1.2.22 Hallintokantelu_251008

#1.2.23 Asiakirjapyyntö_251008

#1.3 Tässä tietopyynnössä pyydettävät tiedot täsmälleen samat kun tietopyynnössä jonka tein 28.10.2025 ja jonka toteutus ryssiittiin Kelassa totaalisesti kun lähetettiin pyytämäni tiedot kirjeellä paperitulosteena vaikka pyyntö oli sähköisessä muodossa suojatulla sähköpostilla tai Suomi.fi:n kautta.
Valituskelpoista päätöstä ei tehty kohdassa #3.2 edelletyllä tavalla. On todella surullista, säälittävää ja järkyttävää kun Kelassa ei ymmärrys riitä siihen että sähköposti kulkee molempiin suuntiin.

Se että luetellaan aiemmin käsiteltyjä asiakirjapyyntöjä ei ole lain mukainen vastaus asiakirjapyyntöön. Itä-Suomen Hallinto-oikeuden maaliskuussa valitukseni johdosta tekemän lainvoimaisen päätöksen mukaan "Edellä lausuttuun nähden ja kun otetaan lisäksi huomioon, ettei laissa ole rajoitettu tietopyynnön tekemistä sellaisista asiakirjoista, jotka pyynnön tekijällä on jo hallussaan, Kansaneläkelaitoksen olisi tullut antaa perusteltu ratkaisu sille, miksi valittajan pyytämiä asiakirjoja ei toimiteta pyydetyllä tavalla sähköisenä kopiona. Kansaneläkelaitoksen ei olisi tullut jättää valittajan asiakirjapyyntöä tutkimatta. Näin ollen valituksenalainen päätös on kumottava ja asia on palautettava Kansaneläkelaitokselle uudelleen käsiteltäväksi. "
https://onnellinen-maa.webnode.fi/ishao-316-2024/ 

Itä-Suomen hallinto-oikeus on 18.3.2025 antamallaan päätöksellä 617/2025 kumonnut Kelan 19.1.2024 antaman, valituksenalaisen päätöksen. Itä-Suomen hallinto-oikeus palauttaa asian

Kansaneläkelaitokselle uudelleen käsiteltäväksi.

Ainoa vastaus Kelalta on ollut 22.8.2025 saapunut kirje jossa vaaditaan hyväksymään asiakirjojen vastaanotto sellaisessa muodossa joita en voi fyysisten rajoitteideni vuoksi lukea.

Vastaukseni on ettei kumpikaan noista kelpaa ja Kelalla on käytössään myös suojattu sähköposti, OmaKela ja Suomi.fi. Kaikki nuo kolme em. tapaa kelpaa ja ellei Kela kykene käyttämään yhtäkään noista kelpaavista tavoista niin vaadin valituskelpoisen päätöksen em. tapojen käyttämisestä kieltäytymisestä.

Kirjeen palautus

Perjantaina 14.11.2025 saapui 530g painava kirje joissa oli yhteensä 209 sivua kelvotonta ongelmajätettä jonka palautan takaisin Kai Ollikaiselle vastauslähetyksenä veronmaksajien kustannuksella. Kesken olevien asioiden lista ei lyhene yhtään vaan pitenee.

Yllä mainituilla perusteilla palautan kirjeen takasin Kelalle ja vaadin lähettämään sen uudelleen suomi.fi:n kautta. Sanotaan että harjoitus tekee mestarin ja toivon että kirjeiden lähettäminen suomi.fi:n kautta onnistuu jatkossa paremmin. Pyydän ilmoittamaan sähköpostilla kun postitse lähettämäni palautuskirje on saapunut vastaanottajalle ja kertomaan minkä tahon ja mikä oikeutettu etu oikeuttaa käyttämään paperipostia ja kiusaamaan näkövammaista.

Virheenkorjausvaatimus 251113

#1 Virheenkorjausvaatimus

#1.1 Asian vireilletuloasiakirja on 27.10.2025 lähettämäni asiakirjapyyntö jossa pyysin Kelassa avoinna olleiden työpaikkoja hakeneiden hakemusasiakirjat, saapuneiden hakemusten lukumäärää ja tietosuojaselostetta siitä Kelan rekisteristä jossa hakemusasiakirjat ovat, liite Asiakirjapyyntö_251027.pdf

#1.2 Vastauksena saapui 12.11.2025 postissa tavallisen kirjeenä päätös: Talousyksikkö Lakipalveluryhmä 30.9.2025 Dnro Kela/11650/2025, Liite: Päätös_11650-2025_251106.pdf
Päätöksen on allekirjoittanut kansaneläkelaitoksen talousyksikön lakipalveluryhmän yksikön päällikkö Kai Ollikainen.

#1.3 Asiakirjapyynnön kohtiin #1.3 ja #1.4 on vastattu 6.11.2025 päivätyllä Kai Ollikaisen allekirjoittamalla kirjeellä joka saapui postissa 12.11.2025, liite Kirje_11650-2025_251106.pdf. Tietojen antotapa on vastoin pyydettyä.

#1.4 Asiakirjapyynnön kohtaan #3.1.1 ei ole vastattu yhtään mitään eikä ole annettu päätöstä pyytämieni asiakirjojen antotavasta.

#1.5 Vaadin että asiassa tehdään virheenkorjaus hallintolain 8 luvun perusteella ja minulle annetaan pyytämäni asiakirjat viipymättä pyytämässäni sähköisessä muodossa suojatulla sähköpostilla tai Suomi.fi:n kautta.
https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/2003/434#part_2__chp_8__heading 

#2 Perustelut

#2.1 Päätöksessä sanotaan että "Viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain 13 §:n 2 momentin mukaan pyydettäessä saada tieto salassa pidettävästä asiakirjasta taikka viranomaisen henkilörekisteristä tai muusta asiakirjasta, josta tieto voidaan luovuttaa vain tietyin edellytyksin, tiedon pyytäjän on, jollei erikseen toisin säädetä, ilmoitettava tietojen käyttötarkoitus sekä muut tietojen luovuttamisen edellytysten selvittämiseksi tarpeelliset seikat sekä tarvittaessa tiedot siitä, miten tietojen suojaus on tarkoitus järjestää."
Pyytämäni asiakirjat ovat täysin julkisia. Päätöksessä ei ole esitetty mitään salausperustetta eikä sellaista ole. Laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta 13 §:n 2 momentti edellyttää että olisi jokin lakiin perustuva edellytys tietojen luovutukselle eikä tuollaista edellytystä ole.
Viranomaisen toiminnan julkisuudesta annetun lain 10 §:n mukaisesti salassa pidettävästä viranomaisen asiakirjasta tai sen sisällöstä saa antaa tiedon vain, jos kyseisessä laissa niin säädetään. Kun vain osa asiakirjasta on salassa pidettävä, tieto on annettava asiakirjan julkisesta osasta, jos se on mahdollista niin, ettei salassa pidettävä osa tule tietoon. Jos asiakirjoissa on salassa pidettäviä kohtia ne voi peittää mutta peitettävistä osista pitää kertoa peittämisen peruste ja antaa valituskelpoinen päätös.
Ilmoitin asiakirjapyynnössä tietojen käyttötarkoituksen sekä sen miten tietojen suojaus on tarkoitus järjestää. Kela kuvittelee voivansa päättää käyttötarkoituksesta vastoin ilmoitustani, liite Asiakirjapyyntö_251027.pdf.

#2.2 Päätöksessä sanotaan että "Viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain 16 §:n 3 momentin mukaan viranomaisen henkilörekisteristä saa antaa henkilötietoja sisältävän kopion tai tulosteen tai sen tiedot sähköisessä muodossa, jollei laissa ole toisin erikseen säädetty, jos luovutuksensaajalla on henkilötietojen suojaa koskevien säännösten mukaan oikeus tallettaa ja käyttää sellaisia henkilötietoja."
Päätöksessä viitataan henkilötietojen suojaa koskeviin säännöksiin kertomatta noiden säännösten lainkohtaa.
Kun lakia ei ole niin silloin ei ole myöskään laissa toisin erikseen säädetty. Ilmoittamani käyttötarkoituksen vuoksi ei muodostu sellaista henkilörekisteriä johon voitaisi soveltaa mitään henkilötietojen käsittelyä koskevia säännöksiä.

#2.3 Päätöksessä sanotaan että "Pyydät tietopyynnössäsi suurta määrää henkilötietoja. Olet vastaavanlaisilla tietopyynnöillä pyytänyt aiemmin ja myös saanut suuren määrän Kelan työntekijöiden henkilötietoja, joista olet julkaissut ainakin osan ylläpitämälläsi internet-sivustolla. Lisäksi olet antanut ymmärtää, että aiot toimia näin vastaisuudessakin. Näin ollen huomioiden pyydettyjen tietojen määrä, myös suhteessa aiemmin pyytämiisi ja saamiisi tietoihin, sekä erityisesti niiden julkaisemistarkoitus sekä kiistaton julkaiseminen, pyynnössäsi ei voida katsoa olevan kyse tietosuoja-asetuksen 2 artiklan 2 c) alakohdassa tarkoitetusta henkilökohtaisesta toiminnasta. "
https://gdprinfo.eu/fi/fi-article-2 
Yllä mainitun useita perättömiä väitteitä sisältävän perustelun tarkoituksena on soveltaa tietosuoja-asetusta vastoin sen soveltamisalaa vastoin ilmoittamaani käyttötarkoitusta esittämällä perättömiä väitteitä kiistattomasta julkaisutarkoituksesta. Tietoa kiistattomasta julkaisemisesta ei voi olla olemassa koska teen päätöksen aina erikseen siitä mitä julkaisen.
En ilmoittanut asiakirjapyynnössä että julkaisen saamani asiakirjat yllä pitämälläni verkkosivulla https://onnellinen-maa.webnode.fi/ 
Asiakirjapyynnössä kohdassa #2.4 ilmoitin että pyytämieni tietojen käyttötarkoitus on lukea asiakirjat ja selvittää se seikka noudattaako Kela tämän asiakirjapyynnön käsittelyssä hyvän hallinnon periaatteita, virkavelvollisuuttaan ja lakeja. Valehtelusta jää aina kiinni. En julkaise yllä pitämälläni nettisivustolla https://onnellinen-maa.webnode.fi/  enkä missään muuallakaan saamiani muita kun täysin julkisia tietoja, mahdollisesti julkaisen asian käsittelyyn liittyviä tietoja, viestejä, vastauksia ja asiakirjoja.
Harrastuksenani yllä pitämäni verkkosivun tarkoitus on tuoda julkisuuteen Kelan ja muidenkin viranomaisten kyseenalainen toiminta joka on monilta osin perustuslain, hallintolain ja mm. julkisuuslain ja monen muun lain vastaista sekä tahallista ja järjestelmällistä. Suurin osa tietopyynnöistäni on hylätty laittomilla, valheellisilla ja lakiin perustumattomilla perusteilla ja jopa täysin mielivaltaisesti. Joihinkin tietopyyntöihin ei ole vastattu ollenkaan vaikka olen esittänyt niitä useasti uudelleen ja vaatinut päätöstä. Mitään laitonta materiaalia ei verkkosivulla ole.
Tietosuoja-asetuksen 2 artiklan 2 kohdan c alakohta ei anna harkintavaltaa ja sen soveltaminen tai soveltamatta jättäminen on perustuttava todistettuihin tosiasioihin.
Mitään näyttöä siitä että ylläpitämäni verkkosivusto https://onnellinen-maa.webnode.fi  olisi jotain muuta kun luonnollisen henkilön suorittamaa yksinomaan henkilökohtaista tai kotitaloutta koskevaa toimintaa ei ole esitetty eikä sellaista ole olemassa.
GDPR-asetuksen soveltaminen ei ole edes tulkinnanvarainen asia kun ammatillisen ja/tai kaupallisen toiminnan voi todeta tulo- ja/tai yritysrekisteristä joista ei todisteita löydy. Pelkkä paskanjauhanta mitä Kela on tähän saakka harjoittanut ei ole peruste soveltaa GDPR-asetusta.
Tietosuojalaki 1050/2018 1 luvun 2§:n mukaan lain soveltamisala on sama kun tietosuoja-asetuksen 2 artiklan soveltamisala. Siitä johtuen edes henkilötunnuksia ei saa peittää asiakirjoista.
https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/2018/1050#chp_1__sec_2__heading 
#2.4 Asiakirjapyynnön kohtaan #3.1.1 ei ole vastattu yhtään mitään eikä ole annettu päätöstä pyytämieni asiakirjojen antotavasta. Röyhkeys näyttää olevan rohkeutta suurempaa kun ette uskalla tehdä päätöstä asiakirjojen antotavasta.
#2.5 Puutteellinen selvitys, selvityksessä ilmenneiden tosiseikkojen jättäminen huomioon ottamatta ja asioiden vääristely ovat harkintavallan väärinkäyttöä, samoin päätös ilman tosiasiaperusteluja. Julkisen viraston toimintaperiaatteisiin ei voi kuulua asiakkaan erehdyttäminen, valehtelu ja asioiden vääristely eikä laittomat päätökset.
Rikoslain 15 luvussa kerrotaan mm. seurauksista perättömistä lausumista tuomioistuimessa ja viranomaismenettelyssä
https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/1889/39-001#chp_15v19980563__sec_1v20150735__heading 

Asiakirjapyyntö 251113

#1 Pyydettävät asiakirjat

#1.1 Kaikki asianumerolla Kela/209/2025 ja Kela/11650/2025 Kelan rekisterissä olevat asiakirjat pdf-tiedostoina.

#1.2 Tietosuojaseloste pdf-tiedostona siitä Kelan rekisteristä jossa kohdassa #1.1 mainitut asiakirjat ovat.

Keskiviikkona 12.11.2025 saapui yhteensä 3 kirjettä joissa oli yhteensä 7 sivua kelvotonta ongelmajätettä jotka palautan takaisin Kai Ollikaiselle vastauslähetyksenä veronmaksajien kustannuksella. Kesken olevien asioiden lista ei lyhene yhtään vaan pitenee.

Yllä mainituilla perusteilla palautan kirjeet takasin Kelalle ja vaadin lähettämään sen uudelleen suomi.fi:n kautta. Sanotaan että harjoitus tekee mestarin ja toivon että kirjeiden lähettäminen suomi.fi:n kautta onnistuu jatkossa paremmin. Pyydän ilmoittamaan sähköpostilla kun postitse lähettämäni palautuskirjeet on saapuneet vastaanottajalle ja kertomaan minkä tahon ja mikä oikeutettu etu oikeuttaa käyttämään paperipostia ja kiusaamaan näkövammaista.

Asiakirjapyyntö 251103

#1 Pyydettävät asiakirjat

#1.1 Kaikki tiedot kaikista Kansaneläkelaitoksen rekistereistä allekirjoittaneen osalta jotka on kirjattu 1.10.2025-31.10.2025. Henkilötunnus [sensuroitu]

#1.2 Käyttölokitiedot allekirjoittaneen ajalta 1.10.2025-31.10.2025.

#1.3 Kansaneläkelaitoksen talousyksikön lakipalveluryhmän yksikön päällikön Kai Ollikaisen viimeisin kululasku, josta näkyy eritellyt maksutiedot eli mihin rahaa on käytetty, miten paljon ja milloin.

#1.4 Tietosuojaseloste siitä Kelan rekisteristä, johon sisältyvät Kansaneläkelaitoksen talousyksikön lakipalveluryhmän yksikön päällikön Kai Ollikaisen kululaskut.

#1.5 Kansaneläkelaitoksen talousyksikön lakipalveluryhmän yksikön päällikön Kai Ollikaisen palkkatiedot.

#1.6 Tietosuojaseloste siitä Kelan rekisteristä, johon sisältyvät Kansaneläkelaitoksen talousyksikön lakipalveluryhmän yksikön päällikön Kai Ollikaisen palkkatiedot.

#1.7 Kansaneläkelaitoksen talousyksikön lakipalveluryhmän yksikön päällikön Kai Ollikaisen koulutus- ja työkokemustiedot.

#1.8 Tietosuojaseloste siitä Kelan rekisteristä, johon sisältyvät Kansaneläkelaitoksen talousyksikön lakipalveluryhmän yksikön päällikön Kai Ollikaisen koulutus- ja työkokemustiedot.

Viikolla 44 saapui yhteensä 8 kirjettä joissa oli yhteensä 23 sivua kelvotonta ongelmajätettä jotka palautan takaisin Kai Ollikaiselle vastauslähetyksenä veronmaksajien kustannuksella. Kesken olevien asioiden lista ei lyhene yhtään vaan pitenee.

Yllä mainituilla perusteilla palautan kirjeet takasin Kelalle ja vaadin lähettämään sen uudelleen suomi.fi:n kautta. Sanotaan että harjoitus tekee mestarin ja toivon että kirjeiden lähettäminen suomi.fi:n kautta onnistuu jatkossa paremmin. Pyydän ilmoittamaan sähköpostilla kun postitse lähettämäni palautuskirjeet on saapuneet vastaanottajalle ja kertomaan minkä tahon ja mikä oikeutettu etu oikeuttaa käyttämään paperipostia ja kiusaamaan näkövammaista.

Asiakirjapyyntö 251029

#1 Pyydettävät asiakirjat

#1.1 Kaikki asianumerolla Kela/2029/2025 Kelan rekisterissä olevat asiakirjat pdf-tiedostoina.

#1.2 Tietosuojaseloste pdf-tiedostona siitä Kelan rekisteristä jossa kohdassa #1.1 mainitut asiakirjat ovat.

#1 Pyydettävät tiedot

#1.1 Kohdassa #1.2 on lista Kelassa hallintolain 4 luvun mukaisesti vireille pannuista asioista.

https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/2003/434#part_2__chp_4 

Pyydän kunkin asian kohdalla erikseen asian kirjaamis- ja käsittelytiedot. Asioiden vireille tuloasiakirjat liitteessä ViTu.zip

#1.2 Asiat

#1.2.1 Asiakirjapyyntö_241104

#1.2.2 Asiakirjapyyntö_250227

#1.2.3 Päätös – 3162024

#1.2.4 Asiakirjapyyntö_250326

#1.2.5 Hallintokantelu_250423

#1.2.6 Asiakirjapyyntö_250502

##1.2.7 Asiakirjapyyntö_250701

#1.2.8 Tietopyyntö_250716

#1.2.9 Asiakirjapyyntö_250731

#1.2.10 Hallintokantelu_250804

#1.2.11 Asiakirjapyyntö_250822

#1.2.12 Hallintokantelu_250825

#1.2.13 Tietopyyntö_250825

#1.2.14 Virheenkorjausvaatimus_250828

#1.2.15 Asiakirjapyyntö_250901

#1.2.16 Asiakirjapyyntö_250922

#1.2.17 Asiakirjapyyntö 250923

#1.2.18 Asiakirjapyyntö 250924

#1.2.19 Hallintokantelu_250929

#1.2.20 Asiakirjapyyntö_250930

#1.2.21 Asiakirjapyyntö_251006

#1.2.22 Hallintokantelu_251008

#1.2.23 Asiakirjapyyntö_251008

Asiakirjapyyntö 251027

#1 Pyydettävät asiakirjat

#1.1 Kelassa avoinna olleesiin Analyytikon (Kela - Kuopio, Tampere, Jyväskylä, Turku ja 1 muu) työpaikkoihin saapuneet hakemusasiakirjat.

Hakuaika päättynyt 26.10.2025

https://duunitori.fi/tyopaikat/tyo/analyytikko-sksel-19654090 

#1.2 Kelassa avoinna olleesiin Tietokanta-arkkitehdin (Kela - Helsinki, Jyväskylä) työpaikkoihin saapuneet hakemusasiakirjat.

Hakuaika päättynyt 26.10.2025

https://duunitori.fi/tyopaikat/tyo/tietokanta-arkkitehti-sksel-19656123 

#1.3 Kohdissa #1.1 ja #1.2 mainittuihin työpaikkoihin saapuneiden hakemusten lukumäärä.

#1.4 Tietosuojaseloste pdf-tiedostona siitä Kelan rekisteristä jossa kohdissa #1.1 ja #1.2 mainittuihin työpaikkoihin saapuneiden hakemusasiakirjat ovat.

Hallintokantelu koskien kansaneläkelaitoksen talousyksikön lakipalveluryhmän yksikön päällikön Kai Ollikaisen toimintaa

#1 Saapuneet kirjeet

#1.1 Tiistaina 21.10.2025 saapui 2 kirjettä joiden allekirjoittaja on Kai Ollikainen.

#1.2 Kirjeiden päiväys on 16.10.2025 joten ne ovat viipyneet matkalla lähes viikon. Kahden erillisen kirjeen sijaan olisi voinut käyttää sähköpostia jolloin asian käsittely olisi ollut paljon nopeampi ja ehkä täyttänyt hallintolain joutuisuusvaatmuksen.

#2 Vastaus_209-2025_251016.pdf

#2.1 Vastauksessa vaaditaan laittomasti maksua tavanomaisen 10.8.2025 lähettämäni asiakirjapyynnön toteuttamisesta, liite Asiakirjapyyntö_251008.pdf

#2.2 Vastauksessa lukee että "Olet halutessasi oikeutettu myös maksua koskevaan

valituskelpoiseen hallintopäätökseen.

Mikäli haluat tietopyyntösi siirrettävän hallintopäätöksellä

ratkaistavaksi, sinun tulee ilmoittaa siitä Kelan kirj aamoon postitse

tai sähköpostitse. jos teet pyynnön sähköpostitse, suosittelemme

käyttämään suojattua sähköpostia."

On surullista ja järkyttävää se että Ollikainen pyytää käyttämään suojattua sähköposstia mutta ei sitä itse käytä. Eikö ymmärrys riitä siihen että suojattu sähköposti toimii molempiin suuntiin ja sillä voi lähettää tiedostaja liitteenä tietoturvallisella tavalla.

#2.3 Asiakirjapyynnössä vaadittu tietojen antotapa oli sähköisessä muodossa pdf-tiedostoina suojatulla sähköpostilla tai Suomi.fi:n kautta.

#2.4 Asiakirjapyynnössä vaadin että "#3.1.1 Ellette pysty tai halua antaa asiakirjoja pyydetyllä tavalla niin vaadin että teette asiasta perustellun valituskelpoisen päätöksen jossa kerrotte laki- ja asiaperusteen sille miksi ette halua käyttää pyydettyjä toimitustapoja ja kertoa mikä ja kenen oikeutettu etu oikeuttaa kiusaamaan näkörajoitteista nakkisormista foliohattuista vanhusta."

#3 Kirje_209-2025_251016.pdf

#3.1 Kirjeessä vastataan 14.10.2025 lähettämääni asiakirjapyyntöön, liite IlmoitusJaAsiakirjapyyntö_251014.pdf.

#3.2 Asiakirjapyynnössä pyysin 23.9.2025 lähettämässäni asiakirjapyynnössä pyytämieni asiakirjojen lukumäärä, tietosuojaselostetta siitä Kelan rekisteristä jossa asiakirjapyynnössä pyytämäni asiakirjat ovat ja kertomaan ne lainkohdat jonka mukaan pyytämäni asiakirjat sisältävät osin salassa pidettäviä tietoja., liite Asiakirjapyyntö_250923.pdf.

#3.3 Ollikanen kieltäytyy lähettämässään kirjeessä antamasta pyydettyjä tietoja tekemättä julkisuuslain mukaista kiletäytymispäätöstä.

#4 Paperikirjeet ja niiden palautus

#4.1 Palautan kaikki Kelata tulevat paperikirjeet takaisin vastauslähetyksenä veronmaksajien kustannuksella.

#4.2 Kyllä päällikkötasoisen toimihenkilön pitäisi osata lähettää kirjeitä Suomi.fi:n kautta ja ainakin osaamattomuuteen pitäisi olla ymmärrystä hakea apua.

#5 Vaatimukset

#5.1 Julkisuuslaki on pakottavaa lainsäädäntöä eikä se tunne muunlaista vastausta kun se mitä em. lainkohdassa on säädetty. Se että luetellaan aiemmin käsiteltyjä asiakirjapyyntöjä ei ole lain mukainen vastaus asiakirjapyyntöön. Itä-Suomen Hallinto-oikeuden maaliskuussa valitukseni johdosta tekemän lainvoimaisen päätöksen mukaan "Edellä lausuttuun nähden ja kun otetaan lisäksi huomioon, ettei laissa ole rajoitettu tietopyynnön tekemistä sellaisista asiakirjoista, jotka pyynnön tekijällä on jo hallussaan, Kansaneläkelaitoksen olisi tullut antaa perusteltu ratkaisu sille, miksi valittajan pyytämiä asiakirjoja ei toimiteta pyydetyllä tavalla sähköisenä kopiona. Kansaneläkelaitoksen ei olisi tullut jättää valittajan asiakirjapyyntöä tutkimatta. Näin ollen valituksenalainen päätös on kumottava ja asia on palautettava Kansaneläkelaitokselle uudelleen käsiteltäväksi. "

https://onnellinen-maa.webnode.fi/ishao-316-2024/ 

#5.2 Perustuslain 2 luvun 21 §:n mukaan jokaisella on oikeus saada asiansa käsitellyksi asianmukaisesti ja ilman aiheetonta viivytystä lain mukaan toimivaltaisessa viranomaisessa sekä oikeus saada oikeuksiaan ja velvollisuuksiaan koskeva päätös tuomioistuimen tai muun riippumattoman lainkäyttöelimen käsiteltäväksi.

https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/1999/731#chp_2__sec_21__heading 

#5.3 Jos edelleen kieltäydytte käsittelemästä kohdassa #2 ja #3 mainittuja asioita niin turha kuvitella että asia jää tähän vaan kaikki asiat tullaan käsittelemään tavalla tai toisella. Jos ette vastaa minulle niin asioista alkaa kysellä sellainen taho jolle ette voi jättää vastaamatta.

#5.4 Vaadin ettei Kai Ollikainen käsittele enää asioitani koska siitä ei tule edes "lasta eikä paskoo". Syytä on selvittää se mistä tuo asioiden jatkuva virkatehtävien laiminlyönti ja ryssiminen johtuu sekä ryhdyttävä asian vaatimiin toimenpiteisiin.

#5.5 Rikoslain 15 luvussa kerrotaan mm. seurauksista perättömistä lausumista tuomioistuimessa ja viranomaismenettelyssä

https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/1889/39-001#chp_15v19980563__sec_1v20150735__heading 

#6 Tämän hallintokantelun kirjaamistiedot

#6.1 Pyydän Kelan kirjaamoa ilmoittamaan viipymättä tämän hallintokantelun kirjaamistiedot.

#7 Liitteet paketissa L251022-3.zip

#7.1 Asiakirjapyyntö_250923.pdf

#7.2 Vastaus_209-2025_251006.pdf

#7.3 Asiakirjapyyntö_251008.pdf

#7.4 IlmoitusJaAsiakirjapyyntö_251014.pdf

#7.5 Kirje_209-2025_251016.pdf

#7.6 Vastaus_209-2025_251016.pdf

#7.7 Halintokantelu_251022.pdf

#8 Jakelu

#8.1 Kelan pääjohtaja Lasse Lehtonen (Riitta Haahti)

#8.2 Kelan kirjaamo

#8.3 Kai Ollikainen

Ilmoitus 251022

#1 Ilmoitus

#1.1 Vastaus KELA/209/2025 koskien maksun perimistä asiakirjapyyntöni toteuttamisesta, liite Vastaus_209-2025_251016.pdf

#1.2 Vaadin että annatte pyytämäni asiakirjat maksutta koska maksun periminen ei perustu lakiin ettekä ole esittänyt asiassa edes mitään tosiasiaperusteluja.

#1.3 Jos vaaditte edelleen maksua niin vaadin että teette maksusta valituskelpoisen päätöksen.

#1.4 Maksua on perusteltu lain viranomaisten toiminnan julkisuudesta 34 §:lällä. Momenttia ei ole kerrottu koska sellaista ei ole.

https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/1999/621#chp_8__sec_34v20050495__heading 

Pyytämäni asiakirjat on pääosin julkisia ja ne on pyydetty toimittamaan sähköpostilla joten maksua ei voi periä 34§:n 1 momentin perusteella. Kela tosin väittää että pyytämäni asiakirjat sisältävät osin salassa pidettäviä tietoja kertomatta lainkohtaa mutta ei väitä etteikö salassa pidettävät osat olisi helposti poistettavissa.

Pyytämäni asiakirjat on yksilöity riittävän tarkasti ja löydettävissä sähköisesti ylläpidetystä rekisteristä sen hakutoimintojen avulla joten 34§:n 2 momentissa mainittua tiedon esille hakemisesta aiheutuneita kustannuksia ei ole eikä maksua voida periä.

Asiakirjapyyntö on 34§:n 4 momentissa tarkoitettu tavanomainen asiakirjapyyntö joten maksua ei voida periä 4 momentinkaan perusteella. Mahdolliset salassa pidettävät osat pitää kyllä poistaa mutta maksua ei voi periä koska kyseessä on tavanomainen asiakirjapyyntö.

#1.5 Hallintolain 6 luvun 31§:ssä on säädetty että viranomaisen on huolehdittava asian riittävästä ja asianmukaisesta selvittämisestä hankkimalla asian ratkaisemiseksi tarpeelliset tiedot sekä selvitykset.

https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/2003/434#part_2__chp_6__sec_31__heading 

Puutteellinen selvitys, selvityksessä ilmenneiden tosiseikkojen jättäminen huomioon ottamatta ja asioiden vääristely ovat harkintavallan väärinkäyttöä, samoin päätös ilman tosiasiaperusteluja.

Julkisen viraston toimintaperiaatteisiin ei voi kuulua asiakkaan erehdyttäminen, valehtelu ja asioiden vääristely eikä tahalliset laittomat päätökset.

Maksun perimisen yrittäminenkin ilman laillista perustetta saattaa olla petos tai sen yritys.

https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/1889/39-001#chp_36v19900769__heading 

Rikoslain 15 luvussa kerrotaan mm. seurauksista perättömistä lausumista tuomioistuimessa ja viranomaismenettelyssä

https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/1889/39-001#chp_15v19980563__sec_1v20150735__heading 

Tiistaina 21.10.2025 saapui yhteensä 2 kirjettä joissa oli yhteensä 4 sivua kelvotonta ongelmajätettä jotka palautan takaisin Kai Ollikaiselle vastauslähetyksenä veronmaksajien kustannuksella. Kesken olevien asioiden lista ei lyhene yhtään vaan pitenee.

Yllä mainituilla perusteilla palautan kirjeet takasin Kelalle ja vaadin lähettämään sen uudelleen suomi.fi:n kautta. Sanotaan että harjoitus tekee mestarin ja toivon että kirjeiden lähettäminen suomi.fi:n kautta onnistuu jatkossa paremmin. Pyydän ilmoittamaan sähköpostilla kun postitse lähettämäni palautuskirje on saapunut vastaanottajalle ja kertomaan minkä tahon ja mikä oikeutettu etu oikeuttaa käyttämään paperipostia ja kiusaamaan näkövammaista.

Asiakirjapyyntö 251020

#1 Pyydettävät asiakirjat

#1.1 Kelan Kuopiossa avoinna olleeseen ylilääkärin työpaikkaa hakeneiden hakemusasiakirjat, hakuaika päättynyt 19.10.2025.

https://duunitori.fi/tyopaikat/tyo/ylilaakari-sksel-19639206 

#1.2 Kohdassa #1.1 mainittuun työpaikkaan saapuneiden hakemusten lukumäärä.

#1.3 Tietosuojaseloste siitä Kelan rekisteristä jossa kohdassa #1.1 mainitun työpaikan hakemusasiakirjat ovat.

Hallintokantelu koskien kansaneläkelaitoksen talousyksikön lakipalveluryhmän yksikön päällikön Kai Ollikaisen toimintaa

#1 Saapuneet kirjeet

#1.1 Keskiviikkona 15.10.2025 saapui 3 kirjettä joiden allekirjoittaja on Kai Ollikainen.

#1.2 Kirjeet on viipyneet noin viikon. Kolmen erillisen kirjeen sijaan olisi voinut käyttää sähköpostia jolloin asian käsittely olisi ollut viikon nopeampi ja ehkä täyttänyt hallintolain joutuisuusvaatmuksen.

#1.3 Vastaan kirjeeseen Vastaus_209-2025_251009.pdf erikseen.

#2 Asiakirjapyyntö_250926.pdf

#2.1 Kaikissa kirjeissä käsiteltiin 26.9.2025 lähettämääni asiakirjapyyntöä, liite Asiakirjapyyntö_250926.pdf

#2.2 Asiakirjapyynnössä vaadittu tietojen antotapa oli sähköisessä muodossa pdf-tiedostoina suojatulla sähköpostilla tai Suomi.fi:n kautta.

#2.2 Asiakirjapyynnössä vaadin että "#3.1.2 Ellette pysty tai halua antaa asiakirjoja pyydetyllä tavalla niin vaadin että teette asiasta perustellun valituskelpoisen päätöksen jossa kerrotte laki- ja asiaperusteen sille miksi ette halua käyttää pyydettyjä toimitustapoja ja kertoa mikä ja kenen oikeutettu etu oikeuttaa kiusaamaan näkörajoitteista nakkisormista foliohattuista vanhusta."

#2.3 Ym. vaatimukseen ei ole vastattu yhtään mitään joten asiaa ei ole käsitelty ollenkaan tietojen antotavan osalta.

#3 Paperikirjeet ja niiden palautus

#3.1 Palautan kaikki Kelata tulevat paperikirjeet takaisin vastauslähetyksenä veronmaksajien kustannuksella.

#3.2 Kyllä päällikkötasoisen toimihenkilön pitäisi osata lähettää kirjeitä Suomi.fi:n kautta ja ainakin osaamattomuuteen pitäisi olla ymmärrystä hakea apua.

#4 Vaatimukset

#4.1 Julkisuuslaki on pakottavaa lainsäädäntöä eikä se tunne muunlaista vastausta kun se mitä em. lainkohdassa on säädetty. Se että luetellaan aiemmin käsiteltyjä asiakirjapyyntöjä ei ole lain mukainen vastaus asiakirjapyyntöön. Itä-Suomen Hallinto-oikeuden maaliskuussa valitukseni johdosta tekemän lainvoimaisen päätöksen mukaan "Edellä lausuttuun nähden ja kun otetaan lisäksi huomioon, ettei laissa ole rajoitettu tietopyynnön tekemistä sellaisista asiakirjoista, jotka pyynnön tekijällä on jo hallussaan, Kansaneläkelaitoksen olisi tullut antaa perusteltu ratkaisu sille, miksi valittajan pyytämiä asiakirjoja ei toimiteta pyydetyllä tavalla sähköisenä kopiona. Kansaneläkelaitoksen ei olisi tullut jättää valittajan asiakirjapyyntöä tutkimatta. Näin ollen valituksenalainen päätös on kumottava ja asia on palautettava Kansaneläkelaitokselle uudelleen käsiteltäväksi. "

https://onnellinen-maa.webnode.fi/ishao-316-2024/ 

#4.2 Perustuslain 2 luvun 21 §:n mukaan jokaisella on oikeus saada asiansa käsitellyksi asianmukaisesti ja ilman aiheetonta viivytystä lain mukaan toimivaltaisessa viranomaisessa sekä oikeus saada oikeuksiaan ja velvollisuuksiaan koskeva päätös tuomioistuimen tai muun riippumattoman lainkäyttöelimen käsiteltäväksi.

https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/1999/731#chp_2__sec_21__heading 

#4.3 Jos edelleen kieltäydytte käsittelemästä kohdassa #2 mainittuja asioita niin turha kuvitella että asia jää tähän vaan kaikki asiat tullaan käsittelemään tavalla tai toisella. Jos ette vastaa minulle niin asioista alkaa kysellä sellainen taho jolle ette voi jättää vastaamatta.

#4.4 Vaadin ettei Kai Ollikainen käsittele enää asioitani koska siitä ei tule edes "lasta eikä paskoo". Syytä on selvittää se mistä tuo asioiden jatkuva virkatehtävien laiminlyönti ja ryssiminen johtuu sekä ryhdyttävä asian vaatimiin toimenpiteisiin.

#4.5 Rikoslain 15 luvussa kerrotaan mm. seurauksista perättömistä lausumista tuomioistuimessa ja viranomaismenettelyssä

https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/1889/39-001#chp_15v19980563__sec_1v20150735__heading 

Ilmoitus ja asiakirjapyyntö 251016

#1 Ilmoitus

#1.1 Vastaus KELA/209/2025 koskien maksun perimistä asiakirjapyyntöni toteuttamisesta, liite Vastaus_209-2025_251009.pdf

#1.2 Vaadin että annatte pyytämäni asiakirjat maksutta koska maksun periminen ei perustu lakiin ettekä ole esittänyt asiassa edes mitään tosiasiaperusteluja.

#1.3 Jos vaaditte edelleen maksua niin vaadin että teette maksusta valituskelpoisen päätöksen.

#1.4 Maksua on perusteltu lain viranomaisten toiminnan julkisuudesta 34 §:lällä. Momenttia ei ole kerrottu koska sellaista ei ole.

https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/1999/621#chp_8__sec_34v20050495__heading 

Pyytämäni asiakirjat on pääosin julkisia ja ne on pyydetty toimittamaan sähköpostilla joten maksua ei voi periä 34§:n 1 momentin perusteella. Kela tosin väittää että pyytämäni asiakirjat sisältävät osin salassa pidettäviä tietoja kertomatta lainkohtaa mutta ei väitä etteikö salassa pidettävät osat olisi helposti poistettavissa.

Pyytämäni asiakirjat on yksilöity riittävän tarkasti ja löydettävissä sähköisesti ylläpidetystä rekisteristä sen hakutoimintojen avulla joten 34§:n 2 momentissa mainittua tiedon esille hakemisesta aiheutuneita kustannuksia ei ole eikä maksua voida periä.

Asiakirjapyyntö on 34§:n 4 momentissa tarkoitettu tavanomainen asiakirjapyyntö joten maksua ei voida periä 4 momentinkaan perusteella. Mahdolliset salassa pidettävät osat pitää kyllä poistaa mutta maksua ei voi periä koska kyseessä on tavanomainen asiakirjapyyntö.

#1.5 Hallintolain 6 luvun 31§:ssä on säädetty että viranomaisen on huolehdittava asian riittävästä ja asianmukaisesta selvittämisestä hankkimalla asian ratkaisemiseksi tarpeelliset tiedot sekä selvitykset.

https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/2003/434#part_2__chp_6__sec_31__heading 

Puutteellinen selvitys, selvityksessä ilmenneiden tosiseikkojen jättäminen huomioon ottamatta ja asioiden vääristely ovat harkintavallan väärinkäyttöä, samoin päätös ilman tosiasiaperusteluja.

Julkisen viraston toimintaperiaatteisiin ei voi kuulua asiakkaan erehdyttäminen, valehtelu ja asioiden vääristely eikä tahalliset laittomat päätökset.

Maksun perimisen yrittäminenkin ilman laillista perustetta saattaa olla petos tai sen yritys.

https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/1889/39-001#chp_36v19900769__heading 

Rikoslain 15 luvussa kerrotaan mm. seurauksista perättömistä lausumista tuomioistuimessa ja viranomaismenettelyssä

https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/1889/39-001#chp_15v19980563__sec_1v20150735__heading 

#2 Asiakirjapyyntö

#2.1 Asiakirjapyynnössä pyytämieni asiakirjojen lukumäärä, liite Asiakirjapyyntö_250926.pdf.

#2.2 Tietosuojaseloste siitä Kelan rekisteristä jossa asiakirjapyynnössä pyytämäni asiakirjat ovat, liite Asiakirjapyyntö_250926.pdf.

#2.3 Lainkohdat jonka mukaan pyytämäni asiakirjat sisältävät osin salassa pidettäviä tietoja.

Vastaus kahteen hallintokanteluun, kohdat 265 ja 297. Saapui tavallisena kirjeenä 15.10.2025

Kela|Fpa 8.10.2025 KELA/9221/2025

[Vastaanottajan tiedot poistettu]

Viite: hallintokantelut 25.8.2025 ja 29.9.2025

Hallintokantelun sisältö

Mielestäsi keskeneräisiä asioita on enemmän kuin mitä Kelasta on vastattu. Vaadit, että kirjoituksissa tarkemmin yksilöidyt asiat käsitellään lain mukaisesti viipymättä ja ettei Susanna Niemelä tai Kai Ollikainen enää käsittele asioitasi.

Kelan ratkaisu

Rekisteri- ja käyttölokitietoja koskeviin tarkastuspyyntöihin sekä tietojen toimittamistapaan liittyen on vastattu sinulle useasti. Olet ilmoittanut, ettet vastaanota muistitikkuja taikka paperisia dokumentteja etkä hae Kelan kirjattuna lähettämiä kirjeitä postitoimipaikastasi. Sinulle lähetetyt kirjatut lähetykset ovat palautuneet toistuvasti Kelaan. Sinulle on aiemmin lähetetty pyydettyjä tietoja sähköisesti riittävän suojauksen vaatimalla tavalla muistitikuilla, jotka on toimitettu kirjattuina kirjeinä. Muut sähköiset toimitustavat eivät ole Kelassa mahdollisia. Sinua on pyydetty ilmoittamaan Kelaan, mikäli haluat, että tiedot toimitetaan sinulle postitse paperilla taikka mainitun muistitikun välityksellä, muilta osin tätä asiaa koskeviin tiedusteluihin ei enää vastata. Sinua on ohjattu ottamaan yhteyttä tietosuojavaItuutetun toimistoon, jos olet tyytymätön käsittelyyn.

Virheenkorjausvaatimukset on käsitelty, ja osa niistä on vielä käsittelyssä Kelasta 8.10.2025 kerrotun mukaisesti. Kela on 17.9.2025 vastauksessaan tuonut esille, ettei virheenkorjauspäätöksiin voi hakea muutosta. Asiakirjapyynnöt on käsitelty. Hallintopäätökset koskien pääjohtajan hakemusasiakirjojen peitettyjä tietoja, Kelan hallituksen 3.12.2024 pidetyn kokouksen pöytäkirjan liitteitä 7 ja 9 sekä 22.8.2025 esitetyn asiakirjapyynnön toteutuksen maksullisuutta on annettu muutoksenhakuohjein.

Hallintolain 53 b §:n 1 momentin nojalla viranomainen arvioi, antaako hallintokantelu aihetta toimenpiteisiin. Mikäli kantelun johdosta ei ole aihetta ryhtyä toimenpiteisiin, siitä on em. lainkohdan mukaan ilmoitettava kantelun tekijälle.

Edellä käsitellyn sekä hallintokanteluasiassa muilta osin esitetyn johdosta Kela katsoo, ettei asiassa ole tullut ilmi seikkoja, jotka antaisivat aihetta toimenpiteisiin.

Jatkossa mahdolliset vastaavan sisältöiset kirjoitukset arkistoidaan ilman erillistä vastausta, jos niistä ei ilmene sellaista uutta tietoa, joka edellyttäisi toimenpiteitä.

KANSANELÄKELAITOS

Jukka Helin

Yhteisten palvelujen johtaja

Hallintokantelu on käsitelty hallintolain 53 b §:n mukaisesti. Hallintokanteluasiassa annettuun ratkaisuun ei saa hallintolain 53 d §:n nojalla hakea muutosta valittamalla.

Keskiviikkona 15.10.2025 saapui yhteensä 4 kirjettä joissa oli yhteensä 7 sivua kelvotonta ongelmajätettä jotka palautan takaisin Jukka Helinille ja Kai Ollikaiselle vastauslähetyksenä veronmaksajien kustannuksella. Kesken olevien asioiden lista ei lyhene yhtään vaan pitenee.

Palautan kirjeet takasin Kelalle ja vaadin lähettämään sen uudelleen suomi.fi:n kautta. Sanotaan että harjoitus tekee mestarin ja toivon että kirjeiden lähettäminen suomi.fi:n kautta onnistuu jatkossa paremmin. Pyydän ilmoittamaan sähköpostilla kun postitse lähettämäni palautuskirje on saapunut vastaanottajalle ja kertomaan minkä tahon ja mikä oikeutettu etu oikeuttaa käyttämään paperipostia ja kiusaamaan näkövammaista.

Hallintokantelu koskien kansaneläkelaitoksen talousyksikön lakipalveluryhmän yksikön päällikön Kai Ollikaisen toimintaa

#1 Saapunut kirje

#1.1 Maanantaina 13.10.2025 saapui 6.10.2025 päivätty kirje jonka allekirjoittaja on Kai Ollikainen, liite Vastaus_209-2025_251006.pdf.
#1.2 Kirje on viipynyt matkalla viikon. Kirjeen sijaan olisi voinut käyttää sähköpostia jolloin asian käsittely olisi ollut viikon nopeampi ja ehkä täyttänyt hallintolain joutuisuusvaatmuksen.
#1.3 Vastaan kirjeeseen erikseen.

#2 Kirje_209-2025_251006.pdf

#2.1 Kirjeessä oli vastaus asiakirjpyyntöön, liite Asiakirjapyyntö_250923.pdf
#2.2 Asiakirjapyynnössä vaadittutietojen antotapa olisähköisessä muodossa pdf-tiedostoina suojatulla sähköpostilla tai Suomi.fi:n kautta.
#2.2 Asiakirjapyynnössä vaadin että "#3.1.2 Ellette pysty tai halua antaa asiakirjoja pyydetyllä tavalla niin vaadin että teette asiasta perustellun valituskelpoisen päätöksen jossa kerrotte laki- ja asiaperusteen sille miksi ette halua käyttää pyydettyjä toimitustapoja ja kertoa mikä ja kenen oikeutettu etu oikeuttaa kiusaamaan näkörajoitteista nakkisormista foliohattuista vanhusta."
#2.3 Ym. vaatimukseen ei ole vastattu yhtään mitään joten asiaa ei ole käsitelty ollenkaan tietojen antotavan osalta.

#3 Paperikirjeet ja niiden palautus

#3.1 Palautan kaikki Kelata tulevat paperikirjeet takaisin vastauslähetyksenä veronmaksajien kustannuksella.
#3.2 Kyllä päällikkötasoisen toimihenkilön pitäisi osata lähettää kirjeitä Suomi.fi:n kautta ja ainakin osaamattomuuteen pitäisi olla ymmärrystä hakea apua.

#4 Vaatimukset

#4.1 Julkisuuslaki on pakottavaa lainsäädäntöä eikä se tunne muunlaista vastausta kun se mitä em. lainkohdassa on säädetty. Se että luetellaan aiemmin käsiteltyjä asiakirjapyyntöjä ei ole lain mukainen vastaus asiakirjapyyntöön. Itä-Suomen Hallinto-oikeuden maaliskuussa valitukseni johdosta tekemän lainvoimaisen päätöksen mukaan "Edellä lausuttuun nähden ja kun otetaan lisäksi huomioon, ettei laissa ole rajoitettu tietopyynnön tekemistä sellaisista asiakirjoista, jotka pyynnön tekijällä on jo hallussaan, Kansaneläkelaitoksen olisi tullut antaa perusteltu ratkaisu sille, miksi valittajan pyytämiä asiakirjoja ei toimiteta pyydetyllä tavalla sähköisenä kopiona. Kansaneläkelaitoksen ei olisi tullut jättää valittajan asiakirjapyyntöä tutkimatta. Näin ollen valituksenalainen päätös on kumottava ja asia on palautettava Kansaneläkelaitokselle uudelleen käsiteltäväksi. "
https://onnellinen-maa.webnode.fi/ishao-316-2024/
#4.2 Perustuslain 2 luvun 21 §:n mukaan jokaisella on oikeus saada asiansa käsitellyksi asianmukaisesti ja ilman aiheetonta viivytystä lain mukaan toimivaltaisessa viranomaisessa sekä oikeus saada oikeuksiaan ja velvollisuuksiaan koskeva päätös tuomioistuimen tai muun riippumattoman lainkäyttöelimen käsiteltäväksi.
https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/1999/731#chp_2__sec_21__heading 
#4.3 Jos edelleen kieltäydytte käsittelemästä kohdassa #2 mainittuja asioita niin turha kuvitella että asia jää tähän vaan kaikki asiat tullaan käsittelemään tavalla tai toisella. Jos ette vastaa minulle niin asioista alkaa kysellä sellainen taho jolle ette voi jättää vastaamatta.
#4.4 Vaadin ettei Kai Ollikainen käsittele enää asioitani koska siitä ei tule edes "lasta eikä paskoo". Syytä on selvittää se mistä tuo asioiden jatkuva virkatehtävien laiminlyönti ja ryssiminen johtuu sekä ryhdyttävä asian vaatimiin toimenpiteisiin.
#4.5 Rikoslain 15 luvussa kerrotaan mm. seurauksista perättömistä lausumista tuomioistuimessa ja viranomaismenettelyssä 
https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/1889/39-001#chp_15v19980563__sec_1v20150735__heading 

Ilmoitus ja asiakirjapyyntö 251014

#1 Ilmoitus
#1.1 Vastaus KELA/209/2025 koskien maksun perimistä asiakirjapyyntöni toteuttamisesta, liite Vastaus_209-2025_251006.pdf
#1.2 Vaadin että annatte pyytämäni asiakirjat maksutta koska maksun periminen ei perustu lakiin ettekä ole esittänyt asiassa edes mitään tosiasiaperusteluja.
#1.3 Jos vaaditte edelleen maksua niin vaadin että teette maksusta valituskelpoisen päätöksen.
#1.4 Maksua on perusteltu lain viranomaisten toiminnan julkisuudesta 34 §:lällä. Momenttia ei ole kerrottu koska sellaista ei ole.
https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/1999/621#chp_8__sec_34v20050495__heading 

Pyytämäni asiakirjat on pääosin julkisia ja ne on pyydetty toimittamaan sähköpostilla joten maksua ei voi periä 34§:n 1 momentin perusteella. Kela tosin väittää että pyytämäni asiakirjat sisältävät osin salassa pidettäviä tietoja kertomatta lainkohtaa mutta ei väitä etteikö salassa pidettävät osat olisi helposti poistettavissa. Pyytämäni asiakirjat on yksilöity riittävän tarkasti ja löydettävissä sähköisesti ylläpidetystä rekisteristä sen hakutoimintojen avulla joten 34§:n 2 momentissa mainittua tiedon esille hakemisesta aiheutuneita kustannuksia ei ole eikä maksua voida periä. Asiakirjapyyntö on 34§:n 4 momentissa tarkoitettu tavanomainen asiakirjapyyntö joten maksua ei voida periä 4 momentinkaan perusteella. Mahdolliset salassa pidettävät osat pitää kyllä poistaa mutta maksua ei voi periä koska kyseessä on tavanomainen asiakirjapyyntö.
#1.5 Hallintolain 6 luvun 31§:ssä on säädetty että viranomaisen on huolehdittava asian riittävästä ja asianmukaisesta selvittämisestä hankkimalla asian ratkaisemiseksi tarpeelliset tiedot sekä selvitykset.
https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/2003/434#part_2__chp_6__sec_31__heading 

Puutteellinen selvitys, selvityksessä ilmenneiden tosiseikkojen jättäminen huomioon ottamatta ja asioiden vääristely ovat harkintavallan väärinkäyttöä, samoin päätös ilman tosiasiaperusteluja.
Julkisen viraston toimintaperiaatteisiin ei voi kuulua asiakkaan erehdyttäminen, valehtelu ja asioiden vääristely eikä tahalliset laittomat päätökset.
Maksun perimisen yrittäminenkin ilman laillista perustetta saattaa olla petos tai sen yritys.
https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/1889/39-001#chp_36v19900769__heading 
Rikoslain 15 luvussa kerrotaan mm. seurauksista perättömistä lausumista tuomioistuimessa ja viranomaismenettelyssä
https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/1889/39-001#chp_15v19980563__sec_1v20150735__heading 

#2 Asiakirjapyyntö

#2.1 Asiakirjapyynnössä pyytämieni asiakirjojen lukumäärä, liite Asiakirjapyyntö_250923.pdf.
#2.2 Tietosuojaseloste siitä Kelan rekisteristä jossa asiakirjapyynnössä pyytämäni asiakirjat ovat, liite Asiakirjapyyntö_250923.pdf.
#2.3 Lainkohdat jonka mukaan pyytämäni asiakirjat sisältävät osin salassa pidettäviä tietoja.

 Kansaneläkelaitos
Talousyksikkö

Lakipalveluryhmä
Yksikön päällikkö

Kai Ollikainen

Onko vikaa järjessä vai lukutaidossa? Kyllä päällikkötasoisen toimihenkilön pitäisi osata lähettää kirjeitä suomi.fi:n kautta.

#4 Sähköisesti lähetettyyn viestiin vastaaminen

#4.1 Tämä viesti on lähetetty suojatulla sähköpostilla ja vahvalla tunnistuksella https://securemail.kela.fi/vahvatunnistus 

, edellytän että siihen vastataan myös kaikilta osin suojatulla sähköpostilla. Kirje jonka kulkuaika saattaa olla jopa yli viikon ei täytä hallintolain edellyttämää joutuisuusvaatimusta.

#4.2 Paperikirje on kelvotonta ongelmajätettä jonka palautan Kelalle vastauslähetyksenä veronmaksajien kustannuksella. Ellette osaa/halua vastata sähköisesti niin vaadin että kerrotte minkä tahon ja mikä oikeutettu etu oikeuttaa käyttämään paperipostia ja kiusaamaan näkövammaista.

#4.3 En ota vastaan Kelasta tulevia postista haettavia postilähetyksiä vaan ne palautuvat automaattisesti takaisin.

#5 Muistitikut

#5.1 En ota vastaan ollenkaan muistitikkuja koska en pysty käsittelemään muistitikkua jossa on hiiren paskan kokoisia näppäimiä joita en edes näe paljaalla silmällä eikä68-vuotiaan sorminäppäryys ei ole enää sellainen että pystyisin sitä käyttämään vaikka näkisin näppäimistön. Em. syistä esteettömyys ei toteudu.

#5.2 Tietojen saannin maksuttomuus ei toteudu koska muistitikun hakemisesta postista ja palauttamisesta tulee kuluja sekä tuossa Kela yrittää teettää viranomaiselle kuuluvia tehtäviä asiakkaalla.

#5.3Kela ei ole kertonut muistitikkujen alkuperää ja koska muistitikussa on näppäimistö ja siten myös ohjelmakoodia eikä ole täyttä varmuutta siitä ettei muistitikku sisällä haitta- ja/tai vakoilukoodia. Kokeneena koodarina en kytkisi muistitikkua tietokoneeseeni vaikka pystyisin sitä fyysisistä rajoitteista huolimatta käyttämään.

# 5.4 Muistitikkujen tietoturva on puutteellinen johtuen niiden epäselvästä alkuperästä enkä halua ryhtyä mahdollisesti varastettuun tavaraan. Pelkkä väite ilman perusteluja ja documentteja muistitikkujen turvallisuudesta käsitellään kuten muutkin pötypuheet.

#6 Päätöksen tiedoksianto

#6.1 Tietosuojavaltuutetun oikeusasiamiehelle asiassa EOAK/3268/2022 antamassa lausunnossa todetaan mm. että tietosuojavaltuutetun toimiston käsityksen mukaan salassa pidettäviä tietoja ei tulisi lähettää normaalina kirjelähetyksenä. Myös tiedoksiantopäivän varmistaminen mahdollista muutoksenhakua

varten ei toteudu jos päätös annetaan tiedoksi normaalina kirjelähetyksenä.

https://www.oikeusasiamies.fi/r/fi/ratkaisut/-/eoar/3268/2022 

#6.2 Päätöksen tiedoksiannon voi hoitaa sähköisesti, nopeasti, edullisesti ja turvallisesti suojatulla sähköpostilla, OmaKelan tai Suomi.fi:n kautta myös vahvalla tunnistuksella https://securemail.kela.fi/vahvatunnistus.

#6.3 Kela on ottanut käyttöön suomi.fi viestit kesäkuussa 2025. Osaaminen ei näytä Kelassa riittävän tietojen lähettämiseen Suomi.fi:n kautta vaan vieläkin tulee paperipostia tavallisena kirjeenä.

https://www.kela.fi/ajankohtaista/kela-ottaa-kayttoon-suomi.fi-viestit-jo-1-3-miljoonaa-asiakasta-on-luopunut-kelan-lahettamasta-paperipostista

#7Kirjeen palautus

#7.1 Maanantaina 13.10.2025 saapui saapui kirje jossa oli yhteensä 3 sivua kelvotonta ongelmajätettä jotka palautan takaisin Kai Ollikaiselle vastauslähetyksenä veronmaksajien kustannuksella. Kesken olevien asioiden lista ei lyhentynyt yhtään vaan pitenee.

#7.2 Yllä mainituilla perusteilla palautan kirjeet takasin Kelalle ja vaadin lähettämään sen uudelleen suomi.fi:n kautta. Sanotaan että harjoitus tekee mestarin ja toivon että kirjeiden lähettäminen suomi.fi:n kautta onnistuu jatkossa paremmin. Pyydän ilmoittamaan sähköpostilla kun postitse lähettämäni palautuskirje on saapunut vastaanottajalle ja kertomaan minkä tahon ja mikä oikeutettu etu oikeuttaa käyttämään paperipostia ja kiusaamaan näkövammaista. 

Tietopyyntö 251013

#1 Pyydettävät tiedot

#1.1 Kohdassa #1.2 on lista Kelassa vireillä olevista asioista joiden käsittely Kelassa on kesken ja osan asioista käsittely on viivästynyt lain vastaisesti. Osa asioista on käsitelty vain osittain eikä joitakin osia asioista ole käsitelty ollenkaan.

Pyydän ilmoittamaan kunkin asian kohdalla erikseen arvioidun käsittelypäivän, asian käsittelijän ja asian käsittelijän suoran puhelinnumeron sekä sähköpostiosoitteen. Jos kieltäydytte käsittelemästä asiaa niin pyydän ilmoittamaan kieltäytymisen laki- ja asiaperusteen sekä tekemään valituskelpoisen päätöksen asioiden käsittelystä kieltäytymisestä. Asiat on numeroitu #1.2.1-#1.2.31 ja niihin jokaiseen kohtaan on vastattava erikseen. Asioiden vireille tuloasiakirjat liitteessä ViTu.zip

#1.2

#1.2.1 Asiakirjapyyntö_241104

Muistitikku lähetetty vaikka olen ilmoittanut etten ota vastaan muistitikkuja. Asiakirjoja ei ole annettu pyydetyllä tavalla eikä kieltäytymispäätöstä ole annettu vaatimuksestani huolimatta.

#1.2.2 Asiakirjapyyntö_250227

Puuttuvia lokitietoja eikä julkisuuslain mukaista kieltäytymispäätöstä ei ole annettu vaatimuksestani huolimatta.

#1.2.3 Päätös – 3162024

Ainoa vastaus Kelalta on ollut 22.8.2025 saapunut kirje jossa vaaditaan hyväksymään asiakirjojen vastaanotto sellaisessa muodossa joita en voi fyysisten rajoitteideni vuoksi lukea.

Vastaukseni on ettei kumpikaan noista kelpaa ja Kelalla on käytössään myös suojattu sähköposti, OmaKela ja Suomi.fi. Kaikki nuo kolme em. tapaa kelpaa ja ellei Kela kykene käyttämään yhtäkään noista kelpaavista tavoista niin vaadin valituskelpoisen päätöksen em. tapojen käyttämisestä kieltäytymisestä.

#1.2.4 Asiakirjapyyntö_250326

Asiakirjoja ei ole annettu pyydetyllä tavalla eikä julkisuuslain mukaista kieltäytymispäätöstä ei ole annettu vaatimuksestani huolimatta.

#1.2.5 Hallintokantelu_250423

Ei ole vastattu yhtään mitään.

#1.2.6 Asiakirjapyyntö_250502

#1.1 Kaikki tiedot kaikista Kansaneläkelaitoksen rekistereistä jotka on kirjattu 1.3.2024 alkaen tulostuspäivään saakka.

Asiakirjoja ei ole annettu pyydetyllä tavalla eikä julkisuuslain mukaista kieltäytymispäätöstä ei ole annettu vaatimuksestani huolimatta.

#1.2 Käyttölokitiedot ajalta 1.9.2024-30.11.2024.

Asiakirjoja ei ole annettu pyydetyllä tavalla eikä julkisuuslain mukaista kieltäytymispäätöstä ei ole annettu vaatimuksestani huolimatta.

#1.3 Kelan hallituksen 3.12.2024 pidetyn kokouksen pöytäkirjan liitteet 7 ja 9.

https://www.kela.fi/documents/d/guest/hallituksen_poytakirja_11_03122024-pdf

On vastattu perättömällä väitteellä että asiakirjapyyntö on käsitelty tältä osin aikaisemmin. Tämä on uusi asiakirjapyyntö jossa on eri perustelut.

Asiakirjoja ei ole annettu pyydetyllä tavalla eikä julkisuuslain mukaista kieltäytymispäätöstä ei ole annettu vaatimuksestani huolimatta.

#1.4 Kelan pääjohtajaksi valitun Lasse Lehtosen hakemusasiakirjat.

Asiakirja annettu osittain peitettynä. Päätös annettu vasta monen vaatimukseni jälkeen 9.8.2025. Julkisuuslain mukainen käsittelyaika ylittynyt ja änkyröintiin on kulunut yli 3 kk; laillista?

#1.2.7 Asiakirjapyyntö_250701

Asiakirjoja ei ole annettu pyydetyllä tavalla eikä julkisuuslain mukaista kieltäytymispäätöstä ei ole annettu vaatimuksestani huolimatta.

#1.2.8 Tietopyyntö_250716

Asiakirjoja ei ole annettu pyydetyllä tavalla eikä julkisuuslain mukaista kieltäytymispäätöstä ei ole annettu vaatimuksestani huolimatta.

#1.2.9 Asiakirjapyyntö_250731

Ei ole vastattu yhtään mitään.

#1.2.10 Hallintokantelu_250804

Ei ole vastattu yhtään mitään.

#1.2.11 Asiakirjapyyntö_250822

Saapunut 9.9.2025 vastaus jossa vaaditaan 85€ maksua asiakirjapyynnön käsittelystä. Vastaus on päivätty 29.8.2025. Oliskohan sähköposti ollut nopeampi?

Valituskelpoista päätöstä ei ole annettu.

Asian käsittely on kesken.

#1.2.12 Hallintokantelu_250825

Ei ole vastattu yhtään mitään.

#1.2.13 Tietopyyntö_250825

#1.1 Kelan Joensuuhun avoinna olleeseen palveluasiantuntijan tehtävään jonka hakuaika päättynyt 17.8.2025 hakeneiden lukumäärä.

Vastattu 9.9.2025 saapuneella kirjeellä, kirje palautettu takaisin Kelalle. Vastattu paperikirjeellä vaikka pyydetty sähköpostilla, vastaus kaikin puolin kelvoton.

Asian käsittely kesken.

#1.2.14 Virheenkorjausvaatimus_250828

Ei ole vastattu yhtään mitään.

#1.2.15 Asiakirjapyyntö_250901

Ei ole vastattu yhtään mitään.

#1.2.16Asiakirjapyyntö_250922

Ei ole vastattu yhtään mitään.

#1.2.17Asiakirjapyyntö 250923

Ei ole vastattu yhtään mitään.
#1.2.18Asiakirjapyyntö 250924

Ei ole vastattu yhtään mitään.

#1.2.19 Virheenkorjausvaatimus_250925-1

Ei ole vastattu yhtään mitään.

#1.2.20 Virheenkorjausvaatimus_250925-2

Ei ole vastattu yhtään mitään.

#1.2.21 Virheenkorjausvaatimus_250925-3

Ei ole vastattu yhtään mitään.

#1.2.22 Virheenkorjausvaatimus_250925-4

Ei ole vastattu yhtään mitään.

#1.2.23 Virheenkorjausvaatimus_250926-1

Ei ole vastattu yhtään mitään.

#1.2.24 Virheenkorjausvaatimus_250926-2

Ei ole vastattu yhtään mitään.

#1.2.25Asiakirjapyyntö 250926

Ei ole vastattu yhtään mitään.

#1.2.26 Hallintokantelu_250929
Ei ole vastattu yhtään mitään.

#1.2.27 Asiakirjapyyntö_250930

Ei ole vastattu yhtään mitään.

#1.2.28 Asiakirjapyyntö_251006

Ei ole vastattu yhtään mitään.

#1.2.29 Virheenkorjausvaatimus_251008

Ei ole vastattu yhtään mitään.

#1.2.30 Hallintokantelu_251008
Ei ole vastattu yhtään mitään.

#1.2.31 Asiakirjapyyntö_251008

Ei ole vastattu yhtään mitään.

Asiakirjapyyntö 251008

#1 Pyydettävät asiakirjat

#1.1 Kansaneläkelaitoksen pääjohtajan Lasse Lehtosen viimeisin kululasku, josta näkyy eritellyt maksutiedot eli mihin rahaa on käytetty, miten paljon ja milloin.

#1.2 Tietosuojaseloste siitä Kelan rekisteristä, johon sisältyvät Kelan pääjohtajan kululaskut.

#2 Asiakirjojen saantiperuste

#2.1 Edellytän että asiakirjapyyntö käsitellään lain viranomaisten toiminnan julkisuudesta 621/1999 4 luvun 14§ mukaisesti. Julkisuuslaki on pakottavaa lainsäädäntöä eikä se tunne muunlaista vastausta kun se mitä em. lainkohdassa on säädetty. Se että luetellaan aiemmin käsiteltyjä asiakirjapyyntöjä ei ole lain mukainen vastaus asiakirjapyyntöön. Itä-Suomen Hallinto-oikeuden maaliskuussa valitukseni johdosta tekemän lainvoimaisen päätöksen mukaan "Edellä lausuttuun nähden ja kun otetaan lisäksi huomioon, ettei laissa ole rajoitettu tietopyynnön tekemistä sellaisista asiakirjoista, jotka pyynnön tekijällä on jo hallussaan, Kansaneläkelaitoksen olisi tullut antaa perusteltu ratkaisu sille, miksi valittajan pyytämiä asiakirjoja ei toimiteta pyydetyllä tavalla sähköisenä kopiona. Kansaneläkelaitoksen ei olisi tullut jättää valittajan asiakirjapyyntöä tutkimatta. Näin ollen valituksenalainen päätös on kumottava ja asia on palautettava Kansaneläkelaitokselle uudelleen käsiteltäväksi. "

https://onnellinen-maa.webnode.fi/ishao-316-2024/

#2.1.1 Jos kieltäydytte antamasta pyytämiäni tietoja edes osittain niin vaadin että teette asiasta julkisuuslain mukaisen kieltäytymispäätöksen. Jos kieltäydytte käsittelemästä tätä asiakirjapyyntöä tai kieltäydytte antamasta em. päätöstä niin vaadin että annatte valituskelpoisen päätöksen asian tutkimatta jättämisestä.

#2.1.2 Rikoslain 15 luvussa kerrotaan mm. seurauksista perättömistä lausumista tuomioistuimessa ja viranomaismenettelyssä

https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/1889/39-001#chp_15v19980563__sec_1v20150735__heading

#2.2 Viranomaisen toiminnan julkisuudesta annetun lain 10 §:n mukaisesti salassa pidettävästä viranomaisen asiakirjasta tai sen sisällöstä saa antaa tiedon vain, jos kyseisessä laissa niin säädetään. Kun vain osa asiakirjasta on salassa pidettävä, tieto on annettava asiakirjan julkisesta osasta, jos se on mahdollista niin, ettei salassa pidettävä osa tule tietoon.

#2.3 Henkilötieto ei ole salainen pelkästään sillä perusteella että se on henkilötieto vaan henkilötiedon salaamiselle pitää olla lakiperuste. Asiakirja ei ole henkilörekisteri pelkästään sillä perusteella että se sisältää henkilötietoja. Henkilörekisterille pitää löytyä tietosuojaseloste. Asiakirjan kokonaan salaaminen sillä perusteella että se sisältää henkilötietoja on harmien ja ikävyyksien kerjäämistä.

#2.3.1 Henkilötunnus ei ole salassa pidettävä tieto.

#2.3.1.1Kuntaliitto: Henkilötietojen käsittely kunnassa

"Henkilötunnus ei ole julkisuuslain 24 §:ssä tarkoitettu salassa pidettävä tieto eikä erityisiin henkilötietoryhmiin kuuluva tieto."

"Yksityishenkilöt saavat kunnan rekistereistä julkisia henkilötietoja tavanomaisiin yksityisiin tarkoituksiinsa."

Video YouTubessa

Miten kunta toimii, kun julkista asiakirjaa tai julkisia tietoja pyydetään yksityiseen tai journalistiseen käyttöön aineistosta, johon liittyy henkilötietoja. Ida Sulin Turpakäräjissä 13.2.2023

https://www.kuntaliitto.fi/laki/julkisuus-ja-tietosuoja/henkilotietojen-kasittely-kunnassa

#2.3.1.2"Henkilötunnus ei ole erityinen henkilötieto, kuitenkin Suomen lainsääntö määrittelee tilanteet, joissa sitä voidaan käyttää."

https://digipedaohjeet.hamk.fi/ohje/mita-ovat-henkilotiedot-ja-erityiset-arkaluonteiset-henkilotiedot/

#2.3.1.3 "Suomessa henkilötunnus ei juridisesti ole enää nykyään salassa pidettävä tieto."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Henkil%C3%B6tunnus

#2.4 Pyytämieni tietojen käyttötarkoitus onlukea asiakirjat ja selvittää se seikka noudattaako Kela tämän asiakirjapyynnön käsittelyssä hyvän hallinnon periaatteita, virkavelvollisuuttaan ja lakeja. Valehtelusta jää aina kiinni.En julkaise yllä pitämälläni nettisivustolla https://onnellinen-maa.webnode.fi/ enkä missään muuallakaan saamiani muita kun täysin julkisia tietoja, mahdollisesti julkaisen asian käsittelyyn liittyviä tietoja, viestejä, vastauksia ja asiakirjoja.

#2.5 Julkisuuslain 16§:n 1 momentin mukaan tieto asiakirjan sisällöstä on annettava pyydetyllä tavalla eli tässä tapauksessa sähköisessä muodossa eikä 16§:n 3 momenttia voi soveltaa kotitalouspoikkeuksen vuoksi varsinkaan kun lainkohdan tarkoittamia henkilötietoja koskevia lakitasoisia säädöksiä ei ole.

#2.6 Perustuslain 2 luvun 21 §:n mukaan jokaisella on oikeus saada asiansa käsitellyksi asianmukaisesti ja ilman aiheetonta viivytystä lain mukaan toimivaltaisessa viranomaisessa sekä oikeus saada oikeuksiaan ja velvollisuuksiaan koskeva päätös tuomioistuimen tai muun riippumattoman lainkäyttöelimen käsiteltäväksi.

https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/1999/731#chp_2__sec_21__heading

#3 Asiakirjojen antotapa

#3.1 Sähköisessä muodossa pdf-tiedostoina suojatulla sähköpostilla tai Suomi.fi:n kautta. Sähköisessä muodossa siksi etten pysty lukemaan paperilla olevaa normaalia tekstiä ilman suurennuslasia. Kun pyydän tietoja sähköisessä muodossa niin minun on julkisuuslain 16§ mukaan myös saatava ne sähköisessä muodossa ja paperituloste on siten kelvotonta ongelmajätettä jonka palautan Kelalle vastauslähetyksenä veronmaksajien kustannuksella. En pysty käsittelemään muistitikkujakaan kohdassa #5 kerrottujen pysyvien fyysisten ja muidenkin rajoitteiden vuoksi joten on täysin turha kysyä että otanko niitä vastaan; en ota.

#3.1.1 Ellette pysty tai halua antaa asiakirjoja pyydetyllä tavalla niin vaadin että teette asiasta perustellun valituskelpoisen päätöksen jossa kerrotte laki- ja asiaperusteen sille miksi ette halua käyttää pyydettyjä toimitustapoja ja kertoa mikä ja kenen oikeutettu etu oikeuttaa kiusaamaan näkörajoitteista nakkisormista foliohattuista vanhusta.

#3.2 En ota vastaan Kelasta tulevia postista haettavia postilähetyksiä vaan ne palautuvat automaattisesti takaisin.

#3.3 Julkisuuslain 16 §:n 1 momentin mukaisesti viranomaisen asiakirjan sisällöstä annetaan tieto suullisesti taikka antamalla asiakirja viranomaisen luona nähtäväksi ja jäljennettäväksi tai kuunneltavaksi tai antamalla siitä kopio tai tuloste. Tieto asiakirjan julkisesta sisällöstä on annettava pyydetyllä tavalla, jollei pyynnön noudattaminen asiakirjojen suuren määrän tai asiakirjan kopioinnin vaikeuden tai muun niihin verrattavan syyn vuoksi aiheuta kohtuutonta haittaa virkatoiminnalle. Jos annatte asiakirjan muulla tavalla kun on pyydetty niin se tulee perustella laki- ja asiaperusteilla.

#3.4 Kopio sähköisestä asiakirjasta on nimen omaan sähköinen ja tuloste voi olla myös paperinen mutta myös tuloste saattaa olla sähköinen jos sen tulostaa esim. pdf-tulostimella. Jos kieltäydytte antamasta asiakirjoja sähköisessä muodossa pdf-tiedostoina niin vaadin että teette asiasta julkisuuslain mukaisen kieltäytymispäätöksen. Huomautan kuitenkin ettei kieltäytymiselle ole laillisia perusteita ja kieltäytymispäätöksessä on mainittava lainkohta joten kieltäytyminen on mahdotonta ilman lain sisällöstä ja tarkoituksesta valehtelua josta tosin Kelalla on pitkät perinteet.

#3.5 Sähköisten asiakirjojen säilytys omalla salasanalla ja asianmukaisella tietoturvaohjelmistolla suojatulla elokuussa 2023 käyttöön otetulla omistamallani tietokoneella Acer XC-1780 jossa käyttöjärjestelmä Windows 11. Sitten kun en enää tarvitse asiakirjoja niin poistan ne tietokoneeltani. Paperisten asiakirjojen hävittäminen tapahtuu kohdassa #3.1 kertomallani tavalla.

#4Sähköisesti lähetettyyn viestiin vastaaminen

#4.1 Tämä viesti on lähetetty suojatulla sähköpostilla ja vahvalla tunnistuksella https://securemail.kela.fi/vahvatunnistus

, edellytän että siihen vastataan myös kaikilta osin suojatulla sähköpostilla. Kirje jonka kulkuaika saattaa olla jopa yli viikon ei täytä hallintolain edellyttämää joutuisuusvaatimusta.

#4.2 Viestiin voi vastata myös Suomi.fi:n kautta. Saamani tiedon mukaan Kela on ottanut Suomi.fi:n käyttöön kesäkuussa 2025.

#4.3 Paperisten asiakirjojen käsittely tapahtuu kohdassa #3.1 kertomallani tavalla.

#5 Muistitikut

#5.1 En ota vastaan ollenkaan muistitikkuja koska en pysty käsittelemään muistitikkua jossa on hiiren paskan kokoisia näppäimiä joita en edes näe paljaalla silmällä eikä68-vuotiaan sorminäppäryys ei ole enää sellainen että pystyisin sitä käyttämään vaikka näkisin näppäimistön. Em. syistä esteettömyys ei toteudu.

#5.2 Tietojen saannin maksuttomuus ei toteudu koska muistitikun hakemisesta postista ja palauttamisesta tulee kuluja sekä tuossa Kela yrittää teettää viranomaiselle kuuluvia tehtäviä asiakkaalla.

#5.3Kela ei ole kertonut muistitikkujen alkuperää ja koska muistitikussa on näppäimistö ja siten myös ohjelmakoodia eikä ole täyttä varmuutta siitä ettei muistitikku sisällä haitta- ja/tai vakoilukoodia. Kokeneena koodarina en kytkisi muistitikkua tietokoneeseeni vaikka pystyisin sitä fyysisistä rajoitteista huolimatta käyttämään.

# 5.4 Muistitikkujen tietoturva on puutteellinen johtuen niiden epäselvästä alkuperästä enkä halua ryhtyä mahdollisesti varastettuun tavaraan. Pelkkä väite ilman perusteluja ja documentteja muistitikkujen turvallisuudesta käsitellään kuten muutkin pötypuheet.

#6 Päätöksen tiedoksianto

#6.1 Tietosuojavaltuutetun oikeusasiamiehelle asiassa EOAK/3268/2022 antamassa lausunnossa todetaan mm. että tietosuojavaltuutetun toimiston käsityksen mukaan salassa pidettäviä tietoja ei tulisi lähettää normaalina kirjelähetyksenä. Myös tiedoksiantopäivän varmistaminen mahdollista muutoksenhakua

varten ei toteudu jos päätös annetaan tiedoksi normaalina kirjelähetyksenä.

https://www.oikeusasiamies.fi/r/fi/ratkaisut/-/eoar/3268/2022

#6.2 Päätöksen tiedoksiannon voi hoitaa sähköisesti, nopeasti, edullisesti ja turvallisesti suojatulla sähköpostilla, OmaKelan tai Suomi.fi:n kautta myös vahvalla tunnistuksella https://securemail.kela.fi/vahvatunnistus.

#6.3 Kirjeellä lähetetyn tiedoksiannon käsittely tapahtuu kohdassa #3.1 kertomallani tavalla.

Hallintokantelu koskien kansaneläkelaitoksen talousyksikön lakipalveluryhmän yksikön päällikönKai Ollikaisen toimintaa

#1 Saapuneet kirjeet

#1.1 Tiistaina 7.10.2025 saapui 2 kirjettä tavallisena kirjeenä joiden allekirjoittaja on Kai Ollikainen, liitteet Kirje_209-2025_250930-2.pdf ja Kirje_209-2025_251003.pdf

#2 Kirje_209-2025_250930-2.pdf

#2.1 Vireilletuloasiakirja, liite Asiakirjapyyntö_250922.pdf

#2.2 Kirjeessä on vastaus 22.9.2025 lähettämääni asiakirjapyyntöön jossa kieltäydytään antamasta pyydettyjä asiakirjoja sekä antamasta päätöstä tietojen antotavasta ja lisäkisi kieltäydytään vastaamasta asiaa koskeviin tiedusteluihin.

#3Kirje_209-2025_251003.pdf

#3.1 Vireilletuloasiakirja, liite Asiakirjapyyntö_250924.pdf

#3.2 Kirjeessä on vastaus 24.9.2025 lähettämääni asiakirjapyyntöön jossa kieltäydytään antamasta pyydettyjä asiakirjoja sekä antamasta päätöstä tietojen antotavasta ja lisäkisi kieltäydytään vastaamasta asiaa koskeviin tiedusteluihin.

#4Paperikirjeet ja niiden palautus

#4.1Palautan kaikki Kelata tulevat paperikirjeet takaisin vastauslähetyksenä veronmaksajien kustannuksella.

#4.2Kyllä päällikkötasoisen toimihenkilön pitäisi osata lähettää kirjeitä Suomi.fi:n kautta ja ainakin osaamattomuuteen pitäisi olla ymmärrystä hakea apua.

#5Vaatimukset

#5.1Julkisuuslaki on pakottavaa lainsäädäntöä eikä se tunne muunlaista vastausta kun se mitä em. lainkohdassa on säädetty. Se että luetellaan aiemmin käsiteltyjä asiakirjapyyntöjä ei ole lain mukainen vastaus asiakirjapyyntöön. Itä-Suomen Hallinto-oikeuden maaliskuussa valitukseni johdosta tekemän lainvoimaisen päätöksen mukaan "Edellä lausuttuun nähden ja kun otetaan lisäksi huomioon, ettei laissa ole rajoitettu tietopyynnön tekemistä sellaisista asiakirjoista, jotka pyynnön tekijällä on jo hallussaan, Kansaneläkelaitoksen olisi tullut antaa perusteltu ratkaisu sille, miksi valittajan pyytämiä asiakirjoja ei toimiteta pyydetyllä tavalla sähköisenä kopiona. Kansaneläkelaitoksen ei olisi tullut jättää valittajan asiakirjapyyntöä tutkimatta. Näin ollen valituksenalainen päätös on kumottava ja asia on palautettava Kansaneläkelaitokselle uudelleen käsiteltäväksi. "

https://onnellinen-maa.webnode.fi/ishao-316-2024/

#5.2Perustuslain 2 luvun 21 §:n mukaan jokaisella on oikeus saada asiansa käsitellyksi asianmukaisesti ja ilman aiheetonta viivytystä lain mukaan toimivaltaisessa viranomaisessa sekä oikeus saada oikeuksiaan ja velvollisuuksiaan koskeva päätös tuomioistuimen tai muun riippumattoman lainkäyttöelimen käsiteltäväksi.

https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/1999/731#chp_2__sec_21__heading

#5.3Jos edelleen kieltäydytte käsittelemästä kohdissa #2 ja #3 mainittuja asioita niin turha kuvitella että asia jää tähän vaan kaikki asiat tullaan käsittelemään tavalla tai toisella. Jos ette vastaa minulle niin asioista alkaa kysellä sellainen taho jolle ette voi jättää vastaamatta.

#5.4Vaadin ettei Kai Ollikainen käsittele enää asioitani koska siitä ei tule edes "lasta eikä paskoo". Syytä on selvittää se mistä tuo asioiden jatkuva virkatehtävien laiminlyönti ja ryssiminen johtuu sekä ryhdyttävä asian vaatimiin toimenpiteisiin.

#5.5Rikoslain 15 luvussa kerrotaan mm. seurauksista perättömistä lausumista tuomioistuimessa ja viranomaismenettelyssä

https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/1889/39-001#chp_15v19980563__sec_1v20150735__heading

#6 Tämän hallintokantelun kirjaamistiedot

#6.1 Pyydän Kelan kirjaamoa ilmoittamaan viipymättä tämän hallintokantelun kirjaamistiedot.

Virheenkorjausvaatimus 251008

#1 Virheenkorjausvaatimus

#1.1 Asian vireilletuloasiakirja on 19.9.2025 lähettämäni asiakirjapyyntö jossa pyysin perustoimeentulotuen etuuskäsitelijöiden työpaikkoja hakeneiden hakemusasiakirjat, saapuneiden hakemusten lukumäärää ja tietosuojaselostetta siitä Kelan rekisteristä jossa hakemusasiakirjat ovat, liite Asiakirjapyyntö_250919.pdf
#1.2 Vastauksena saapui 7.10.2025 postissa tavallisen kirjeenä päätös: Talousyksikkö Lakipalveluryhmä 30.9.2025 Dnro Kela/209/2025, Liite: Päätös_209-2025_250930.pdf
Päätöksen on allekirjoittanut kansaneläkelaitoksen talousyksikönlakipalveluryhmän yksikön päällikkö Kai Ollikainen.

#1.3 Asiakirjapyynnön kohtiin #1.2 ja #1.3 on vastattu 30.9.2025 päivätyllä Kai Ollikaisen allekirjoittamalla kirjeellä joka saapui postissa 7.10.2025, liite Kirje_209-2025_250930-1.pdf. Tietojen antotapa on vastoin pyydettyä.

#1.4 Asiakirjapyynnön kohtaan #3.1.1 ei ole vastattu yhtään mitään eikä ole annettu päätöstä pyytämieni asiakirjojen antotavasta.

#1.5 Vaadin että asiassa tehdään virheenkorjaus hallintolain 8 luvun perusteella ja minulle annetaan pyytämäni asiakirjat viipymättä pyytämässäni sähköisessä muodossa suojatulla sähköpostilla tai Suomi.fi:n kautta.
https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/2003/434#part_2__chp_8__heading

#2 Perustelut

#2.1 Päätöksessä sanotaan että "Viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain 13 §:n 2 momentin mukaan pyydettäessä saada tieto salassa pidettävästä asiakirjasta taikka viranomaisen henkilörekisteristä tai muusta asiakirjasta, josta tieto voidaan luovuttaa vain tietyin edellytyksin, tiedon pyytäjän on, jollei erikseen toisin säädetä, ilmoitettava tietojen käyttötarkoitus sekä muut tietojen luovuttamisen edellytysten selvittämiseksi tarpeelliset seikat sekä tarvittaessa tiedot siitä, miten tietojen suojaus on tarkoitus järjestää."

Pyytämäni asiakirjat ovat täysin julkisia. Päätöksessä ei ole esitetty mitään salausperustettaeikä sellaista ole.Laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta 13 §:n 2 momentti edellyttää että olisi jokin lakiin perustuva edellytys tietojen luovutukselle eikä tuollaista edellytystä ole.

Viranomaisen toiminnan julkisuudesta annetun lain 10 §:n mukaisesti salassa pidettävästä viranomaisen

asiakirjasta tai sen sisällöstä saa antaa tiedon vain, jos kyseisessä laissa niin säädetään. Kun vain osa asiakirjasta on

salassa pidettävä, tieto on annettava asiakirjan julkisesta osasta, jos se on mahdollista niin, ettei salassa pidettävä osa

tule tietoon. Jos asiakirjoissa on salassa pidettäviä kohtia ne voi peittää mutta peitettävistä osista pitää kertoa peittämisen peruste ja antaa valituskelpoinen päätös.

Ilmoitin asiakirjapyynnössä tietojen käyttötarkoituksen sekä sen miten tietojen suojaus on tarkoitus järjestää. Kela kuvittelee voivansa päättää käyttötarkoituksesta vastoin ilmoitustani, liite Asiakirjapyyntö_250919.pdf.

#2.2 Päätöksessä sanotaan että "Viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain 16 §:n 3 momentin mukaan viranomaisen henkilörekisteristä saa antaa henkilötietoja sisältävän kopion tai tulosteen tai sen tiedot sähköisessä muodossa, jollei laissa ole toisin erikseen säädetty, jos luovutuksensaajalla on henkilötietojen suojaa koskevien säännösten mukaan oikeus tallettaa ja käyttää sellaisia henkilötietoja."

Päätöksessä viitataan henkilötietojen suojaa koskeviin säännöksiin kertomatta noiden säännösten lainkohtaa.

Kun lakia ei ole niin silloin ei ole myöskään laissa toisin erikseen säädetty. Ilmoittamani käyttötarkoituksen vuoksi ei muodostu sellaista henkilörekisteriä johon voitaisi soveltaa mitään henkilötietojen käsittelyä koskevia säännöksiä.

#2.3 Päätöksessä sanotaan että "Pyydät tietopyynnössäsi suurta määrää henkilötietoja. Olet vastaavanlaisilla tietopyynnöillä pyytänyt aiemmin ja myös saanut suuren määrän Kelan työntekijöiden henkilötietoja, joista olet julkaissut ainakin osan ylläpitämälläsi internet-sivustolla. Lisäksi olet antanut ymmärtää, että aiot toimia näin vastaisuudessakin. Näin ollen huomioiden pyydettyjen tietojen määrä, myös suhteessa aiemmin pyytämiisi ja saamiisi tietoihin, sekä erityisesti niiden julkaisemistarkoitus sekä kiistaton julkaiseminen, pyynnössäsi ei voida katsoa olevan kyse tietosuoja-asetuksen 2 artiklan 2 c) alakohdassa tarkoitetusta henkilökohtaisesta toiminnasta. "

https://gdprinfo.eu/fi/fi-article-2

Yllä mainitun useita perättömiä väitteitä sisältävän perustelun tarkoituksena on soveltaa tietosuoja-asetusta vastoin sen soveltamisalaa vastoin ilmoittamaani käyttötarkoitusta esittämällä perättömiä väitteitä kiistattomasta julkaisutarkoituksesta. Tietoa kiistattomasta julkaisemisesta ei voi olla olemassa koska teen päätöksen aina erikseen siitä mitä julkaisen.

En ilmoittanut asiakirjapyynnössä että julkaisen saamani asiakirjat yllä pitämälläni verkkosivulla

https://onnellinen-maa.webnode.fi/

Asiakirjapyynnössä kohdassa #2.4 ilmoitin että pyytämieni tietojen käyttötarkoitus on lukea asiakirjat ja selvittää se seikka noudattaako Kela tämän asiakirjapyynnön käsittelyssä hyvän hallinnon periaatteita, virkavelvollisuuttaan ja lakeja. Valehtelusta jää aina kiinni. En julkaise yllä pitämälläni nettisivustolla https://onnellinen-maa.webnode.fi/ enkä missään muuallakaan saamiani muita kun täysin julkisia tietoja, mahdollisesti julkaisen asian käsittelyyn liittyviä tietoja, viestejä, vastauksia ja asiakirjoja.

Harrastuksenani yllä pitämäni verkkosivun tarkoitus on tuoda julkisuuteen Kelan ja muidenkin viranomaisten kyseenalainen toiminta joka on monilta osin perustuslain, hallintolain ja mm. julkisuuslain ja monen muun lain vastaista sekä tahallista ja järjestelmällistä. Suurin osa tietopyynnöistäni on hylätty laittomilla, valheellisilla ja lakiin perustumattomilla perusteilla ja jopa täysin mielivaltaisesti. Joihinkin tietopyyntöihin ei ole vastattu ollenkaan vaikka olen esittänyt niitä useasti uudelleen ja vaatinut päätöstä. Mitään laitonta materiaalia ei verkkosivulla ole.

Tietosuoja-asetuksen 2 artiklan 2 kohdan c alakohta ei anna harkintavaltaa ja sen soveltaminen tai soveltamatta jättäminen on perustuttava todistettuihin tosiasioihin.

Mitään näyttöä siitä että ylläpitämäni verkkosivusto https://onnellinen-maa.webnode.fi olisi jotain muuta kun luonnollisen henkilön suorittamaa yksinomaan henkilökohtaista tai kotitaloutta koskevaa toimintaa ei ole esitetty eikä sellaista ole olemassa.

GDPR-asetuksen soveltaminen ei ole edes tulkinnanvarainen asia kun ammatillisen ja/tai kaupallisen toiminnan voi todeta tulo- ja/tai yritysrekisteristä joista ei todisteita löydy. Pelkkä paskanjauhanta mitä Kela on tähän saakka harjoittanut ei ole peruste soveltaa GDPR-asetusta.

Tietosuojalaki 1050/2018 1 luvun 2§:n mukaan lain soveltamisala on sama kun tietosuoja-asetuksen 2 artiklan soveltamisala. Siitä johtuen edes henkilötunnuksia ei saa peittää asiakirjoista.

https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/2018/1050#chp_1__sec_2__heading

#2.4 Asiakirjapyynnön kohtaan #3.1.1 ei ole vastattu yhtään mitään eikä ole annettu päätöstä pyytämieni asiakirjojen antotavasta. Röyhkeys näyttää olevan rohkeutta suurempaa kun ette uskalla tehdä päätöstä asiakirjojen antotavasta.

#2.5 Puutteellinen selvitys, selvityksessä ilmenneiden tosiseikkojen jättäminen huomioon ottamatta ja asioiden vääristely ovat harkintavallan väärinkäyttöä, samoin päätös ilman tosiasiaperusteluja.

Julkisen viraston toimintaperiaatteisiin ei voi kuulua asiakkaan erehdyttäminen, valehtelu ja asioiden vääristely eikä laittomat päätökset.

Rikoslain 15 luvussa kerrotaan mm. seurauksista perättömistä lausumista tuomioistuimessa ja viranomaismenettelyssä

https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/1889/39-001#chp_15v19980563__sec_1v20150735__heading

Kirjeiden palautus

Tiistaina 7.10.2025 saapui yhteensä 4 kirjettä joissa oli yhteensä 9 sivua kelvotonta ongelmajätettä jotka palautan takaisin Kai Ollikaiselle vastauslähetyksenä veronmaksajien kustannuksella. Kesken olevien asioiden lista ei lyhentynyt yhtään vaan pitenee.

Yllä mainituilla perusteilla palautan kirjeet takasin Kelalle ja vaadin lähettämään sen uudelleen suomi.fi:n kautta. Sanotaan että harjoitus tekee mestarin ja toivon että kirjeiden lähettäminen suomi.fi:n kautta onnistuu jatkossa paremmin. Pyydän ilmoittamaan sähköpostilla kun postitse lähettämäni palautuskirje on saapunut vastaanottajalle ja kertomaan minkä tahon ja mikä oikeutettu etu oikeuttaa käyttämään paperipostia ja kiusaamaan näkövammaista. 

Asiakirjapyyntö 251006

#1 Pyydettävät asiakirjat

#1.1 Kelan etuuksien ja palvelujen suunnitteluyksikössä olleeseen juristin työpaikkaa hakeneiden hakemusasiakirjat, hakuaika päättynyt 5.10.2025.

https://duunitori.fi/tyopaikat/tyo/juristi-etuuksien-ja-palvelujen-suunnitteluyksikko-sksel-19605978 

#1.2 Kohdassa #1.1 mainittuun työpaikkaan saapuneiden hakemusten lukumäärä.

#1.3 Tietosuojaseloste siitä Kelan rekisteristä jossa kohdassa #1.1 mainitun työpaikan hakemusasiakirjat ovat.

Asiakirjapyyntö 250930

#1 Pyydettävät asiakirjat

#1.1 Kaikki tiedot kaikista Kansaneläkelaitoksen rekistereistä jotka on kirjattu 1.9.2025-30.9.2025.

#1.2 Käyttölokitiedot ajalta 1.9.2025-30.9.2025. 

Hallintokantelu koskien kansaneläkelaitoksen talousyksikön lakipalveluryhmän yksikön päällikönKai Ollikaisen toimintaa

#1 Saapuneet kirjeet

#1.1 Torstaina 25.9.2025 saapui 2 tavallisena kirjeenä 2 kirjettä joiden allekirjoittaja on Kai Ollikainen, liitteet Kirje_209-2025_250917-1.pdf ja Kirje_209-2025_250917-2.pdf

#2 Kirje_209-2025_250917-1.pdf

#2.1 Kirjeessä on vastaus 11.9.2025 lähettämääni tietopyyntöön jossa pyysin tiedot kaikista Kelassa allekirjoittaneen osalta käsittelyssä 11.9.2025 olevista keskeneräisistä asioista. Asioista diaarinumero, arvioitu käsittelyaika, asian käsittelijä ja asian käsittelijän suora puhelinnumero sekä sähköpostiosoite.

#2.2 Vastauksena tietopyyntööni tuli kansaneläkelaitoksen talousyksikön lakipalveluryhmän yksikön päällikön Kai Ollikaisen allekirjoittama kirje joka saapui postissa tavallisena kirjeenä.

#2.3 Kirjeessä kerrottiin että "Hallinnollisista asioista Kelalla on keskeneräisenä 25.8.2025 Kelaan toimittamasi, hallintokanteluksi otsikoimasi kirjelmä numerollaan KELA/9221/2025

Asiasi otetaan saapumisjärjestyksessä käsittelyyn Kelan lakipalveluryhmässä. Hallintokanteluihin pyritään antamaan

vastaus noin kuukauden sisällä kantelun vastaanottamisesta."

#2.4 Liitteessä Kesken_250929.pdf on lista asioista jotka on pantu vireille laissa säädetyllä tavalla ja joiden käsittely Kelassa on kesken ja osan asioista käsittely on viivästynyt lain vastaisesti. Osa asioista on käsitelty vain osittain eikä joitakin osia asioista ole käsitelty ollenkaan. Yksikään asia ei pääse pois listalta kunnes se on kaikilta osin lain mukaisesti käsitelty.

#3Kirje_209-2025_250917-2.pdf

#2.1 Kirjeessä on vastaus 28.8.2025 lähettämääni sähköpostiin joka on virheenkorjausvaatimus virheenkorjausvaatimukseen.

#2.2 Kirjeessä kieltäydytään käsittelemästä asiaa vaikka se on pantu vireille siten kun hallintolaissa säädetään sekä kieltäydytään vastaamasta asiaa koskeviin tiedusteluihin.

#2.3 Yllä mainittu Ollikaisen toiminta ei perustu lakiin.

#4Paperikirjeet ja niiden palautus

Palautan kaikki Kelata tulevat paperikirjeet takaisin vastauslähetyksenä veronmaksajien kustannuksella.

Kyllä päällikkötasoisen toimihenkilön pitäisi osata lähettää kirjeitä Suomi.fi:n kautta ja ainakin osaamattomuuteen pitäisi olla ymmärrystä hakea apua.

#5Vaatimukset

#4.1Liitteissä Kesken-1.zip, Kesken-2.zip ja Kesken-3.zip olevissa asiakirjoissa olevat asiat on käsiteltävä lain mukaisesti viipymättä sekä tarkistettava kaikki muutkin Kai Ollikaisen käsittelemät asiat ja tarvittaessa käsiteltävä uudelleen. Liitteessä Kesken_250929.pdf on erittely asioiden käsittelyssä olevista virheistä ja puutteista.

#4.2Jos kieltäydytte käsittelemästä noita asioita niin turha kuvitella että asia jää tähän vaan kaikki asiat tullaan käsittelemään tavalla tai toisella. Jos ette vastaa minulle niin asioista alkaa kysellä sellainen taho jolle ette voi jättää vastaamatta.

#4.3Perustuslain 2 luvun 21 §:n mukaan jokaisella on oikeus saada asiansa käsitellyksi asianmukaisesti ja ilman aiheetonta viivytystä lain mukaan toimivaltaisessa viranomaisessa sekä oikeus saada oikeuksiaan ja velvollisuuksiaan koskeva päätös tuomioistuimen tai muun riippumattoman lainkäyttöelimen käsiteltäväksi.

https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/1999/731#chp_2__sec_21__heading

#4.4Vaadin ettei Kai Ollikainen käsittele enää asioitani koska siitä ei tule edes "lasta eikä paskoo". Syytä on selvittää se mistä tuo asioiden jatkuva virkatehtävien laiminlyönti ja ryssiminen johtuu sekä ryhdyttävä asian vaatimiin toimenpiteisiin.

#4.5Rikoslain 15 luvussa kerrotaan mm. seurauksista perättömistä lausumista tuomioistuimessa ja viranomaismenettelyssä

https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/1889/39-001#chp_15v19980563__sec_1v20150735__heading

#5 Tämän hallintokantelun kirjaamistiedot

#5.1 Pyydän Kelan kirjaamoa ilmoittamaan viipymättä tämän hallintokantelun kirjaamistiedot.

Asiakirjapyyntö 250926

#1 Pyydettävät asiakirjat

#1.1.1 Kelan hallituksen 4.10.2024 pidetyn kokouksen pöytäkirjan liitteet.
https://www.kela.fi/documents/d/guest/hallituksen_ptk_09_04102024-pdf

#1.1.2 Asetuksen viranomaisten toiminnan julkisuudesta ja hyvästä tiedonhallintatavasta 1030/1999 2 luvun 7§:n mukaiset asiakirjarekisterit, arkistolain 8 §:ssä tarkoitettu arkistonmuodostussuunnitelma sekä käytössä oleva diaarikaava ja muut asiakirjojen luokitteluperusteet.
https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/1999/1030#chp_2__sec_7 

Virheenkorjausvaatimus 25096-2

#1 Virheenkorjausvaatimus

#1.1 Virheenkorjausvaatimus koskien 17.9.2025 Kai Ollikaisen tekemää päätöstä virheenkorjausvaatimukseen joka saapui postitse tavallisena kirjeenä 23.9.2025, liite KELA/209/2025, Päätös_209-2025_25091.pdf

#1.2 Vaadin että asiassa tehdään virheenkorjaus hallintolain 8 luvun perusteella ja 23.5.2025 lähettämäni virheenkorjausvaatimus käsitellään udelleen ja minulle annetaan pyytämäni asiakirjat viipymättä pyytämässäni sähköisessä muodossa suojatulla sähköpostilla, liite Virheenkorjausvaatimus_250523.pdf.

#2 Perustelut

#2.1 Kai Ollikaisen tekemässä päätöksessä kerrotaan että "Katsot, että kaikki pyytämäsi asiakirjat ovat täysin julkisia."
Julkisuuslain 1§:ssä on säädetty että "Viranomaisten asiakirjat ovat julkisia, jollei tässä tai muussa laissa erikseen toisin säädetä."
https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/1999/621#chp_1__sec_1__heading 
Susanna Niemelän tekemässä päätöksessä ei väitetä että asiakirjat eivät ole julkisia eikä mitään salausperustetta ole esitetty. Ei tarvitse esittää mielipiteitä vaan tosiasiat on tarkistettavissa liitteestä Päätös_209-2025_250519.pdf
#2.2 Kai Ollikaisen tekemässä päätöksessä kerrotaan myös että "Kela katsoo, että et ole esittänyt sellaista selvitystä, jonka johdosta pyynnössäsi yksilöityä päätöstä voitaisiin pitää edellä mainituin perustein virheellisenä. Pelkästään se, että olet eri mieltä päätöksen lopputuloksesta, ei ole lainkohdan tarkoittama asiavirhe."
Kyse ei ole mielipiteestä vaan selvästi kirjallisilla documenteillä esittämistäni tosiasioista jotka on jätetty kokonaan huomiotta joka jo sinällään on asiavirhe. Syytä on myös epäillä persesilmän käyttötarkoituksen vastaista käyttöä kun selviä virheitä ja valheisiin perustuvan päätöksen laittomuutta ei ole nähty.
#2.3 Pyytämäni asiakirjat ovat julkisia eikä Kela edes väitä että asiakirjat olisivat miltään osin salaisia ja pyysin asiakirjat sähköpostilla joten pyytämäni asiakirjat ovat julkisuuslain 34§:n 1 momentin 3. kohdassa tarkoitettuja asiakirjoja; "julkinen sähköisesti talletettu asiakirja lähetetään tiedon pyytäjälle sähköpostitse"
https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/1999/621#chp_8__sec_34 
#2.4 Pyytämäni asiakirjat ovat yksilöitävissä ja löydettävissä sähköisesti ylläpidetystä rekisteristä sen hakutoimintojen avulla eikä Kela ole pyytänyt asiaan julkisuuslain 13§:n 1 momentin perusteella lisäselvitystä. https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/1999/621#chp_4__sec_13 
#2.5 Asiakirjat ovat julkisia joten salassa pidettävien tietojen poistamiseenkaan ei kulu aikaa eikä pyydettävien asiakirjojen määrä ole suuri.
#2.6 Yllä mainituilla perusteilla asiakirjapyyntö on julkisuuslain 34§:n 4 momentin tarkoittama tavanomainen asiakirjapyyntö jonka toteuttamisesta ei saa periä maksua.
#2.7 Maksun perimisen yrittäminenkin ilman laillista perustetta saattaa olla petos tai sen yritys.
https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/1889/39-001#chp_36v19900769__heading 
#2.8 Syytä on selvittää täyttääkö Susanna Niemelän ja Kai Ollikaisen tekemien päätösten perustelut hallintolain 45§:n asettamia vaatimuksia.
https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/2003/434#part_2__chp_7__sec_45__heading 
#2.9 Puutteellinen selvitys, selvityksessä ilmenneiden tosiseikkojen jättäminen huomioon ottamatta ja asioiden vääristely ovat harkintavallan väärinkäyttöä, samoin päätös ilman tosiasiaperusteluja.
Julkisen viraston toimintaperiaatteisiin ei voi kuulua asiakkaan erehdyttäminen, valehtelu ja asioiden vääristely eikä laittomat päätökset.
Rikoslain 15 luvussa kerrotaan mm. seurauksista perättömistä lausumista tuomioistuimessa ja viranomaismenettelyssä
https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/1889/39-001#chp_15v19980563__sec_1v20150735__heading 

Virheenkorjausvaatimus 250926-1

#1 Virheenkorjausvaatimus

#1.1 Virheenkorjausvaatimus koskien 17.9.2025 Kai Ollikaisen tekemää päätöstä virheenkorjausvaatimukseen joka saapui postitse tavallisena kirjeenä 23.9.2025, liite KELA/209/2025, Päätös_209-2025_250917.pdf

#1.2 Vaadin että asiassa tehdään virheenkorjaus hallintolain 8 luvun perusteella ja 25.8.2025 lähettämäni virheenkorjausvaatimus käsitellään udelleen ja minulle annetaan pyytämäni asiakirjat viipymättä pyytämässäni sähköisessä muodossa suojatulla sähköpostilla, liite Virheenkorjausvaatimus_250825.pdf.

#2 Perustelut

#2.1 Kai Ollikaisen tekemässä päätöksessä kerrotaan että "Katsot, että kaikki pyytämäsi asiakirjat ovat täysin julkisia."
Julkisuuslain 1§:ssä on säädetty että "Viranomaisten asiakirjat ovat julkisia, jollei tässä tai muussa laissa erikseen toisin säädetä."
https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/1999/621#chp_1__sec_1__heading 
Susanna Niemelän tekemässä päätöksessä ei väitetä että asiakirjat eivät ole julkisia eikä mitään salausperustetta ole esitetty. Ei tarvitse esittää mielipiteitä vaan tosiasiat on tarkistettavissa liitteestä Päätös_209-2025_250820.pdf
#2.2 Kai Ollikaisen tekemässä päätöksessä kerrotaan myös että "Kela katsoo, että et ole esittänyt sellaista selvitystä, jonka johdosta pyynnössäsi yksilöityä päätöstä voitaisiin pitää edellä mainituin perustein virheellisenä. Pelkästään se, että olet eri mieltä päätöksen lopputuloksesta, ei ole lainkohdan tarkoittama asiavirhe."
Kyse ei ole mielipiteestä vaan selvästi kirjallisilla documenteillä esittämistäni tosiasioista jotka on jätetty kokonaan huomiotta joka jo sinällään on asiavirhe. Syytä on myös epäillä persesilmän käyttötarkoituksen vastaista käyttöä kun selviä virheitä ja valheisiin perustuvan päätöksen laittomuutta ei ole nähty.
#2.3 Susanna Niemelä on tehnyt kieltäytymispäätöksen asiakirjapyyntööni antamatta tavuakaan pyytämistäni täysin julkisista asiakirjoista ilmoittamatta lainkohtaa johon kieltäytyminen perustuu ja käsittelemättä pyydettyjen asiakirjojen osajulkisuutta millään tavalla. Tässäkään ei ole kyse mielipiteestä vaan tosiasiat on tarkistettavissa liitteestä Päätös_209-2025_250820.pdf
#2.4 Susanna Niemelän esittämä väite kiistattomasta julkaisutarkoituksesta ja siitä että julkaisisin saamani asiakirjat yllä pitämälläni verkkosivulla https://onnellinen-maa.webnode.fi/ on KIISTATON VALHE!!
En ole asiakirjapyynnössä ilmoittanut että julkaisen saamani asiakirjat. Tässäkään ei ole kyse mielipiteestä vaan tosiasiat on tarkistettavissa liitteestä Asiakirjapyyntö_250818.pdf.
En ole julkaissut palkkatietoja ja Kelan ohjeita (esim. toimivaltapäätös) lukuun ottamatta Kelalta tietopyynnöllä saamiani tietoja vaan olen julkaissut omiani ja Kelalta saamiani asiakirjoja kuten esim. päätöksiä, hallintokanteluita ja vastauksia asiakirjojen käsittelystä. Harrastuksenani yllä pitämäni verkkosivun tarkoitus on tuoda julkisuuteen Kelan ja muidenkin viranomaisten kyseenalainen toiminta joka on monilta osin perustuslain, hallintolain ja mm. julkisuuslain ja monen muun lain vastaista sekä tahallista ja järjestelmällistä.
Tässäkään ei ole kyse mielipiteestä vaan tosiasiat on tarkistettavissa yllä pitämiltäni verkkosivuilta https://onnellinen-maa.webnode.fi/  . Sivuston tarkoitus ja syntysanat sekä palauteosio löytyy sivulta https://onnellinen-maa.webnode.fi/kuppi-nurin/ 
#2.5 Syytä on selvittää täyttääkö Susanna Niemelän ja Kai Ollikaisen tekemien päätösten perustelut hallintolain 45§:n asettamia vaatimuksia.
https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/2003/434#part_2__chp_7__sec_45__heading  
#2.6 Puutteellinen selvitys, selvityksessä ilmenneiden tosiseikkojen jättäminen huomioon ottamatta ja asioiden vääristely ovat harkintavallan väärinkäyttöä, samoin päätös ilman tosiasiaperusteluja.
Julkisen viraston toimintaperiaatteisiin ei voi kuulua asiakkaan erehdyttäminen, valehtelu ja asioiden vääristely eikä laittomat päätökset.
Rikoslain 15 luvussa kerrotaan mm. seurauksista perättömistä lausumista tuomioistuimessa ja viranomaismenettelyssä
https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/1889/39-001#chp_15v19980563__sec_1v20150735__heading 

Kirjeiden palautus

Torstaina 25.9.2025 saapui yhteensä 4 kirjettä joissa oli yhteensä 7 sivua kelvotonta ongelmajätettä jotka palautan takaisin Kai Ollikaiselle vastauslähetyksenä veronmaksajien kustannuksella. Kesken olevien asioiden lista ei lyhentynyt yhtään vaan pitenee.

Yllä mainituilla perusteilla palautan kirjeet takasin Kelalle ja vaadin lähettämään sen uudelleen suomi.fi:n kautta. Sanotaan että harjoitus tekee mestarin ja toivon että kirjeiden lähettäminen suomi.fi:n kautta onnistuu jatkossa paremmin. Pyydän ilmoittamaan sähköpostilla kun postitse lähettämäni palautuskirje on saapunut vastaanottajalle ja kertomaan minkä tahon ja mikä oikeutettu etu oikeuttaa käyttämään paperipostia ja kiusaamaan näkövammaista. 

Virheenkorjausvaatimus 250925-4

#1 Virheenkorjausvaatimus

#1.1 Virheenkorjausvaatimus koskien 18.9.2025 Kai Ollikaisen tekemää päätöstä virheenkorjausvaatimukseen joka saapui postitse tavallisena kirjeenä 23.9.2025, liite KELA/209/2025, Päätös_209-2025_250918-vkv.pdf

#1.2 Vaadin että asiassa tehdään virheenkorjaus hallintolain 8 luvun perusteella ja 10.6.2025 lähettämäni virheenkorjausvaatimus käsitellään udelleen ja minulle annetaan pyytämäni asiakirjat viipymättä pyytämässäni sähköisessä muodossa suojatulla sähköpostilla, liite Virheenkorjausvaatimus_250610.pdf.

#2 Perustelut

#2.1 Kai Ollikaisen tekemässä päätöksessä kerrotaan että "Katsot, että kaikki pyytämäsi asiakirjat ovat täysin julkisia."
Julkisuuslain 1§:ssä on säädetty että "Viranomaisten asiakirjat ovat julkisia, jollei tässä tai muussa laissa erikseen toisin säädetä."
https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/1999/621#chp_1__sec_1__heading

Susanna Niemelän tekemässä päätöksessä ei väitetä että asiakirjat eivät ole julkisia eikä mitään salausperustetta ole esitetty. Ei tarvitse esittää mielipiteitä vaan tosiasiat on tarkistettavissa liitteestä Päätös_209-2025_250602.pdf

#2.2 Kai Ollikaisen tekemässä päätöksessä kerrotaan myös että "Kela katsoo, että et ole esittänyt sellaista selvitystä, jonka johdosta pyynnössäsi yksilöityä päätöstä voitaisiin pitää edellä mainituin perustein virheellisenä. Pelkästään se, että olet eri mieltä päätöksen lopputuloksesta, ei ole lainkohdan tarkoittama asiavirhe."
Kyse ei ole mielipiteestä vaan selvästi kirjallisilla documenteillä esittämistäni tosiasioista jotka on jätetty kokonaan huomiotta joka jo sinällään on asiavirhe. Syytä on myös epäillä persesilmän käyttötarkoituksen vastaista käyttöä kun selviä virheitä ja valheisiin perustuvan päätöksen laittomuutta ei ole nähty.

#2.3 Susanna Niemelä on tehnyt kieltäytymispäätöksen asiakirjapyyntööni antamatta tavuakaan pyytämistäni täysin julkisista asiakirjoista ilmoittamatta lainkohtaa johon kieltäytyminen perustuu ja käsittelemättä pyydettyjen asiakirjojen osajulkisuutta millään tavalla. Tässäkään ei ole kyse mielipiteestä vaan tosiasiat on tarkistettavissa liitteestä Päätös_209-2025_250602.pdf

#2.4 Susanna Niemelän esittämä väite kiistattomasta julkaisutarkoituksesta ja siitä että julkaisisin saamani asiakirjat yllä pitämälläni verkkosivulla
https://onnellinen-maa.webnode.fi/  on KIISTATON VALHE!!
En ole asiakirjapyynnössä ilmoittanut että julkaisen saamani asiakirjat. Tässäkään ei ole kyse mielipiteestä vaan tosiasiat on tarkistettavissa liitteestä Asiakirjapyyntö_250520.pdf.
En ole julkaissut palkkatietoja ja Kelan ohjeita (esim. toimivaltapäätös) lukuun ottamatta Kelalta tietopyynnöllä saamiani tietoja vaan olen julkaissut omiani ja Kelalta saamiani asiakirjoja kuten esim. päätöksiä, hallintokanteluita ja vastauksia asiakirjojen käsittelystä. Harrastuksenani yllä pitämäni verkkosivun tarkoitus on tuoda julkisuuteen Kelan ja muidenkin viranomaisten kyseenalainen toiminta joka on monilta osin perustuslain, hallintolain ja mm. julkisuuslain ja monen muun lain vastaista sekä tahallista ja järjestelmällistä.
Tässäkään ei ole kyse mielipiteestä vaan tosiasiat on tarkistettavissa yllä pitämiltäni verkkosivuilta https://onnellinen-maa.webnode.fi/  . Sivuston tarkoitus ja syntysanat sekä palauteosio löytyy sivulta https://onnellinen-maa.webnode.fi/kuppi-nurin/ 

#2.5 Syytä on selvittää täyttääkö Kai Ollikaisen ja Susanna Niemelän tekemien päätösten perustelut hallintolain 45§:n asettamia vaatimuksia.
https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/2003/434#part_2__chp_7__sec_45__heading 

#2.6 Puutteellinen selvitys, selvityksessä ilmenneiden tosiseikkojen jättäminen huomioon ottamatta ja asioiden vääristely ovat harkintavallan väärinkäyttöä, samoin päätös ilman tosiasiaperusteluja.
Julkisen viraston toimintaperiaatteisiin ei voi kuulua asiakkaan erehdyttäminen, valehtelu ja asioiden vääristely eikä laittomat päätökset.
Rikoslain 15 luvussa kerrotaan mm. seurauksista perättömistä lausumista tuomioistuimessa ja viranomaismenettelyssä
https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/1889/39-001#chp_15v19980563__sec_1v20150735__heading 

Virheenkorjausvaatimus 250925-3

#1 Virheenkorjausvaatimus

#1.1 Virheenkorjausvaatimus koskien 17.9.2025 Kai Ollikaisen tekemää päätöstä virheenkorjausvaatimukseen joka saapui postitse tavallisena kirjeenä 23.9.2025, liite KELA/209/2025, Päätös_209-2025_250917-vkv.pdf

#1.2 Vaadin että asiassa tehdään virheenkorjaus hallintolain 8 luvun perusteella ja 16.9.2025 lähettämäni virheenkorjausvaatimus käsitellään udelleen ja minulle annetaan pyytämäni asiakirjat viipymättä pyytämässäni sähköisessä muodossa suojatulla sähköpostilla, liite Virheenkorjausvaatimus_250916.pdf.

#2 Perustelut

#2.1 Kai Ollikaisen tekemässä päätöksessä kerrotaan että "Katsot, että kaikki pyytämäsi asiakirjat ovat täysin julkisia."
Julkisuuslain 1§:ssä on säädetty että "Viranomaisten asiakirjat ovat julkisia, jollei tässä tai muussa laissa erikseen toisin säädetä."
https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/1999/621#chp_1__sec_1__heading

Kai Ollikaisen tekemässä päätöksessä ei väitetä että asiakirjat eivät ole julkisia eikä mitään salausperustetta ole esitetty. Ei tarvitse esittää mielipiteitä vaan tosiasiat on tarkistettavissa liitteestä Päätös_209-2025_250909.pdf

#2.2 Kai Ollikaisen tekemässä päätöksessä kerrotaan myös että "Kela katsoo, että et ole esittänyt sellaista selvitystä, jonka johdosta pyynnössäsi yksilöityä päätöstä voitaisiin pitää edellä mainituin perustein virheellisenä. Pelkästään se, että olet eri mieltä päätöksen lopputuloksesta, ei ole lainkohdan tarkoittama asiavirhe."
Kyse ei ole mielipiteestä vaan selvästi kirjallisilla documenteillä esittämistäni tosiasioista jotka on jätetty kokonaan huomiotta joka jo sinällään on asiavirhe. Syytä on myös epäillä persesilmän käyttötarkoituksen vastaista käyttöä kun selviä virheitä ja valheisiin perustuvan päätöksen laittomuutta ei ole nähty.

#2.3 Kai Ollikainen on tehnyt kieltäytymispäätöksen asiakirjapyyntööni antamatta tavuakaan pyytämistäni täysin julkisista asiakirjoista ilmoittamatta lainkohtaa johon kieltäytyminen perustuu ja käsittelemättä pyydettyjen asiakirjojen osajulkisuutta millään tavalla. Tässäkään ei ole kyse mielipiteestä vaan tosiasiat on tarkistettavissa liitteestä Päätös_209-2025_250909.pdf

#2.4 Kai Ollikaisen esittämä väite kiistattomasta julkaisutarkoituksesta ja siitä että julkaisisin saamani asiakirjat yllä pitämälläni verkkosivulla
https://onnellinen-maa.webnode.fi/  on KIISTATON VALHE!!
En ole asiakirjapyynnössä ilmoittanut että julkaisen saamani asiakirjat. Tässäkään ei ole kyse mielipiteestä vaan tosiasiat on tarkistettavissa liitteestä Asiakirjapyyntö_250829.pdf.
En ole julkaissut palkkatietoja ja Kelan ohjeita (esim. toimivaltapäätös) lukuun ottamatta Kelalta tietopyynnöllä saamiani tietoja vaan olen julkaissut omiani ja Kelalta saamiani asiakirjoja kuten esim. päätöksiä, hallintokanteluita ja vastauksia asiakirjojen käsittelystä. Harrastuksenani yllä pitämäni verkkosivun tarkoitus on tuoda julkisuuteen Kelan ja muidenkin viranomaisten kyseenalainen toiminta joka on monilta osin perustuslain, hallintolain ja mm. julkisuuslain ja monen muun lain vastaista sekä tahallista ja järjestelmällistä.
Tässäkään ei ole kyse mielipiteestä vaan tosiasiat on tarkistettavissa yllä pitämiltäni verkkosivuilta https://onnellinen-maa.webnode.fi/  . Sivuston tarkoitus ja syntysanat sekä palauteosio löytyy sivulta https://onnellinen-maa.webnode.fi/kuppi-nurin/ 

#2.5 Syytä on selvittää täyttääkö Kai Ollikaisen tekemien päätösten perustelut hallintolain 45§:n asettamia vaatimuksia.
https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/2003/434#part_2__chp_7__sec_45__heading 

#2.6 Puutteellinen selvitys, selvityksessä ilmenneiden tosiseikkojen jättäminen huomioon ottamatta ja asioiden vääristely ovat harkintavallan väärinkäyttöä, samoin päätös ilman tosiasiaperusteluja.
Julkisen viraston toimintaperiaatteisiin ei voi kuulua asiakkaan erehdyttäminen, valehtelu ja asioiden vääristely eikä laittomat päätökset.
Rikoslain 15 luvussa kerrotaan mm. seurauksista perättömistä lausumista tuomioistuimessa ja viranomaismenettelyssä
https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/1889/39-001#chp_15v19980563__sec_1v20150735__heading 

Virheenkorjausvaatimus 250925-2

#1 Virheenkorjausvaatimus

#1.1 Talousyksikkö Lakipalveluryhmä 15.9.2025 Dnro Kela/209/2025, Liite: Päätös_209-2025_250915-2.pdf

Päätös on annettu tiedoksi tavallisella kirjeellä joka saapui postissa 23.9.2025.

Päätöksen on allekirjoittanut kansaneläkelaitoksen talousyksikönlakipalveluryhmän yksikön päällikkö Kai Ollikainen.

#1.2 Vaadin että asiassa tehdään virheenkorjaus hallintolain 8 luvun perusteella ja minulle annetaan pyytämäni asiakirjat viipymättä pyytämässäni sähköisessä muodossa suojatulla sähköpostilla tai Suomi.fi:n kautta.
https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/2003/434#part_2__chp_8__heading

#2 Perustelut

#2.1 Päätöksessä sanotaan että "Viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain 13 §:n 2 momentin mukaan pyydettäessä saada tieto salassa pidettävästä asiakirjasta taikka viranomaisen henkilörekisteristä tai muusta asiakirjasta, josta tieto voidaan luovuttaa vain tietyin edellytyksin, tiedon pyytäjän on, jollei erikseen toisin säädetä, ilmoitettava tietojen käyttötarkoitus sekä muut tietojen luovuttamisen edellytysten selvittämiseksi tarpeelliset seikat sekä tarvittaessa tiedot siitä, miten tietojen suojaus on tarkoitus järjestää."

Pyytämäni asiakirjat ovat täysin julkisia. Päätöksessä ei ole esitetty mitään salausperustetta eikä sellaista ole. Laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta 13 §:n 2 momentti edellyttää että olisi jokin lakiin perustuva edellytys tietojen luovutukselle eikä tuollaista edellytystä ole.

Viranomaisen toiminnan julkisuudesta annetun lain 10 §:n mukaisesti salassa pidettävästä viranomaisen

asiakirjasta tai sen sisällöstä saa antaa tiedon vain, jos kyseisessä laissa niin säädetään. Kun vain osa asiakirjasta on

salassa pidettävä, tieto on annettava asiakirjan julkisesta osasta, jos se on mahdollista niin, ettei salassa pidettävä osa

tule tietoon. Jos asiakirjoissa on salassa pidettäviä kohtia ne voi peittää mutta peitettävistä osista pitää kertoa peittämisen peruste ja antaa valituskelpoinen päätös.

Ilmoitin asiakirjapyynnössä tietojen käyttötarkoituksen sekä sen miten tietojen suojaus on tarkoitus järjestää. Kela kuvittelee voivansa päättää käyttötarkoituksesta vastoin ilmoitustani, liite Asiakirjapyyntö_250908.pdf.

#2.2 Päätöksessä sanotaan että "Viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain 16 §:n 3 momentin mukaan viranomaisen henkilörekisteristä saa antaa henkilötietoja sisältävän kopion tai tulosteen tai sen tiedot sähköisessä muodossa, jollei laissa ole toisin erikseen säädetty, jos luovutuksensaajalla on henkilötietojen suojaa koskevien säännösten mukaan oikeus tallettaa ja käyttää sellaisia henkilötietoja."

Päätöksessä viitataan henkilötietojen suojaa koskeviin säännöksiin kertomatta noiden säännösten lainkohtaa.

Kun lakia ei ole niin silloin ei ole myöskään laissa toisin erikseen säädetty. Ilmoittamani käyttötarkoituksen vuoksi ei muodostu sellaista henkilörekisteriä johon voitaisi soveltaa mitään henkilötietojen käsittelyä koskevia säännöksiä.

#2.3 Päätöksessä sanotaan että "Pyydät tietopyynnössäsi suurta määrää henkilötietoja. Olet vastaavanlaisilla tietopyynnöillä pyytänyt aiemmin ja myös saanut suuren määrän Kelan työntekijöiden henkilötietoja, joista olet julkaissut ainakin osan ylläpitämälläsi internet-sivustolla. Lisäksi olet antanut ymmärtää, että aiot toimia näin vastaisuudessakin. Näin ollen huomioiden pyydettyjen tietojen määrä, myös suhteessa aiemmin pyytämiisi ja saamiisi tietoihin, sekä erityisesti niiden julkaisemistarkoitus sekä kiistaton julkaiseminen, pyynnössäsi ei voida katsoa olevan kyse tietosuoja-asetuksen 2 artiklan 2 c) alakohdassa tarkoitetusta henkilökohtaisesta toiminnasta. "

https://gdprinfo.eu/fi/fi-article-2 

Yllä mainitun useita perättömiä väitteitä sisältävän perustelun tarkoituksena on soveltaa tietosuoja-asetusta vastoin sen soveltamisalaa vastoin ilmoittamaani käyttötarkoitusta esittämällä perättömiä väitteitä kiistattomasta julkaisutarkoituksesta. Tietoa kiistattomasta julkaisemisesta ei voi olla olemassa koska teen päätöksen aina erikseen siitä mitä julkaisen.

En ilmoittanut asiakirjapyynnössä että julkaisen saamani asiakirjat yllä pitämälläni verkkosivulla

https://onnellinen-maa.webnode.fi/ 

Asiakirjapyynnössä kohdassa #2.3 ilmoitin että pyytämieni tietojen käyttötarkoitus on lukea asiakirjat ja selvittää se seikka noudattaako Kela toiminnassaan virkavelvollisuuttaan ja lakeja. En julkaise saamiani muita kun täysin julkisia tietoja, mahdollisesti julkaisen asian käsittelyyn liittyviä tietoja, vastauksia ja asiakirjoja

En ole julkaissut palkkatietoja ja Kelan ohjeita (esim. toimivaltapäätös) lukuun ottamatta Kelalta tietopyynnöllä saamiani tietoja vaan olen julkaissut omiani ja Kelalta saamiani asiakirjoja kuten esim. päätöksiä, hallintokanteluita ja vastauksia asiakirjojen käsittelystä.

Harrastuksenani yllä pitämäni verkkosivun tarkoitus on tuoda julkisuuteen Kelan ja muidenkin viranomaisten kyseenalainen toiminta joka on monilta osin perustuslain, hallintolain ja mm. julkisuuslain ja monen muun lain vastaista sekä tahallista ja järjestelmällistä. Suurin osa tietopyynnöistäni on hylätty laittomilla, valheellisilla ja lakiin perustumattomilla perusteilla ja jopa täysin mielivaltaisesti. Joihinkin tietopyyntöihin ei ole vastattu ollenkaan vaikka olen esittänyt niitä useasti uudelleen ja vaatinut päätöstä. Mitään laitonta materiaalia ei verkkosivulla ole.

Tietosuoja-asetuksen 2 artiklan 2 kohdan c alakohta ei anna harkintavaltaa ja sen soveltaminen tai soveltamatta jättäminen on perustuttava todistettuihin tosiasioihin.

Mitään näyttöä siitä että ylläpitämäni verkkosivusto https://onnellinen-maa.webnode.fi  olisi jotain muuta kun luonnollisen henkilön suorittamaa yksinomaan henkilökohtaista tai kotitaloutta koskevaa toimintaa ei ole esitetty eikä sellaista ole olemassa.

GDPR-asetuksen soveltaminen ei ole edes tulkinnanvarainen asia kun ammatillisen ja/tai kaupallisen toiminnan voi todeta tulo- ja/tai yritysrekisteristä joista ei todisteita löydy. Pelkkä paskanjauhanta mitä Kela on tähän saakka harjoittanut ei ole peruste soveltaa GDPR-asetusta.

Tietosuojalaki 1050/2018 1 luvun 2§:n mukaan lain soveltamisala on sama kun tietosuoja-asetuksen 2 artiklan soveltamisala. Siitä johtuen edes henkilötunnuksia ei saa peittää asiakirjoista.

https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/2018/1050#chp_1__sec_2__heading 

#2.4 Puutteellinen selvitys, selvityksessä ilmenneiden tosiseikkojen jättäminen huomioon ottamatta ja asioiden vääristely ovat harkintavallan väärinkäyttöä, samoin päätös ilman tosiasiaperusteluja.

Julkisen viraston toimintaperiaatteisiin ei voi kuulua asiakkaan erehdyttäminen, valehtelu ja asioiden vääristely eikä laittomat päätökset.

Rikoslain 15 luvussa kerrotaan mm. seurauksista perättömistä lausumista tuomioistuimessa ja viranomaismenettelyssä

https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/1889/39-001#chp_15v19980563__sec_1v20150735__heading 

Virheenkorjausvaatimus 250925-1

#1 Virheenkorjausvaatimus

#1.1 Talousyksikkö Lakipalveluryhmä 15.9.2025 Dnro Kela/209/2025, Liite: Päätös_209-2025_250915-1.pdf

Päätös on annettu tiedoksi tavallisella kirjeellä joka saapui postissa 23.9.2025.

Päätöksen on allekirjoittanut kansaneläkelaitoksen talousyksikönlakipalveluryhmän yksikön päällikkö Kai Ollikainen.

#1.2 Vaadin että asiassa tehdään virheenkorjaus hallintolain 8 luvun perusteella ja minulle annetaan pyytämäni asiakirjat viipymättä pyytämässäni sähköisessä muodossa suojatulla sähköpostilla tai Suomi.fi:n kautta.
https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/2003/434#part_2__chp_8__heading

#2 Perustelut

#2.1 Päätöksessä vaaditaan 85 euron maksua etukäteen 22.8.2025 esittämäni asiakirjapyynnön toteuttamisesta, liite Asiakirjapyyntö_250822.pdf.

#2.2 Pyytämäni asiakirjat ovat julkisia eikä Kela edes väitä että asiakirjat olisivat miltään osin salaisia ja pyysin asiakirjat sähköpostilla joten pyytämäni asiakirjat ovat julkisuuslain 34§:n 1 momentin 3. kohdassa tarkoitettuja asiakirjoja; "julkinen sähköisesti talletettu asiakirja lähetetään tiedon pyytäjälle sähköpostitse"

https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/1999/621#chp_8__sec_34

#2.3 Pyytämäni asiakirjat on yksilöity riittävän tarkasti eikä Kela ole pyytänyt asiaan julkisuuslain 13§:n 1 momentin perusteella lisäselvitystä.

https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/1999/621#chp_4__sec_13

#2.4 Asiakirjat ovat Ostoreskontran toimittajarekisterin ja myyntilaskujen asiakas-tietorekisterissä josta ne ovat yksilöitävissä ja löydettävissä sähköisesti ylläpidetystä rekisteristä sen hakutoimintojen avulla.
Tietosuojaseloste: https://www.kela.fi/muut-kelan-tietosuojaselosteet#ostoreskontran-toimittajarekisterin-ja-myyntilaskujen-asiakastietorekisterin-tietosuojaseloste

#2.5 Asiakirjat ovat julkisia joten salassa pidettävien tietojen poistamiseenkaan ei kulu aikaa eikä pyydettävien asiakirjojen määrä ole suuri.

#2.6 Yllä mainituilla perusteilla asiakirjapyyntö on julkisuuslain 34§:n 4 momentin tarkoittama tavanomainen asiakirjapyyntö jonka toteuttamisesta ei saa periä maksua.

#2.7 Maksun perimisen yrittäminenkin ilman laillista perustetta saattaa olla petos tai sen yritys.
https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/1889/39-001#chp_36v19900769__heading

#2.8 Puutteellinen selvitys, selvityksessä ilmenneiden tosiseikkojen jättäminen huomioon ottamatta ja asioiden vääristely ovat harkintavallan väärinkäyttöä, samoin päätös ilman tosiasiaperusteluja.

Julkisen viraston toimintaperiaatteisiin ei voi kuulua asiakkaan erehdyttäminen, valehtelu ja asioiden vääristely eikä laittomat päätökset.

Rikoslain 15 luvussa kerrotaan mm. seurauksista perättömistä lausumista tuomioistuimessa ja viranomaismenettelyssä

https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/1889/39-001#chp_15v19980563__sec_1v20150735__heading

Ilmoitus 250924

#1 Ilmoitus

#1.1 Vastaus KELA/209/2025 koskien maksun perimistä asiakirjapyyntöni toteuttamisesta, liite Vastaus_209-2025_250917.pdf#1.2 Vaadin että annatte pyytämäni asiakirjat maksutta koska maksun periminen ei perustu lakiin ettekä ole esittänyt asiassa edes mitään tosiasiaperusteluja. Maksuttomuusperustelut kohdassa #2.

#1.3 Jos vaaditte edelleen maksua niin vaadin että teette maksusta valituskelpoisen päätöksen.

#2 Maksuttomuusperustelut

#2.1 Maksua on perusteltu lain viranomaisten toiminnan julkisuudesta 34 §:lällä. Momenttia ei ole kerrottu koska sellaista ei ole.
https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/1999/621#chp_8__sec_34v20050495__heading

Pyytämäni asiakirjat on julkisia ja ne on pyydetty toimittamaan sähköpostilla joten maksua ei voi periä 34§:n 1 momentin perusteella.
Pyytämäni asiakirjat on yksilöity riittävän tarkasti joten 34§:n 2 momentissa mainittua tiedon esille hakemisesta aiheutuneita kustannuksia ei ole eikä maksua voida periä.
Asiakirjapyyntö on 34§:n 4 momentissa tarkoitettu tavanomainen asiakirjapyyntö joten maksua ei voida periä 4 momentinkaan perusteella. Mahdolliset salassa pidettävät osat pitää kyllä poistaa mutta maksua ei voi periä koska kyseessä on tavanomainen asiakirjapyyntö.

Lain viranomaisten toiminnan julkisuudesta 34 §:n muiden momenttien perusteella ei maksua voida periä eikä siten päätöksessä mainittujen muidenkaan lainkohtien perusteella.
#2.2 Hallintolain 6 luvun 31§:ssä on säädetty että viranomaisen on huolehdittava asian riittävästä ja asianmukaisesta selvittämisestä hankkimalla asian ratkaisemiseksi tarpeelliset tiedot sekä selvitykset.
https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/2003/434#part_2__chp_6__sec_31__heading
Puutteellinen selvitys, selvityksessä ilmenneiden tosiseikkojen jättäminen huomioon ottamatta ja asioiden vääristely ovat harkintavallan väärinkäyttöä, samoin päätös ilman tosiasiaperusteluja.
Julkisen viraston toimintaperiaatteisiin ei voi kuulua asiakkaan erehdyttäminen, valehtelu ja asioiden vääristely eikä tahalliset laittomat päätökset.
Maksun perimisen yrittäminenkin ilman laillista perustetta saattaa olla petos tai sen yritys.
https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/1889/39-001#chp_36v19900769__heading
Rikoslain 15 luvussa kerrotaan mm. seurauksista perättömistä lausumista tuomioistuimessa ja viranomaismenettelyssä
https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/1889/39-001#chp_15v19980563__sec_1v20150735__heading

Asiakirjapyyntö 250924

#1 Pyydettävät asiakirjat

#1.1.1 Kelan Espooseen avoinna olleeseen palveluasiantuntijan tehtävään jonka hakuaika päättynyt 29.8.2025 hakeneiden lukumäärä.

#1.1.2 Kelan pääjohtajaksi hakeneiden Annika Saarikon ja Arto Satosen hakemusasiakirjat.

#1.1.3Tietosuojaseloste siitä Kelan rekisteristä jossa Kelan pääjohtajaksi hakeneiden hakemusasiakirjat ovat.

#1.1.4 Kansaneläkelaitoksen pääjohtajan Lasse Lehtosen viimeisin kululasku, josta näkyy eritellyt maksutiedot eli mihin rahaa on käytetty, miten paljon ja milloin.

#1.1.5 Tietosuojaseloste siitä Kelan rekisteristä, johon sisältyvät Kelan pääjohtajan kululaskut.

#1.2 Tässä asiakirjapyynnössä pyytämieni asiakirjojsen ja tietojen saanti on estetty laittomasti tai olen saanut asiakirjat ja tiedot paperitulosteina tai linkkeinä Kelan sivuille vaikka pyysin saada ne nimenomaan kohdassa #3.1 kertomallani tavalla.

Mitään perustetta ei ole esitetty sille ettei tietoja ole annettu pyydetyllä tavalla eikä tietojen antotapaa koskevaa valituskelpoista päätöstä ole annettu. Olen palauttanut saamani kirjeen takaisin Kelalle kuten kohdassa #3.1 kerrotaan. Ellei jotain tolkkua löydy tähän asiaan niin tästä tulee "ikiliikkuja" joka toimii siten että väärä tietojen antotapa on mitätön ja johtaa uuteen tietopyyntöön samasta asiasta.

Kirjeen palautus

Tiistaina 23.9.2025 saapui yhteensä 6 kirjettä joissa oli yhteensä 17 sivua kelvotonta ongelmajätettä jotka palutan takaisin Kai Ollikaiselle vstauslähetyksenä veronmaksajien kustannuksella. Kesken olevien asioiden lista ei lyhenytynyt yhtään vaan pitenee.

Yllä mainituilla perusteilla palautan kirjeet takasin Kelalle ja vaadin lähettämään sen uudelleen suomi.fi:n kautta. Sanotaan että harjoitus tekee mestarin ja toivon että kirjeiden lähettäminen suomi.fi:n kautta onnistuu jatkossa paremmin. Pyydän ilmoittamaan sähköpostilla kun postitse lähettämäni palautuskirje on saapunut vastaanottajalle ja kertomaan minkä tahon ja mikä oikeutettu etu oikeuttaa käyttämään paperipostia ja kiusaamaan näkövammaista. 

Asiakirjapyyntö 250923

#1 Pyydettävät asiakirjat

#1.1 Kaikki Kelan ohjeet ja määräykset koskien sähköposteja, suojattua sähköpostia, OmaKelaa ja Suomi.fi:n käyttöä sekä niihin liittyvät lait ja asetukset.  

Asiakirjapyyntö 250922

#1 Pyydettävät asiakirjat

#1.1.1 Kelan Joensuuhun avoinna olleeseen palveluasiantuntijan tehtävään jonka hakuaika päättynyt 17.8.2025 hakeneiden lukumäärä.

#1.1.2 Kaikkien Kelan Espooseen palveluasiantuntijan tehtävään hakeneiden hakemusasiakirjat, hakuaika päättynyt 29.8.2025.

#1.1.3 Kelan hallituksen 3.12.2024 pidetyn kokouksen pöytäkirjan liitteet 6 ja 9.

https://www.kela.fi/documents/d/guest/hallituksen_poytakirja_11_03122024-pdf

#1.1.4Tietosuojaseloste siitä Kelan rekisteristä jossa Kelan pääjohtajaksi hakeneiden hakemusasiakirjat ovat.

#1.1.5 Tietosuojaseloste siitä Kelan rekisteristä, johon sisältyvät Kelan pääjohtajan kululaskut.

#1.2 Olen saanut tässä asiakirjapyynnössä pyytämäni asiakirjat ja tiedot paperitulosteina tai linkkeinä Kelan sivuille vaikka pyysin saada ne nimenomaan kohdassa #3.1 kertomallani tavalla. Mitään perustetta ei ole esitetty sille ettei tietoja ole annettu pyydetyllä tavalla eikä tietojen antotapaa koskevaa valituskelpoista päätöstä ole annettu. Olen palauttanut saamani kirjeen takaisin Kelalle kuten kohdassa #3.1 kerrotaan. Ellei jotain tolkkua löydy tähän asiaan niin tästä tulee "ikiliikkuja" joka toimii siten että väärä tietojen antotapa on mitätön ja johtaa uuteen tietopyyntöön samasta asiasta.

Saapunut postissa tavallisena kirjeenä 19.9.2025

Keta|Fpa VASTAUS 15.9.2025

Talousyksikkö
Lakipalveluryhmä
KELA/209/2025

[vastaanottajan tiedot poistettu]

Tietopyyntösi
Viite 
Tietopyyntösi 8.9.2025, 9.9.2025 ja 15.9.2025.

Esitiedot 
Olet toimittanut Kelan kirjaamoon 8.9.2025 tietopyynnön, jolla pyydät tietosuojaselostetta siitä Kelan rekisteristä, johon sisältyvät Kelan pääjohtajaksi hakeneiden hakemusasiakirjat. Lisäksi pyydät Kelan hallituksen 3.12.2024 pidetyn kokouksen pöytäkirjan liitteitä 6, 7 ja 9. 

Olet toimittanut Kelan kirjaamoon 9.9.2025 ja 15.9.2025 tietopyynnön, jolla pyydät tietosuojaselostetta siitä Kelan rekisteristä, johon sisältyvät Kelan pääjohtajan kululaskut.

Vastaus

Kelan pääjohtajaksi hakeneiden hakemusasiakirjat sisältyvät Kelan sähköisen työnhakijarekisteriin, jonka tietosuojaselosteen löydät osoitteesta https://www.kela.fi/muut-kelan-tietosuojaselosteet#sahkoisen-tyonhakijarekisterin-tietosuojaseloste

Kelan pääjohtajan kululaskut sisältyvät Kelan ostoreskontran toimittajarekisteriin ja myyntilaskujen asiakastietorekisteriin, jonka tietosuojaselosteen löydät Kelan verkkosivuilta osoitteesta 
https://www.kela.fi/muut-kelan-tietosuojaselosteet#ostoreskontran-toimittajarekisterin-ja-myyntilaskujen-asiakastietorekisterin-tietosuojaseloste

Pyytämäsi tietosuojaselosteet ovat luettavissa Kelan verkkosivuilta. Mikäli haluat, että toimitamme sinulle tulosteet tietosuojaselosteista, voit osoittaa pyynnön sähköpostitse Kelan kirjaamoon, osoitteeseen kirjaamo@kela.fi. Suosittelemme käyttämään suojattua sähköpostia.

Toimitamme ohessa 8.9.2025 pyytämistäsi Kelan hallituksen kokouksen 3.12.2024 pöytäkirjan liitteistä ne julkiset liitteet 6, 6b, 6c sekä liite 9, jotka voidaan luovuttaa kokonaisuudessaan. Muilta osin sinulle vastataan pöytäkirjan liitteitä koskevaan tietopyyntöösi erillisellä vastauksella.

Ystävällisin terveisin

KANSANELÄKELAITOS
Talousyksikkö
Lakipalveluryhmä
Kai Ollikainen
Yksikön päällikkö

Kirjeessä oli yhteensä 63 sivua kelvotonta ongelmajätettä jotka palautin takaisin Kai Ollikaiselle vastauslähetyksenä veronmaksajien kustannuksella. Kesken olevien asioiden lista ei lyhentynyt yhtään vaan pitenee ainakin yhdellä uudella asiakirjapyynnöllä.

Asiakirjapyyntö 250919

#1 Pyydettävät asiakirjat

#1.1 Perustoimeentulotuen etuuskäsitelijöiden työpaikkoja hakeneiden hakemusasiakirjat, hakuaika päättyy 21.9.2025.
https://duunitori.fi/tyopaikat/tyo/etuuskasittelijoita-toimeentulotuki-sksel-19574200#1.2 Kohdassa #1.1 mainittuihin työpaikkoihin saapuneiden hakemusten lukumäärä.

#1.3 Tietosuojaseloste siitä Kelan rekisteristä jossa kohdassa #1.1 mainittujen työpaikkojen hakemusasiakirjat ovat.

Saapui postissa tavallisena kirjeenä 15.9.2025. Lupaukseni mukaisesti palautan kirjeen takaisin Kelalle vastauslähetyksenä veronmaksajien kustannuksella.

Kela|Fpa PÄÄTÖS 9.9.2025 Talousyksikkö Lakipalveluryhmä KELA/209/2025

[Vastaanottajan tiedot poistettu]

Tietopyyntö 29.8.2025

Asia 

Sähköpostitse 29.8.2025 saapunut tietopyyntö

Pyyntö 

Olet toimittanut Kelan kirjaamoon 29.8.2025 tietopyynnön, jolla pyydät Kelan avoimeksi ilmoittamiin palveluasiantuntijan tehtäviin Espooseen hakeneiden hakemusasiakirjoja. Haku on päättynyt 29.8.2025.

Pyydät tietoja viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain (621/1999) nojalla. Pyydät tietoja nimenomaisesti sähköisesti. Vaadit saada asiassa julkisuuslain mukaisen kieItäytymispäätöksen jos tietoja ei luovuteta.

Päätös

Pyytämiäsi tietoja ei luovuteta.

Perustelut 

Viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain 13 §:n 2 momentin mukaan pyydettäessä saada tieto salassa pidettävästä asiakirjasta taikka viranomaisen henkilörekisteristä tai muusta asiakirjasta, josta tieto voidaan luovuttaa vain tietyin edellytyksin, tiedon pyytäjän on, jollei erikseen toisin säädetä, ilmoitettava tietojen käyttötarkoitus sekä muut tietojen luovuttamisen edellytysten selvittämiseksi tarpeelliset seikat sekä tarvittaessa tiedot siitä, miten tietojen suojaus on tarkoitus järjestää.

Viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain 16 §:n 3 momentin mukaan viranomaisen henkilörekisteristä saa antaa henkilötietoja sisältävän kopion tai tulosteen tai sen tiedot sähköisessä muodossa, jollei laissa ole toisin erikseen säädetty, jos luovutuksensaajalla on henkilötietojen suojaa koskevien säännösten mukaan oikeus tallettaa ja käyttää sellaisia henkilötietoja.

Pyydät tietopyynnössäsi suurta määrää henkilötietoja Kelan henkilörekisteristä. Olet vastaavanlaisilla tietopyynnöillä pyytänyt aiemmin ja myös saanut suuren määrän Kelan työntekijöiden henkilötietoja, joista olet julkaissut ainakin osan ylläpitämälläsi internet-sivustolla. Lisäksi olet antanut ymmärtää, että aiot toimia näin vastaisuudessakin. Näin ollen huomioiden pyydettyjen tietojen määrä, myös suhteessa aiemmin pyytämiisi ja saamiisi tietoihin, sekä erityisesti niiden julkaisemistarkoitus sekä kiistaton julkaiseminen, pyynnössäsi ei voida katsoa olevan kyse tietosuoja-asetuksen 2 artiklan 2 c) alakohdassa tarkoitetusta henkilökohtaisesta toiminnasta. Näin ollen pyytämiäsi tietoja ei voida luovuttaa.

Lain kohdat 

Laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta 13 9,n 2 momentti ja 16 §,n 3 momentti
EU:n yleinen tietosuoja-asetus 2 artiklan 2 kohdan c alakohta

KANSANELÄKELAITOS
Talousyksikkö
Lakipalveluryhmä
Kai Ollikainen
Yksikön päällikkö

Muutoksenhaku Tähän päätökseen tyytymätön voi hakea siihen muutosta Itä-Suomen hallinto-oikeudelta 30 päivän kuluessa päätöksen tiedoksi saamisesta. Muutoksenhakuohje on liitteenä.

Tuttua tekstiä eli taas yritetään syöttää samaa kelasontaa jota en ole  ennenkään syönyt enkä syö nytkään.

Virheenkorjausvaatimus 250916

#1 Virheenkorjausvaatimus

#1.1 Virheenkorjausvaatimus koskien 9.9.2025 Kai Ollikaisen tekemää päätöstä joka saapui postitse tavallisena kirjeenä 15.9.2025, liitteet Asiakirjapyyntö_250829.pdf ja Päätös_209-2025_250909.pdf

#1.2 Vaadin että asiassa tehdään virheenkorjaus hallintolain 8 luvun perusteella ja minulle annetaan pyytämäni asiakirjat viipymättä pyytämässäni sähköisessä muodossa suojatulla sähköpostilla.

#2 Perustelut

#2.1 Päätöksessä sanotaan että "Viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain 13 §:n 2 momentin mukaan pyydettäessä saada tieto salassa pidettävästä asiakirjasta taikka viranomaisen henkilörekisteristä tai muusta asiakirjasta, josta tieto voidaan luovuttaa vain tietyin edellytyksin, tiedon pyytäjän on, jollei erikseen toisin säädetä, ilmoitettava tietojen käyttötarkoitus sekä muut tietojen luovuttamisen edellytysten selvittämiseksi tarpeelliset seikat sekä tarvittaessa tiedot siitä, miten tietojen suojaus on tarkoitus järjestää."

Pyytämäni asiakirjat ovat täysin julkisia. Päätöksessä ei ole esitetty mitään salausperustetta eikä sellaista ole. Laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta 13 §:n 2 momentti edellyttää että olisi jokin lakiin perustuva edellytys tietojen luovutukselle eikä tuollaista edellytystä ole.

Viranomaisen toiminnan julkisuudesta annetun lain 10 §:n mukaisesti salassa pidettävästä viranomaisen

asiakirjasta tai sen sisällöstä saa antaa tiedon vain, jos kyseisessä laissa niin säädetään. Kun vain osa asiakirjasta on

salassa pidettävä, tieto on annettava asiakirjan julkisesta osasta, jos se on mahdollista niin, ettei salassa pidettävä osa

tule tietoon. Jos asiakirjoissa on salassa pidettäviä kohtia ne voi peittää mutta peitettävistä osista pitää kertoa peittämisen peruste ja antaa valituskelpoinen päätös.

Ilmoitin asiakirjapyynnössä tietojen käyttötarkoituksen sekä sen miten tietojen suojaus on tarkoitus järjestää. Kela kuvittelee voivansa päättää käyttötarkoituksesta vastoin ilmoitustani, liite Asiakirjapyyntö_250829.pdf.

#2.2 Päätöksessä sanotaan että "Viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain 16 §:n 3 momentin mukaan viranomaisen henkilörekisteristä saa antaa henkilötietoja sisältävän kopion tai tulosteen tai sen tiedot sähköisessä muodossa, jollei laissa ole toisin erikseen säädetty, jos luovutuksensaajalla on henkilötietojen suojaa koskevien säännösten mukaan oikeus tallettaa ja käyttää sellaisia henkilötietoja."

Päätöksessä viitataan henkilötietojen suojaa koskeviin säännöksiin kertomatta noiden säännösten lainkohtaa.

Kun lakia ei ole niin silloin ei ole myöskään laissa toisin erikseen säädetty. Ilmoittamani käyttötarkoituksen vuoksi ei muodostu sellaista henkilörekisteriä johon voitaisi soveltaa mitään henkilötietojen käsittelyä koskevia säännöksiä.

#2.3 Päätöksessä sanotaan että "Pyydät tietopyynnössäsi suurta määrää henkilötietoja. Olet vastaavanlaisilla tietopyynnöillä pyytänyt aiemmin ja myös saanut suuren määrän Kelan työntekijöiden henkilötietoja, joista olet julkaissut ainakin osan ylläpitämälläsi internet-sivustolla. Lisäksi olet antanut ymmärtää, että aiot toimia näin vastaisuudessakin. Näin ollen huomioiden pyydettyjen tietojen määrä, myös suhteessa aiemmin pyytämiisi ja saamiisi tietoihin, sekä erityisesti niiden julkaisemistarkoitus sekä kiistaton julkaiseminen, pyynnössäsi ei voida katsoa olevan kyse tietosuoja-asetuksen 2 artiklan 2 c) alakohdassa tarkoitetusta henkilökohtaisesta toiminnasta. "

https://gdprinfo.eu/fi/fi-article-2

Yllä mainitun useita perättömiä väitteitä sisältävän perustelun tarkoituksena on soveltaa tietosuoja-asetusta vastoin sen soveltamisalaa vastoin ilmoittamaani käyttötarkoitusta esittämällä perättömiä väitteitä kiistattomasta julkaisutarkoituksesta. Tietoa kiistattomasta julkaisemisesta ei voi olla olemassa koska teen päätöksen aina erikseen siitä mitä julkaisen.

En ilmoittanut asiakirjapyynnössä että julkaisen saamani asiakirjat yllä pitämälläni verkkosivulla

https://onnellinen-maa.webnode.fi/

Asiakirjapyynnössä kohdassa #2.4 ilmoitin että pyytämieni tietojen käyttötarkoitus on lukea asiakirjat ja selvittää se seikka noudattaako Kela toiminnassaan virkavelvollisuuttaan ja lakeja. En julkaise saamiani muita kun täysin julkisia tietoja, mahdollisesti julkaisen asian käsittelyyn liittyviä tietoja, vastauksia ja asiakirjoja

En ole julkaissut palkkatietoja ja Kelan ohjeita (esim. toimivaltapäätös) lukuun ottamatta Kelalta tietopyynnöllä saamiani tietoja vaan olen julkaissut omiani ja Kelalta saamiani asiakirjoja kuten esim. päätöksiä, hallintokanteluita ja vastauksia asiakirjojen käsittelystä.

Harrastuksenani yllä pitämäni verkkosivun tarkoitus on tuoda julkisuuteen Kelan ja muidenkin viranomaisten kyseenalainen toiminta joka on monilta osin perustuslain, hallintolain ja mm. julkisuuslain ja monen muun lain vastaista sekä tahallista ja järjestelmällistä. Suurin osa tietopyynnöistäni on hylätty laittomilla, valheellisilla ja lakiin perustumattomilla perusteilla ja jopa täysin mielivaltaisesti. Joihinkin tietopyyntöihin ei ole vastattu ollenkaan vaikka olen esittänyt niitä useasti uudelleen ja vaatinut päätöstä. Mitään laitonta materiaalia ei verkkosivulla ole.

Tietosuoja-asetuksen 2 artiklan 2 kohdan c alakohta ei anna harkintavaltaa ja sen soveltaminen tai soveltamatta jättäminen on perustuttava todistettuihin tosiasioihin.

Mitään näyttöä siitä että ylläpitämäni verkkosivusto https://onnellinen-maa.webnode.fi olisi jotain muuta kun luonnollisen henkilön suorittamaa yksinomaan henkilökohtaista tai kotitaloutta koskevaa toimintaa ei ole esitetty eikä sellaista ole olemassa.

GDPR-asetuksen soveltaminen ei ole edes tulkinnanvarainen asia kun ammatillisen ja/tai kaupallisen toiminnan voi todeta tulo- ja/tai yritysrekisteristä joista ei todisteita löydy. Pelkkä paskanjauhanta mitä Kela on tähän saakka harjoittanut ei ole peruste soveltaa GDPR-asetusta.

Tietosuojalaki 1050/2018 1 luvun 2§:n mukaan lain soveltamisala on sama kun tietosuoja-asetuksen 2 artiklan soveltamisala. Siitä johtuen edes henkilötunnuksia ei saa peittää asiakirjoista.

https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/2018/1050#chp_1__sec_2__heading

#2.4 Kai Ollikaisen esittämä väite kiistattomasta julkaisutarkoituksesta ja siitä että julkaisisin saamani asiakirjat yllä pitämälläni verkkosivulla
https://onnellinen-maa.webnode.fi/ on KIISTATON VALHE!!
En ole asiakirjapyynnössä ilmoittanut että julkaisen saamani asiakirjat. Tosiasiat on tarkistettavissa liittestä Asiakirjapyyntö_250829.pdf.
En ole julkaissut palkkatietoja ja Kelan ohjeita (esim. toimivaltapäätös) lukuun ottamatta Kelalta tietopyynnöllä saamiani tietoja vaan olen julkaissut omiani ja Kelalta saamiani asiakirjoja kuten esim. päätöksiä, hallintokanteluita ja vastauksia asiakirjojen käsittelystä. Harrastuksenani yllä pitämäni verkkosivun tarkoitus on tuoda julkisuuteen Kelan ja muidenkin viranomaisten kyseenalainen toiminta joka on monilta osin perustuslain, hallintolain ja mm. julkisuuslain ja monen muun lain vastaista sekä tahallista ja järjestelmällistä.
Mitään tarvetta julkaisemiselle ym. verkkosivustolla ei ole eikä se edes kuulu sivun teemaan eikä tarkoitukseen. Tosiasiat on tarkistettavissa yllä pitämiltäni verkkosivuilta https://onnellinen-maa.webnode.fi/ . Sivuston tarkoitus ja syntysanat sekä palauteosio löytyy sivulta https://onnellinen-maa.webnode.fi/kuppi-nurin/
#2.5 Syytä on selvittää täyttääkö Kai Ollikaisen tekemän päätöksen perustelut hallintolain 45§:n asettamia vaatimuksia.
https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/2003/434#part_2__chp_7__sec_45__heading
#2.6 Puutteellinen selvitys, selvityksessä ilmenneiden tosiseikkojen jättäminen huomioon ottamatta ja asioiden vääristely ovat harkintavallan väärinkäyttöä, samoin päätös ilman tosiasiaperusteluja.
Julkisen viraston toimintaperiaatteisiin ei voi kuulua asiakkaan erehdyttäminen, valehtelu ja asioiden vääristely eikä laittomat päätökset.
Rikoslain 15 luvussa kerrotaan mm. seurauksista perättömistä lausumista tuomioistuimessa ja viranomaismenettelyssä
https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/1889/39-001#chp_15v19980563__sec_1v20150735__heading

#3 Liitteet paketissa L250916.zip

#3.1 Asiakirjapyyntö_250829.pdf

#3.2 Päätös_209-2025_250909.pdf

#3.3 Virheenkorjausvaatimus_250916.pdf

#4Sähköisesti lähetettyyn viestiin vastaaminen

#4.1 Tämä viesti on lähetetty suojatulla sähköpostilla ja vahvalla tunnistuksella https://securemail.kela.fi/vahvatunnistus

, edellytän että siihen vastataan myös kaikilta osin suojatulla sähköpostilla. Kirje jonka kulkuaika saattaa olla jopa yli viikon ei täytä hallintolain edellyttämää joutuisuusvaatimusta.

#4.2 Viestiin voi vastata myös Suomi.fi:n kautta. Saamani tiedon mukaan Kela on ottanut Suomi.fi:n käyttöön kesäkuussa 2025.

#4.3 Paperiset asiakirjat palautan takaisin Kelaan vastauslähetyksenä veronmaksajien kustannuksella.

#5 Muistitikut

#5.1 En ota vastaan ollenkaan muistitikkuja koska en pysty käsittelemään muistitikkua jossa on hiiren paskan kokoisia näppäimiä joita en edes näe paljaalla silmällä eikä68-vuotiaan sorminäppäryys ei ole enää sellainen että pystyisin sitä käyttämään vaikka näkisin näppäimistön. Em. syistä esteettömyys ei toteudu.

#5.2 Tietojen saannin maksuttomuus ei toteudu koska muistitikun hakemisesta postista ja palauttamisesta tulee kuluja sekä tuossa Kela yrittää teettää viranomaiselle kuuluvia tehtäviä asiakkaalla.

#5.3Kela ei ole kertonut muistitikkujen alkuperää ja koska muistitikussa on näppäimistö ja siten myös ohjelmakoodia eikä ole täyttä varmuutta siitä ettei muistitikku sisällä haitta- ja/tai vakoilukoodia. Kokeneena koodarina en kytkisi muistitikkua tietokoneeseeni vaikka pystyisin sitä fyysisistä rajoitteista huolimatta käyttämään.

# 5.4 Muistitikkujen tietoturva on puutteellinen johtuen niiden epäselvästä alkuperästä enkä halua ryhtyä mahdollisesti varastettuun tavaraan. Pelkkä väite ilman perusteluja ja documentteja muistitikkujen turvallisuudesta käsitellään kuten muutkin pötypuheet.

#6 Päätöksen tiedoksianto

#6.1 Tietosuojavaltuutetun oikeusasiamiehelle asiassa EOAK/3268/2022 antamassa lausunnossa todetaan mm. että tietosuojavaltuutetun toimiston käsityksen mukaan salassa pidettäviä tietoja ei tulisi lähettää normaalina kirjelähetyksenä. Myös tiedoksiantopäivän varmistaminen mahdollista muutoksenhakua

varten ei toteudu jos päätös annetaan tiedoksi normaalina kirjelähetyksenä.

https://www.oikeusasiamies.fi/r/fi/ratkaisut/-/eoar/3268/2022

#6.2 Päätöksen tiedoksiannon voi hoitaa sähköisesti, nopeasti, edullisesti ja turvallisesti suojatulla sähköpostilla, OmaKelan tai Suomi.fi:n kautta myös vahvalla tunnistuksella https://securemail.kela.fi/vahvatunnistus.

#6.3 Kirjeellä lähetetyn tiedoksiannon palautan takaisin Kelaan vastauslähetyksenä veronmaksajien kustannuksella.

[Päiväys ja allekirjoitus]

Asiakirjapyyntö 250916

#1 Pyydettävät asiakirjat
#1.1 Kelan Espooseen palveluasiantuntijan tehtävään saapuneiden hakemusten lukumäärä, hakuaika päättynyt 29.8.2025.

#1.2 Tietosuojaseloste siitä Kelan rekisteristä jossa kohdassa #1.1 mainitun tehtävän hakemusasiakirjat ovat.

Asiakirjapyyntö 250915

#1 Pyydettävät asiakirjat
#1.1 Kansaneläkelaitoksen pääjohtajan Lasse Lehtosen viimeisin kululasku, josta näkyy eritellyt maksutiedot eli mihin rahaa on käytetty, miten paljon ja milloin.

#1.2 Tietosuojaseloste siitä Kelan rekisteristä jossa kohdassa #1.1 mainittu kululasku on.

#1.3 Jos ette anna pyytämääni asiakirjaa maksutta niin vaadin että teette asiasta valituskelpoisen päätöksen. 

Ilmoitus 250915

#1 Ilmoitus

#1.1 Vastaus KELA/209/2025 koskien maksun perimistä asiakirjapyyntöni toteuttamisesta, liite Vastaus_209-2025_250829.pdf#1.2 Vaadin että annatte pyytämäni asiakirjat maksutta koska maksun periminen ei perustu lakiin ettekä ole esittänyt asiassa edes mitään tosiasiaperusteluja. Maksuttomuusperustelut kohdassa #2.

#1.3 Jos vaaditte edelleen maksua niin vaadin että teette maksusta valituskelpoisen päätöksen.

#2 Maksuttomuusperustelut

#2.1 Maksua on perusteltu lain viranomaisten toiminnan julkisuudesta 34 §:lällä. Momenttia ei ole kerrottu koska sellaista ei ole.
https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/1999/621#chp_8__sec_34v20050495__heading

Pyytämäni asiakirjat on julkisia ja ne on pyydetty toimittamaan sähköpostilla joten maksua ei voi periä 34§:n 1 momentin perusteella.
Pyytämäni asiakirjat on yksilöity riittävän tarkasti joten 34§:n 2 momentissa mainittua tiedon esille hakemisesta aiheutuneita kustannuksia ei ole eikä maksua voida periä.
Asiakirjapyyntö on 34§:n 4 momentissa tarkoitettu tavanomainen asiakirjapyyntö joten maksua ei voida periä 4 momentinkaan perusteella. Mahdolliset salassa pidettävät osat pitää kyllä poistaa mutta maksua ei voi periä koska kyseessä on tavanomainen asiakirjapyyntö.

Lain viranomaisten toiminnan julkisuudesta 34 §:n muiden momenttien perusteella ei maksua voida periä eikä siten päätöksessä mainittujen muidenkaan lainkohtien perusteella.
#2.2 Hallintolain 6 luvun 31§:ssä on säädetty että viranomaisen on huolehdittava asian riittävästä ja asianmukaisesta selvittämisestä hankkimalla asian ratkaisemiseksi tarpeelliset tiedot sekä selvitykset.
https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/2003/434#part_2__chp_6__sec_31__heading
Puutteellinen selvitys, selvityksessä ilmenneiden tosiseikkojen jättäminen huomioon ottamatta ja asioiden vääristely ovat harkintavallan väärinkäyttöä, samoin päätös ilman tosiasiaperusteluja.
Julkisen viraston toimintaperiaatteisiin ei voi kuulua asiakkaan erehdyttäminen, valehtelu ja asioiden vääristely eikä tahalliset laittomat päätökset.
Maksun perimisen yrittäminenkin ilman laillista perustetta saattaa olla petos tai sen yritys.
https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/1889/39-001#chp_36v19900769__heading
Rikoslain 15 luvussa kerrotaan mm. seurauksista perättömistä lausumista tuomioistuimessa ja viranomaismenettelyssä
https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/1889/39-001#chp_15v19980563__sec_1v20150735__heading

Tietopyyntö 250911

#1 Pyydettävät tiedot

#1.1 Tiedot kaikista Kelassa allekirjoittaneen osalta käsittelyssä11.9.2025 olevista keskeneräisistä asioista. Asioista diaarinumero, arvioitu käsittelyaika, asian käsittelijä ja asian käsittelijän suora puhelinnumero sekä sähköpostiosoite.

Vastaus 25.82025 (kohta 267) esittämääni tietopyyntöön saapui postissa tavallisena kirjeenä 9.9.2025. Kirje oli päivätty 2.9.2025 ja sen allekirjoittaja on kansaneläkelaitoksen talousyksikön lakipalveluryhmän päällikkö Kai Ollikainen. Kirjeen kulku kesti siten tasan viikon ja pyydetyn täysin julkisen numerotiedon olisi aivan hyvin voinut lähettää vaikka tavallisena sähköpostina jolloin sen kulkuaika olisi ollut korkeintaan joitakin sekunteja.
Ollikainen ei kertonut kirjeessä sitä minkä tahon ja mikä oikeutettu etu oikeuttaa käyttämään paperista toimitustapaa ja kiusaamaan näkövammaista vaikka nimenomaan tuota tärkeää tietoa kysyin tietopyynnössä. Palautin kirjeen lupaukseni mukaisesti  takaisin Ollikaiselle vastauslähetyksenä veronmaksajien kustannuksella. 

Toinen kirje oli päivätty 29.8.2025 ja tipahti eteisen lattialle samalla postiluukun kolahduksella kun tuo ensimmäinen kirje. Kirjeen kulku kesti 11 päivää ja sen olisi aivan hyvin voinut lähettää suojatulla sähköpostilla tai suomi.fi:n viestinä  jolloin sen kulkuaika olisi ollut korkeintaan joitakin sekunteja.

KetaIFpa VASTAUS 

Lakiyksikkö  KELA/209/2025

Lakipalveluryhmä 29.8.2025

[Vastaanottaja]

Tietopyyntösi 22.8.2025

Olet Kelan kirjaamoon 22.8.2025 lähettämässäsi tietopyynnössä pyytänyt viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain nojalla Kelan pääjohtajan Lasse Lehtosen viisi ensimmäistä kululaskua heinäkuulta 2025. Laskuista tulee näkyä eritellyt maksutiedot eli mihin rahaa on käytetty, miten paljon ja milloin.

Ennen kuin ryhdymme toteuttamaan tietopyyntöäsi, ilmoitamme, että Kela perii tietopyynnön toteuttamisesta viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain 34 §:n, valtion maksuperustelain mukaisen 3.3.2023 annetun maksupäätöksen 1 §:n sekä siihen liittyvän hinnaston mukaisen maksun.

Tiedonhaun hintana on mainitun hinnaston mukaan 85,00 euroa/tunti ja arvioitu työtuntien määrä 1 tunti eli yhteensä 85,00 euroa, jonka Kela perii sinulta ennen tietopyynnön toteuttamista. Pyydämme ilmoittamaan, mikäli haluat, että lähetämme sinulle kyseisen 85,00 euron määräisen laskun. Laskun maksettuasi ryhdymme pyytämääsi tiedonhakuun.

Olet halutessasi oikeutettu myös maksua koskevaan valituskelpoiseen hallintopäätökseen.

Mikäli haluat tietopyyntösi siirrettävän hallintopäätöksellä ratkaistavaksi, sinun tulee ilmoittaa siitä Kelan kirjaamoon postitse tai sähköpostitse. jos teet pyynnön sähköpostitse, suosittelemme käyttämään suojattua sähköpostia.

Ystävällisin terveisin
KANSANELÄKELAITOS
Lakipalveluryhmä
Susanna Niemelä
Yksikön päällikkö

Niemelä ei kertonut kirjeessä sitä minkä tahon ja mikä oikeutettu etu oikeuttaa käyttämään paperista toimitustapaa ja kiusaamaan näkövammaista vaikka nimenomaan tuota tärkeää tietoa kysyin asiakirjapyynnössä. Palautin kirjeen lupaukseni mukaisesti takaisin Niemelälle vastauslähetyksenä veronmaksajien kustannuksella.

#1 Pyydettävät asiakirjat
#1.1 Kelan hallituksen 3.12.2024 pidetyn kokouksen pöytäkirjan liitteet 6,7 ja 9.
https://www.kela.fi/documents/d/guest/hallituksen_poytakirja_11_03122024-pdf
#1.2Kelan pääjohtajaksi hakeneiden Annika Saarikon ja Arto Satosen hakemusasiakirjat.
#1.3Tietosuojaseloste siitä Kelan rekisteristä jossa Kelan pääjohtajaksi hakeneiden hakemusasiakirjat ovat.

Asiakirjapyyntö 250901

#1 Pyydettävät asiakirjat

#1.1 Kaikki tiedot kaikista Kansaneläkelaitoksen rekistereistä jotka on kirjattu 1.3.2024-31.8.2025.

#1.2 Käyttölokitiedot ajalta 1.9.2024-31.8.2025.

#2 Asiakirjojen saantiperuste

#2.1 Jokaisella on oikeus saada tietää henkilötietoihinsa tehtyjen kyselyjen ajankohta ja syyt

https://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2023-06/cp230107fi.pdf

Edellytän että asiakirjapyyntö käsitellään lain viranomaisten toiminnan julkisuudesta 621/1999 4 luvun 14§ mukaisesti. Julkisuuslaki on pakottavaa lainsäädäntöä eikä se tunne muunlaista vastausta kun se mitä em. lainkohdassa on säädetty. Se että luetellaan aiemmin käsiteltyjä asiakirjapyyntöjä ei ole lain mukainen vastaus asiakirjapyyntöön. Itä-Suomen Hallinto-oikeuden maaliskuussa valitukseni johdosta tekemän lainvoimaisen päätöksen mukaan "Edellä lausuttuun nähden ja kun otetaan lisäksi huomioon, ettei laissa ole rajoitettu tietopyynnön tekemistä sellaisista asiakirjoista, jotka pyynnön tekijällä on jo hallussaan, Kansaneläkelaitoksen olisi tullut antaa perusteltu ratkaisu sille, miksi valittajan pyytämiä asiakirjoja ei toimiteta pyydetyllä tavalla sähköisenä kopiona. Kansaneläkelaitoksen ei olisi tullut jättää valittajan asiakirjapyyntöä tutkimatta. Näin ollen valituksenalainen päätös on kumottava ja asia on palautettava Kansaneläkelaitokselle uudelleen käsiteltäväksi. "

https://onnellinen-maa.webnode.fi/ishao-316-2024/

#2.1.1 Jos kieltäydytte antamasta pyytämiäni tietoja edes osittain niin vaadin että teette asiasta julkisuuslain mukaisen kieltäytymispäätöksen. Jos kieltäydytte käsittelemästä tätä asiakirjapyyntöä tai kieltäydytte antamasta em. päätöstä niin vaadin että annatte valituskelpoisen päätöksen asian tutkimatta jättämisestä.

Rikoslain 15 luvussa kerrotaan mm. seurauksista perättömistä lausumista tuomioistuimessa ja viranomaismenettelyssä

https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/1889/39-001#chp_15v19980563__sec_1v20150735__heading

#2.2 Viranomaisen toiminnan julkisuudesta annetun lain 10 §:n mukaisesti salassa pidettävästä viranomaisen asiakirjasta tai sen sisällöstä saa antaa tiedon vain, jos kyseisessä laissa niin säädetään. Kun vain osa asiakirjasta on salassa pidettävä, tieto on annettava asiakirjan julkisesta osasta, jos se on mahdollista niin, ettei salassa pidettävä osa tule tietoon.

#2.3 Henkilötieto ei ole salainen pelkästään sillä perusteella että se on henkilötieto vaan henkilötiedon salaamiselle pitää olla lakiperuste. Asiakirja ei ole henkilörekisteri pelkästään sillä perusteella että se sisältää henkilötietoja. Henkilörekisterille pitää löytyä tietosuojaseloste. Asiakirjan kokonaan salaaminen sillä perusteella että se sisältää henkilötietoja on harmien ja ikävyyksien kerjäämistä.

#2.3.1 Henkilötunnus ei ole salassa pidettävä tieto.

#2.3.1.1Kuntaliitto: Henkilötietojen käsittely kunnassa

"Henkilötunnus ei ole julkisuuslain 24 §:ssä tarkoitettu salassa pidettävä tieto eikä erityisiin henkilötietoryhmiin kuuluva tieto."

"Yksityishenkilöt saavat kunnan rekistereistä julkisia henkilötietoja tavanomaisiin yksityisiin tarkoituksiinsa."

Video YouTubessa

Miten kunta toimii, kun julkista asiakirjaa tai julkisia tietoja pyydetään yksityiseen tai journalistiseen käyttöön aineistosta, johon liittyy henkilötietoja. Ida Sulin Turpakäräjissä 13.2.2023

https://www.kuntaliitto.fi/laki/julkisuus-ja-tietosuoja/henkilotietojen-kasittely-kunnassa

#2.3.1.2"Henkilötunnus ei ole erityinen henkilötieto, kuitenkin Suomen lainsääntö määrittelee tilanteet, joissa sitä voidaan käyttää."

https://digipedaohjeet.hamk.fi/ohje/mita-ovat-henkilotiedot-ja-erityiset-arkaluonteiset-henkilotiedot/

#2.3.1.3 "Suomessa henkilötunnus ei juridisesti ole enää nykyään salassa pidettävä tieto."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Henkil%C3%B6tunnus

#2.4 Pyytämieni tietojen käyttötarkoitus on lukea asiakirjat ja selvittää se seikka noudattaako Kela tämän asiakirjapyynnön käsittelyssä hyvän hallinnon periaatteita, virkavelvollisuuttaan ja lakeja. Valehtelusta jää aina kiinni. En julkaise yllä pitämälläni nettisivustolla https://onnellinen-maa.webnode.fi/ enkä missään muuallakaan saamiani muita kun täysin julkisia tietoja, mahdollisesti julkaisen asian käsittelyyn liittyviä tietoja, viestejä, vastauksia ja asiakirjoja.

#2.5 Julkisuuslain 16§:n 1 momentin mukaan tieto asiakirjan sisällöstä on annettava pyydetyllä tavalla eli tässä tapauksessa sähköisessä muodossa eikä 16§:n 3 momenttia voi soveltaa kotitalouspoikkeuksen vuoksi varsinkaan kun lainkohdan tarkoittamia henkilötietoja koskevia lakitasoisia säädöksiä ei ole.

#2.6 Perustuslain 2 luvun 21 §:n mukaan jokaisella on oikeus saada asiansa käsitellyksi asianmukaisesti ja ilman aiheetonta viivytystä lain mukaan toimivaltaisessa viranomaisessa sekä oikeus saada oikeuksiaan ja velvollisuuksiaan koskeva päätös tuomioistuimen tai muun riippumattoman lainkäyttöelimen käsiteltäväksi.

https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/1999/731#chp_2__sec_21__heading

#3 Tietojen antotapa

#3.1 Sähköisessä muodossa pdf-tiedostoina suojatulla sähköpostilla tai Suomi.fi:n kautta. Sähköisessä muodossa siksi etten pysty lukemaan paperilla olevaa normaalia tekstiä ilman suurennuslasia. Kun pyydän tietoja sähköisessä muodossa niin minun on julkisuuslain 16§ mukaan myös saatava ne sähköisessä muodossa ja paperituloste on siten kelvotonta ongelmajätettä jonka palautan Kelalle vastauslähetyksenä veronmaksajien kustannuksella. Ellette toteuta asiakirjapyyntöä pyytämälläni tavalla sähköisesti niin vaadin että kerrotte minkä tahon ja mikä oikeutettu etu oikeuttaa käyttämään paperista toimitustapaa ja kiusaamaan näkövammaista.

#3.1.1 Ellette pysty tai halua antaa asiakirjoja pyydetyllä tavalla niin vaadin että teette asiasta perustellun valituskelpoisen päätöksen jossa kerrotte laki- ja asiaperusteen sille miksi ette halua käyttää pyydettyjä toimitustapoja ja kertoa mikä ja kenen oikeutettu etu oikeuttaa kiusaamaan näkörajoitteista nakkisormista foliohattuista vanhusta.

#3.2 En ota vastaan Kelasta tulevia postista haettavia postilähetyksiä vaan ne palautuvat automaattisesti takaisin.

#3.3 Julkisuuslain 16 §:n 1 momentin mukaisesti viranomaisen asiakirjan sisällöstä annetaan tieto suullisesti taikka antamalla asiakirja viranomaisen luona nähtäväksi ja jäljennettäväksi tai kuunneltavaksi tai antamalla siitä kopio tai tuloste. Tieto asiakirjan julkisesta sisällöstä on annettava pyydetyllä tavalla, jollei pyynnön noudattaminen asiakirjojen suuren määrän tai asiakirjan kopioinnin vaikeuden tai muun niihin verrattavan syyn vuoksi aiheuta kohtuutonta haittaa virkatoiminnalle. Jos annatte asiakirjan muulla tavalla kun on pyydetty niin se tulee perustella laki- ja asiaperusteilla.

#3.4 Kopio sähköisestä asiakirjasta on nimen omaan sähköinen ja tuloste voi olla myös paperinen mutta myös tuloste saattaa olla sähköinen jos sen tulostaa esim. pdf-tulostimella. Jos kieltäydytte antamasta asiakirjoja sähköisessä muodossa pdf-tiedostoina niin vaadin että teette asiasta julkisuuslain mukaisen kieltäytymispäätöksen. Huomautan kuitenkin ettei kieltäytymiselle ole laillisia perusteita ja kieltäytymispäätöksessä on mainittava lainkohta joten kieltäytyminen on mahdotonta ilman lain sisällöstä ja tarkoituksesta valehtelua josta tosin Kelalla on pitkät perinteet.

#3.5 Sähköisten asiakirjojen säilytys omalla salasanalla ja asianmukaisella tietoturvaohjelmistolla suojatulla elokuussa 2023 käyttöön otetulla omistamallani tietokoneella Acer XC-1780 jossa käyttöjärjestelmä Windows 11. Sitten kun en enää tarvitse asiakirjoja niin poistan ne tietokoneeltani. Paperisten asiakirjojen hävittäminen tapahtuu kohdassa #3.1 kertomallani tavalla.

#4Sähköisesti lähetettyyn viestiin vastaaminen

#4.1 Tämä viesti on lähetetty suojatulla sähköpostilla ja edellytän että siihen vastataan myös kaikilta osin suojatulla sähköpostilla. Kirje jonka kulkuaika saattaa olla jopa yli viikon ei täytä hallintolain edellyttämää joutuisuusvaatimusta.

#4.2 Viestiin voi vastata myös Suomi.fi:n kautta. Saamani tiedon mukaan Kela on ottanut Suomi.fi:n käyttöön kesäkuussa 2025.

#4.3 Paperisten asiakirjojen käsittely tapahtuu kohdassa #3.1 kertomallani tavalla.

#5 Muistitikut

#5.1 En ota vastaan ollenkaan muistitikkuja koska en pysty käsittelemään muistitikkua jossa on hiiren paskan kokoisia näppäimiä joita en edes näe paljaalla silmällä eikä68-vuotiaan sorminäppäryys ei ole enää sellainen että pystyisin sitä käyttämään vaikka näkisin näppäimistön. Em. syistä esteettömyys ei toteudu.

#5.2 Tietojen saannin maksuttomuus ei toteudu koska muistitikun hakemisesta postista ja palauttamisesta tulee kuluja sekä tuossa Kela yrittää teettää viranomaiselle kuuluvia tehtäviä asiakkaalla.

#5.3Kela ei ole kertonut muistitikkujen alkuperää ja koska muistitikussa on näppäimistö ja siten myös ohjelmakoodia eikä ole täyttä varmuutta siitä ettei muistitikku sisällä haitta- ja/tai vakoilukoodia. Kokeneena koodarina en kytkisi muistitikkua tietokoneeseeni vaikka pystyisin sitä fyysisistä rajoitteista huolimatta käyttämään.

# 5.4 Muistitikkujen tietoturva on puutteellinen johtuen niiden epäselvästä alkuperästä enkä halua ryhtyä mahdollisesti varastettuun tavaraan.

#6 Päätöksen tiedoksianto

#6.1 Tietosuojavaltuutetun oikeusasiamiehelle asiassa EOAK/3268/2022 antamassa lausunnossa todetaan mm. että tietosuojavaltuutetun toimiston käsityksen mukaan salassa pidettäviä tietoja ei tulisi lähettää normaalina kirjelähetyksenä. Myös tiedoksiantopäivän varmistaminen mahdollista muutoksenhakua

varten ei toteudu jos päätös annetaan tiedoksi normaalina kirjelähetyksenä.

https://www.oikeusasiamies.fi/r/fi/ratkaisut/-/eoar/3268/2022

#6.2 Päätöksen tiedoksiannon voi hoitaa sähköisesti, nopeasti, edullisesti ja turvallisesti suojatulla sähköpostilla, OmaKelan tai Suomi.fi:n kautta.

#6.3 Kirjeellä lähetetyn tiedoksiannon käsittely tapahtuu kohdassa #3.1 kertomallani tavalla.

Asiakirjapyyntö 250829

#1 Pyydettävät asiakirjat

#1.1 Kaikkien Kelan Espooseen palveluasiantuntijan tehtävään hakeneiden hakemusasiakirjat, hakuaika päättyy 29.8.2025.

https://ura.kela.fi/job/Espoo-Palveluasiantuntijoita/1236891801/

#2 Tietojen saantiperuste

#2.1 Edellytän että asiakirja käsitellään lain viranomaisten toiminnan julkisuudesta 621/1999 4 luvun 14§ mukaisesti. Julkisuuslaki on pakottavaa lainsäädäntöä eikä se tunne muunlaista vastausta kun se mitä em. lainkohdassa on säädetty.

#2.1.1 Jos kieltäydytte antamasta pyytämiäni tietoja edes osittain niin vaadin että teette asiasta julkisuuslain mukaisen kieltäytymispäätöksen.

Rikoslain 15 luvussa kerrotaan mm. seurauksista perättömistä lausumista tuomioistuimessa ja viranomaismenettelyssä

https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/1889/39-001#chp_15v19980563__sec_1v20150735__heading

#2.2 Viranomaisen toiminnan julkisuudesta annetun lain 10 §:n mukaisesti salassa pidettävästä viranomaisen asiakirjasta tai sen sisällöstä saa antaa tiedon vain, jos kyseisessä laissa niin säädetään. Kun vain osa asiakirjasta on salassa pidettävä, tieto on annettava asiakirjan julkisesta osasta, jos se on mahdollista niin, ettei salassa pidettävä osa tule tietoon.

#2.3 Henkilötieto ei ole salainen pelkästään sillä perusteella että se on henkilötieto vaan henkilötiedon salaamiselle pitää olla lakiperuste. Asikakirja ei ole henkilörekisteri pelkästään sillä perusteella että se sisältää henkilötietoja. Henkilörekisterille pitää löytyä tietosuojaseloste. Asiakirjan kokonaan salaaminen sillä perusteella että se sisältää henkilötietoja on harmien ja ikävyyksien kerjäämistä.

#2.3.1 Henkilötunnus ei ole salassa pidettävä tieto.

#2.3.1.1Kuntaliitto: Henkilötietojen käsittely kunnassa

"Henkilötunnus ei ole julkisuuslain 24 §:ssä tarkoitettu salassa pidettävä tieto eikä erityisiin henkilötietoryhmiin kuuluva tieto."

"Yksityishenkilöt saavat kunnan rekistereistä julkisia henkilötietoja tavanomaisiin yksityisiin tarkoituksiinsa."

Video YouTubessa

Miten kunta toimii, kun julkista asiakirjaa tai julkisia tietoja pyydetään yksityiseen tai journalistiseen käyttöön aineistosta, johon liittyy henkilötietoja. Ida Sulin Turpakäräjissä 13.2.2023

https://www.kuntaliitto.fi/laki/julkisuus-ja-tietosuoja/henkilotietojen-kasittely-kunnassa

#2.3.1.2"Henkilötunnus ei ole erityinen henkilötieto, kuitenkin Suomen lainsääntö määrittelee tilanteet, joissa sitä voidaan käyttää."

https://digipedaohjeet.hamk.fi/ohje/mita-ovat-henkilotiedot-ja-erityiset-arkaluonteiset-henkilotiedot/

#2.3.1.3 "Suomessa henkilötunnus ei juridisesti ole enää nykyään salassa pidettävä tieto."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Henkil%C3%B6tunnus

#2.4 Pyytämieni tietojen käyttötarkoitus onlukea asiakirjat ja selvittää se seikka noudattaako Kela tämän asiakirjapyynnön käsittelyssä hyvän hallinnon periaatteita, virkavelvollisuuttaan ja lakeja. Valehtelusta jää aina kiinni.En julkaise yllä pitämälläni nettisivustolla https://onnellinen-maa.webnode.fi/ enkä missään muuallakaan saamiani muita kun täysin julkisia tietoja, mahdollisesti julkaisen asian käsittelyyn liittyviä tietoja, viestejä, vastauksia ja asiakirjoja.

#2.5 Julkisuuslain 16§:n 1 momentin mukaan tieto asiakirjan sisällöstä on annettava pyydetyllä tavalla eli tässä tapauksessa sähköisessä muodossa eikä 16§:n 3 momenttia voi soveltaa kotitalouspoikkeuksen vuoksi varsinkaan kun lainkohdan tarkoittamia henkilötietoja koskevia lakitasoisia säädöksiä ei ole.

#2.6 Perustuslain 2 luvun 21 §:n mukaan jokaisella on oikeus saada asiansa käsitellyksi asianmukaisesti ja ilman aiheetonta viivytystä lain mukaan toimivaltaisessa viranomaisessa sekä oikeus saada oikeuksiaan ja velvollisuuksiaan koskeva päätös tuomioistuimen tai muun riippumattoman lainkäyttöelimen käsiteltäväksi.

https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/1999/731#chp_2__sec_21__heading

#3 Tietojen antotapa

#3.1 Sähköisessä muodossa pdf-tiedostoina suojatulla sähköpostilla tai Suomi.fi:n kautta. Sähköisessä muodossa siksi etten pysty lukemaan paperilla olevaa normaalia tekstiä ilman suurennuslasia. Kun pyydän tietoja sähköisessä muodossa niin minun on julkisuuslain 16§ mukaan myös saatava ne sähköisessä muodossa ja paperituloste on siten kelvotonta ongelmajätettä jonka palautan Kelalle vastauslähetyksenä veronmaksajien kustannuksella. Ellette toteuta asiakirjapyyntöä pyytämälläni tavalla sähköisesti niin vaadin että kerrotte minkä tahon ja mikä oikeutettu etu oikeuttaa käyttämään paperista toimitustapaa ja kiusaamaan näkövammaista.

#3.1.1 Ellette pysty tai halua antaa asiakirjoja pyydetyllä tavalla niin vaadin että teette asiasta perustellun valituskelpoisen päätöksen jossa kerrotte laki- ja asiaperusteen sille miksi ette halua käyttää pyydettyjä toimitustapoja.

#3.2 En ota vastaan Kelasta tulevia postista haettavia postilähetyksiä vaan ne palautuvat automaattisesti takaisin.

#3.3 Julkisuuslain 16 §:n 1 momentin mukaisesti viranomaisen asiakirjan sisällöstä annetaan tieto suullisesti taikka antamalla asiakirja viranomaisen luona nähtäväksi ja jäljennettäväksi tai kuunneltavaksi tai antamalla siitä kopio tai tuloste. Tieto asiakirjan julkisesta sisällöstä on annettava pyydetyllä tavalla, jollei pyynnön noudattaminen asiakirjojen suuren määrän tai asiakirjan kopioinnin vaikeuden tai muun niihin verrattavan syyn vuoksi aiheuta kohtuutonta haittaa virkatoiminnalle. Jos annatte asiakirjan muulla tavalla kun on pyydetty niin se tulee perustella laki- ja asiaperusteilla.

#3.4 Kopio sähköisestä asiakirjasta on nimen omaan sähköinen ja tuloste voi olla myös paperinen mutta myös tuloste saattaa olla sähköinen jos sen tulostaa esim. pdf-tulostimella. Jos kieltäydytte antamasta asiakirjoja sähköisessä muodossa pdf-tiedostoina niin vaadin että teette asiasta julkisuuslain mukaisen kieltäytymispäätöksen. Huomautan kuitenkin ettei kieltäytymiselle ole laillisia perusteita ja kieltäytymispäätöksessä on mainittava lainkohta joten kieltäytyminen on mahdotonta ilman lain sisällöstä ja tarkoituksesta valehtelua josta tosin Kelalla on pitkät perinteet.

#3.5 Sähköisten asiakirjojen säilytys omalla salasanalla ja asianmukaisella tietoturvaohjelmistolla suojatulla elokuussa 2023 käyttöön otetulla omistamallani tietokoneella Acer XC-1780 jossa käyttöjärjestelmä Windows 11. Sitten kun en enää tarvitse asiakirjoja niin poistan ne tietokoneeltani. Paperisten asiakirjojen hävittäminen tapahtuu kohdassa #3.1 kertomallani tavalla.

#4Sähköisesti lähetettyyn viestiin vastaaminen

#4.1 Tämä viesti on lähetetty suojatulla sähköpostilla ja edellytän että siihen vastataan myös kaikilta osin suojatulla sähköpostilla. Kirje jonka kulkuaika saattaa olla jopa yli viikon ei täytä hallintolain edellyttämää joutuisuusvaatimusta.

#4.2 Viestiin voi vastata myös Suomi.fi:n kautta. Saamani tiedon mukaan Kela on ottanut Suomi.fi:n käyttöön kesäkuussa 2025.

#4.3 Paperisten asiakirjojen käsittely tapahtuu kohdassa #3.1 kertomallani tavalla.

#5 Muistitikut

#5.1 En ota vastaan ollenkaan muistitikkuja koska en pysty käsittelemään muistitikkua jossa on hiiren paskan kokoisia näppäimiä joita en edes näe paljaalla silmällä eikä68-vuotiaan sorminäppäryys ei ole enää sellainen että pystyisin sitä käyttämään vaikka näkisin näppäimistön. Em. syistä esteettömyys ei toteudu.

#5.2 Tietojen saannin maksuttomuus ei toteudu koska muistitikun hakemisesta postista ja palauttamisesta tulee kuluja sekä tuossa Kela yrittää teettää viranomaiselle kuuluvia tehtäviä asiakkaalla.

#5.3Kela ei ole kertonut muistitikkujen alkuperää ja koska muistitikussa on näppäimistö ja siten myös ohjelmakoodia eikä ole täyttä varmuutta siitä ettei muistitikku sisällä haitta- ja/tai vakoilukoodia. Kokeneena koodarina en kytkisi muistitikkua tietokoneeseeni vaikka pystyisin sitä fyysisistä rajoitteista huolimatta käyttämään.

# 5.4 Muistitikkujen tietoturva on puutteellinen johtuen niiden epäselvästä alkuperästä enkä halua ryhtyä mahdollisesti varastettuun tavaraan.

#6 Päätöksen tiedoksianto

#6.1 Tietosuojavaltuutetun oikeusasiamiehelle asiassa EOAK/3268/2022 antamassa lausunnossa todetaan mm. että tietosuojavaltuutetun toimiston käsityksen mukaan salassa pidettäviä tietoja ei tulisi lähettää normaalina kirjelähetyksenä. Myös tiedoksiantopäivän varmistaminen mahdollista muutoksenhakua

varten ei toteudu jos päätös annetaan tiedoksi normaalina kirjelähetyksenä.

https://www.oikeusasiamies.fi/r/fi/ratkaisut/-/eoar/3268/2022

#6.2 Päätöksen tiedoksiannon voi hoitaa sähköisesti, nopeasti, edullisesti ja turvallisesti suojatulla sähköpostilla, OmaKelan tai Suomi.fi:n kautta.

#6.3 Kirjeellä lähetetyn tiedoksiannon käsittely tapahtuu kohdassa #3.1 kertomallani tavalla.

Uudistunut asiakirapyyntöteksti
Monelle, minullekin, tulee yllätyksenä ettei henkilötunnus ole salassa pidettävä tieto. Toki sen voi jättää antamatta Tietosuojalain perusteella mutta eihän Tietosuojalaki koske näitä yksityisiä asiakirjapyyntöjä. Kela tosin kiistää asiakirjapyynnön yksityisyyden tahallisilla valheellisilla perusteilla ja sitten menee naama norsunvitulle kun tulee pataan hallinto-oikeudesta. 

Kirjeiden palautus
Tiistaina 26.8.2025 saapui postissa 3 kirjettä jotka oli päivätty 19.- 20.8.2025 ja allekirjoittanut Kansaneläkelaitoksen lakipalveluryhmän yksikön päällikkö Susanna Niemelä.
Teippasin kirjeet kiinni jeesusteipillä ja vein postilaatikkoon. 

Saatekirje:

Kansaneläkelaitos
Lakipalveluryhmä
Yksikön päällikkö
Susanna Niemelä
Tunnus 5002877
00006 VASTAUSLÄHETYS

Onko vikaa järjessä vai lukutaidossa? Kyllä päällikkötasoisen toimihenkilön pitäisi osata lähettää kirjeitä suomi.fi:n kautta.

#4 Sähköisesti lähetettyyn viestiin vastaaminen

#4.1 Tämä viesti on lähetetty suojatulla sähköpostilla ja edellytän että siihen vastataan myös kaikilta osin suojatulla sähköpostilla. Kirje jonka kulkuaika saattaa olla jopa yli viikon ei täytä hallintolain edellyttämää joutuisuusvaatimusta.

#4.2 Paperikirje on kelvotonta ongelmajätettä jonka palautan Kelalle vastauslähetyksenä veronmaksajien kustannuksella. Ellette osaa/halua vastata sähköisesti niin vaadin että kerrotte minkä tahon ja mikä oikeutettu etu oikeuttaa käyttämään paperipostia ja kiusaamaan näkövammaista.

#4.3 En ota vastaan Kelasta tulevia postista haettavia postilähetyksiä vaan ne palautuvat automaattisesti takaisin.

#5 Muistitikut

#5.1 En ota vastaan ollenkaan muistitikkuja koska niissä on niin pieni näppäimistö etten pysty sitä käyttämään, lisäksi muistitikkujen tietoturva on puutteellinen johtuen niiden epäselvästä alkuperästä enkä halua ryhtyä mahdollisesti varastettuun tavaraan.

#6 Päätöksen tiedoksianto

#6.1 Tietosuojavaltuutetun oikeusasiamiehelle asiassa EOAK/3268/2022 antamassa lausunnossa todetaan mm. että tietosuojavaltuutetun toimiston käsityksen mukaan salassa pidettäviä tietoja ei tulisi lähettää normaalina kirjelähetyksenä. Myös tiedoksiantopäivän varmistaminen mahdollista muutoksenhakua

varten ei toteudu jos päätös annetaan tiedoksi normaalina kirjelähetyksenä.

https://www.oikeusasiamies.fi/r/fi/ratkaisut/-/eoar/3268/2022

#6.2 Päätöksen tiedoksiannon voi hoitaa sähköisesti, nopeasti, edullisesti ja turvallisesti suojatulla sähköpostilla, OmaKelan tai Suomi.fi:n kautta.

#6.3 Kela on ottanut käyttöön suomi.fi viestit kesäkuussa 2025. Osaaminen ei näytä Kelassa riittävän tietojen lähettämiseen Suomi.fi:n kautta vaan vieläkin tulee paperipostia tavallisna kirjeenä.

https://www.kela.fi/ajankohtaista/kela-ottaa-kayttoon-suomi.fi-viestit-jo-1-3-miljoonaa-asiakasta-on-luopunut-kelan-lahettamasta-paperipostista

#7 Kirjeen palautus

#7.1 Yllä mainituilla perusteilla palautan kirjeen takasin Kelalle ja vaadin lähettämään sen uudelleen suomi.fi:n kautta. Sanotaan että harjoitus tekee mestarin ja toivon että kirjeiden lähettäminen suomi.fi:n kautta onnistuu jatkossa paremmin. Pyydän ilmoittamaan sähköpostilla kun postitse lähettämäni palautuskirje on saapunut vastaanottajalle. 

Saapui postissa tavallisena kirjeenä 26.8.2025

KelajFpa Päätös Lakiyksikkö 20.8.2025 KELA/209/2025

Asia
Tietopyyntö 6.8.2025

Pyyntö
Sähköpostitse 6.8.2025 saapunut tietopyyntö

Olet toimittanut Kelan kirjaamoon 6.8.2025 tietopyynnön, jolla pyydät KeIan tekemiin IT-hankintoihin liittyviä puitejärjestelyjä koskevia asiakirjoja vuoden 2024 osalta.

Pyydät tietoja viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain (621/1999) nojalla. Pyydät tietoja nimenomaisesti sähköisesti. Vaadit saada asiassa julkisuuslain mukaisen kieItäytymispäätöksen, jos tietoja ei luovuteta.

Päätös

Pyytämiäsi tietoja ei luovuteta.

Perustelut

Viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain 5 §:n 2 momentin mukaan viranomaisen asiakirjalla tarkoitetaan viranomaisen hallussa olevaa asiakirjaa, jonka viranomainen tai sen palveluksessa oleva on laatinut taikka joka on toimitettu viranomaiselle asian käsittelyä varten tai muuten sen toimialaan tai tehtäviin kuuluvassa asiassa. Viranomaisen laatimana pidetään myös asiakirjaa, joka on laadittu viranomaisen antaman toimeksiannon johdosta, ja viranomaiselle toimitettuna asiakirjana asiakirjaa, joka on annettu viranomaisen toimeksiannosta tai muuten sen lukuun toimivalle toimeksiantotehtävän suorittamista varten.

Viranomaisen toiminnan julkisuudesta annetun lain 22 §:n mukaan viranomaisen asiakirja on pidettävä salassa, jos se tässä tai muussa laissa on säädetty salassa pidettäväksi tai jos viranomainen lain nojalla on määrännyt sen salassa pidettäväksi taikka jos se sisältää tietoja, joista on lailla säädetty vaitiolovelvollisuus.

Salassa pidettävää viranomaisen asiakirjaa tai sen kopiota tai tulostetta siitä ei saa näyttää eikä luovuttaa sivulliselle eikä antaa sitä teknisen käyttöyhteyden avulla tai muulla tavalla sivullisen nähtäväksi tai käytettäväksi.

Viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain 24 §:n 1 momentin 17 kohdan mukaan asiakirjat, jotka sisältävät tietoja valtion, hyvinvointialueen, kunnan tai muun julkisyhteisön tai 4 $:n 2 momentissa tarkoitetun yhteisön, laitoksen tai säätiön liikesalaisuudesta, samoin kuin sellaiset asiakirjat, jotka sisältävät tietoja muusta vastaavasta liiketoimintaa koskevasta seikasta, jos tiedon antaminen niistä aiheuttaisi mainituille yhteisöille, laitoksille tai säätiöille taloudellista vahinkoa tai saattaisi toisen samanlaista tai muutoin kilpailevaa toimintaa harjoittavan julkisyhteisön tai yksityisen parempaan kilpailuasemaan tai heikentäisi julkisyhteisön tai 4 §:n 2 momentissa tarkoitetun yhteisön, laitoksen tai säätiön mahdollisuuksia edullisiin hankintoihin tai sijoitus-, rahoitus- ja velanhoitojärjestelyihin.

Pyytämäsi asiakirjat ovat kokonaan salassapidettäviä viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain 24 $:n 1 momentin 17 kohdan perusteella. Näin ollen pyytämiäsi tietoja ei voida luovuttaa.

Lain kohdat
Laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta 5 § 1 momentti, 22 § ja 24 § 1 momentti 17 kohta

KANSANELÄKELAITOS
Lakipalveluryhmä
Susanna Niemelä
Yksikön päällikkö

Muutoksenhaku
Tähän päätökseen tyytymätön voi hakea siihen muutosta Itä-Suomen hallinto-oikeudelta 30 päivän kuluessa päätöksen tiedoksi saamisesta. Muutoksenhakuohje on liitteenä.

Palautin paperikirjeen takaisin Kelalle kuten kohdassa 271 kerrotaan.

Saapui postissa tavallisena kirjeenä 26.8.2025

Kela|Fpa Lakiyksikkö 19.8.2025 KELA/209/2025

Päätös virheenkorjausvaatimukseen

Asia 

Kelaan 6.5.2025 sähköpostitse lähettämäsi virheenkorjausvaatimus

Pyyntö 

Olet esittänyt 6.5.2025 sähköpostitse virheenkorjausvaatimuksen koskien sinulle 10.2.2025 annettua hallintopäätöstä numerolla KELA/209/2025. Päätös, jota vaadit korjattavaksi, koskee Kelan hallituksen 3.12.2024 pidetyn kokouksen pöytäkirjan liitteitä 7 ja 9; kaikkia niitä Kelaan toimitettuja asiakirjapyyntöjä ja niihin annettuja vastauksia, joilla on pyydetty Kelan pääjohtajan virkaan liittyviä hakemusasiakirjoja; sekä  Kelan pääjohtajahaussa-haastatteluihin valittujen seitsemän henkilön hakemusasiakirjoja.

Vaadit yllä mainitun päätöksen korjaamista. Vaadit, että sinulle annetaan pyytämäsi asiakirjat viipymättä sähköisessä muodossa. Katsot, että kaikki pyytämäsi asiakirjat ovat täysin julkisia.

Päätös 

Kela hylkää virheen korjaamista koskevan vaatimuksen.

Perustelut Hallintolain 50 § koskee asiavirheen korjaamista. Hallintolain 50 §:n mukaan viranomainen voi poistaa virheellisen päätöksensä ja ratkaista asian uudelleen, jos:

1) päätös perustuu selvästi virheelliseen tai puutteelliseen selvitykseen;

2) päätös perustuu ilmeisen väärään lain soveltamiseen;

3) päätöstä tehtäessä on tapahtunut menettelyvirhe; tai

4) asiaan on tullut sellaista uutta selvitystä, joka voi olennaisesti vaikuttaa päätökseen.

Kela katsoo, että et ole esittänyt sellaista selvitystä, jonka johdosta pyynnössäsi yksilöityä päätöstä voitaisiin pitää edellä mainituin perustein virheellisenä. Pelkästään se, että olet eri mieltä päätöksen lopputuloksesta, ei ole lainkohdan tarkoittama asiavirhe.

Lainkohdat 

Hallintolaki 50 §:n 1 momentti ja 53 §:n 3 momentti

KANSANELÄKELAITOS
Hankinta- ja lakiyksikkö
Susanna Niemelä
Yksikön päällikkö

Muutoksenhaku 
Tähän päätökseen ei saa hakea muutosta valittamalla. Hallintolain 53 8:n 3 momentin mukaan päätökseen, jolla viranomainen on hylännyt virheen korjaamista koskevat vaatimukset, ei saa hakea muutosta valittamalla

Kela katsoo, että ... 
Tuossa on taas syytä epäillä persesilmän käyttötarkoituksen vastaista käyttöä. 

Palautin paperikirjeen takaisin Kelalle kuten kohdassa 271 kerrotaan.

Asiakirjapyyntö_250502
#1.1 Kaikki tiedot kaikista Kansaneläkelaitoksen rekistereistä jotka on kirjattu 1.3.2024 alkaen tulostuspäivään saakka.
Asiakirjoja ei ole annettu pyydetyllä tavalla eikä julkisuuslain mukaista kieltäytymispäätöstä ei ole annettu vaatimuksestani huolimatta.
#1.2 Käyttölokitiedot ajalta 1.9.2024-30.11.2024.
Asiakirjoja ei ole annettu pyydetyllä tavalla eikä julkisuuslain mukaista kieltäytymispäätöstä ei ole annettu vaatimuksestani huolimatta.
#1.3 Kelan hallituksen 3.12.2024 pidetyn kokouksen pöytäkirjan liitteet 7 ja 9.
https://www.kela.fi/documents/d/guest/hallituksen_poytakirja_11_03122024-pdf
On vastattu perättömällä väitteellä että asiakirjapyyntö on käsitelty tältä osin aikaisemmin. Tämä on uusi asiakirjapyyntö jossa on eri perustelut.
Asiakirjoja ei ole annettu pyydetyllä tavalla eikä julkisuuslain mukaista kieltäytymispäätöstä ei ole annettu vaatimuksestani huolimatta.
#1.4 Kelan pääjohtajaksi valitun Lasse Lehtosen hakemusasiakirjat.
Asiakirja annettu osittain peitettynä 16.5.2025. 

Päätös peitettyjen tietojen osalta annettu 19.8.2025, saapui postissa tavallisena kirjeenä 26.8.2025

Kela|Fpa PÄÄTÖS 19.8.2025 Lakiyksikkö KELA/209/2025

Asia 
Pyyntösi hallintopäätöksestä
Pyyntö
Sähköposti 16.5.2025

Olet toimittanut Kelan kirjaamoon 16.5.2025 sähköpostin, jossa vaadit saada valituskelpoisen julkisuuslain mukaisen päätöksen niiden salassa pidettävien
tietojen osalta, jotka on peitetty sinulle aiemmin luovutetuista KeIan pääjohtajaksi valitun Lasse Lehtosen hakemusasiakirjoista.

Päätös

Sinulle ei luovuteta pyytämiäsi salassa pidettäviä tietoja Lasse Lehtosen toimenhakuasiakirjoista.

Perustelut

Peitetyt, salassa pidettävät tiedot koskevat hakijan yksityiselämään liittyviä asioita kuten syntymäaikaa, harrastuksia ja osoitetietoja. Tiedot on näin ollen poistettu julkisuuslain 24 § 1 momentin 32 kohdan nojalla, jonka mukaan salassa pidettäviä viranomaisen asiakirjoja ovat asiakirjat, jotka sisältävät tietoja henkilön poliittisesta vakaumuksesta tai tietoja henkilön yksityiselämän piirissä esittämistä mielipiteistä taikka tietoja henkilön elintavoista, osallistumisesta yhdistystoimintaan tai vapaa-ajan harrastuksista, perhe-elämästä tai muista niihin verrattavista henkilökohtaisista oloista.

Lain kohdat

Laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta (621/1999) 24 § 1 mom 32 kohta

KANSANELÄKELAITOS
Lakipalveluryhmä
Susanna Niemelä
Yksikön päällikkö

Muutoksenhaku Tähän päätökseen tyytymätön voi hakea siihen muutosta Itä-Suomen hallinto-oikeudelta 30 päivän kuluessa päätöksen tiedoksi saamisesta. Muutoksenhakuohje on liitteenä.

#1 Pyydettävätieto
#1.1 Kelan Joensuuhun avoinna olleeseen palveluasiantuntijan tehtävään jonka hakuaika päättynyt 17.8.2025 hakeneiden lukumäärä.

Keskeneräiset asiat

Tässä on luettelo asioista joiden käsittely Kelassa on kesken ja osan asioista käsittely on viivästynyt lain vastaisesti. Osa asioista on käsitelty vain osittain eikä joitakin osia asioista ole käsitelty ollenkaan.

Asiakirjapyyntö_241104

Muistitikku lähetetty vaikka olen ilmoittanut etten ota vastaan muistitikkuja. Asiakirjoja ei ole annettu pyydetyllä tavalla eikä kieltäytymispäätöstä ole annettu vaatimuksestani huolimatta.

Asiakirjapyyntö_250227

Pyysin Käyttölokitiedot ajalta 1.9.2024-30.11.2024 ja 1.2.2025 alkaen tulostuspäivään saakka.

En ole saanut lokitietoja ajalta 1.9.2024-30.11.2024 enkä maaliskuulta 2025.

Puuttuvia lokitietoja eikä julkisuuslain mukaista kieltäytymispäätöstä ei ole annettu vaatimuksestani huolimatta.

Päätös – 3162024

Itä-Suomen hallinto-oikeus on 18.3.2025 antamallaan päätöksellä 617/2025 kumonnut Kelan 19.1.2024 antaman, valituksenalaisen päätöksen. Itä-Suomen hallinto-oikeus palauttaa asian

Kansaneläkelaitokselle uudelleen käsiteltäväksi.

Ainoa vastaus Kelalta on ollut 22.8.2025 saapunut kirje jossa vaaditaan hyväksymään asiakirjojen vastaanotto sellaisessa muodossa joita en voi fyysisten rajoitteideni vuoksi lukea.

Vastaukseni on ettei kumpikaan noista kelpaa ja Kelalla on käytössään myös suojattu sähköposti, OmaKela ja Suomi.fi. Kaikki nuo kolme em. tapaa kelpaa ja ellei Kela kykene käyttämään yhtäkään noista kelpaavista tavoista niin vaadin valituskelpoisen päätöksen em. tapojen käyttämisestä kieltäytymisestä.

Asiakirjapyyntö_250326

Asiakirjoja ei ole annettu pyydetyllä tavalla eikä julkisuuslain mukaista kieltäytymispäätöstä ei ole annettu vaatimuksestani huolimatta.

Hallintokantelu_250423

Ei ole vastattu yhtään mitään.

Asiakirjapyyntö_250502

#1.1 Kaikki tiedot kaikista Kansaneläkelaitoksen rekistereistä jotka on kirjattu 1.3.2024 alkaen tulostuspäivään saakka.

Asiakirjoja ei ole annettu pyydetyllä tavalla eikä julkisuuslain mukaista kieltäytymispäätöstä ei ole annettu vaatimuksestani huolimatta.

#1.2 Käyttölokitiedot ajalta 1.9.2024-30.11.2024.

Asiakirjoja ei ole annettu pyydetyllä tavalla eikä julkisuuslain mukaista kieltäytymispäätöstä ei ole annettu vaatimuksestani huolimatta.

#1.3 Kelan hallituksen 3.12.2024 pidetyn kokouksen pöytäkirjan liitteet 7 ja 9.

https://www.kela.fi/documents/d/guest/hallituksen_poytakirja_11_03122024-pdf

On vastattu perättömällä väitteellä että asiakirjapyyntö on käsitelty tältä osin aikaisemmin. Tämä on uusi asiakirjapyyntö jossa on eri perustelut.

Asiakirjoja ei ole annettu pyydetyllä tavalla eikä julkisuuslain mukaista kieltäytymispäätöstä ei ole annettu vaatimuksestani huolimatta.

#1.4 Kelan pääjohtajaksi valitun Lasse Lehtosen hakemusasiakirjat.

Asiakirja annettu osittain peitettynä. Peitettyjen tietojen osalta ei ole annettu julkisuuslain mukaista kieltäytymispäätöstä vaatimuksestani huolimatta.

Virheenkorjausvaatimus_250506

Ei ole vastattu yhtään mitään.

Virheenkorjausvaatimus_250523

Ei ole vastattu yhtään mitään.

Virheenkorjausvaatimus_250610

Ei ole vastattu yhtään mitään.

Asiakirjapyyntö_250701

Asiakirjoja ei ole annettu pyydetyllä tavalla eikä julkisuuslain mukaista kieltäytymispäätöstä ei ole annettu vaatimuksestani huolimatta.

Tietopyyntö_250716

Asiakirjoja ei ole annettu pyydetyllä tavalla eikä julkisuuslain mukaista kieltäytymispäätöstä ei ole annettu vaatimuksestani huolimatta.

Asiakirjapyyntö_250731

Ei ole vastattu yhtään mitään.

Hallintokantelu_250804

Ei ole vastattu yhtään mitään.

Asiakirjapyyntö_250806

#1.1 Liitteessä Vastaus_209-2025_250728.pdf kerrotaan että "Tällaiset tuotteet sisältyvät Kelan tekemiin puitejärjestelyihin, eikä erillisiä hankinta-asiakirjoja siten ole.". Pyydän kaikki noihin puitejärjestelyihin liittyvät asiakirjat vuodelta 2024.

Kohtaan #1.2 on vastattu sähköpostilla ja kohtaan #1.1 on luvattu vastata erikseen; ei ole vastattu.

Asiakirjapyyntö_250822

Ei ole vastattu yhtään mitään.

Virheenkorjausvaatimus_250825

Ei ole vastattu yhtään mitään.

Hallintokantelu_250825

Ei ole vastattu yhtään mitään.

Hallintokantelu koskien kansaneläkelaitoksen lakipalveluryhmän yksikön päällikönSusanna Niemelän toimintaa

#1 Tietopyyntö 8.7.2025

#1.1 Tietopyyntöni 8.7.2025 jossa pyysin tiedot kaikista Kelassa allekirjoittaneen osalta käsittelyssä 8.7.2025 olevista keskeneräisistä asioista. Asioista diaarinumero, arvioitu käsittelyaika, asian käsittelijä ja asian käsittelijän suora puhelinnumero sekä sähköpostiosoite, liite Tietopyyntö_250708.pdf

#1.2 Vastauksena tietopyyntööni tuli kansaneläkelaitoksen lakipalveluryhmän yksikön päällikön Susanna Niemelän allekirjoittama kirje joka saapui postissa tavallisena kirjeenä 25.7.2025, liite Kirje_209-2025_250721.pdf

#1.3 Kirjeessä kerrottiin että "Hallinnollisista asioista Kelalla on keskeneräisenä asia KELA/212/2024 koskien Itä-Suomen hallinto-oikeuden Kelalle käsiteltäväksi palauttamaa asiaa. Numerollaan KELA/209/2025 on keskeneräisenä 2.5.2025 alun perin esittämääsi tietopyyntöä koskeva asia niitä salassa pidettäviä tietoja koskien, joita ei ole luovutettu; 6.5.2025 Kelaan toimittamasi virheenkorjausvaatimus koskien sinulle 10.2.2025 annettua päätöstä; sekä 16.7. esittämäsi tietopyynnöt koskien Kelalle hankittuja muistitikkuja sekä Kelan pääjohtajan suoraa puhelinnumeroa ja sähköpostiosoitetta.

Asiasi ovat käsiteltävänä Kelan lakipalveluryhmässä.

Tietopyyntöihin sinulle vastataan julkisuuslain mukaisessa 14

vuorokauden määräajassa. Muut hallintoasiat pyritään

käsittelemään hallintolain mukaisesti ilman aiheetonta viivytystä."

#1.4 Vastasin kirjeeseen 28.7.2025, liite Kirjeen palautus 250728 __ Viestin lähetys – Kela.pdf

"Paketissa L250723.zip on asiakirjoja joissa on asioita joiden käsittely Kelassa on kesken ja osan asioista käsittely on viivästynyt lain vastaisesti. Osa asioista on käsitelty vain osittain eikä joitakin osia asioista ole käsitelty ollenkaan. Osa asioista on sellaisia joita ei löydy liitteenä olevasta kirjeestä. Jos kieltäydytte käsittelemästä noita asioita niin turha kuvitella että asia jää tähän vaan kaikki asiat tullaan käsittelemään tavalla tai toisella. Jos ette vastaa minulle niin asiaoista alkaa kysellä sellainen taho jolle ette voi jättää vastaamatta. "

Paketissa L250723.zip oli tiedostot:

Asiakirjapyyntö_241104.pdf

Asiakirjapyyntö_250227.pdf

Asiakirjapyyntö_250326.pdf

Asiakirjapyyntö_250502.pdf

Asiakirjapyyntö_250701.pdf

Fwd_ Undeliverable_ Asioiden käsittely on viivästynyt lain vastaisesti 250716.pdf

Hallintokantelu 250423 __ Viestin lähetys - Kela.pdf

Nootti_250410.pdf

Nootti_250414.pdf

Päätös - 3162024 Asiakirjajulkisuus.pdf

Tietopyyntö_250708.pdf

Tietopyyntö_250716.pdf

Vastaus_Kelalle_250326.pdf

Virheenkorjausvaatimus_250506.pdf

Virheenkorjausvaatimus_250523.pdf

Virheenkorjausvaatimus_250610.pdf

#1.5Lähettämääni vastaukseen ei reagoitu Kelan taholta automaattista vastaanottokuittausta lukuun ottamatta millään tavalla.

#2 Tietopyyntö 11.8.2025

#2.1 Tietopyyntöni 11.8.2025 jossa pyysin tiedot kaikista Kelassa allekirjoittaneen osalta käsittelyssä 11.8.2025 olevista keskeneräisistä asioista. Asioista diaarinumero, arvioitu käsittelyaika, asian käsittelijä ja asian käsittelijän suora puhelinnumero sekä sähköpostiosoite. liite Tietopyyntö_250811.pdf

#2.2 Vastauksena tietopyyntööni tuli kansaneläkelaitoksen lakipalveluryhmän yksikön päällikön Susanna Niemelän allekirjoittama kirje joka saapui postissa tavallisena kirjeenä 22.8.2025, liite Kirje_209-2025_250820.pdf

#2.3 Kirjeessä kerrottiin että "Kelalla ei ole sinua koskevia avoimia etuusasioita käsittelyssä.

Kelalla ei ole sinua koskevia hallinnollisia asioita vireillä"

#2.4 Liitteissä Kesken-1.zip ja Kesken-2.zip on asiakirjoja joissa on asioita joiden käsittely Kelassa on kesken ja osan asioista käsittely on viivästynyt lain vastaisesti. Osa asioista on käsitelty vain osittain eikä joitakin osia asioista ole käsitelty ollenkaan. Liitteessä Kesken.pdf on erittely asioiden käsittelysssä olevista virheistä ja puutteista.

#3Paperikirjeet ja niiden palautus

Liitteet: KirjeenPalautus.pdf ja KirjeenPalautus_250822.pdf

Kyllä päällikkötasoisen toimihenkilön pitäisi osata lähettää kirjeitä Suomi.fi:n kautta ja ainakin osaamattomuuteen pitäisi olla ymmärrystä hakea apua.

#4 Vaatimukset

#4.1Liitteissä Kesken-1.zip ja Kesken-2.zip olevissa asiakirjoissa olevat asiat on käsiteltävä lain mukaisesti viipymättä sekä tarkistettava kaikki muutkin Susanna Niemelän käsittelemät asiat ja tarvittaessa käsiteltävä uudelleen. Liitteessä Kesken.pdf on erittely asioiden käsittelysssä olevista virheistä ja puutteista.

#4.2Jos kieltäydytte käsittelemästä noita asioita niin turha kuvitella että asia jää tähän vaan kaikki asiat tullaan käsittelemään tavalla tai toisella. Jos ette vastaa minulle niin asioista alkaa kysellä sellainen taho jolle ette voi jättää vastaamatta.

#4.3Perustuslain 2 luvun 21 §:n mukaan jokaisella on oikeus saada asiansa käsitellyksi asianmukaisesti ja ilman aiheetonta viivytystä lain mukaan toimivaltaisessa viranomaisessa sekä oikeus saada oikeuksiaan ja velvollisuuksiaan koskeva päätös tuomioistuimen tai muun riippumattoman lainkäyttöelimen käsiteltäväksi.

https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/1999/731#chp_2__sec_21__heading

#4.4Vaadin ettei Susanna Niemelä käsittele enää asioitani koska siitä ei tule edes "lasta eikä paskoo". Syytä on selvittää se mistä tuo asioiden jatkuva virkatehtävien laiminlyönti ja ryssiminen johtuu sekä ryhdyttävä asian vaatimiin toimenpiteisiin.

#4.5Rikoslain 15 luvussa kerrotaan mm. seurauksista perättömistä lausumista tuomioistuimessa ja viranomaismenettelyssä

https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/1889/39-001#chp_15v19980563__sec_1v20150735__heading

#5 Tämän hallintokantelun kirjaamistiedot

#5.1 Pyydän Kelan kirjaamoa ilmoittamaan viipymättä tämän hallintokantelun kirjaamistiedot.

#6 Liitteet

#6.1 L250825.zip

#6.1 Kesken-1.zip

#6.1 Kesken-2.zip

#7 Jakelu

#7.1 Kelan pääjohtaja Lasse Lehtonen (Riitta Haahti)

#7.2 Kelan kirjaamo

#7.3 Susanna Niemelä

Virheenkorjausvaatimus 250825

#1 Virheenkorjausvaatimus

#1.1 Lakiyksikkö 20.8.2025 Dnro Kela/209/2025, Liite: Päätös_209-2025_250820.pdf
Päätös on annettu tiedoksi tavallisella kirjeellä joka saapui postissa 22.8.2025
Päätöksen on allekirjoittanut kansaneläkelaitoksen lakiryhmän yksikön päällikkö Susanna Niemelä. Päätöksessä ei kerrota miten Susanna Niemelään saa henkilökohtaisen keskusteluyhteyden lisätietojen saamiseksi. Olen jättänyt Susanna Niemelälle jo useita soittopyyntöjä
#1.2 Vaadin että asiassa tehdään virheenkorjaus hallintolain 8 luvun perusteella ja minulle annetaan pyytämäni asiakirjat viipymättä pyytämässäni sähköisessä muodossa suojatulla sähköpostilla tai Suomi.fi:n kautta.https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/2003/434#part_2__chp_8__heading
#1.3 Kelassa on tehty paljon muitakin samaan ilmeisen tahalliseen virheelliseen lain soveltamiseen perustuvia päätöksiä. Näyttäisi esim. virkarikoskäräjillä nätimmältä jos tekisitte virheenkorjauksen oma-alotteisesti noihin muihinkin laittomiin päätöksiin.

#2 Perustelut

#2.1 Päätöksessä sanotaan että "Viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain 13 §:n 2 momentin mukaan pyydettäessä saada tieto salassa pidettävästä asiakirjasta taikka viranomaisen henkilörekisteristä tai muusta asiakirjasta, josta tieto voidaan luovuttaa vain tietyin edellytyksin, tiedon pyytäjän on, jollei erikseen toisin säädetä, ilmoitettava tietojen käyttötarkoitus sekä muut tietojen luovuttamisen edellytysten selvittämiseksi tarpeelliset seikat sekä tarvittaessa tiedot siitä, miten tietojen suojaus on tarkoitus järjestää."

Pyytämäni asiakirjat ovat täysin julkisia. Päätöksessä ei ole esitetty mitään salausperustetta eikä sellaista ole. Laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta 13 §:n 2 momentti edellyttää että olisi jokin lakiin perustuva edellytys tietojen luovutukselle eikä tuollaista edellytystä ole.

Viranomaisen toiminnan julkisuudesta annetun lain 10 §:n mukaisesti salassa pidettävästä viranomaisen asiakirjasta tai sen sisällöstä saa antaa tiedon vain, jos kyseisessä laissa niin säädetään. Kun vain osa asiakirjasta on salassa pidettävä, tieto on annettava asiakirjan julkisesta osasta, jos se on mahdollista niin, ettei salassa pidettävä osa tule tietoon. Jos asiakirjoissa on salassa pidettäviä kohtia ne voi peittää mutta peitettävistä osista pitää kertoa peittämisen peruste ja antaa valituskelpoinen päätös.

Ilmoitin asiakirjapyynnössä tietojen käyttötarkoituksen sekä sen miten tietojen suojaus on tarkoitus järjestää. Kela kuvittelee voivansa päättää käyttötarkoituksesta vastoin ilmoitustani, liite Asiakirjapyyntö_250818.pdf.

#2.2 Päätöksessä sanotaan että "Viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain 16 §:n 3 momentin mukaan viranomaisen henkilörekisteristä saa antaa henkilötietoja sisältävän kopion tai tulosteen tai sen tiedot sähköisessä muodossa, jollei laissa ole toisin erikseen säädetty, jos luovutuksensaajalla on henkilötietojen suojaa koskevien säännösten mukaan oikeus tallettaa ja käyttää sellaisia henkilötietoja."

Päätöksessä viitataan henkilötietojen suojaa koskeviin säännöksiin kertomatta noiden säännösten lainkohtaa. Kun lakia ei ole niin silloin ei ole myöskään laissa toisin erikseen säädetty. Ilmoittamani käyttötarkoituksen vuoksi ei muodostu sellaista henkilörekisteriä johon voitaisi soveltaa mitään henkilötietojen käsittelyä koskevia säännöksiä.

#2.3 Päätöksessä sanotaan että "Pyydät tietopyynnössäsi suurta määrää henkilötietoja. Olet vastaavanlaisilla tietopyynnöillä pyytänyt aiemmin ja myös saanut suuren määrän Kelan työntekijöiden henkilötietoja, joista olet julkaissut ainakin osan ylläpitämälläsi internet-sivustolla. Lisäksi olet antanut ymmärtää, että aiot toimia näin vastaisuudessakin. Näin ollen huomioiden pyydettyjen tietojen määrä, myös suhteessa aiemmin pyytämiisi ja saamiisi tietoihin, sekä erityisesti niiden julkaisemistarkoitus sekä kiistaton julkaiseminen, pyynnössäsi ei voida katsoa olevan kyse tietosuoja-asetuksen 2 artiklan 2 c) alakohdassa tarkoitetusta henkilökohtaisesta toiminnasta. "

https://gdprinfo.eu/fi/fi-article-2

Yllä mainitun useita perättömiä väitteitä sisältävän perustelun tarkoituksena on soveltaa tietosuoja-asetusta vastoin sen soveltamisalaa vastoin ilmoittamaani käyttötarkoitusta esittämällä perättömiä väitteitä kiistattomasta julkaisutarkoituksesta. Tietoa kiistattomasta julkaisemisesta ei voi olla olemassa koska teen päätöksen aina erikseen siitä mitä julkaisen.
En ilmoittanut asiakirjapyynnössä että julkaisen saamani asiakirjat yllä pitämälläni verkkosivulla
https://onnellinen-maa.webnode.fi/

Asiakirjapyynnössä kohdassa #2.3 ilmoitin että pyytämieni tietojen käyttötarkoitus on lukea asiakirjat ja selvittää se seikka noudattaako Kela toiminnassaan virkavelvollisuuttaan ja lakeja. En julkaise saamiani muita kun täysin julkisia tietoja, mahdollisesti julkaisen asian käsittelyyn liittyviä tietoja, vastauksia ja asiakirjoja En ole julkaissut palkkatietoja ja Kelan ohjeita (esim. toimivaltapäätös) lukuun ottamatta Kelalta tietopyynnöllä saamiani tietoja vaan olen julkaissut omiani ja Kelalta saamiani asiakirjoja kuten esim. päätöksiä, hallintokanteluita ja vastauksia asiakirjojen käsittelystä.

Harrastuksenani yllä pitämäni verkkosivun tarkoitus on tuoda julkisuuteen Kelan ja muidenkin viranomaisten kyseenalainen toiminta joka on monilta osin perustuslain, hallintolain ja mm. julkisuuslain ja monen muun lain vastaista sekä tahallista ja järjestelmällistä. Suurin osa tietopyynnöistäni on hylätty laittomilla, valheellisilla ja lakiin perustumattomilla perusteilla ja jopa täysin mielivaltaisesti. Joihinkin tietopyyntöihin ei ole vastattu ollenkaan vaikka olen esittänyt niitä useasti uudelleen ja vaatinut päätöstä. Mitään laitonta materiaalia ei verkkosivulla ole.

Tietosuoja-asetuksen 2 artiklan 2 kohdan c alakohta ei anna harkintavaltaa ja sen soveltaminen tai soveltamatta jättäminen on perustuttava todistettuihin tosiasioihin.

Mitään näyttöä siitä että ylläpitämäni verkkosivusto https://onnellinen-maa.webnode.fi olisi jotain muuta kun luonnollisen henkilön suorittamaa yksinomaan henkilökohtaista tai kotitaloutta koskevaa toimintaa ei ole esitetty eikä sellaista ole olemassa.

GDPR-asetuksen soveltaminen ei ole edes tulkinnanvarainen asia kun ammatillisen ja/tai kaupallisen toiminnan voi todeta tulo- ja/tai yritysrekisteristä joista ei todisteita löydy. Pelkkä paskanjauhanta mitä Kela on tähän saakka harjoittanut ei ole peruste soveltaa GDPR-asetusta.

Tietosuojalaki 1050/2018 1 luvun 2§:n mukaan lain soveltamisala on sama kun tietosuoja-asetuksen 2 artiklan soveltamisala. Siitä johtuen edes henkilötunnuksia ei saa peittää asiakirjoista.
https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/2018/1050#chp_1__sec_2__heading

#2.4 Puutteellinen selvitys, selvityksessä ilmenneiden tosiseikkojen jättäminen huomioon ottamatta ja asioiden vääristely ovat harkintavallan väärinkäyttöä, samoin päätös ilman tosiasiaperusteluja.
Julkisen viraston toimintaperiaatteisiin ei voi kuulua asiakkaan erehdyttäminen, valehtelu ja asioiden vääristely eikä laittomat päätökset.
Rikoslain 15 luvussa kerrotaan mm. seurauksista perättömistä lausumista tuomioistuimessa ja viranomaismenettelyssä

Lainkohta

#3 Liitteet paketissa L250825.zip
#3 .1 Asiakirjapyyntö_250818.pdf
#3.2 Päätös_209-2025_250820.pdf
#3.3 VOS_209-2025_250820.pdf
#3.4 Virheenkorjausvaatimus_250825.pdf

#4 Sähköisesti lähetettyyn viestiin vastaaminen

#4.1 Tämä viesti on lähetetty suojatulla sähköpostilla ja edellytän että siihen vastataan myös kaikilta osin suojatulla sähköpostilla. Kirje jonka kulkuaika saattaa olla jopa yli viikon ei täytä hallintolain edellyttämää joutuisuusvaatimusta.
#4.2 Paperikirje on kelvotonta ongelmajätettä jonka palautan Kelalle vastauslähetyksenä veronmaksajien kustannuksella. Ellette osaa/halua vastata sähköisesti niin vaadin että kerrotte minkä tahon ja mikä oikeutettu etu oikeuttaa käyttämään paperipostia ja kiusaamaan näkövammaista.
#4.3 En ota vastaan Kelasta tulevia postista haettavia postilähetyksiä vaan ne palautuvat automaattisesti takaisin.

#5 Muistitikut

#5.1 En ota vastaan ollenkaan muistitikkuja koska niissä on niin pieni näppäimistö etten pysty sitä käyttämään, lisäksi muistitikkujen tietoturva on puutteellinen johtuen niiden epäselvästä alkuperästä enkä halua ryhtyä mahdollisesti varastettuun tavaraan.

#6 Päätöksen tiedoksianto

#6.1 Tietosuojavaltuutetun oikeusasiamiehelle asiassa EOAK/3268/2022 antamassa lausunnossa todetaan mm. että tietosuojavaltuutetun toimiston käsityksen mukaan salassa pidettäviä tietoja ei tulisi lähettää normaalina kirjelähetyksenä. Myös tiedoksiantopäivän varmistaminen mahdollista muutoksenhakua varten ei toteudu jos päätös annetaan tiedoksi normaalina kirjelähetyksenä.
https://www.oikeusasiamies.fi/r/fi/ratkaisut/-/eoar/3268/2022

#6.2 Päätöksen tiedoksiannon voi hoitaa sähköisesti, nopeasti, edullisesti ja turvallisesti suojatulla sähköpostilla, OmaKelan tai Suomi.fi:n kautta.

[Päiväys ja allekirjoitus]

Vastaus ja kirjeiden palautus 250822

#1Vastaus
#1.1 Liite Vastaus_212-2025_250820.pdf
#1.2 Vastauksessanne kerrotte että "Koska olet ilmoittanut, ettet ota vastaan noudettavia asiakirjalähetyksiä tai sähköisiä tietoja salasanasuojatulla muistitikulla, pyydämme ilmoittamaan, mikäli toinen näistä Kelan käytössä olevista toimitustavoista sopii. Tämän jälkeen voimme jatkaa asian käsittelyä."
Vastaukseni on ettei kumpikaan noista kelpaa ja Kelalla on käytössään myös suojattu sähköposti, OmaKela ja Suomi.fi. Kaikki nuo kolme em. tapaa kelpaa ja ellei Kela kykene käyttämään yhtäkään noista kelpaavista tavoista niin vaadin valituskelpoisen päätöksen em. tapojen käyttämisestä kieltäytymisestä.
#2Kirjeiden palautus
#2.1 Perjantaina 22.8.2025 saapui postissa 3 kirjettä jotka oli päivätty 20.8.2025 ja allekirjoittanut Kansaneläkelaitoksen lakipalveluryhmän yksikön päällikkö Susanna Niemelä.
#2.2Edellytän että asioiden käsittelyssä noudatetaan kodissa 3-6 kerrottuja viestintäkäytäntöjä ja siksi palautan kirjeet kokonaisuudessaan Kelalle vastauslähetyksenä.
#2.3 Onko vikaa järjessä vai lukutaidossa? Kyllä päällikkötasoisen toimihenkilön pitäisi osata lähettää kirjeitä suomi.fi:n kautta. Ellei osaa niin varmaan apua osaamattomuuteen on saatavilla. Liite KirjeenPalautus_250822.pdf

#3 Asiakirjojen antotapa
#3.1 Sähköisessä muodossa pdf-tiedostoina. Sähköisessä muodossa siksi etten pysty lukemaan paperilla olevaa normaalia tekstiä ilman suurennuslasia. Kun pyydän asiakirjoja sähköisessä muodossa niin minun on julkisuuslain 16§ mukaan myös saatava ne sähköisessä muodossa ja paperituloste on siten kelvotonta ongelmajätettä jonka palautan Kelalle vastauslähetyksenä veronmaksajien kustannuksella. Ellette toteuta asiakirjapyyntöä pyytämälläni tavalla sähköisesti niin vaadin että kerrotte minkä tahon ja mikä oikeutettu etu oikeuttaa käyttämään paperista toimitustapaa ja kiusaamaan näkövammaista.
#3.2 En ota vastaan Kelasta tulevia postista haettavia postilähetyksiä vaan ne palautuvat automaattisesti takaisin.
#3.3 Julkisuuslain 16 §:n 1 momentin mukaisesti viranomaisen asiakirjan sisällöstä annetaan tieto suullisesti taikka antamalla asiakirja viranomaisen luona nähtäväksi ja jäljennettäväksi tai kuunneltavaksi tai antamalla siitä kopio tai tuloste. Tieto asiakirjan julkisesta sisällöstä on annettava pyydetyllä tavalla, jollei pyynnön noudattaminen asiakirjojen suuren määrän tai asiakirjan kopioinnin vaikeuden tai muun niihin verrattavan syyn vuoksi aiheuta kohtuutonta haittaa virkatoiminnalle. Jos annatte asiakirjan muulla tavalla kun on pyydetty niin se tulee perustella laki- ja asiaperusteilla.
#3.4 Kopio sähköisestä asiakirjasta on nimen omaan sähköinen ja tuloste voi olla myös paperinen mutta myös tuloste saattaa olla sähköinen jos sen tulostaa esim. pdf-tulostimella. Jos kieltäydytte antamasta asiakirjoja sähköisessä muodossa pdf-tiedostoina niin vaadin että teette asiasta julkisuuslain mukaisen kieltäytymispäätöksen. Huomautan kuitenkin ettei kieltäytymiselle ole laillisia perusteita ja kieltäytymispäätöksessä on mainittava lainkohta joten kieltäytyminen on mahdotonta ilman lain sisällöstä ja tarkoituksesta valehtelua josta tosin Kelalla on pitkät perinteet.
#3.5 Sähköisten asiakirjojen säilytys omalla salasanalla ja asianmukaisella tietoturvaohjelmistolla suojatulla elokuussa 2023 käyttöön otetulla omistamallani tietokoneella Acer XC-1780 jossa käyttöjärjestelmä Windows 11. Luettuani asiakirjat poistan ne tietokoneeltani. Paperisten asiakirjojen hävittäminen tapahtuu kohdassa #3.1 kertomallani tavalla.

#4Sähköisesti lähetettyyn viestiin vastaaminen
#4.1 Tämä viesti on lähetetty suojatulla sähköpostilla ja edellytän että siihen vastataan myös kaikilta osin suojatulla sähköpostilla. Kirje jonka kulkuaika saattaa olla jopa yli viikon ei täytä hallintolain edellyttämää joutuisuusvaatimusta.
#4.2 Viestiin voi vastata myös Suomi.fi:n kautta. Saamani tiedon mukaan Kela on ottanut Suomi.fi:n käyttöön kesäkuussa 2025.
#4.3 Paperisten asiakirjojen käsittely tapahtuu kohdassa #3.1 kertomallani tavalla.

#5 Muistitikut
#5.1 En ota vastaan ollenkaan muistitikkuja koska en pysty käsittelemään muistitikkua jossa on hiiren paskan kokoisia näppäimiä joita en edes näe paljaalla silmällä eikä68-vuotiaan sorminäppäryys ei ole enää sellainen että pystyisin sitä käyttämään vaikka näkisin näppäimistön. Em. syistä esteettömyys ei toteudu.
#5.2Kela ei ole kertonut muistitikkujen alkuperää ja koska muistitikussa on näppäimistö ja siten myös ohjelmakoodia eikä ole täyttä varmuutta siitä ettei muistitikku sisällä haitta- ja/tai vakoilukoodia. Kokeneena koodarina en kytkisi muistitikkua tietokoneeseeni vaikka pystyisin sitä fyysisistä rajoitteista huolimatta käyttämään.
# 5.3 Muistitikkujen tietoturva on puutteellinen johtuen niiden epäselvästä alkuperästä enkä halua ryhtyä mahdollisesti varastettuun tavaraan.

#6 Päätöksen tiedoksianto
#6.1 Tietosuojavaltuutetun oikeusasiamiehelle asiassa EOAK/3268/2022 antamassa lausunnossa todetaan mm. että tietosuojavaltuutetun toimiston käsityksen mukaan salassa pidettäviä tietoja ei tulisi lähettää normaalina kirjelähetyksenä. Myös tiedoksiantopäivän varmistaminen mahdollista muutoksenhakua varten ei toteudu jos päätös annetaan tiedoksi normaalina kirjelähetyksenä.
https://www.oikeusasiamies.fi/r/fi/ratkaisut/-/eoar/3268/2022
#6.2 Päätöksen tiedoksiannon voi hoitaa sähköisesti, nopeasti, edullisesti ja turvallisesti suojatulla sähköpostilla, OmaKelan tai Suomi.fi:n kautta.

#7 Liitteet
#7.1 Liitteet paketissa L250822.zip

Asiakirjapyyntö 250822

#1 Pyydettävät asiakirjat
#1.1 Kansaneläkelaitoksen pääjohtajan Lasse Lehtosen viisi ensimmäistä kululaskua heinäkuulta 2025, joista näkyy eritellyt maksutiedot eli mihin rahaa on käytetty, miten paljon ja milloin. Jos kululaskuja heinäkuulta 2025 on vähemmän kun viisi niin sitten kaikki kululaskut heinäkuulta 2025.

Hoputusviestit 14, 15 ja 20.8.2025 asiakirjapyynnön käsittelemiseksi.

Vahvistus
Viestin lähetys onnistui.

Lähettäjä [sähköpostiosoite poistettu]
Vastaanottaja kirjaamo@kela.fi, riitta.haahti@kela.fi, susanna.niemela@kela.fi
Aihe Asiakirjapyyntö 250731, käsittely v3.0
Päiväys ke 20.08.2025 12:23:22

Asiakirjapyyntö 250731, käsittely v3.0

Yli kaksi viikkoa kulunut mutta mitään ei ole tapahtunut.

https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/1999/731#chp_2__sec_21__heading

"Jokaisella on oikeus saada asiansa käsitellyksi asianmukaisesti ja ilman aiheetonta viivytystä lain mukaan toimivaltaisessa tuomioistuimessa tai muussa viranomaisessa sekä oikeus saada oikeuksiaan ja velvollisuuksiaan koskeva päätös tuomioistuimen tai muun riippumattoman lainkäyttöelimen käsiteltäväksi."

https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/1999/621#chp_3__sec_11__heading

"Jokaisella on oikeus saada tieto hänestä itsestään viranomaisen asiakirjaan sisältyvistä tiedoista 11 §:n 2 ja 3 momentissa säädetyin rajoituksin, jollei laissa toisin säädetä."

Tässä on nyt vastakkain laki ja Kelan käytäntö asiakirjojen lähettämisestä muistitikulla jonka väitetään olevan ainoa tapa sähköisten asiakirjojen lähettämiselle. Väite on ilmeisen pötyä eikä sitä ole perusteltu mitenkään.

https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/1999/621#chp_4__sec_14__heading

"Tässä pykälässä tarkoitettu asia on käsiteltävä viivytyksettä, ja tieto julkisesta asiakirjasta on annettava mahdollisimman pian, kuitenkin viimeistään kahden viikon kuluessa siitä, kun viranomainen on saanut asiakirjan saamista koskevan pyynnön."

Julkisuuslaki on pakottavaa lainsäädäntöä joten joko kaikki pyydetyt asiakirjat on annattava ja niiltä osin joita ei annata on annattava valituskelpoinen päätös. Mykkäkoulu on laitonta ja typerää.

Liite Asiakirjapyyntö_250731.pdf

PS
Ymmärtämättömyyteen ja osaamattomuuteen on apua tarjolla eikä se oikeuta käyttäytymiseen kuten mykkä koiran paska torilla jollaisen näin viime viikolla; sekään ei tehnyt eikä sanonut mitään mutta ei sillä ole virkavelvollisuuksiakaan.

Omituisten vätysten kerho ... teitä ei olekaan aivan vähän.

[Päiväys ja allekirjoitus]

Asiakirjapyyntö 250818

#1 Pyydettävät asiakirjat

#1.1 Kaikkien Kelan Joensuuhun palveluasiantuntijan tehtävään hakeneiden hakemusasiakirjat, hakuaika päättynyt 17.8.2025.

https://ura.kela.fi/job/Joensuu-Palveluasiantuntijoita/1230928601/

#1 Pyydettävät tiedot

#1.1 Tiedot kaikista Kelassa allekirjoittaneen osalta käsittelyssä11.8.2025 olevista keskeneräisistä asioista. Asioista diaarinumero, arvioitu käsittelyaika, asian käsittelijä ja asian käsittelijän suora puhelinnumero sekä sähköpostiosoite.

Tein viimeksi samanlaisen tietopyynnön 8.7.2025. Vastaus oli varsin puutteellinen ja näyttää siltä että Kela yrittää jättää hankalia asioita kokonaan käsittelemättä. Tietoja ei anneta eikä päätöksiä tehdä vaan vastauksena on usein pelkkää paskanjauhantaa.

Asiakirjapyyntö 250806

#1 Pyydettävät asiakirjat

#1.1 Liitteessä Vastaus_209-2025_250728.pdf kerrotaan että "Tällaiset tuotteet sisältyvät Kelan tekemiin puitejärjestelyihin, eikä erillisiä hankintaasiakirjoja siten ole.". Pyydän kaikki noihin puitejärjestelyihin liittyvät asiakirjat vuodelta 2024.

#1.2 Kelan hallituksen 21.5.2025 pidetyn kokouksen pöytäkirjan liitteet 3 ja 6. Liite 3 on kohta 5.2 Kelan pääjohtajan ja johtajien palkat ja muut etuudet ja liite 6 on kohta 5.6 Kelan työjärjestys 1.6.2025 lukien.
https://www.kela.fi/documents/d/guest/hallituksen-poytakirja-21052025

Liitteen 'Vastaus_209-2025_250728.pdf' sisällöstä on kerrottu kohdassa 257

Tietopyyntö 250716

#1 Pyydettävät tiedot

#1.1 Tiedot kaikista Kelassa olevista muistitikkuja koskevista määräyksistä ja ohjeista ja noiden ohjeiden ja määräysten antajista nimi, virka-asema, suora puhelinnumero sekä sähköpostiosoite.
#1.2 Tieto siitä mistä muistitikut on hankittu, hankittujen muistitikkujen määrä ja hinta vuosittain ajalta 2020-2025.

Vastaus_209-2025_250728
Saapui postissa tavallisena kirjeenä 4.8.2025 

KelajFpa VASTAUS 28.7.2025  

Hankinta- ja lakiyksikkö
Lakipalveluryhmä
KELA/209/2025

[Vastaanottajan tiedot poistettu]

Tietopyyntösi 16.7.2025

Olet toimittanut Kelan kirjaamoon 16.7.2025 asiakirjapyynnön, jolla pyydät tietoja kaikista Kelassa olevista muistitikkuja koskevista määräyksistä ja ohjeista ja noiden ohjeiden ja määräysten antajista.
Lisäksi pyydät tietoja siitä, mistä muistitikut on hankittu sekä hankittujen muistitikkujen määriä ja hintoja vuosittain ajalta 2020-2025

Vastaus 

Sinulle on aiemmin vastattu 25.9.2024 muistitikkujen hankinta-asiakirjoja koskevaan, 12.9.2024 esittämääsi tietopyyntöön sekä 24.1.2025 hallintopäätöksellä edelleen muistitikkujen hankinta-asiakirjoja koskevaan, 13.1.2025 esittämääsi tietopyyntöön. Tällöin sinulle on kerrottu, ettei tällaisia asiakirjoja ole. Tällaiset tuotteet sisältyvät Kelan tekemiin puitejärjestelyihin, eikä erillisiä hankinta-asiakirjoja siten ole.

Viranomaisen toiminnan julkisuudesta annetun lain 5 §:n mukaisesti viranomaisen asiakirjalla tarkoitetaan viranomaisen hallussa olevaa asiakirjaa, jonka viranomainen tai sen palveluksessa oleva on laatinut taikka joka on toimitettu viranomaiselle asian käsittelyä varten tai muuten sen toimialaan tai tehtäviin kuuluvassa asiassa. Viranomaisen laatimana pidetään myös asiakirjaa, joka on laadittu viranomaisen antaman toimeksiannon johdosta, ja viranomaiselle toimitettuna asiakirjana asiakirjaa, joka on annettu viranomaisen toimeksiannosta tai muuten sen lukuun toimivalle toimeksiantotehtävän suorittamista varten.

Pyydät vuositason tietoja hankituista muistitikuista kappalemäärineen ja  hankintahintoineen. Tällaisia tilastoja ei ole asiakirjatietoina. Viranomaisen toiminnan julkisuudesta annetun lain mukaisesti Kelalla ei ole velvollisuutta erilaisten pyytämiesi uusien asiakirjojen tuottamiseen.

Toimitamme ohessa vastauksena muistitikun käyttöohjeen asiakkaalle. Ohje on laadittu Kelan IT- ja turvallisuuspalvelujen tulosyksikössä. Sinulle on toimitettu samainen asiakirja muistitikkuja sisältävissä, Kelalta sinulle osoitetuissa vastauksissa tieto- ja tarkastuspyyntöihisi.

ystävällisin terveisin
KANSANELÄKELAITOS
Lakipalveluryhmä
Susanna Niemelä
Yksikön päällikkö

Liite muistitikun käyttöohje

iStorage datAshur Pro-muistitikun käyttöohje asiakkaalle Tietojen siirtäminen Kelan muistitikulta omalle laitteelle 
• Aseta muistitikku USB-porttiin ja paina avain-painiketta A
• Näppäile 10 sekunnin kuluessa avain-painikkeen painalluksesta Kelan erikseen toimittama salasana
ja paina avain-painiketta uudestaan
• Siirrä tietosi muistitikulta laitteellesi
Tietojen siirtämisen jälkeen resetoi muistitikku seuraavasti
• Paina ja pidä samaan aikaan pohjassa painiketta numero 7 ja paina avain-painiketta. Vapauta kumpikin painike samaan aikaan
• Paina 10 sekunnin kuluessa painiketta numero 9 kolme kertaa (999) 
• Paina ja pidä samaan aikaan pohjassa painiketta numero 7 ja paina avain-painiketta. Vapauta kumpikin painike samaan aikaan
Resetoinnin jälkeen
• Toimita muistitikku Kelaan muistitikun mukana tulleessa palautuskuoressa. Muistitikku laitetaan palautuskuoren sisälle ja palautuskuori viedään Postin kuljetettavaksi Postin kirjelaatikkoon tai Postin toimipisteeseen.
Huomioitavaa:
Mikäli salasana näppäillään virheellisesti 10 kertaa, niin tiedot tuhoutuvat muistitikulta.

Vastatoimet

Kirjeen palautus

Kansaneläkelaitos
Lakipalveluryhmä
Yksikön päällikkö
Susanna Niemelä
Tunnus 5002877
00006 VASTAUSLÄHETYS

Onko vikaa järjessä vai lukutaidossa? Kyllä päällikkötasoisen toimihenkilön pitäisi osata lähettää kirjeitä suomi.fi:n kautta.

#4 Sähköisesti lähetettyyn viestiin vastaaminen
#4.1 Tämä viesti on lähetetty suojatulla sähköpostilla ja edellytän että siihen vastataan myös kaikilta osin suojatulla sähköpostilla. Kirje jonka kulkuaika saattaa olla jopa yli viikon ei täytä hallintolain edellyttämää joutuisuusvaatimusta.
#4.2 Paperikirje on kelvotonta ongelmajätettä jonka palautan Kelalle vastauslähetyksenä veronmaksajien kustannuksella. Ellette osaa/halua vastata sähköisesti niin vaadin että kerrotte minkä tahon ja mikä oikeutettu etu oikeuttaa käyttämään paperipostia ja kiusaamaan näkövammaista.
#4.3 En ota vastaan Kelasta tulevia postista haettavia postilähetyksiä vaan ne palautuvat automaattisesti takaisin.

#5 Muistitikut
#5.1 En ota vastaan ollenkaan muistitikkuja koska niissä on niin pieni näppäimistö etten pysty sitä käyttämään, lisäksi muistitikkujen tietoturva on puutteellinen johtuen niiden epäselvästä alkuperästä enkä halua ryhtyä mahdollisesti varastettuun tavaraan.

#6 Päätöksen tiedoksianto
#6.1 Tietosuojavaltuutetun oikeusasiamiehelle asiassa EOAK/3268/2022 antamassa lausunnossa todetaan mm. että tietosuojavaltuutetun toimiston käsityksen mukaan salassa pidettäviä tietoja ei tulisi lähettää normaalina kirjelähetyksenä. Myös tiedoksiantopäivän varmistaminen mahdollista muutoksenhakua varten ei toteudu jos päätös annetaan tiedoksi normaalina kirjelähetyksenä.
https://www.oikeusasiamies.fi/r/fi/ratkaisut/-/eoar/3268/2022
#6.2 Päätöksen tiedoksiannon voi hoitaa sähköisesti, nopeasti, edullisesti ja turvallisesti suojatulla sähköpostilla, OmaKelan tai Suomi.fi:n kautta.
#6.3 Kela on ottanut käyttöön suomi.fi viestit kesäkuussa 2025. Osaaminen ei näytä Kelassa riittävän tietojen lähettämiseen Suomi.fi:n kautta vaan vieläkin tulee paperipostia tavallisna kirjeenä.
https://www.kela.fi/ajankohtaista/kela-ottaa-kayttoon-suomi.fi-viestit-jo-1-3-miljoonaa-asiakasta-on-luopunut-kelan-lahettamasta-paperipostista

#7 Kirjeen palautus
#7.1 Yllä mainituilla perusteilla palautan kirjeen takasin Kelalle ja vaadin lähettämään sen uudelleen suomi.fi:n kautta. Sanotaan että harjoitus tekee mestarin ja toivon että kirjeiden lähettäminen suomi.fi:n kautta onnistuu jatkossa paremmin. Pyydän ilmoittamaan sähköpostilla kun postitse lähettämäni palautuskirje on saapunut vastaanottajalle.

[Paikka] 4.8.2025
[Allekirjoitus]

Hallintokantelu 250804

#1 Vastaus 16.7.2025 lähettämääni tietopyyntöön
#1.1 Liite Tietopyyntö_250716.pdf
#1.2Vastaus:
KANSANELÄKELAITOS
Lakipalveluryhmä
Susanna Niemelä
Yksikön päällikkö

Vastaus päivätty 28.7.2025 saapui tavallisena kirjeenä hieman rypistyneenä 4.8.2025, liitteet Vastaus_209-2025_250728.pdf ja MuistitikunKäyttöohje.pdf

#1.3 Pyytämiäni tietoja ei ole annettu eikä valituskelpoista päätöstä tietojen antamisesta kieltäytymisestä ole tehty vaikka tietopyynnön kohdassa #2.1.1 nimenomaan vaadin että jos kieltäydytte antamasta pyytämiäni tietoja edes osittain niin vaadin että teette asiasta julkisuuslain mukaisen kieltäytymispäätöksen. Hallintopäätöksillä ei ole lainvoimaa kun siihen asiaan mihin ne on tehty ja tämä on uusi eri sisältöinen ja eri perusteilla tehty tietopyyntö joten vaadin uuden hallintopäätöksen asiasta.

#1.4 Edellytän että asioiden käsittelyssä noudatetaan kodissa 3-6 kerrottuja viestintäkäytäntöjä ja siksi palautan kirjeen kokonaisuudessaan Kelalle kuten kohdassa 3.1 kerrotulla tavalla. Onko vikaa järjessä vai lukutaidossa? Kyllä päällikkötasoisen toimihenkilön pitäisi osata lähettää kirjeitä suomi.fi:n kautta. Ellei osaa niin varmaan apua osaamattomuuteen on saatavilla. Liite KirjeenPalautus_250804.pdf

#2Nootti 250709

#2.1 Noottiin ja ihan kaikkiin siinä esitettyihin asioihin on vastattava viipymättä. Vaikeneminen on myöntämisen merkki. Asiakirjat kansiossa L250709.

Nootti 250709 on kohdassa 253

#1 Pyydettävät asiakirjat
#1.1 Kaikki tiedot kaikista Kansaneläkelaitoksen rekistereistä jotka on kirjattu 1.3.2024-31.7.2025.
#1.2 Käyttölokitiedot ajalta 1.9.2024-31.7.2025.

Saapunut kirje  25.7.2025

Kela|Fpa KIRJE 21.7.2025 1 (1)

Lakiyksikkö Laki palveluryhmä

KELA/209/2025

[vastaanottajan nimi ja osoite poistettu]

Tietopyyntösi 8.7.2025

Olet Kelan kirjaamoon 8.7.2025 lähettämässäsi tietopyynnössä pyytänyt saada selvityksen siitä, mitä keskeneräisiä sinua koskevia asioita Kelalla on käsittelyssä, ko. asioiden diaarinumerot, käsittelijän nimen ja matkapuhelinnumeron sekä päivämääräarvion ratkaisuajankohdasta.

Hallinnollisista asioista Kelalla on keskeneräisenä asia KELA/212/2024 koskien Itä-Suomen hallinto-oikeuden Kelalle käsiteltäväksi palauttamaa asiaa.
Numerollaan KELA/209/2025 on keskeneräisenä 2.5.2025 alun perin esittämääsi tietopyyntöä koskeva asia niitä salassapidettäviä tietoja koskien, joita ei ole luovutettu; 6.5.2025 Kelaan toimittamasi virheenkorjausvaatimus koskien sinulle 10.2.2025 annettua päätöstä; sekä 16.7. esittämäsi tietopyynnöt koskien Kelalle hankittuja muistitikkuja sekä Kelan pääjohtajan suoraa puhelinnumeroa ja sähköpostiosoitetta.

Asiasi ovat käsiteltävänä Kelan lakipalveluryhmässä. Tietopyyntöihin sinulle vastataan julkisuuslain mukaisessa 14 vuorokauden määräajassa. Muut hallintoasiat pyritään käsittelemään hallintolain mukaisesti ilman aiheetonta viivytystä.

Ystävällisin terveisin
KANSANELÄKELAITOS
Lakipalveluryhmä
Susanna Niemelä
Yksikön päällikkö

Melkoisen suuri määrä asioita on noiden lisäksi käsittelemättä, asiaan paltaan myöhemmin. 

Kirjeen palautus
Vahvistus
Viestin lähetys onnistui.
Lähettäjä [sähköpostiosoite poistettu]
Vastaanottaja susanna.niemela@kela.fi, kirjaamo@kela.fi
Aihe Kirjeen palautus 250728
Päiväys ma 28.07.2025 06:44:40

Kirjeen palautus 250728
Saapunut 25.7.2025
Kirje_209-2025_250721.pdf
KirjeenPalautus.pdf

Pyydän ilmoittamaan sähköpostilla kun postitse lähettämäni palautuskirje on saapunut vastaanottajalle.

Paketissa L250723.zip on asiakirjoja joissa on asioita joiden käsittely Kelassa on kesken ja osan asioista käsittely on viivästynyt lain vastaisesti. Osa asioista on käsitelty vain osittain eikä joitakin osia asioista ole käsitelty ollenkaan. Osa asioista on sellaisia joita ei löydy liitteenä olevasta kirjeestä. Jos kieltäydytte käsittelemästä noita asioita niin turha kuvitella että asia jää tähän vaan kaikki asiat tullaan käsittelemään tavalla tai toisella. Jos ette vastaa minulle niin asiaoista alkaa kysellä sellainen taho jolle ette voi jättää vastaamatta.

[Paikka] 28.7.2025
[Allekirjoitus]

Palautuskirjeen teksti

Kansaneläkelaitos
Lakipalveluryhmä
Yksikön päällikkö
Susanna Niemelä
Tunnus 5002877
00006 VASTAUSLÄHETYS

Onko vikaa järjessä vai lukutaidossa? Kyllä päällikkötasoisen toimihenkilön pitäisi osata lähettää kirjeitä suomi.fi:n kautta.

#4 Sähköisesti lähetettyyn viestiin vastaaminen

#4.1 Tämä viesti on lähetetty suojatulla sähköpostilla ja edellytän että siihen vastataan myös kaikilta osin suojatulla sähköpostilla. Kirje jonka kulkuaika saattaa olla jopa yli viikon ei täytä hallintolain edellyttämää joutuisuusvaatimusta.

#4.2 Paperikirje on kelvotonta ongelmajätettä jonka palautan Kelalle vastauslähetyksenä veronmaksajien kustannuksella. Ellette osaa/halua vastata sähköisesti niin vaadin että kerrotte minkä tahon ja mikä oikeutettu etu oikeuttaa käyttämään paperipostia ja kiusaamaan näkövammaista.

#4.3 En ota vastaan Kelasta tulevia postista haettavia postilähetyksiä vaan ne palautuvat automaattisesti takaisin.

#5 Muistitikut

#5.1 En ota vastaan ollenkaan muistitikkuja koska niissä on niin pieni näppäimistö etten pysty sitä käyttämään, lisäksi muistitikkujen tietoturva on puutteellinen johtuen niiden epäselvästä alkuperästä enkä halua ryhtyä mahdollisesti varastettuun tavaraan.

#6 Päätöksen tiedoksianto

#6.1 Tietosuojavaltuutetun oikeusasiamiehelle asiassa EOAK/3268/2022 antamassa lausunnossa todetaan mm. että tietosuojavaltuutetun toimiston käsityksen mukaan salassa pidettäviä tietoja ei tulisi lähettää normaalina kirjelähetyksenä. Myös tiedoksiantopäivän varmistaminen mahdollista muutoksenhakua

varten ei toteudu jos päätös annetaan tiedoksi normaalina kirjelähetyksenä.

https://www.oikeusasiamies.fi/r/fi/ratkaisut/-/eoar/3268/2022

#6.2 Päätöksen tiedoksiannon voi hoitaa sähköisesti, nopeasti, edullisesti ja turvallisesti suojatulla sähköpostilla, OmaKelan tai Suomi.fi:n kautta.

#6.3 Kela on ottanut käyttöön suomi.fi viestit kesäkuussa 2025. Osaaminen ei näytä Kelassa riittävän tietojen lähettämiseen Suomi.fi:n kautta vaan vieläkin tulee paperipostia tavallisna kirjeenä.

https://www.kela.fi/ajankohtaista/kela-ottaa-kayttoon-suomi.fi-viestit-jo-1-3-miljoonaa-asiakasta-on-luopunut-kelan-lahettamasta-paperipostista

#7 Kirjeen palautus

#7.1 Yllä mainituilla perusteilla palautan kirjeen takasin Kelalle ja vaadin lähettämään sen uudelleen suomi.fi:n kautta. Sanotaan että harjoitus tekee mestarin ja toivon että kirjeiden lähettäminen suomi.fi:n kautta onnistuu jatkossa paremmin. Pyydän ilmoittamaan sähköpostilla kun postitse lähettämäni palautuskirje on saapunut vastaanottajalle. 

[Päiväys ja allekirjoitus]

Saapunut kirje 31.7.2025 

Vastattiin paperikirjeellä sähköisesti lähetettyyn tietopyyntöön koskien Kelan pääjohtajan sähköpostia ja suoraa puhelinnumeroa.

Kirjeen palautus

Vahvistus
Viestin lähetys onnistui.
Lähettäjä [sähköpostiosoite poistettu]
Vastaanottaja susanna.niemela@kela.fi, kirjaamo@kela.fi, riitta.haahti@kela.fi
Aihe Kirjeen palautus 250731
Päiväys to 31.07.2025 11:35:33

Kirjeen palautus 250731

Saapunut 31.7.2025
Vastaus_209-2025_250728.pdf
KirjeenPalautus_250731.pdf

Pyydän ilmoittamaan sähköpostilla kun postitse lähettämäni palautuskirje on saapunut vastaanottajalle.

[paikka] 31.7.2025
[allekirjoitus]

Palautuskirjeen teksti

Sama kun yllä.

Tietopyyntö_250716

#1 Pyydettävät tiedot

#1.1 Tiedot kaikista Kelassa olevista muistitikkuja koskevista määräyksistä ja ohjeista ja noiden ohjeiden ja määräysten antajista nimi, virka-asema, suora puhelinnumero sekä sähköpostiosoite.
#1.2 Tieto siitä mistä muistitikut on hankittu, hankittujen muistitikkujen määrä ja hinta vuosittain ajalta 2020-2025.

Nootti_250709

Nootti 250709

Turvapostilla saapunut viesti
Lähettäjä kirjaamo@kela.fi
Vastaanottaja xxxxxxxxxx
Aihe Tarkastuspyyntösi 1.7.2025
Päiväys ti 08.07.2025 08:44:19

Hei,

olet Kelan kirjaamoon viimeisimmäksi 1.7.2025 esittämässäsi tarkastuspyynnössä pyytänyt saada kaikki tietosi kaikista Kansaneläkelaitoksen rekistereistä ajalla 1.3.2024 - 30.6.2025 sekä käyttölokitiedot ajalta 1.9.2024 – 30.6.2025.

Ilmoitat, ettet ota vastaan muistitikkuja etkä paperisia dokumentteja. Olet aiemmin ilmoittanut myös, ettet hae Kelan kirjattuna lähettämiä kirjeitä postitoimipaikastasi. Sinulle lähetetyt kirjatut lähetykset ovat palautuneet toistuvasti Kelaan.

Sinulle on jo aiemmin lähetetty pyydetyt tiedot sähköisesti riittävän suojauksen vaatimalla tavalla muistitikuilla, jotka on toimitettu kirjattuina kirjeinä. Muut sähköiset toimitustavat eivät ole Kelassa mahdollisia eikä tietoja voida siten toimittaa pyytämälläsi tavalla. Mikäli haluat, että ne toimitetaan sinulle postitse paperilla taikka mainitun muistitikun välityksellä, pyydämme ilmoittamaan asiasta Kelaan. Muilta osin tätä asiaa koskeviin tiedusteluihin ei enää vastata.

Mikäli olette tyytymätön, voitte ottaa asiasta yhteyttä tietosuojavaltuutetun toimistoon:

Tietosuojavaltuutetun toimisto
Postiosoite: PL 800, 00531 Helsinki
Sähköposti: tietosuoja@om.fi
Puhelinvaihde: 029 566 6700
Yleinen neuvonta yksityishenkilöille: 029 566 6777 (ma-to klo 9.00–11.00)
Tarkempaa tietoa tietosuojavaltuutetun toiminnasta löydätte osoitteesta wwww.tietosuoja.fi/etusivu

Ystävällisesti
Susanna Niemelä
yksikön päällikkö | enhetschef
Kela, lakiyksikkö | FPA, enheten för juridik

Liite "Tarkastuspyyntösi 1.7.2025 __ - Viestin luku - Kela.pdf"

Vastaus

Kelalla on lakisääteinen velvollisuus antaa pyydetyt asiakirjat pyydetyllä tavalla maksutta. Laki ei tunne teknisiä ongelmia joita Kela itse aiheuttaa.

Maksuttomuus ei toteudu jos asiakirjat tulevat 2 km päähän postiin ja ne pitää hakea sieltä taksilla kun julkista liikennettä ei ole. Samoin ohjeen mukaan muistitikku pitäisi palauttaa; Kelalla ei ole mitään käskyvaltaa vaatia minua toimimaan ohjeessa mainitulla tavalla.

En pysty käsittelemään muistitikkua jossa on hiiren paskan kokoisia näppäimiä joita en edes näe paljaalla silmällä eikä 68-vuotiaan sorminäppäryys ei ole enää sellainen että pystyisin sitä käyttämään vaikka näkisin näppäimistön. Viimeksi kun tuollainen muistitikku tuli niin kokeilin lähes kaikkia sirkustemppuja kuperkeikkaa lukuun ottamatta enkä saanut sitä avattua ja lopulta jouduin turvautumaan naapuriapuun. Em. syistä esteettömyys ei toteudu.

Kela ei ole kertonut muistitikkujen alkuperää ja koska muistitikussa on näppäimistö ja siten myös ohjelmakoodia eikä ole täyttä varmuutta siitä ettei muistitikku sisällä haitta- ja/tai vakoilukoodia. Kokeneena koodarina en kytkisi muistitikkua tietokoneeseeni vaikka pystyisin sitä fyysisistä rajoitteista huolimatta käyttämään.

"Muut sähköiset toimitustavat eivät ole Kelassa mahdollisia eikä tietoja voida siten toimittaa pyytämälläsi tavalla."

PÖTYÄ

Kelalla on käytettävissä suojattu sähköposti eli turvaposti jota kaikki muutkin viranomaiset käyttävät, lisäksi on suomi.fi joka myös on käytössä. Kelalla on lisäksi OmaKela joten Kelan ei tarvitse harjoittaa tikkuperseilyä jolle nauretaan hölmölässäkin. tikkuperseily on kallista ja hidasta verrattuna muihin toisasiallisesti Kelan käytössä oleviin sähköisiin toimitustapoihin.

Laki ja asiaperuste sille miksi ette voi käyttää turvapostia tai suomi.fi-palvelua jota käyttää mm. hallinto-oikeus päätösten lähettämiseen?

Onhan turvapostia käytettykin mm. Susanna lähetti minulle Niemelä Kelan pääjohtajaksi valitun Lasse Lehtosen hakemusasiakirjat turvapostilla 16.5.2025. Joten osaaminen ja tekninen valmius on Kelassa olemassa pyytämieni asiakirjojen lähettämiseksi pyydetyllä tavalla. Ellei kaikki asiakirjat mahdu yhteen viestiin niin voi asiakirjat voi lähettää osissa usealla eri viestillä. Mikä on se todellinen syy ettei niin tehdä?

Tietosuojavaltuutetun oikeusasiamiehelle asiassa EOAK/3268/2022 antamassa lausunnossa todetaan mm. "Tietosuojavaltuutetun toimiston käsityksen mukaan salassa pidettäviä tietoja ei tulisi lähettää salaamattomana sähköpostina eikä myöskään normaalina kirjelähetyksenä".

https://www.oikeusasiamies.fi/r/fi/ratkaisut/-/eoar/3268/2022

Liitteessä L250709.zip kansiossa L250414\EOAK-3268-2022 on asiaan liittyviä asiakirjoja.

"Muilta osin tätä asiaa koskeviin tiedusteluihin ei enää vastata."

Mihin lakiin tuo ilmoituksenne perustuu?

Miksi kieltäydytte jo etukäteen noudattamasta hallintolain mukaista neuvontavelvollisuutta?

"Mikäli olette tyytymätön, voitte ottaa asiasta yhteyttä tietosuojavaltuutetun toimistoon:"

Asiakirjapyyntö on julkisuuslain mukainen joten se pitää käsitellä sen lain mukaan. Tietosuojavaltuutettu ei käsittele asiaa joten tuo tieto on ilmeisen PÖTYÄ.

Liitteenä myös Nootti 250414 liitteessä L250709.zip kansiossa L250414 johon ei ole vastattu yhtään mitään.

Vaatimus

Vaadin että toimitatte pyytämäni tiedot välittömästi pyytämälläni tavalla sähköisessä muodossa tai annatte asiasta julkisuuslain mukaisen kieltäytymispäätöksen.

Ellette anna tietoja ettekä päätöstä niin vaadin että annatte valituskelpoisen päätöksen päätöksen antamisesta kieltäytymisestä ja vastaatte kirjallisesti yllä esitettyihin kysymyksiin viipymättä.

Liitteet paketissa L250709.zip

Jakelu sähköpostilla:
Kelan kirjaamo
Kelan johtoryhmä
Susanna Niemelä
Eduskunnan oikeusasiamies
Tietosuojavaltuutettu

VastausKelalle_250716

Perskules sentään!!

En ole tehnyt 1.7.22025 Euroopan unionin yleiseen tietosuoja-asetuksen mukaista tarkastuspyyntöä vaan julkisuuslain mukaisen asiakirjapyynnön, liite Asiakirjapyyntö_250701.pdf. Asia on tullut vireille julkisuuslain mukaisena asiakirjapyyntönä ja sen lain mukaan asia on myös käsiteltävä, Kelalla ei ole päätösvaltaa sen suhteen minkä lain mukaan se asioita käsittelee vaan lähtökohtana viranomaisen valinnassa julkisuuslain ja tietosuoja asetuksen mukaisten menettelyjen välillä on pidetty tietoja pyytäneen henkilön valintaa.

https://www.oikeusasiamies.fi/r/fi/ratkaisut/-/eoar/95/2023

22.2.2024
EOAK/95/2023

sivu 4

"Tietojen luovuttamista koskeva pyyntö viranomaiselle voi perustua kahteen eri säännöspohjaan; viranomaisten toiminnan julkisuudesta annettuun lakiin (julkisuuslaki) ja Euroopan unionin yleiseen tietosuoja-asetukseen (englanninkielinen lyhenne GDPR).1 Lähtökohtana viranomaisen valinnassa julkisuuslain ja tietosuoja asetuksen mukaisten menettelyjen välillä on pidetty tietoja pyytäneen henkilön valintaa. Lähtökohtaisesti tietojen luovuttamista koskevissa menettelyissä sovelletaan käsitykseni mukaan sitä säännöstöä, jonka nojalla asia on tullut vireille"

Tietopyyntö_250708

#1 Pyydettävät tiedot
#1.1 Tiedot kaikista Kelassa allekirjoittaneen osalta käsittelyssä 8.7.2025 olevista keskeneräisistä asioista. Asioista diaarinumero, arvioitu käsittelyaika, asian käsittelijä ja asian käsittelijän suora puhelinnumero sekä sähköpostiosoite.

Saa nähdä mitä vastaavat tuohon sillä siellä on vastaamatta useita virheenkorjausvaatimuksia ja hallintokantelu, se lisäksi useiden asiakirjapyyntöjen käsittely on ilmeisesti jätetty sikseen kun en suostu hyväksymään Kelan tikkuperseilyä.

Kelasta saapui viesti 8.7.2025  suojatulla sähköpostilla.

Tarkastuspyyntösi 1.7.2025

"Lähettäjä kirjaamo@kela.fi
Vastaanottaja *********************
Aihe Tarkastuspyyntösi 1.7.2025
Päiväys ti 08.07.2025 08:44:19

Hei,

olet Kelan kirjaamoon viimeisimmäksi 1.7.2025 esittämässäsi tarkastuspyynnössä pyytänyt saada kaikki tietosi kaikista Kansaneläkelaitoksen rekistereistä ajalla 1.3.2024 - 30.6.2025 sekä käyttölokitiedot ajalta 1.9.2024 – 30.6.2025.

Ilmoitat, ettet ota vastaan muistitikkuja etkä paperisia dokumentteja. Olet aiemmin ilmoittanut myös, ettet hae Kelan kirjattuna lähettämiä kirjeitä postitoimipaikastasi. Sinulle lähetetyt kirjatut lähetykset ovat palautuneet toistuvasti Kelaan.

Sinulle on jo aiemmin lähetetty pyydetyt tiedot sähköisesti riittävän suojauksen vaatimalla tavalla muistitikuilla, jotka on toimitettu kirjattuina kirjeinä. Muut sähköiset toimitustavat eivät ole Kelassa mahdollisia eikä tietoja voida siten toimittaa pyytämälläsi tavalla. Mikäli haluat, että ne toimitetaan sinulle postitse paperilla taikka mainitun muistitikun välityksellä, pyydämme ilmoittamaan asiasta Kelaan. Muilta osin tätä asiaa koskeviin tiedusteluihin ei enää vastata.

Mikäli olette tyytymätön, voitte ottaa asiasta yhteyttä tietosuojavaltuutetun toimistoon:

Tietosuojavaltuutetun toimisto
Postiosoite: PL 800, 00531 Helsinki
Sähköposti: tietosuoja@om.fi
Puhelinvaihde: 029 566 6700
Yleinen neuvonta yksityishenkilöille: 029 566 6777 (ma-to klo 9.00–11.00)

Tarkempaa tietoa tietosuojavaltuutetun toiminnasta löydätte osoitteesta wwww.tietosuoja.fi/etusivu

Ystävällisesti
Susanna Niemelä
yksikön päällikkö | enhetschef
Kela, lakiyksikkö | FPA, enheten för juridik"

Kela ei anna tietoja vetoamalla itse aiheuttamiinsa teknisiin ongelmiin. Asiakirjapyyntö on tehty julkisuuslain perusteella eikä sitä käsittele tietosuojavaltuutettu vaan Kelan pitäisi antaa valituskelpoinen päätös tietojen antamisesta kieltäytymisestä mutta kun on niin raukkamainen ettei sitä uskalla tehdä kun siitä voi tulla "pataan" hallinto oikeudessa ja siellä tulisi myös ilmi ettei perustetta tikkuperseilylle ole.

"Muut sähköiset toimitustavat eivät ole Kelassa mahdollisia"

Mielenkiintoisin kysymys on miksi ei ole?
Kelasta on tullut ennenkin mm. lokitietoja suojatun sähköpostin liitteenä ja muilta viranomaisilta on tullut paljonkin liitteitä jopa tavallisella sähköpostilla kuten Tietosuojavaltuutetulta tuli viimeksi kesäkuussa.
Kelassa on käytössä lisäksi OmaKela ja nyt kesäkuussa on otettu käyttöön myös Suomi.fi-palvelu.

Asiakirjapyyntö_250701

Asiakirjapyyntö 250701

#1 Pyydettävät asiakirjat

#1.1 Kaikki tiedot kaikista Kansaneläkelaitoksen rekistereistä jotka on kirjattu 1.3.2024-30.6.2025.

#1.2 Käyttölokitiedot ajalta 1.9.2024-30.6.2025.

#2 Asiakirjojen saantiperuste

#2.1 Jokaisella on oikeus saada tietää henkilötietoihinsa tehtyjen kyselyjen ajankohta ja syyt
https://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2023-06/cp230107fi.pdf
Edellytän että asiakirjapyyntö käsitellään lain viranomaisten toiminnan julkisuudesta 621/1999 4 luvun 14§ mukaisesti. Julkisuuslaki on pakottavaa lainsäädäntöä eikä se tunne muunlaista vastausta kun se mitä em. lainkohdassa on säädetty. Se että luetellaan aiemmin käsiteltyjä asiakirjapyyntöjä ei ole lain mukainen vastaus asiakirjapyyntöön. Itä-Suomen Hallinto-oikeuden maaliskuussa valitukseni johdosta tekemän lainvoimaisen päätöksen mukaan "Edellä lausuttuun nähden ja kun otetaan lisäksi huomioon, ettei laissa ole rajoitettu tietopyynnön tekemistä sellaisista asiakirjoista, jotka pyynnön tekijällä on jo hallussaan, Kansaneläkelaitoksen olisi tullut antaa perusteltu ratkaisu sille, miksi valittajan pyytämiä asiakirjoja ei toimiteta pyydetyllä tavalla sähköisenä kopiona. Kansaneläkelaitoksen ei olisi tullut jättää valittajan asiakirjapyyntöä tutkimatta. Näin ollen valituksenalainen päätös on kumottava ja asia on palautettava Kansaneläkelaitokselle uudelleen käsiteltäväksi. "
https://onnellinen-maa.webnode.fi/ishao-316-2024/
#2.1.1 Jos kieltäydytte antamasta pyytämiäni asiakirjoja edes osittain niin vaadin että teette asiasta julkisuuslain mukaisen kieltäytymispäätöksen.
Rikoslain 15 luvussa kerrotaan mm. seurauksista perättömistä lausumista tuomioistuimessa ja viranomaismenettelyssä
https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/1889/39-001#chp_15v19980563__sec_1v20150735__heading

#2.2 Viranomaisen toiminnan julkisuudesta annetun lain 10 §:n mukaisesti salassa pidettävästä viranomaisen asiakirjasta tai sen sisällöstä saa antaa tiedon vain, jos kyseisessä laissa niin säädetään. Kun vain osa asiakirjasta on salassa pidettävä, tieto on annettava asiakirjan julkisesta osasta, jos se on mahdollista niin, ettei salassa pidettävä osa tule tietoon.

#2.3 Pyytämieni asiakirjojen käyttötarkoitus on lukea asiakirjat. En julkaise pyytämiäni asiakirjoja mutta mahdollisesti julkaisen asian käsittelyyn liittyviä asiakirjoja.

Käyttötarkoitus on siten yksinomaan henkilökohtaista ja kotitaloutta koskevaa toimintaa ja joka ei ole sidoksissa mihinkään ammatilliseen tai kaupalliseen toimintaan eli GDPR, Tietosuoja-asetuksen (EU) 670/2015 aineellista soveltamisalaa koskevan 2 artiklan 2 kohdan c alakohdan tarkoittamaan käyttötarkoitukseen.
https://gdprinfo.eu/fi/fi-article-2
Perustelukappaleet
"Tätä asetusta ei sovelleta luonnollisen henkilön suorittamaan henkilötietojen käsittelyyn toiminnassa, joka on yksinomaan henkilökohtaista tai kotitaloutta koskevaa toimintaa ja joka näin ollen ei ole sidoksissa mihinkään ammatilliseen tai kaupalliseen toimintaan. Henkilökohtaista tai kotitaloutta koskevaa toimintaa voi olla esimerkiksi kirjeenvaihto ja osoitteiston pitäminen sekä sosiaalinen verkostoituminen ja verkkotoiminta, joita harjoitetaan tällaisen henkilökohtaisen tai kotitaloutta koskevan toiminnan yhteydessä. Asetusta sovelletaan kuitenkin rekisterinpitäjiin tai henkilötietojen käsittelijöihin, jotka tarjoavat keinot tällaiseen henkilökohtaiseen tai kotitaloutta koskevaan henkilötietojen käsittelyyn."
https://gdpr-text.com/fi/read/recital-18/?col=1&lang1=fi&lang2=en&lang3=sv
GDPR-asetuksen soveltaminen ei ole edes tulkinnanvarainen asia kun ammatillisen ja/tai kaupallisen toiminnan voi todeta tulo- ja/tai yritysrekisteristä joista ei todisteita löydy. Pelkkä paskanjauhanta mitä Kela on tähän saakka harjoittanut ei ole peruste soveltaa GDPR-asetusta.
Tietosuojalaki 1050/2018 1 luvun 2§:n mukaan lain soveltamisala on sama kun tietosuoja-asetuksen 2 artiklan soveltamisala.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20181050#L1P2
Ym. perusteilla ei käyttötarkoituksen vuoksi muodostu sellaista henkilörekisteriä johon voitaisi soveltaa mitään henkilötietojen käsittelyä koskevia säännöksiä, näin ollen tietosuoja-asetuksen 6 artiklan mukaisen käsittelyperusteen olemassaolon puutetta ei voida soveltaa kieltäytymisperusteena.
Viranomaisen toiminnan julkisuudesta annetun lain 4 luvun 13 §:n 2 momentin tarkoittamia edellytyksiä ei edes teoriassa voi olla olemassa.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990621#L4P13
Olen eläkkeellä enkä harjoita mitään ammattia enkä yritystoimintaa joten en edes teoriassa voi tehdä sellaista asiakirjapyyntöä johon voitaisi soveltaa GDPR:ää ja/tai Tietosuojalakia 1050/2018.

#2.4 Julkisuuslain 16§:n 1 momentin mukaan tieto asiakirjan sisällöstä on annettava pyydetyllä tavalla eli tässä tapauksessa sähköisessä muodossa eikä 16§:n 3 momenttia voi soveltaa kotitalouspoikkeuksen vuoksi varsinkaan kun lainkohdan tarkoittamia henkilötietoja koskevia lakitasoisia säädöksiä ei ole.

#2.5 Perustuslain 2 luvun 21 §:n mukaan jokaisella on oikeus saada asiansa käsitellyksi asianmukaisesti ja ilman aiheetonta viivytystä lain mukaan toimivaltaisessa viranomaisessa sekä oikeus saada oikeuksiaan ja velvollisuuksiaan koskeva päätös tuomioistuimen tai muun riippumattoman lainkäyttöelimen käsiteltäväksi.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731#L2P21

#3 Asiakirjojen antotapa

#3.1 Sähköisessä muodossa pdf-tiedostoina. Sähköisessä muodossa siksi etten pysty lukemaan paperilla olevaa normaalia tekstiä ilman suurennuslasia. Kun pyydän asiakirjoja sähköisessä muodossa niin minun on julkisuuslain 16§ mukaan myös saatava ne sähköisessä muodossa ja paperituloste on siten kelvotonta ongelmajätettä jonka palautan Kelalle vastauslähetyksenä veronmaksajien kustannuksella. Ellette toteuta asiakirjapyyntöä pyytämälläni tavalla sähköisesti niin vaadin että kerrotte minkä tahon ja mikä oikeutettu etu oikeuttaa käyttämään paperista toimitustapaa ja kiusaamaan näkövammaista.

#3.2 En ota vastaan Kelasta tulevia postista haettavia postilähetyksiä vaan ne palautuvat automaattisesti takaisin.

#3.3 Julkisuuslain 16 §:n 1 momentin mukaisesti viranomaisen asiakirjan sisällöstä annetaan tieto suullisesti taikka antamalla asiakirja viranomaisen luona nähtäväksi ja jäljennettäväksi tai kuunneltavaksi tai antamalla siitä kopio tai tuloste. Tieto asiakirjan julkisesta sisällöstä on annettava pyydetyllä tavalla, jollei pyynnön noudattaminen asiakirjojen suuren määrän tai asiakirjan kopioinnin vaikeuden tai muun niihin verrattavan syyn vuoksi aiheuta kohtuutonta haittaa virkatoiminnalle. Jos annatte asiakirjan muulla tavalla kun on pyydetty niin se tulee perustella laki- ja asiaperusteilla.

#3.4 Kopio sähköisestä asiakirjasta on nimen omaan sähköinen ja tuloste voi olla myös paperinen mutta myös tuloste saattaa olla sähköinen jos sen tulostaa esim. pdf-tulostimella. Jos kieltäydytte antamasta asiakirjoja sähköisessä muodossa pdf-tiedostoina niin vaadin että teette asiasta julkisuuslain mukaisen kieltäytymispäätöksen. Huomautan kuitenkin ettei kieltäytymiselle ole laillisia perusteita ja kieltäytymispäätöksessä on mainittava lainkohta joten kieltäytyminen on mahdotonta ilman lain sisällöstä ja tarkoituksesta valehtelua josta tosin Kelalla on pitkät perinteet.

#3.5 Sähköisten asiakirjojen säilytys omalla salasanalla ja asianmukaisella tietoturvaohjelmistolla suojatulla elokuussa 2023 käyttöön otetulla omistamallani tietokoneella Acer XC-1780 jossa käyttöjärjestelmä Windows 11. Luettuani asiakirjat poistan ne tietokoneeltani. Paperisten asiakirjojen hävittäminen tapahtuu kohdassa #3.1 kertomallani tavalla.

#4 Sähköisesti lähetettyyn viestiin vastaaminen

#4.1 Tämä viesti on lähetetty suojatulla sähköpostilla ja edellytän että siihen vastataan myös kaikilta osin suojatulla sähköpostilla. Kirje jonka kulkuaika saattaa olla jopa yli viikon ei täytä hallintolain edellyttämää joutuisuusvaatimusta.

#4.2 Viestiin voi vastata myös Suomi.fi:n kautta. Saamani tiedon mukaan Kela on ottanut Suomi.fi:n käyttöön kesäkuussa 2025.

#4.3 Paperisten asiakirjojen käsittely tapahtuu kohdassa #3.1 kertomallani tavalla.

#5 Muistitikut

#5.1 En ota vastaan ollenkaan muistitikkuja koska en pysty käsittelemään muistitikkua jossa on hiiren paskan kokoisia näppäimiä joita en edes näe paljaalla silmällä eikä 68-vuotiaan sorminäppäryys ei ole enää sellainen että pystyisin sitä käyttämään vaikka näkisin näppäimistön. Em. syistä esteettömyys ei toteudu.

#5.2 Kela ei ole kertonut muistitikkujen alkuperää ja koska muistitikussa on näppäimistö ja siten myös ohjelmakoodia eikä ole täyttä varmuutta siitä ettei muistitikku sisällä haitta- ja/tai vakoilukoodia. Kokeneena koodarina en kytkisi muistitikkua tietokoneeseeni vaikka pystyisin sitä fyysisistä rajoitteista huolimatta käyttämään.

# 5.3 Muistitikkujen tietoturva on puutteellinen johtuen niiden epäselvästä alkuperästä enkä halua ryhtyä mahdollisesti varastettuun tavaraan.

#6 Päätöksen tiedoksianto

#6.1 Tietosuojavaltuutetun oikeusasiamiehelle asiassa EOAK/3268/2022 antamassa lausunnossa todetaan mm. että tietosuojavaltuutetun toimiston käsityksen mukaan salassa pidettäviä tietoja ei tulisi lähettää normaalina kirjelähetyksenä. Myös tiedoksiantopäivän varmistaminen mahdollista muutoksenhakua varten ei toteudu jos päätös annetaan tiedoksi normaalina kirjelähetyksenä.
https://www.oikeusasiamies.fi/r/fi/ratkaisut/-/eoar/3268/2022

#6.2 Päätöksen tiedoksiannon voi hoitaa sähköisesti, nopeasti, edullisesti ja turvallisesti suojatulla sähköpostilla, OmaKelan tai Suomi.fi:n kautta.

Asiakirjapyyntö_250520

Päätös_209-2025_250602

Virheenkorjausvaatimus_250610

#1 Virheenkorjausvaatimus

#1.1 Hankinta- ja lakiyksikkö 2.6.2025 Dnro Kela/209/2025, Liite: Päätös_209-2025_250602.pdf
Päätös on annettu tiedoksi tavallisella kirjeellä joka saapui postissa 9.6.2025.
Päätöksen on allekirjoittanut kansaneläkelaitoksen lakiryhmän yksikön päällikkö Susanna Niemelä. Päätöksessä ei kerrota miten Susanna Niemelään saa henkilökohtaisen keskusteluyhteyden lisätietojen saamiseksi. Olen jättänyt Susanna Niemelälle jo useita soittopyyntöjä mutta Susanna Niemelä ei ole soittanut. Uudistan soittopyynnön tämän asian vuoksi.
#1.2 Vaadin että asiassa tehdään virheenkorjaus hallintolain 8 luvun perusteella ja minulle annetaan pyytämäni asiakirjat viipymättä pyytämässäni sähköisessä muodossa suojatulla sähköpostilla.
https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/2003/434#part_2__chp_8__heading
#1.3 Kelassa on tehty paljon muitakin samaan ilmeisen tahalliseen virheelliseen lain soveltamiseen perustuvia päätöksiä. Näyttäisi esim. virkarikoskäräjillä nätimmältä jos tekisitte virheenkorjauksen oma-alotteisesti noihin muihinkin laittomiin päätöksiin.

#2 Perustelut

#2.1 Päätöksessä sanotaan että "Viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain 13 §:n 2 momentin mukaan pyydettäessä saada tieto salassa pidettävästä asiakirjasta taikka viranomaisen henkilörekisteristä tai muusta asiakirjasta, josta tieto voidaan luovuttaa vain tietyin edellytyksin, tiedon pyytäjän on, jollei erikseen toisin säädetä, ilmoitettava tietojen käyttötarkoitus sekä muut tietojen luovuttamisen edellytysten selvittämiseksi tarpeelliset seikat sekä tarvittaessa tiedot siitä, miten tietojen suojaus on tarkoitus järjestää."
Pyytämäni asiakirjat ovat täysin julkisia. Päätöksessä ei ole esitetty mitään salausperustetta eikä sellaista ole. Laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta 13 §:n 2 momentti edellyttää että olisi jokin lakiin perustuva edellytys tietojen luovutukselle eikä tuollaista edellytystä ole.
Viranomaisen toiminnan julkisuudesta annetun lain 10 §:n mukaisesti salassa pidettävästä viranomaisen asiakirjasta tai sen sisällöstä saa antaa tiedon vain, jos kyseisessä laissa niin säädetään. Kun vain osa asiakirjasta on salassa pidettävä, tieto on annettava asiakirjan julkisesta osasta, jos se on mahdollista niin, ettei salassa pidettävä osa tule tietoon. Jos asiakirjoissa on salassa pidettäviä kohtia ne voi peittää mutta peitettävistä osista pitää kertoa peittämisen peruste ja antaa valituskelpoinen päätös.
Ilmoitin asiakirjapyynnöissä tietojen käyttötarkoituksen sekä sen miten tietojen suojaus on tarkoitus järjestää. Kela kuvittelee voivansa päättää käyttötarkoituksesta vastoin ilmoitustani.
#2.2 Päätöksessä sanotaan että "Viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain 16 §:n 3 momentin mukaan viranomaisen henkilörekisteristä saa antaa henkilötietoja sisältävän kopion tai tulosteen tai sen tiedot sähköisessä muodossa, jollei laissa ole toisin erikseen säädetty, jos luovutuksensaajalla on henkilötietojen suojaa koskevien säännösten mukaan oikeus tallettaa ja käyttää sellaisia henkilötietoja."
Päätöksessä viitataan henkilötietojen suojaa koskeviin säännöksiin kertomatta noiden säännösten lainkohtaa. Kun lakia ei ole niin silloin ei ole myöskään laissa toisin erikseen säädetty. Ilmoittamani käyttötarkoituksen vuoksi ei muodostu sellaista henkilörekisteriä johon voitaisi soveltaa mitään henkilötietojen käsittelyä koskevia säännöksiä.
#2.3 Päätöksessä sanotaan että "Pyydät tietopyynnössäsi suurta määrää henkilötietoja. Olet vastaavanlaisilla tietopyynnöillä pyytänyt aiemmin ja myös saanut suuren määrän Kelan työntekijöiden henkilötietoja, joista olet julkaissut ainakin osan ylläpitämälläsi internet-sivustolla. Lisäksi olet antanut ymmärtää, että aiot toimia näin vastaisuudessakin. Näin ollen huomioiden pyydettyjen tietojen määrä, myös suhteessa aiemmin pyytämiisi ja saamiisi tietoihin, sekä erityisesti niiden julkaisemistarkoitus sekä kiistaton julkaiseminen, pyynnössäsi ei voida katsoa olevan kyse tietosuoja-asetuksen 2 artiklan 2 c) alakohdassa tarkoitetusta henkilökohtaisesta toiminnasta. "
https://gdprinfo.eu/fi/fi-article-2
Yllä mainitun useita perättömiä väitteitä sisältävän perustelun tarkoituksena on soveltaa tietosuoja-asetusta vastoin sen soveltamisalaa vastoin ilmoittamaani käyttötarkoitusta esittämällä perättömiä väitteitä kiistattomasta julkaisutarkoituksesta. Tietoa kiistattomasta julkaisemisesta ei voi olla olemassa koska teen päätöksen aina erikseen siitä mitä julkaisen.
En ilmoittanut asiakirjapyynnössä että julkaisen saamani asiakirjat yllä pitämälläni verkkosivulla
https://onnellinen-maa.webnode.fi/
Asiakirjapyynnössä kohdassa #2.3 ilmoitin että pyytämieni asiakirjojen käyttötarkoitus on lukea asiakirjat, ilmoitin myös isolla fontilla että En julkaise pyytämiäni asiakirjoja mutta mahdollisesti julkaisen asian käsittelyyn liittyviä asiakirjoja.
En ole julkaissut palkkatietoja ja Kelan ohjeita (esim. toimivaltapäätös) lukuun ottamatta Kelalta tietopyynnöllä saamiani tietoja vaan olen julkaissut omiani ja Kelalta saamiani asiakirjoja kuten esim. päätöksiä, hallintokanteluita ja vastauksia asiakirjojen käsittelystä.
Harrastuksenani yllä pitämäni verkkosivun tarkoitus on tuoda julkisuuteen Kelan ja muidenkin viranomaisten kyseenalainen toiminta joka on monilta osin perustuslain, hallintolain ja mm. julkisuuslain ja monen muun lain vastaista sekä tahallista ja järjestelmällistä. Suurin osa tietopyynnöistäni on hylätty laittomilla, valheellisilla ja lakiin perustumattomilla perusteilla ja jopa täysin mielivaltaisesti. Joihinkin tietopyyntöihin ei ole vastattu ollenkaan vaikka olen esittänyt niitä useasti uudelleen ja vaatinut päätöstä.
Tietosuoja-asetuksen 2 artiklan 2 kohdan c alakohta ei anna harkintavaltaa ja sen soveltaminen tai soveltamatta jättäminen on perustuttava todistettuihin tosiasioihin.
Mitään näyttöä siitä että ylläpitämäni verkkosivusto https://onnellinen-maa.webnode.fi olisi jotain muuta kun luonnollisen henkilön suorittamaa yksinomaan henkilökohtaista tai kotitaloutta koskevaa toimintaa ei ole esitetty eikä sellaista ole olemassa.
GDPR-asetuksen soveltaminen ei ole edes tulkinnanvarainen asia kun ammatillisen ja/tai kaupallisen toiminnan voi todeta tulo- ja/tai yritysrekisteristä joista ei todisteita löydy. Pelkkä paskanjauhanta mitä Kela on tähän saakka harjoittanut ei ole peruste soveltaa GDPR-asetusta.
Tietosuojalaki 1050/2018 1 luvun 2§:n mukaan lain soveltamisala on sama kun tietosuoja-asetuksen 2 artiklan soveltamisala. Siitä johtuen edes henkilötunnuksia ei saa peittää asiakirjoista.
https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/2018/1050#chp_1__sec_2__heading
#2.4 Puutteellinen selvitys, selvityksessä ilmenneiden tosiseikkojen jättäminen huomioon ottamatta ja asioiden vääristely ovat harkintavallan väärinkäyttöä, samoin päätös ilman tosiasiaperusteluja.
Julkisen viraston toimintaperiaatteisiin ei voi kuulua asiakkaan erehdyttäminen, valehtelu ja asioiden vääristely eikä laittomat päätökset.
Rikoslain 15 luvussa kerrotaan mm. seurauksista perättömistä lausumista tuomioistuimessa ja viranomaismenettelyssä
https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/1889/39-001#chp_15v19980563__sec_1v20150735__heading

Asiakirjapyyntö_241118
Kohta 213

Asiakirjapyyntö_241121
Kohta 215

Vastaus_4250-2024_241126
Kohta 218

Päätös_209-2025_250519

Virheenkorjausvaatimus_250523

Virheenkorjausvaatimus 250523

#1 Virheenkorjausvaatimus

#1.1 Päätös KELA/209/2025 koskien maksun perimistä kahden asiakirjapyyntöni toteuttamisesta, liitteet Asiakirjapyyntö_241118.pdf, Asiakirjapyyntö_241121.pdf, Vastaus_4250-2024_241126.pdf ja Päätös_209-2025_250519.pdf.

Päätöksen on allekirjoittanut kansaneläkelaitoksen lakiryhmän yksikön päällikkö Susanna Niemelä. Päätöksessä ei kerrota miten Susanna Niemelään saa henkilökohtaisen keskusteluyhteyden lisätietojen saamiseksi. Jätin soittopyynnön Susanna Niemelälle jo viikkoja sitten erässä toisessa asiassa mutta Susanna Niemelä ei ole soittanut. Uudistan soittopyynnön tämän asian vuoksi.

Päätös on annettu tiedoksi tavallisella kirjeellä joka saapui postissa 22.5.2025.

#1.2 Vaadin että asiassa tehdään virheenkorjaus hallintolain 8 luvun perusteella ja minulle annetaan pyytämäni asiakirjat viipymättä pyytämässäni sähköisessä muodossa suojatulla sähköpostilla.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030434#O2L8

#1.3 Kelassa on tehty paljon muitakin samaan ilmeisen tahalliseen virheelliseen lain soveltamiseen perustuvia maksupäätöksiä.

Esim. 1: Röyhkein maksuvaatimus on asiassa Kela 580/034/2023. Vaatimus on 11890 € joka saattaa olla törkeän petoksen yritys.

Esim.2 Päätöksen 155/034/2023 maksuvaatimus on 820 € joka estää tehokkaasti sanan vapauden toteutumisen.

Näyttäisi esim. virkarikoskäräjillä nätimmältä jos tekisitte virheenkorjauksen oma-alotteisesti noihin muihinkin laittomiin päätöksiin.

#2 Perustelut

#2.1 Maksua on perusteltu lain viranomaisten toiminnan julkisuudesta 34 §:lällä. Momenttia ei ole kerrottu koska sellaista ei ole.
https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/1999/621#chp_8__sec_34v20050495__heading

Pyytämäni asiakirjat on julkisia ja ne on pyydetty toimittamaan sähköpostilla joten maksua ei voi periä 34§:n 1 momentin perusteella.
Pyytämäni asiakirjat on yksilöity riittävän tarkasti joten 34§:n 2 momentissa mainittua tiedon esille hakemisesta aiheutuneita kustannuksia ei ole eikä maksua voida periä.
Asiakirjapyynnöt ovat 34§:n 4 momentissa tarkoitettuja tavanomaisia asiakirjapyyntöjä joten maksua ei voida periä 4 momentinkaan perusteella. Mahdolliset salassa pidettävät osat pitää kyllä poistaa mutta maksua ei voi periä.

Lain viranomaisten toiminnan julkisuudesta 34 §:n muiden momenttien perusteella ei maksua voida periä eikä siten päätöksessä mainittujen muidenkaan lainkohtien perusteella.
#2.2 Hallintolain 6 luvun 31§:ssä on säädetty että viranomaisen on huolehdittava asian riittävästä ja asianmukaisesta selvittämisestä hankkimalla asian ratkaisemiseksi tarpeelliset tiedot sekä selvitykset.
https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/2003/434#part_2__chp_6__sec_31__heading
Puutteellinen selvitys, selvityksessä ilmenneiden tosiseikkojen jättäminen huomioon ottamatta ja asioiden vääristely ovat harkintavallan väärinkäyttöä, samoin päätös ilman tosiasiaperusteluja.
Julkisen viraston toimintaperiaatteisiin ei voi kuulua asiakkaan erehdyttäminen, valehtelu ja asioiden vääristely eikä tahalliset laittomat päätökset.
Maksun perimisen yrittäminenkin ilman laillista perustetta saattaa olla petos tai sen yritys.
https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/1889/39-001#chp_36v19900769__heading
Rikoslain 15 luvussa kerrotaan mm. seurauksista perättömistä lausumista tuomioistuimessa ja viranomaismenettelyssä
https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/1889/39-001#chp_15v19980563__sec_1v20150735__heading

Asiakirjapyyntö_250520

#1 Pyydettävät asiakirjat
#1.1Kelan hallituksen 21.3.2025 pidetyn kokouksen pöytäkirjan liitteet 2, 3 ja 4.
https://www.kela.fi/documents/d/guest/hallituksen_poytakirja_05_21032025-pdf

Asiakirjapyyntö_250502

Tietopyyntösi 2.5.2025_ Kela_250516

Tietopyyntösi 2.5.2025 _Minä_250516-1

Päätös annettava AINA_250516

Tietopyyntösi 2.5.2025 _Minä_250516-2

Tietopyyntösi 2.5.2025_Minä_250519

Tässä vaiheessa minulla ei ole asiaan painokelpoista sanottavaa mutta asia ei ole vielä taputeltu.

Asiakirjat kansiossa
2025_H

Kaksi maaliskuussa tullutta Itä-Suomen hallinto-oikeuden päätöstä, saatiin kumpikin Kelan kanssa "pataan"

Korkeimmasta hallinto-oikeudesta 2.5.2025 saamani tiedon mukaan kummastakaan päätöksestä ei ole haettu valituslupaa/valitettu korkeimpaan hallinto-oikeuteen.

IsHaO-316-2024

"Hallinto-oikeus kumoaa valituksenalaisen päätöksen ja palauttaa asian Kansaneläkelaitokselle uudelleen käsiteltäväksi."

Kansanelättien laitos ei ole vieläkään käsitellyt asiaa uudelleen.

IsHaO-317-2024

"Hallinto-oikeus hylkää valituksen."

Hain 270 euron oikeudenkäyntimaksusta vapautusta joka myönnettiin

Asiakirjapyynnöt

Asiakirjapyyntö 250128
Kelan hallituksen 3.12.2024 pidetyn kokouksen pöytäkirjan liitteet 7 ja 9.
Kokouksen pöytäkirja

Asiakirjapyyntö 250130
Kaikki ne Kelaan saapuneet asiakirjapyynnöt joissa on pyydetty avoinna olevaan Kelan pääjohtajan virkaan liittyviä hakemusasiakirjoja. Asiakirjapyyntö, siihen annettu vastaus ja annetut asiakirjat.

Asiakirjapyyntö 250204

Tässä on 7 haastatteluihin valittua
Kelan pääjohtajaksi hakeneiden 7 haastatteluihin valittujen hakemusasiakirjat.

Päätös_209-2025_250210

Lisätietokysely_250217

Virheenkorjausvaatimus_250506

#1 Virheenkorjausvaatimus

#1.1 Päätös KELA/209/2025 koskien kolmea asiakirjapyyntöäni, liitteet ja Asiakirjapyyntö_250128.pdf, Asiakirjapyyntö_250130.pdf, Asiakirjapyyntö_250204.pdf ja Päätös_209-2025_250210.pdf.

Päätös on annettu tiedoksi tavallisella kirjeellä joka saapui postissa 17.2.2025.

#1.2 Vaadin että asiassa tehdään virheenkorjaus hallintolain 8 luvun perusteella ja minulle annetaan pyytämäni asiakirjat viipymättä pyytämässäni sähköisessä muodossa suojatulla sähköpostilla.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030434#O2L8

#1.3 Suvi Onninen on tehnyt paljon muitakin samaan perättömään väitteeseen perustuvia kieltäytymispäätöksiä. Näyttäisi esim. virkarikoskäräjillä nätimmältä jos tekisitte virheenkorjauksen oma-alotteisesti noihin muihinkin laittomiin päätöksiin.

#1.4 Vaadin ettei Suvi Onninen ilmeisen esteellisenä osallistu tämän asian käsittelyyn.

Asiakirjapyyntö_250502

#1 Pyydettävät asiakirjat

#1.1 Kaikki tiedot kaikista Kansaneläkelaitoksen rekistereistäjotka on kirjattu 1.3.2024alkaen tulostuspäivään saakka.

#1.2 Käyttölokitiedot ajalta 1.9.2024-30.11.2024.

#1.3 Kelan hallituksen 3.12.2024 pidetyn kokouksen pöytäkirjan liitteet 7 ja 9.

https://www.kela.fi/documents/d/guest/hallituksen_poytakirja_11_03122024-pdf

#1.4 Kelan pääjohtajaksi valitun Lasse Lehtosen hakemusasiakirjat.

Asiakirjapyyntö_250411

Päätös_209-2025_250423

Virheenkorjausvaatimus_250502

Virheenkorjausvaatimus 250502

#1 Virheenkorjausvaatimus

#1.1 Hankinta- ja lakiyksikkö 23.4.2025 Dnro Kela/209/2025

Saapui postissa 30.4.2025

Liite: Päätös_209-2025_250423.pdf

#1.2 Vaadin että asiassa tehdään virheenkorjaus hallintolain 8 luvun perusteella ja minulle annetaan pyytämäni asiakirjat viipymättä pyytämässäni sähköisessä muodossa suojatulla sähköpostilla.

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030434#O2L8

#2 Perustelut

#2.1 Päätöksessä sanotaan että "Viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain 13 §:n 2 momentin mukaan pyydettäessä saada tieto salassa pidettävästä asiakirjasta taikka viranomaisen henkilörekisteristä tai muusta asiakirjasta, josta tieto voidaan luovuttaa vain tietyin edellytyksin, tiedon pyytäjän on, jollei erikseen toisin säädetä, ilmoitettava tietojen käyttötarkoitus sekä muut tietojen luovuttamisen edellytysten selvittämiseksi tarpeelliset seikat sekä tarvittaessa tiedot siitä, miten tietojen suojaus on tarkoitus järjestää."

Pyytämäni asiakirjat ovat täysin julkisia. Päätöksessä ei ole esitetty mitään salausperustetta eikä sellaista ole. Laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta 13 §:n 2 momentti edellyttää että olisi jokin lakiin perustuva edellytys tietojen luovutukselle eikä tuollaista edellytystä ole.

Ilmoitin asiakirjapyynnöissä tietojen käyttötarkoituksen sekä sen miten tietojen suojaus on tarkoitus järjestää. Kela kuvittelee voivansa päättää käyttötarkoituksesta vastoin ilmoitustani.

#2.2 Päätöksessä sanotaan että "Viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain 16 §:n 3 momentin mukaan viranomaisen henkilörekisteristä saa antaa henkilötietoja sisältävän kopion tai tulosteen tai sen tiedot sähköisessä muodossa, jollei laissa ole toisin erikseen säädetty, jos luovutuksensaajalla on henkilötietojen suojaa koskevien säännösten mukaan oikeus tallettaa ja käyttää sellaisia henkilötietoja."

Päätöksessä viitataan henkilötietojen suojaa koskeviin säännöksiin kertomatta noiden säännösten lainkohtaa.

Kun lakia ei ole niin silloin ei ole myöskään laissa toisin erikseen säädetty. Ilmoittamani käyttötarkoituksen vuoksi ei muodostu sellaista henkilörekisteriä johon voitaisi soveltaa mitään henkilötietojen käsittelyä koskevia säännöksiä.

#2.3 Päätöksessä väitetään että "Viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain 5 §:n 2 momentin mukaan viranomaisen asiakirjalla tarkoitetaan viranomaisen hallussa olevaa asiakirjaa, jonka viranomainen tai sen palveluksessa oleva on laatinut taikka joka on toimitettu viranomaiselle asian käsittelyä varten tai muuten sen toimialaan tai tehtäviin kuuluvassa asiassa. Viranomaisen laatimana pidetään myös asiakirjaa, joka on laadittu viranomaisen antaman toimeksiannon johdosta, ja viranomaiselle toimitettuna asiakirjana asiakirjaa, joka on annettu viranomaisen toimeksiannosta tai muuten sen lukuun toimivalle toimeksiantotehtävän suorittamista varten."

Totta!

"Ensinnä pyytämäsi koulutus- ja työkokemustiedot eivät ole edellä tarkoitettuja viranomaisen asiakirjoja, vaan Kelan ja sen työntekijän yksityisoikeudelliseen työsopimussuhteeseen liittyviä tietoja. Näin ollen pyytämiäsi asiakirjoja ei voida luovuttaa."

Pötyä!

Pyytämäni asiakirjat ovat Kelan hallussa ja ne on laadittu sen tehtäviin kuuluvassa asiassa, mikä täyttää julkisuuslain

5 §:n 2 momentissa tarkoitetun viranomaisen asiakirjan määritelmän.

#2.4 Päätöksessä sanotaan että "Toiseksi pyydät tietopyynnössäsi henkilötietoja Kelan henkilörekisteristä. Olet vastaavanlaisilla tietopyynnöillä pyytänyt aiemmin ja myös saanut suuren määrän Kelan työntekijöiden henkilötietoja, joista olet julkaissut ainakin osan ylläpitämälläsi internet-sivustolla. Lisäksi olet antanut ymmärtää, että aiot toimia näin vastaisuudessakin. Näin ollen huomioiden pyydettyjen tietojen määrä, myös suhteessa aiemmin pyytämiisi ja saamiisi tietoihin, sekä erityisesti niiden julkaisemistarkoitus sekä kiistaton julkaiseminen, pyynnössäsi ei voida katsoa olevan kyse tietosuoja-asetuksen

2 artiklan 2 c) alakohdassa tarkoitetusta henkilökohtaisesta toiminnasta. "

https://gdprinfo.eu/fi/fi-article-2

Yllä mainitun useita perättömiä väitteitä sisältävän perustelun tarkoituksena on soveltaa tietosuoja-asetusta vastoin sen soveltamisalaa vastoin ilmoittamaani käyttötarkoitusta esittämällä perättömiä väitteitä kiistattomasta julkaisutarkoituksesta. Tietoa kiistattomasta julkaisemisesta ei oi olla olemassa koska teen päätöksen aina erikseen siitä mitä julkaisen.

En ole asiakirjapyynnössä ilmoittanut että julkaisen saamani asiakirjat yllä pitämälläni verkkosivulla

https://onnellinen-maa.webnode.fi/

En ole julkaissut palkkatietoja ja Kelan ohjeita (esim. toimivaltapäätös) lukuun ottamatta Kelalta tietopyynnöllä saamiani tietoja vaan olen julkaissut omiani ja Kelalta saamiani asiakirjoja kuten esim. päätöksiä, hallintokanteluita ja vastauksia asiakirjojen käsittelystä. Harrastuksenani yllä pitämäni verkkosivun tarkoitus on tuoda julkisuuteen Kelan ja muidenkin viranomaisten kyseenalainen toiminta joka on monilta osin perustuslain, hallintolain ja mm. julkisuuslain ja monen muun lain vastaista sekä tahallista ja järjestelmällistä. Suurin osa tietopyynnöistäni on hylätty laittomilla, valheellisilla ja lakiin perustumattomilla perusteilla ja jopa täysin mielivaltaisesti. Joihinkin tietopyyntöihin ei ole vastattu ollenkaan vaikka olen esittänyt niitä useasti uudelleen ja vaatinut päätöstä.

Tietosuoja-asetuksen 2 artiklan 2 kohdan c alakohta ei anna harkintavaltaa ja sen soveltaminen tai soveltamatta jättäminen on perustuttava todistettuihin tosiasioihin. Mitään näyttöä siitä että ylläpitämäni verkkosivusto https://onnellinen-maa.webnode.fi olisi jotain muuta kun luonnollisen henkilön suorittamaa yksinomaan henkilökohtaista tai kotitaloutta koskevaa toimintaa ei ole esitetty eikä sellaista ole olemassa.

GDPR-asetuksen soveltaminen ei ole edes tulkinnanvarainen asia kun ammatillisen ja/tai kaupallisen toiminnan voi todeta tulo- ja/tai yritysrekisteristä joista ei todisteita löydy. Pelkkä paskanjauhanta mitä Kela on tähän saakka harjoittanut ei ole peruste soveltaa GDPR-asetusta.

Tietosuojalaki 1050/2018 1 luvun 2§:n mukaan lain soveltamisala on sama kun tietosuoja-asetuksen 2 artiklan soveltamisala. Siitä johtuen edes henkilötunnuksia ei saa peittää asiakirjoista.

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20181050#L1P2

#2.5 Puutteellinen selvitys, selvityksessä ilmenneiden tosiseikkojen jättäminen huomioon ottamatta ja asioiden vääristely ovat harkintavallan väärinkäyttöä, samoin päätös ilman tosiasiaperusteluja.

Julkisen viraston toimintaperiaatteisiin ei voi kuulua asiakkaan erehdyttäminen, valehtelu ja asioiden vääristely eikä laittomat päätökset.

Rikoslain 15 luvussa kerrotaan mm. seurauksista perättömistä lausumista tuomioistuimessa ja viranomaismenettelyssä

https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/1889/39-001#chp_15v19980563__sec_1v20150735__heading

#3 Liitteet paketissa L250502.zip

#3 .1 Asiakirjapyyntö_250411.pdf

#3.2 Päätös_209-2025_250423.pdf

#3.3 Virheenkorjausvaatimus_250502.pdf

#4 Sähköisesti lähetettyyn viestiin vastaaminen

#4.1 Tämä viesti on lähetetty suojatulla sähköpostilla ja edellytän että siihen vastataan myös kaikilta osin suojatulla sähköpostilla. Kirje jonka kulkuaika saattaa olla jopa yli viikon ei täytä hallintolain edellyttämää joutuisuusvaatimusta.

#4.2 Paperikirje on kelvotonta ongelmajätettä jonka palautan Kelalle vastauslähetyksenä veronmaksajien kustannuksella. Ellette osaa/halua vastata sähköisesti niin vaadin että kerrotte minkä tahon ja mikä oikeutettu etu oikeuttaa käyttämään paperipostia ja kiusaamaan näkövammaista.

#4.3 En ota vastaan Kelasta tulevia postista haettavia postilähetyksiä vaan ne palautuvat automaattisesti takaisin.

#5 Muistitikut

#5.1 En ota vastaan ollenkaan muistitikkuja koska niissä on niin pieni näppäimistö etten pysty sitä käyttämään, lisäksi muistitikkujen tietoturva on puutteellinen johtuen niiden epäselvästä alkuperästä enkä halua ryhtyä mahdollisesti varastettuun tavaraan.

#6 Päätöksen tiedoksianto

#6.1 Tietosuojavaltuutetun oikeusasiamiehelle asiassa EOAK/3268/2022 antamassa lausunnossa todetaan mm. että tietosuojavaltuutetun toimiston käsityksen mukaan salassa pidettäviä tietoja ei tulisi lähettää normaalina kirjelähetyksenä. Myös tiedoksiantopäivän varmistaminen mahdollista muutoksenhakua

varten ei toteudu jos päätös annetaan tiedoksi normaalina kirjelähetyksenä.

https://www.oikeusasiamies.fi/r/fi/ratkaisut/-/eoar/3268/2022

#6.2 Päätöksen tiedoksiannon voi hoitaa sähköisesti, nopeasti, edullisesti ja turvallisesti suojatulla sähköpostilla, OmaKelan tai Suomi.fi:n kautta.

Asiakirjapyyntö_250411

#1 Pyydettävät asiakirjat
#1.1 Kelan lakiyksikön päällikön Susanna Niemelän hakemusasiakirjat, koulutus- ja työkokemustiedot.

Onhan se kiva kun on mukava.

Asiakirjapyyntö_250326

#1 Pyydettävät asiakirjat
#1.1 Kaikki tiedot kaikista Kansaneläkelaitoksen rekistereistä jotka on kirjattu 1.3.2024 alkaen tulostuspäivään saakka.

Lisäselvityspyyntö __ Vastaa - Kela_250326

Tietopyyntö koskee tyhjentävästi sanottuna kaikkia tietoja kaikista Kansaneläkelaitoksen rekistereistä jotka on kirjattu 1.3.2024 tai sen jälkeen tulostuspäivään saakka. Ellette ymmärrä niin soittakaa minulle niin selitän tarkemmin.

Tietopyyntö koskee täsmälleen samoja asioita joista olen tehnyt useita tietopyyntöjä mutta Kela ei ole kyennyt toteuttamaan niitä koska on lähettänyt muistitikkuja seurauksilla jotka hyvin tiedätte.

Olisiko syytä käyttää jotain muuta sähköistä tietojen lähettämistapaa kuten tämä suojattu sähköposti, OmaKela tai Suomi.fi. Kuten jo tietopyynnössä kerroin en ota vastaan muistitikkuja enkä hae kirjattuja kirjelähetyksiä postista. Tietojen lähettäminen ja perille meno on aina lähettäjän vastuulla.

Lähettäjä kirjaamo@kela.fi
Vastaanottaja 
Aihe Tietopyyntösi 26.3.2025
Päiväys to 10.04.2025 10:17:28

Hei,

olet Kelan kirjaamoon 26.3.2025 esittämässäsi tarkastuspyynnössä pyytänyt saada kaikki tietosi kaikista Kansaneläkelaitoksen rekistereistä 1.3.2024 alkaen.

Ilmoitat, ettet ota vastaan muistitikkuja etkä paperisia dokumentteja. Olet aiemmin ilmoittanut myös, ettet hae Kelan kirjattuna lähettämiä kirjeitä postitoimipaikastasi. Sinulle lähetetyt kirjatut lähetykset ovat palautuneet toistuvasti Kelaan.

Sinulle on jo aiemmin lähetetty pyydetyt tiedot sähköisesti riittävän suojauksen vaatimalla tavalla muistitikuilla, jotka on toimitettu kirjattuina kirjeinä. Muut sähköiset toimitustavat eivät ole Kelassa mahdollisia eikä tietoja voida siten toimittaa pyytämälläsi tavalla. Mikäli haluat, että ne toimitetaan sinulle postitse paperilla taikka mainitun muistitikun välityksellä, pyydämme ilmoittamaan asiasta Kelaan. Muilta osin tätä asiaa koskeviin tiedusteluihin ei enää vastata.

Ystävällisesti
Susanna Niemelä
yksikön päällikkö
Kela, lakiyksikkö

Minun vastaus yllä mainittuun

Aihe Re: Tietopyyntösi 26.3.2025
Lähettäjä
Vastaanottaja kirjaamo@kela.fi
Päiväys to 10.04.2025 11:13:27

VV!

Kelalla on lakisääteinen velvollisuus antaa pyydetyt asiakirjat pyydetyllä tavalla maksutta. Laki ei tunne teknisiä ongelmia joita Kela itse aiheuttaa.

Maksuttomuus ei toteudu jos asiakirjat tulevat 2 km päähän postiin ja ne pitää hakea sieltä taksilla kun julkista liikennettä ei ole. Samoin ohjeen mukaan muistitikku pitäisi palauttaa; Kelalla ei ole mitään käskyvaltaa vaatia minua toimimaan ohjeessa mainitulla tavalla.

En pysty käsittelemään muistitikkua jossa on hiiren paskan kokoisia näppäimiä joita en edes näe paljaalla silmällä; esteettömyys ei toteudu.

"Muut sähköiset toimitustavat eivät ole Kelassa mahdollisia eikä tietoja voida siten toimittaa pyytämälläsi tavalla."

PÖTYÄ

On suojattu sähköposti, turvaposti jota kaikki muutkin viranomaiset käyttävät, lisäksi on suomi.fi joka myös on käytössä. Kelalla on lisäksi OmaKela joten Kelan ei tarvitse harjoittaa tikkuperseilyä jolle nauretaan hölmölässäkin.

Tuosta asiakirjapyynnöstä tuli täysin aiheeton lisäselvityspyyntö viime viikolla.

Vaadin että toimitatte pyytämäni tiedot välittömästi pyytämälläni tavalla sähköisessä muodossa.

Ellette ymmärtänyt niin soittakaa minulle niin kerron asiasta lisää.

Nootti_250410

Nootti 250410

#1 Käsittelemättömät asiat

#1.0Alla mainittujen asioiden käsittely Kelassa on viivästynyt laittomasti ja kohtuuttomasti. Vaadin että alla mainitut asiaa käsitellään viipymättä.

#1.1 En ole saanut asiakirjapyynnössä Asiakirjapyyntö_241104.pdf pyytämiäni asiakirjoja.

#1.2Kansiossa L241129 liite Ilmoitus_241129.pdf. En ole saanut pyytämääni päätöstä.

#1.3Kansiossa L250131 liite Lisätietokysely_250131.pdf. Ei ole vastattu.

#1.4Kansiossa L250217 liite Lisätietokysely_250217.pdf. Ei ole vastattu.

#1.5 Pyytämäni tiedot tai päätös kieltäytymisestä annettava HETI. Liitteet Asiakirjapyyntö_250227.pdf ja Vastaus_Kelalle_250326.pdf

Asiakirjapyyntö_250317

Kelan vastaus

Lähettäjä: kirjaamo@kela.fi
Vastaanottaja:
Aihe: Tietopyyntösi 17.3.2025
Päiväys: pe 28.03.2025 14:53:22

Hei,
ohessa 17.3.2025 pyytämäsi Kelan hallituksen kokouksen 13.2.2025 pöytäkirjan liite 4.
Liite 7 toimitetaan sinulle kirjeitse, sillä se sisältää henkilötietoja.

Ystävällisesti
Suvi Onninen
Yksikön päällikkö
Hankinta- ja lakiyksikkö
Kela
p. 040 5124281
suvi.onninen@kela.fi

Minun vastaus Kelalle

Aihe Re: Tietopyyntösi 17.3.2025
Lähettäjä
Vastaanottaja kirjaamo@kela.fi
Päiväys pe 28.03.2025 15:05:17

Vv!

Kun pyydän asiakirjoja sähköisessä muodossa niin minun on julkisuuslain 16§ mukaan myös saatava ne sähköisessä muodossa ja paperituloste on siten kelvotonta ongelmajätettä jonka palautan Kelalle vastauslähetyksenä veronmaksajien kustannuksella. Ellette toteuta asiakirjapyyntöä pyytämälläni tavalla sähköisesti niin vaadin että kerrotte minkä tahon ja mikä oikeutettu etu oikeuttaa käyttämään paperista toimitustapaa ja kiusaamaan näkövammaista.

Vaadin valituskelpoisen päätöksen liitteen 7 antotavasta. Peruste PL21§.
Vaihtoehto on se että poistatte henkilötiedot liitteestä 7 ja annatte valituskelpoisen päätöksen niiltä osin.

[Päiväys ja allekirjoitus]

Yritin soittaa useita kertoja Suvi Onniselle 28.03.2025 mutta ei vastannut.

Asiakirjapyyntö_250326

#1 Pyydettävät asiakirjat
#1.1 Kaikki tiedot kaikista Kansaneläkelaitoksen rekistereistä jotka on kirjattu 1.3.2024alkaen tulostuspäivään saakka.

Saa nähdä jatkuuko tikkuperseily 

Vastaus_Kelalle_250326

Kelan vastaus kohdassa 228 kerrottuun asiakirjapyyntöön

ohessa 27.2.2025 pyytämäsi lokilistaus. Tiedot toimitetaan ajalta 1.-28.2.2025, ensimmäiseltä toimittamattomalta päivältä. Tätä aiemmat tiedot on viimeisimmäksi lähetetty sinulle 24.2.2025 ja edeltävältä ajalta kirjattuna kirjeenä tarkastuspyyntösi yhteydessä. Lokilistaus voidaan ajaa vain edellisen päättyneen kuukauden loppuun asti, ei kuluvaan- tai tulostuspäivään asti.

Ystävällisesti
Suvi Onninen
Yksikön päällikkö
Hankinta- ja lakiyksikkö

Minun vastaus ym. Kelan vastaukseen

VoeVoe!!

Pyysin Käyttölokitiedot ajalta 1.9.2024-30.11.2024 ja 1.2.2025 alkaen tulostuspäivään saakka.

En ole saanut lokitietoja ajalta 1.9.2024-30.11.2024 enkä maaliskuulta 2025.

Kieltäydyttekö antamasta puuttuvia tietoja?

Jos, niin millä perusteella?

Jos kieltäydytte antamasta pyytämiäni tietoja edes osittain niin vaadin että teette asiasta julkisuuslain mukaisen kieltäytymispäätöksen.

Asian käsittely kesti lähes kuukauden. Perustelu kahden viikon käsittelyajan ylitykselle?

"Lokilistaus voidaan ajaa vain edellisen päättyneen kuukauden loppuun asti, ei kuluvaan- tai tulostuspäivään asti." En usko tuota ja vaadin virallisen selvityksen siitä miksi systeemi on tuollainen ja minkä lain mukainen se on.

Edellytän että asiakirjapyyntö käsitellään lain viranomaisten toiminnan julkisuudesta 621/1999 4 luvun 14§ mukaisesti. Julkisuuslaki on pakottavaa lainsäädäntöä eikä se tunne muunlaista vastausta kun se mitä em. lainkohdassa on säädetty.

Olen tehnyt tästä asiasta kantelun oikeusasiamiehelle ja lähetän tämän vastauksenne tiedoksi sinne.

Yritin soittaa äsken alla olevaan Suvi Onnisen numeroon mutta Suvi ei vastannut puhelimeen, soittakaa minulle niin selvitetään asia.

Asiakirjapyyntö_250317

Pyydettävät asiakirjat
Kelan hallituksen 13.2.2025 pidetyn kokouksen pöytäkirjan liitteet 4 ja 7
 https://www.kela.fi/documents/d/guest/hallituksen_poytakirja_02_13022025-pdf

Liite 4 kohta 5.3 Kelan työjärjestys 1.4.2025 lukien.

Liite 7 kohta 7.2 Tekoälykatsaus

Omituisten vätysten kerho_250320

Nootti_250313

Nootti 250313

#1 Käsittelemättömät asiat

#1.0 Alla mainittujen asioiden käsittely Kelassa on viivästynyt laittomasti ja kohtuuttomasti. Vaadin että alla mainitut asiaa käsitellään viipymättä.

#1.1 En ole saanut asiakirjapyynnössä Asiakirjapyyntö_241104.pdf pyytämiäni asiakirjoja. Kohta 212

#1.2Kansiossa L241129 liite Ilmoitus_241129.pdf. En ole saanut pyytämääni päätöstä. Kohta 218

#1.3Kansiossa L250131 liite Lisätietokysely_250131.pdf. Ei ole vastattu. Kohta 232

#1.4Kansiossa L250217 liite Lisätietokysely_250217.pdf. Ei ole vastattu. Ei julkinen asia

#1.5 En ole saanut asiakirjapyynnössä Asiakirjapyyntö_250227.pdf pyytämiäni asiakirjoja. Kohta 228

Omituisten vätysten kerho_250320

Asiakirjapyyntö_250127

Käyttölokitiedot 1.9.2024 alkaen tulostuspäivään saakka.

Asiakirjapyyntö 250127 __Vastaus

Lähettäjä kirjaamo@kela.fi
Vastaanottaja [sensuroetu]

Aihe Asiakirjapyyntö 250127

Päiväys ma 24.02.2025 12:44:14

Liitetiedostot

12_2024_1_2025.pdf [382.4 KB]

Hei,

ohessa 27.1.2025 pyytämäsi lokilistaus. Tiedot toimitetaan ajalta 1.12.2024 – 31.1.2025, ensimmäiseltä toimittamattomalta päivältä. Tätä aiemmat tiedot on postitettu sinulle 2.12.2024. Lokilistaus voidaan ajaa vain edellisen päättyneen kuukauden loppuun asti, ei kuluvaan- tai tulostuspäivään asti.

Ystävällisesti
Suvi Onninen
Yksikön päällikkö
Hankinta- ja lakiyksikkö
Kela
p. 040 5124281
suvi.onninen@kela.fi
Soitin 26.2.2025 useita kertoja SuviOnniselle mutta ei vastannut eikä soittanut takaisin.

Kantelu_EOA_250226

#1 Asiakirjapyynnön käsittely

Vastaus 27.1.2025 lähettämääni asiakirjapyyntööni, liite Asiakirjapyyntö_250127.pdf, saapui suojatulla sähköpostilla 24.2.2025, liitteet Asiakirjapyyntö 250127 __ - Viestin luku – Kela.pdf ja 12_2024_1_2025.pdf

Vastauksessa kerrotaan että "Tätä aiemmat tiedot on postitettu sinulle 2.12.2024."

En ole saanut tietoja.

Vastauksessa kerrotaan myös että "Lokilistaus voidaan ajaa vain edellisen päättyneen kuukauden loppuun asti, ei kuluvaan- tai tulostuspäivään asti."

Minulla on tietojenkäsittelyn erikoisammattitutkinto ohjelmistotuotannon osalta ja olen harrastanut koodausta lähes 40 vuotta joten on todella vaikea uskoa ym. asiaa.
Pyydän oikeusasiamiestä tutkimaan onko ym. vastauksessa kerrottu asia:

a) Totta,

b) Laillista ja jos on niin kertomaan lainkohdan.

Julkisuuslain mukaisen asiakirjapyynnön toteuttaminen kesti lähes kuukauden ja sain vain yhden sivun pyytämiäni lokitietoja. En saanut kaikkia pyytämiäni lokitietoja enkä asiakirjapyynnössä vaatimaani päätöstä niiden tietojen osalta joita ei annettu.

Pyydän oikeusasiamiestä tutkimaan onko Kela menettely asiakirjapyyntöni toteuttamisessa ollut lain mukaista. 

Asiakirjapyyntö_250227

Käyttölokitiedot ajalta 1.9.2024-30.11.2024 ja 1.2.2025 alkaen tulostuspäivään saakka.

Lisätietokysely_250131

Ihme tapahtuu jos noihin kysymyksiini saan tolkullista vastausta mutta menee liitteeksi hallinto-oikeuteen.

Asiakirjapyyntö_250130

Kaikki ne Kelaan saapuneet asiakirjapyynnöt joissa on pyydetty avoinna olevaan Kelan pääjohtajan virkaan liittyviä hakemusasiakirjoja. Asiakirjapyyntö, siihen annettu vastaus ja annetut asiakirjat.
https://valtioneuvosto.fi/asiakirjajulkisuus
Tietopyynnöt ja niihin annetut vastaukset ovat julkisuuslain mukaisia julkisia viranomaisen asiakirjoja, ellei niitä ole laissa säädetty salassa pidettäviksi. 

Tässä on syrjintäepäily. 

Vastaus_209-2025_250120

Päätös_209-2025_250123_Onninen

Päätös_209-2025_250124_Helin

Ilmoitus_250129

Ohessa palautan 28.1.2025 postissa saapuneet 3 kirjettä. Jos sieltä löytyy joku lukutaitoinen niin pyydän kertomaan Suvi Onniselle ja Jukka Helinille etteivät enää lähetä minulle paperipostia.

Asiakirjapyyntö_250128

Saa nähdä paljonko maksaa tieto tällä kertaa

Asiakirjapyyntö_250127

Kela lyö jatkuvasti tyhmää päätänsä karjalan mäntyyn kun ei lukutaito riitä ymmärtämään etten ota vastaan muistitikkuja enkä paperipostia.
Tyhmyydellä on joskus työllistävä vaikutus mutta sillä voi olla vakavampiakin seurauksia.

Asiakirjapyyntö_250115

Kaikkien Kelan pääjohtajan paikkaa hakeneiden hakemusasiakirjat

Uutta asiaa asiakirjapyyntöön

#4 Sähköisesti lähetettyyn viestiin vastaaminen

#4.1 Tämä viesti on lähetetty suojatulla sähköpostilla ja edellytän että siihen vastataan myös kaikilta osin suojatulla sähköpostilla. Kirje jonka kulkuaika saattaa olla jopa yli viikon ei täytä hallintolain edellyttämää joutuisuusvaatimusta.

#4.2 Paperisten asiakirjojen käsittely tapahtuu kohdassa #3.1 kertomallani tavalla.

#5 Muistitikut

#5.1 En ota vastaan ollenkaan muistitikkuja koska niissä on niin pieni näppäimistö etten pysty sitä käyttämään, lisäksi muistitikkujen tietoturva on puutteellinen johtuen niiden epäselvästä alkuperästä enkä halua ryhtyä mahdollisesti varastettuun tavaraan.

Päätös_TSV_8668_2024

Palaute_TSV_8668.2024

Päätöksessä on jäänyt huomiotta tärkeitä seikkoja

Jatkossakaan en ota muistitikkuja vastaan ollenkaan koska niissä on niin pieni näppäimistö etten pysty sitä käyttämään, lisäksi muistitkkujen tietoturva on puutteellinen johtuen niiden epäselvästä alkuperästä enkä halua ryhtyä mahdollisesti varastettuun tavaraan. Kela ilmoitti ettei muistitikkujen hankinta-asiakirjoja ole.

Ensi vuoden alusta on tulossa pakkodigitalisointi
https://www.iltalehti.fi/digiuutiset/a/27221976-9087-4448-9021-4e79532b01f9

Uutena ostetussa usb-tikussa piileskeli karmea yllätys
https://www.is.fi/digitoday/tietoturva/art-2000010954201.html

Kiinan valtioon kytköksissä olevat hakkerit iskivät perinteiseen tekstiviestiliikenteeseen
https://www.is.fi/digitoday/art-2000010881789.html

Kela lähettää tekstarilla salasanan tuohon Kiinassa valmistettuun tikkuun jossa saattaa hyvinkin olla vakoilusovellus joka lähettää tikun tiedot kiinaan. On hyvin todennäköistä että tiedot ovat kiinalaisilla ennen kun asiakas ne saa.

Valitettavasti en voi ottaa sitä taloudellista riskiä joka valituksesta tulisi.

12 artikla 

Kyllä ne tiedot pitää toimittaa maksuttomasti perille eikä muutaman kilometrin päähän. Pelkkä yritys ei riitä jos ei ole halua eikä kykyä toimia siten että rekisteröidyn oikeudet toteutuvat, keinoja olisi kyllä olemassa ja käytössä. 

15 artikla

Ilmoitus_250113

Ilmoitan että en vastaanota Kelasta saapuvia paperisia kirjeitä

1) ellei asiasta ole erikseen sovittu puhelimitse tai sähköpostilla tai
2) kirjepostin käyttö perustuu lakiin eikä viesti voi lähettää sähköpostilla, lainkohta ilmoitettava erikseen sähköpostilla tai puhelimitse tai
3) kerrotte erikseen sähköpostilla tai puhelimitse minkä tahon ja mikä oikeutettu etu oikeuttaa käyttämään paperipostia ja kiusaamaan näkövammaista.

Puhelimeni äänittää kaikki puhelut automaattisesti.

Vaadin vastaamaan sähköpostilla siksi etten pysty lukemaan paperilla olevaa normaalia tekstiä ilman suurennuslasia. Paperituloste on siten kelvotonta ongelmajätettä jonka palautan Kelalle vastauslähetyksenä veronmaksajien kustannuksella.

Kirje jonka kulkuaika saattaa olla jopa yli viikon ei täytä hallintolain edellyttämää joutuisuusvaatimusta.

Kirjatun kirjeen noutamisesta postitoimipaikasta veloitan 120€/alkava tunti + taksikulut kuittia vastaan (arvio 30-40€). Sitoumus maksusta on annettava ennen noutamista erikseen sähköpostilla tai puhelimitse.

Muistitikkuja en ota vastaan ollenkaan koska niissä on niin pieni näppäimistö etten pysty sitä käyttämään, lisäksi muistitikkujen tietoturva on puutteellinen johtuen niiden epäselvästä alkuperästä enkä halua ryhtyä mahdollisesti varastettuun tavaraan.

Ensi vuoden alusta on tulossa pakkodigitalisointi
https://www.iltalehti.fi/digiuutiset/a/2722f976-9087-4448-9021-4e79532b01f9
Uutena ostetussa usb-tikussa piileskeli karmea yllätys
https://www.is.fi/digitoday/tietoturva/art-2000010954201.html

Ilmoitan etten nouda postista liitteessä Muistutus_ 250112.pdf ilmoitettua lähetystä vaan se palautuu takaisin Kelalle 24.1.2025 jälkeen. Pyydän ilmoittamaan laillisen perusteen sille miksi ette lähetä pyytämiäni asiakirjoja suojatulla sähköpostilla, OmaKelan tai Suomi.fi:n kautta.

Ilmoitin jo 28.11.2024 etten ota vastaan muistitikkuja mutta sen jälkeen niitä on lähettey jo 2 kertaa, liite IlmiantoJaIlmoitus_241128.pdf.

Tyhmyydellä on joskus työllistävä vaikutus mutta sillä voi olla vakavampiakin seurauksia.

Liitteet paketissa L250113.zip

Asiakirjapyyntö_250109

Asiakirjapyyntö 250109

#1 Pyydettävät tiedot

#1.1 Kaikki ne asiakirjat joissa on tietoa Kelalle hankituista muistitikuista1.1.2020 alkaen. Ellei asiakirjoja ole pyydän saada tiedon siitä miten muistitikut on hankittu kuten esim. mistä ne on saatu lahjoituksena tai varastettu.

#1.2 Sen Kelan toimihenkilön tiedot joka lähetti tekstiviestin koskien muistitikun postittamista 8.1.2025 klo 10.00.

#1.2.1 nimi

#1.2.2 virka-asema

#1.2.3 suora puhelinnumero ja muut yhteystiedot

#1.2.4 palkkatiedot

#1.2.5 koulutus- ja työkokemustiedot

#1.2.6 todistus lukutaidosta

#1.2.7 tieto älykkyysosamäärästä

#1.3 Kansaneläkelaitoksen hankinta- ja lakiyksikön lakipalveluryhmän yksikön päällikön Suvi Onnisen am. tiedot

#1.3.1 palkkatiedot

#1.3.2 koulutus- ja työkokemustiedot

#1.3.3 todistus lukutaidosta

#1.3.4 tieto älykkyysosamäärästä

#1.4 Ellei jotain ym. asiakirjoista tai tiedoista ole tai kieltäydytte antamasta niitä niin vaadin että teette siltä osin asiasta valituskelpoisen päätöksen.

#2 Asiakirjojen saantiperuste

#2.1 Edellytän että asiakirjapyyntö käsitellään lain viranomaisten toiminnan julkisuudesta 621/1999 4 luvun 14§ mukaisesti. Julkisuuslaki on pakottavaa lainsäädäntöä eikä se tunne muunlaista vastausta kun se mitä em. lainkohdassa on säädetty. Se että luetellaan aiemmin käsiteltyjä asiakirjapyyntöjä ei ole lain mukainen vastaus asiakirjapyyntöön. Jos kieltäydytte antamasta pyytämiäni asiakirjoja edes osittain niin vaadin että teette asiasta julkisuuslain mukaisen kieltäytymispäätöksen.

#2.2 Viranomaisen toiminnan julkisuudesta annetun lain 10 §:n mukaisesti salassa pidettävästä viranomaisen asiakirjasta tai sen sisällöstä saa antaa tiedon vain, jos kyseisessä laissa niin säädetään. Kun vain osa asiakirjasta on salassa pidettävä, tieto on annettava asiakirjan julkisesta osasta, jos se on mahdollista niin, ettei salassa pidettävä osa tule tietoon.

#2.3 Pyytämieni asiakirjojen käyttötarkoitus on lukea asiakirjat eli yksinomaan henkilökohtaista ja kotitaloutta koskevaa toimintaan ja joka ei ole sidoksissa mihinkään ammatilliseen tai kaupalliseen toimintaan eli GDPR, Tietosuoja-asetuksen (EU) 670/2015 aineellista soveltamisalaa koskevan 2 artiklan 2 kohdan c alakohdan tarkoittamaan käyttötarkoitukseen.

https://gdprinfo.eu/fi/fi-article-2

Perustelukappaleet

"Tätä asetusta ei sovelleta luonnollisen henkilön suorittamaan henkilötietojen käsittelyyn toiminnassa, joka on yksinomaan henkilökohtaista tai kotitaloutta koskevaa toimintaa ja joka näin ollen ei ole sidoksissa mihinkään ammatilliseen tai kaupalliseen toimintaan. Henkilökohtaista tai kotitaloutta koskevaa toimintaa voi olla esimerkiksi kirjeenvaihto ja osoitteiston pitäminen sekä sosiaalinen verkostoituminen ja verkkotoiminta, joita harjoitetaan tällaisen henkilökohtaisen tai kotitaloutta koskevan toiminnan yhteydessä. Asetusta sovelletaan kuitenkin rekisterinpitäjiin tai henkilötietojen käsittelijöihin, jotka tarjoavat keinot tällaiseen henkilökohtaiseen tai kotitaloutta koskevaan henkilötietojen käsittelyyn."

https://gdpr-text.com/fi/read/recital-18/?col=1&lang1=fi&lang2=en&lang3=sv

Aikaisempien tietopyyntöjen suuri määrä ja/tai mahdollinen julkisten asiakirjojen harrastusluontoinen ei kaupallinen ja ei ammatillinen julkaiseminen ei siten ole peruste soveltaa GDPR-asetusta.

GDPR-asetuksen soveltaminen ei ole edes tulkinnanvarainen asia kun ammatillisen ja/tai kaupallisen toiminnan voi todeta tulo- ja/tai yritysrekisteristä joista ei todisteita löydy. Pelkkä paskanjauhanta mitä Kela on tähän saakka harjoittanut ei ole peruste soveltaa GDPR-asetusta.

Tietosuojalaki 1050/2018 1 luvun 2§:n mukaan lain soveltamisala on sama kun tietosuoja-asetuksen 2 artiklan soveltamisala.

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20181050#L1P2

Ym. perusteilla ei käyttötarkoituksen vuoksi muodostu sellaista henkilörekisteriä johon voitaisi soveltaa mitään henkilötietojen käsittelyä koskevia säännöksiä, näin ollen tietosuoja-asetuksen 6 artiklan mukaisen käsittelyperusteen olemassaolon puutetta ei voida soveltaa kieltäytymisperusteena.

Viranomaisen toiminnan julkisuudesta annetun lain 4 luvun 13 §:n 2 momentin tarkoittamia edellytyksiä ei edes teoriassa voi olla olemassa.

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990621#L4P13

Olen eläkkeellä enkä harjoita mitään ammattia enkä yritystoimintaa joten en edes teoriassa voi tehdä sellaista asiakirjapyyntöä johon voitaisi soveltaa GDPR:ää ja/tai Tietosuojalakia 1050/2018.

#2.4 Julkisuuslain 16§:n 1 momentin mukaan tieto asiakirjan sisällöstä on annettava pyydetyllä tavalla eli tässä tapauksessa sähköisessä muodossa eikä 16§:n 3 momenttia voi soveltaa kotitalouspoikkeuksen vuoksi varsinkaan kun lainkohdan tarkoittamia henkilötietoja koskevia lakitasoisia säädöksiä ei ole.

#2.5 Perustuslain 2 luvun 21 §:n mukaan jokaisella on oikeus saada asiansa käsitellyksi asianmukaisesti ja ilman aiheetonta viivytystä lain mukaan toimivaltaisessa viranomaisessa sekä oikeus saada oikeuksiaan ja velvollisuuksiaan koskeva päätös tuomioistuimen tai muun riippumattoman lainkäyttöelimen käsiteltäväksi.

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731#L2P21

#3 Asiakirjojen antotapa

#3.1 Sähköisessä muodossa pdf-tiedostoina. Sähköisessä muodossa siksi etten pysty lukemaan paperilla olevaa normaalia tekstiä ilman suurennuslasia. Kun pyydän asiakirjoja sähköisessä muodossa niin minun on julkisuuslain 16§ mukaan myös saatava ne sähköisessä muodossa ja paperituloste on siten kelvotonta ongelmajätettä jonka palautan Kelalle vastauslähetyksenä veronmaksajien kustannuksella. Ellette toteuta asiakirjapyyntöä pyytämälläni tavalla sähköisesti niin vaadin että kerrotte minkä tahon ja mikä oikeutettu etu oikeuttaa käyttämään paperista toimitustapaa ja kiusaamaan näkövammaista.

#3.2 En ota vastaan Kelasta tulevia postista haettavia postilähetyksiä vaan ne palautuvat automaattisesti takaisin.

#3.3 Julkisuuslain 16 §:n 1 momentin mukaisesti viranomaisen asiakirjan sisällöstä annetaan tieto suullisesti taikka antamalla asiakirja viranomaisen luona nähtäväksi ja jäljennettäväksi tai kuunneltavaksi tai antamalla siitä kopio tai tuloste. Tieto asiakirjan julkisesta sisällöstä on annettava pyydetyllä tavalla, jollei pyynnön noudattaminen asiakirjojen suuren määrän tai asiakirjan kopioinnin vaikeuden tai muun niihin verrattavan syyn vuoksi aiheuta kohtuutonta haittaa virkatoiminnalle. Jos annatte asiakirjan muulla tavalla kun on pyydetty niin se tulee perustella laki- ja asiaperusteilla.

#3.4 Kopio sähköisestä asiakirjasta on nimen omaan sähköinen ja tuloste voi olla myös paperinen mutta myös tuloste saattaa olla sähköinen jos sen tulostaa esim. pdf-tulostimella. Jos kieltäydytte antamasta asiakirjoja sähköisessä muodossa pdf-tiedostoina niin vaadin että teette asiasta julkisuuslain mukaisen kieltäytymispäätöksen. Huomautan kuitenkin ettei kieltäytymiselle ole laillisia perusteita ja kieltäytymispäätöksessä on mainittava lainkohta joten kieltäytyminen on mahdotonta ilman lain sisällöstä ja tarkoituksesta valehtelua josta tosin Kelalla on pitkät perinteet.

#3.5 Sähköisten asiakirjojen säilytys omalla salasanalla ja asianmukaisella tietoturvaohjelmistolla suojatulla elokuussa 2023 käyttöön otetulla omistamallani tietokoneella Acer XC-1780 jossa käyttöjärjestelmä Windows 11. Luettuani asiakirjat poistan ne tietokoneeltani. Paperisten asiakirjojen hävittäminen tapahtuu kohdassa #3.1 kertomallani tavalla.

#4 Sähköisesti lähetettyyn viestiin vastaaminen

#4.1 Tämä viesti on lähetetty suojatulla sähköpostilla ja edellytän että siihen vastataan myös kaikilta osin suojatulla sähköpostilla. Kirje jonka kulkuaika saattaa olla jopa yli viikon ei täytä hallintolain edellyttämää joutuisuusvaatimusta.

#4.2 Paperisten asiakirjojen käsittely tapahtuu kohdassa #3.1 kertomallani tavalla.

[Päiväys ja allekirjoitus]

Aivan turhaan 250108

8.1.2025 klo 10:00 saapunut tekstiviesti
"Hei,
Postitamme sinulle uudelleen etuusrekisteritiedot Kelan järjestelmästä kirjattuna kirjeenä. Saat Postilta ilmoituksen, kun lähetys on noudettavissa. Muistitikun mukana saat ohjeet tikun käyttöön sekä palautukseen. Tikun salasana on: [salasana poistettu]

Ystävällisesti

Kela"

Ovatko samassa yhteydessä pyytämäni lokitiedot mukana? Ne voi joka tapauksessa lähettää vaikka tavallisella sähköpostilla. 
Liite kansiossa L241128, tiedosto Asiakirjapyyntö_241104.pdf

Ilmoitin Kelalle 28.11.2024 että en ota vastaan Kelan lähettämiä muistitikkuja tietoturvariskin vuoksi enkä halua ryhtyä mahdollisesti varastettuun tavaraan.
Liite kansiossa L241128, tiedosto IlmiantoJaIlmoitus_241128.pdf
Eikö lukutaito riitä ymmärtämään asiaa?
Tyhmyydellä on usein työllistävä vaikutus ja sillä voi olla vakavampiakin seurauksia.

Kantelu_EOA_250107 liitteineen paketissa L250107.zip

Kopio ilman liitteitä EOAK (liitteet toimitettu eilen 7.1.2025)

[Päiväys ja allekirjoitus]

Liitetiedostot

L250107.zip [2855.7 KB]

Kantelu_EOA_250107

Kantelu 250107

#1 Hallintokanteluiden käsittely

Vastaus 21.8.2024 lähettämääni hallintokanteluun, liite Hallintokantelu_240821.pdf, saapui postissa 20.9.2024, liite Kela_5056-2024_240917.pdf

Suvi Onninen on esteellinen käsittelemään itsestään tehtyä hallintokantelua joten hallintokanteluratkaisu on mitätön ja puutteellinen alla mainituilta osin.

Suvi Onninen on näköjään myös kyvytön käsittelemään hallintokantelussa esittämiäni kaikkia asioita kuten virheellinen tiedonantotapa ja vaatimus lähettämisestä nuo tiedot välittömästi uudelleen pyytämässäni sähköisessä muodossa.

Vaatimustani Suvi Onnisen yleisestä esteellisyydestä käsitellä asioitani ei ole noudatettu eikä käsitelty ollenkaan.

Pyysin käyttölokitietoja asiakirjapyynnöllä sähköisessä muodossa pdf-tiedostoina lain viranomaisten toiminnan julkisuudesta 621/1999 perusteella17.7.2024, liite Asiakirjapyyntö_240717.pdf. Suvi Onnisen 15.8.2024 allekirjoittama vastaus saapui postissa 21.8.2024, liite Vastaus_4250-2024_240815.pdf. Kirjeessä oli myös pyytämiäni käyttölokitietoja oli yhteensä 60 kpl tulostettuna yhdelle A4 paperille molemmin puolin poikittain.

Vaadin että asia Kela/5056/2024 käsitellään kokonaan kaikkien asioiden osalta uudelleen esteettömän Kelan toimihenkilön toimesta.

Vaadin ettei Suvi Onninen enää käsittele asioitani koska on ilmeisen kyvytön ymmärtämään toimia lakien mukaisesti. Suvi Onnisen pysyvää esteellisyyttä tukee lähes kaikki nettisivuillani esitetty toiminta

https://onnellinen-maa.webnode.fi/tilanne/

Liitteet kansiossa L240920

#2 Ilmianto ja ilmoitus 28.11.2024

#2.1Pyysin asiakirjapyynnöllä 13.9.2024 kaikki ne hankinta-asiakirjat joissa on hankittu muistitikkuja Kelalle 1.1.2020 alkaen. Vastaus tuli tavallisena kirjeenä 30.9.2024 vaikka sen olisi voinut lähettää turvapostilla jossa on 256-bittinen salaus. Postissa rypistyneen kirjeen matka kesti tällä kertaa 5 päivää kun turvaposti olisi saapunut heti. Menettely ei täyttäne hallintolain joutuisuusvaatimusta.

Kelan vastaus
"Kelassa ei ole muistitikkujen hankintaa koskevia hankinta-asiakirjoja"
Kela käyttää Datshur Pro merkkisiä muistitikkuja ainakin rekisteritietojen lähettämiseen asiakkaille jopa tavallisessa kirjeessä. Muistitikuissa on pieni näppäimistö joten siinä täytyy olla myös ohjelmakoodia ja koska muistitikkujen alkuperä ei ole tiedossa niin on mahdollista että muistitikku saattaa sisältää myös haitta- ja vakoiluohjelmakoodia.
Liitteet Asiakirjapyyntö_240913.pdf ja Vastaus_4250-2024_240925.pdf

Pyydän tutkimaan Kelan käyttämien muistitikkujen hankinnan laillisuuden sekä niihin liittyvän mahdollisen tietoturvariskin.

#2.2 EU:n yleisen tietosuoja-asetuksen 12 artiklan 5 kohdan mukaan mm. 15 artiklaan perustuvat tiedot ja toimenpiteet ovat maksuttomia.
https://gdprinfo.eu/fi/fi-article-12

Kela vaatii 14,91 € maksua 18.7.2024 lähettämäni rekisterintarkistuspyynnön toteuttamiseksi jossa se on jo epäonnistunut 3 kertaa, liitteet Kela_rekisterintarkastus_240718.pdf ja Vastaus_4250-2024_241112.pdf.

Pyydän tutkimaan onko Kela syyllistynyt petoksen yritykseen tai virkarikokseen vaatiessaan maksua EU:n yleisen tietosuoja-asetuksen 12 artiklan 5 kohdan vastaisesti.

Liitteet kansiossa L241128

#3 Kela ei ole kyennyt toteuttamaan 4.11.2024 tekemääni asiakirjapyyntöä.

Ilmoitin Kelalle 28.11.2024 että en ota vastaan Kelan lähettämiä muistitikkuja tietoturvariskin vuoksi enkä halua ryhtyä mahdollisesti varastettuun tavaraan.

Ilmoituksestani piittaamatta Kela postitti 4.12.2024 muistitikun. Ilmoitin Kelalle etten 4,9,11 ja 16.12. 2024 etten ota vastaan Kelan muistitikkuja enkä postista haettavia kirjattuja kirjeitä. Postin tietojen mukaan muistitikku on palautunut takaisin Kelalle 30.12.2024.

Liitteet kansiossa L241128

#4 Kela ei ole antanut 29.11.20224 vaatimaani päätöstä.

Vastaus asiakirjapyyntöihini tuli tavallisena kirjeenä 29.11.2024 vaikka sen olisi voinut lähettää turvapostilla jossa on 256-bittinen salaus. Postissa rypistyneen kirjeen matka kesti tällä kertaa 3 päivää kun turvaposti olisi saapunut heti. Menettely ei täyttäne hallintolain joutuisuusvaatimusta. Liitteet Asiakirjapyyntö_241118.pdf, Asiakirjapyyntö_241121.pdf ja Vastaus_4250-2024_241126.pdf

Kela suosittelee käyttämään suojattua sähköpostia mutta ei itse opi sitä käyttämään. Tyhmyydellä on usein työllistävä vaikutus ja sillä voi olla vakavampiakin seurauksia.

Ilmoitin että haluan tietopyyntöni siirrettävän hallintopäätöksellä ratkaistavaksi kuten vastauksessa kerrotaan, liite Ilmoitus_241129.pdf.

Aikaa on kulunut ja vuosikin vaihtunut mutta päätöstä en ole vieläkään saanut.

Liitteet kansiossa L241129

#5Liitteet paketissa L250107.zip

L250107.zip

Viranomaisten viestintä on muuttumassa sähköiseksi

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/5a1c3437-efc9-4579-a629-6f537a0a1da8